Цитата: viewer от 28.04.2018 13:49:51Вот уж что действительно смешно, так это твоё упёртое убеждение, что гипотетическое соответствие реальных параметров F-1 заявленным, за которое ты так комично рвёшь свой пердак, почему-то доказывает сам факт пендомунотоптания.
Ни разу не спец по ЖРД и по газодинамике, но вот в аэродинамике чегой-то по минимуму тяпаю. Поэтому рискну сказать следующее.
Вот что действительно смешно, так это твое (и твоих партайгеноссен) упёртое убеждение, что расчетным путем определенное Велюровым несоответствие параметров F-1 заявленным, на котором ты прыгаешь столь же комично, как павиан в зоопарке за банан, и рвёшь СВОЙ пердак, опровергает факт пендомунотоптания.
Применяю твой термин (ПМТ), чтобы ты понял, о чем речь. Поскольку слова, определяющие реальность – высадка на Луну, успех программы Аполлон и т.д. - вызывают у тебя ту же реакцию, что и у павианов в «Граде обреченном» Стругацких. А именно –
«… Раздался звон и дребезг, посыпалось стекло, чернохвостый от неожиданности подскочил на метр, чуть не сорвался, но ловко ухватился хвостом, принял прежнюю позу и вдруг, выгнув спину, обдал противника струей жидкого кала». И ты тоже ни на что иное не способен.
По теме. На основании моего минимального «аэродинамического» опыта могу заверить сообщество, что ни один аэродинамический расчет не дает абсолютно адекватного описания реального поведения летательного аппарата во всем диапазоне высот и скоростей. Если бы было так – едва ли не бОльшую половину летных испытаний нового самолета можно было бы и не проводить.
Так вот – я полагаю – расчет г-на Велюрова, возможно, и боле-мене адекватен (шевалье д’Перегрев, прошу простить за даже тень шага в сторону опровержизма. Но это исключительно в целЯх природы обуздания, и чтоб рассеять неученья тьму, берем картину мироздания – да! – и тупо смотрим, что к чему… © ).
Но адекватен самому себе – а не реальному двигателю. И НЕ БОЛЕЕ.
Не более по той простой причине, что этот двигатель таки доставил пиндосов на Луну. Шесть раз. Доставил бы и седьмой, но имел место быть облом. Не по его, F-1, вине. И вот этот-то факт рвет пердаки (© Вьюер) господ опровергов аки атомная бомба. Что подтверждает перманентный истеризм г-на Вьюера и железобетонные аргументы его коллег.
Аргументы типа - вот хочу катучую платформу (хотя абсолютно все, что она «делает», можно сделать элементарным зумом ТВ-камеры) – и хоть тресни, выну ее и вместе с пером и молотком и собственным хером на всех положу.
Или огульное отрицание работы сотен ученых по лунному грунту, и американскому в том числе. Именно по грунту – а не по антарктическим метеоритам, натолченными идиотами атомной ступкой в не менее атомных реакторах.
Или объявление части (той самой, где Аполлоны) снимков LRO фальшивкой. При этом тупое молчание по поводу снимков наших Лун, Луноходов и прочих Сервейоров.
Или еще более тупое объявление терабайтов опубликованной информации по всей лунной программе фальшивкой, подделкой и пр. Словно бы тысячи специалистов ее не оценивали. А тут вылезает наглый детсадовец и объявляет все эти материалы, даже миллионной части которых он не смотрел, «неверифицированными». Вслед за этим делает беспримерное по подлючести объявление подделанным документ АН СССР. Ну чо, д’ Артаньян, а все, кто против, пидарасы.
Неопровержимая аргументация, что и говорить…
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не для г-на, ведущего себя как павиан, а для коллег по здравому смыслу.
Замом Главного конструктора МиГ-29 Вальденберга был Анатолий Алексеевич Белосвет. Беда для всей фирмы МИГ, что он в свое время как личность (не как специалист!) немного не дотянул до масштаба Генерального - взамен уходящего Белякова. Г-ну Симонову было бы куда как посложнее конкурировать с нашей фирмой. Ну, что поделать…
Так вот его на МИГе называли – лучший аэродинамик МАПа. Потому что Анатолий Алексеевич не просто хорошим теоретиком-расчетчиком был – но еще и обладал огромной профессиональной интуицией. Позволявшей ему, если так можно выразиться, проэкстраполировать расчет на ожидаемый реальный результат – но и теоретический расчет уточнить по результатам полученных на испытаниях данных.
Но, к несчастью, даже он не смог предвидеть то явление, которое на МиГ-29 называлось «обратная реакция по крену» (здесь – без деталей, что это и как). Но потребовались две жизни, две жизни летчиков-испытателей, чтобы «поймать» это явление и научиться с ним бороться. А вы говорите – теоретический расчет…