ПОСЫЛКА ИЗ 1969г
13 апр 2018 в 14:51
Михаил Бack
|
|---|
|
Статья в вики нашей так сказать педии про почтовую марку «First man on the moon»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Первый_человек_на_Луне_(почтовая_марка)
На днях привезли мне купленный на ebay аж за 18 баксов фолиант под названием «Footprints on the Мoon» by Associated Press, изданный по случаю высадки Аполлон-11 и снабжённый предоставленными НАСА фотками. Автор John Barbour, год выпуска 1969 – вот прям сразу после возвращения А11. Приехавший экземпляр, похоже, вообще никто за полвека не открывал, и внутри обнаружилась (вложенная издателем?) ТА САМАЯ почтовая марка. Ну и как мне после этого оставаться скептиком? Не-е-е, вот она, марочка-то. С клише напечатана, которое на луну летало! Между прочим, на марке грубый брак – четыре смазанные полосы. Видать, это один из последних оттисков, совсем износилась деталюшка-то. Всё, долой сомнения! Ну хорошо. Халява – это да, это убеждает. Но и самой книге стоит уделить внимание. Всё-таки это ж бумажный документ, НУ ПОЧТИ ЧТО ОРИГИНАЛЬНЫЕ ФОТЫ, никакой тебе всёопошляющей оцифровки, никаких фотожопных извращений. Собственно лунная тематика начинается с главы 10 «In the beginning…». Автор намекает, что насой руководил разумный расчёт, разумная осторожность, что в насе нема дурных, чтобы после всего лишь двух беспилотных околоземных пусков сразу отправлять живых людей на внатуре цементовую луну. Нет и нет! Третьим пуском острожная НАСА in the beginning отправляет живых людей облететь эту самую луну. И на стр.145 появляется отснятое Аполлоном-8 фото Луны. Рыдайте, скептики: Луна нисколько не цементовая. Она зелёная. Не нравится зелёное? Подмывает написать «другой луны у НАСА для вас нет». Но это будет неверным. В следующей главе под названием «Аn American Мoon?» Аполлон-10 приближается вот именно что к другой, к светло-коричневой луне. Ну и наконец глава 12 Footprints on the Мoon. Фоток не много, извольте. Первым делом приведён некто на лесенке. Белый совершенно ровный пейзаж и чёрный задник. Фигура на лесенке так старательно освещена, что абсолютно не отбрасывает тени – вообще ни одной и никуда. На следующей фоте некто возится с флагом. Со светом опять непонятки – по тени получается, что Солнце светит ему в рожу (и поэтому он ничегошеньки не должен видеть), однако почему-то подсвечена задница и затылок – а ведь затылок прикрыт ранцем. Кроме того очень похоже, что следы этого персонажа проходят под курятником. Далее две фотки с флагом. Очень хороша первая – в кофейно-вишнёвой гамме, ну прям как на взаправдешной Луне. Один держит древко, второй полотно, чтобы не болталось. Вот только зачем фотограф залез на высоту второго этажа? На следующей фоте тот, кто держал полотнище, куда-то делся (можно предположить, что это он и фотографирует напарника, стоя рядом с ним сбоку сзади). Видна волна, идущая по полотну. А ещё пейзаж снова стал цементным и за кадром появилось что-то, отбрасывающее большущую тень, каковой на предыдущей фоте нет. Следующая фота – курятник на внатуре цементовой луне. Наконец, знаменитое фото, где в стекле шлема Олдрина отражается Армстронг, которому судя по тени Солнце светит в рожу. Соответственно Солнце должно светить Олдрину в спину; но нет, Олдрин тоже прекрасно освещён. А ещё в стекле видна тень человека без скафандра. Вероятно, это кто-то из местных лунатиков… в конце концов, кто-то же делал снимки? Резюме: в изданной при содействии NASA книге 1969 года нет ничего, кроме халтурных павильонных фоток внатуре цементовой луны. Что, разумеется, никак не доказывает, что их там не было. А прикол с «лунной» маркой… он ничего, не плох. Хотя Энди Таккер вряд ли бы под таким подписался. Отредактировано: Михаил Бack - 13 апр 2018 в 15:02
|
|
|
ОТВЕТЫ (1105)
|
Vick ( Слушатель ) |
| 13 апр 2018 в 15:05 |
Рабинович нам напел Каррузо. Да, мы поняли - Каррузо был поганый певец.
- +0.06 / 9
-
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 14 апр 2018 в 22:13 |
Раз уж мне выпала удача обладать бумажным документом от 1969 года, решил сравнить, что было на бумаге ТОГДА и что сейчас лежит в виде кучи пикселей например вот тут
https://fammedvitalsigns.files.wordpress.com/2016/03/260989main_01_buzzaldrinmoon_full.jpg?w=1024
Речь об знаменитой фотке, где Армстронг отражается в стекле шлема Олдрина.
Затрудняюсь назвать формат бумажной страницы, немногим меньше А3. В отличии от компьютерной картинки бумажный Олдрин расположился во всю страницу, от макушки до… гм… ноги не поместились. Фото цветное, чёткое, отражение в стекле прекрасно различимо (ради него всё и затеяно). Ровнёхонький светло-серый пейзаж простирается до горизонта - налицо честная попытка изобразить внатуре цементовую луну. Увы, со светом нахалтурено ну просто ужасно. Ну Луна ведь, точечный светильник на бесконечности, никакого рассеивания в воздухе… Освещённость всюду должна быть одинаковой, а тени непроглядно-густыми. Куда там… В стекле Армстронг освещён спереди и отбрасывает тень назад и чуть вбок. Следовательно, Олдрин должен освещаться со спины, но на фото этого и близко нет - свет рассеянный, никаких теней нет. И однако же при этом в стекле тень Олдрина видна, она почти дотягивается до Армстронга (на экране она тоже есть, но плохо различима). Поначалу я даже решил, что это тень постороннего лунатика, но нет, был не прав. А ещё Армстронг и пейзаж за ним с какой-то стати залиты ярким светом, будто в прореху в пасмурном небе проглянуло солнышко.
А что мы видим на экране? Видим ещё более странное. Видим фигуру в белом комбинезоне в полный рост, стоящую в пятне света, за пределами которого темнота. То есть тут нет даже попытки скрыть, что это снято в павильоне. Ну и конечно вся сцена засыпана гравийно-песчанной смесью с цементом. Если присмотреться, на переднем плане видно что-то вроде следов метлы.
Короче, халтура, сплошная халтура. Удивляюсь я этим типам, верующим в непорочну насу. Синдром перегрева рогового отсека…
https://fammedvitalsigns.files.wordpress.com/2016/03/260989main_01_buzzaldrinmoon_full.jpg?w=1024
Речь об знаменитой фотке, где Армстронг отражается в стекле шлема Олдрина.
Затрудняюсь назвать формат бумажной страницы, немногим меньше А3. В отличии от компьютерной картинки бумажный Олдрин расположился во всю страницу, от макушки до… гм… ноги не поместились. Фото цветное, чёткое, отражение в стекле прекрасно различимо (ради него всё и затеяно). Ровнёхонький светло-серый пейзаж простирается до горизонта - налицо честная попытка изобразить внатуре цементовую луну. Увы, со светом нахалтурено ну просто ужасно. Ну Луна ведь, точечный светильник на бесконечности, никакого рассеивания в воздухе… Освещённость всюду должна быть одинаковой, а тени непроглядно-густыми. Куда там… В стекле Армстронг освещён спереди и отбрасывает тень назад и чуть вбок. Следовательно, Олдрин должен освещаться со спины, но на фото этого и близко нет - свет рассеянный, никаких теней нет. И однако же при этом в стекле тень Олдрина видна, она почти дотягивается до Армстронга (на экране она тоже есть, но плохо различима). Поначалу я даже решил, что это тень постороннего лунатика, но нет, был не прав. А ещё Армстронг и пейзаж за ним с какой-то стати залиты ярким светом, будто в прореху в пасмурном небе проглянуло солнышко.
А что мы видим на экране? Видим ещё более странное. Видим фигуру в белом комбинезоне в полный рост, стоящую в пятне света, за пределами которого темнота. То есть тут нет даже попытки скрыть, что это снято в павильоне. Ну и конечно вся сцена засыпана гравийно-песчанной смесью с цементом. Если присмотреться, на переднем плане видно что-то вроде следов метлы.
Короче, халтура, сплошная халтура. Удивляюсь я этим типам, верующим в непорочну насу. Синдром перегрева рогового отсека…
- +0.20 / 21
-
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 15 апр 2018 в 00:34 |
Михаил, а сфоткать и выложить сюда некоторые интересные фотографии книги вы можете?
Было бы крайне познавательно увидеть собственными глазами.
- +0.12 / 16
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 15 апр 2018 в 07:17 |
Цитата: Бузук от 15.04.2018 00:34:20
Простите, не хочется возиться. Ведь книжка хоть и как бы независимый продукт уважаемого информационного агенства, на самом деле представляет собой детальку большого агитпроповского проекта непорочной насы. В рамках этого проекта НАСА подготовила стандартный набор фотоматериалов, каковой и использован в книге. Соответственно этот набор уже тышшу раз выложен в сеть. Например, в статье об А11 в вики нашей педии приведён вот он же. Иными словами, абсолютно ничего нового в буке, каковым я тут расхвастался, нема. Единственный интересный аспект - цвет грунта. Поскольку ранее серенькие фотки в интернете постепенно обретают здоровый коричневый загар, не вредно иметь под рукой бумажную копию из 1969 года, чтобы убедиться - американцы "высаживались" на некое "небесное тело", покрытое ровным слоем светло-серой гравийно-песчанной смеси. Именно после разглядывания таких "фотоматериалов" Азимов в своём романе "Сами боги" вдохновенно живописал прелести серебристых лунных пейзажей.
- +0.15 / 21
-
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 15 апр 2018 в 08:06 |
Правильно. "Зачем тебе каруза? Каруза как каруза, поёт так же, как я тебе напел. Ты моему перепеву не веришь???"
- -0.01 / 8
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 15 апр 2018 в 09:01 |
Цитата: Vick от 15.04.2018 08:06:55
Мне было подумалось, что стоило бы поднапрячься и скопирайтить схему полёта А11 из этой книжки, но набрал в поиске «схема полёта Аполлон-11» - и вот она тут как тут. Так что на самом деле моё сокровище никакого общественного интереса не представляет. А вот схема замечательная: крутанувшись пару раз круг луны, американский космический корабль по плавной кривой летит в сторону Земли и просто втыкается в неё. Втыкается и плюхается под борт поджидающего авианосца. И всё это проделывается абсолютно без какой-либо подготовки и сразу с людьми. До какой степени старческого маразма надо дойти, чтобы уверовать в ТАКОЕ…
PS Я, понятное дело, не подозреваю в маразме «волонтёров» с прекрасными никами вроде вик/чин – нет, вы достойные бойцы информационных фронтов. Шутка ли – из года в год по 10 высеров в день без выходных! Я бы не смог.
- +0.20 / 20
-
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 15 апр 2018 в 14:30 |
Вот до какой степени маразма нужно дойти, чтобы утверждать о том, что полет не был подготовлен. Сколько раз уже вам это объясняли, но вы как заведенные несете одну и ту же пургу.
- -0.07 / 18
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 апр 2018 в 05:01 |
Цитата: BomBarDir от 15.04.2018 14:30:52
Специально для особо одарённого Бомбардира: утверждение, что Аполлон-8 был отправлен к внатуре цементовой луне БЕЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ – это утверждение неопровержимо, ибо основано на опубликованных непорочной насой фактах. Эти факты гласят, что до пуска А8 было произведено 2 (два) беспилотных пуска Сатурн-5: Аполлон-4 (летал аж 8 часов) и Аполлон-6 (этот пролетал уже 10 часов, но «из-за целого ряда сбоев полёт официально признан не достигшим поставленных целей» - цитата из вики). Более никакой подготовки не было. Засунули живых людей в жестянку, которая и полсуток не смогла без поломок проболтаться на орбите и запулили на неделю в сторону луны. Министр иностранных дел Лавров по схожим поводам говорит «ДЕБИЛЫ, ###» - что, конечно, следует отнести не к насе, а к тем, кто верует в реальность описанного modus operandi.
Пожалуй, не будет лишним напомнить, что пилотируемый пуск Сатурн-1В + Аполлон-7 к лунным затеям отношения не имел, пуск завершил лётные испытания низкоорбитального аппарата, который потом летал к Скайлэбу.
- +0.21 / 23
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 апр 2018 в 23:29 |
Кстати, тут уместно вспомнить обстоятельство, которое выдаётся за подтверждение «летательства»: если американцы НЕ ЛЕТАЛИ, то СССР ну просто ОБЯЗАН был этот всемирный обман разоблачить. Были разоблачения? Нет. Ну значит летали. Даже граждане вроде бы разумные типа Мухина или Пушкова отметились глупостями на эту тему.
Во-первых, из ранее сказанного вытекает, что говорить о всемирном обмане НЕЛЬЗЯ. Ну в самом деле, только человек с ну крайне романтическим укладом мозга может поверить, что успешный облёт Луны возможен без какой-либо подготовки. Поэтому трезвые люди понимали, что имеет место внутриамериканская пропагандистская акция. Отсюда следует, что разоблачательство со стороны СССР было бы вмешательством во внутренние дела США и неизбежно привело бы к ещё большей конфронтации – а ведь и без того шла война во Вьетнаме. Советский Союз был заинтересован в налаживании отношений, тем более, что момент был весьма удачный – власть в США от ослов переходила к слонам. История демонстрирует, что сдержанность СССР принесла плоды – с администрациями Никсона и Форда сложились исключительно продуктивные отношения.
- +0.10 / 18
-
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 01:53 |
Нее... Миша. Если Пушков отметился, то не так все просто.. Это не Мухин, или даже не Велюров.
Кто летал, куды летал.... Там, понимаешь, можно и по "пи... мешалкой". Все спокойно и по тихому. Это-ж бред, навороченый на пол-столетия. Так, сдуру, нельзя.
Как-то неудобно "с партнерами". Панимаешь?
- +0.07 / 16
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 08:20 |
Цитата: polak от 17.04.2018 01:53:54
Не, не понимаю. Другое понимаю, уж простите мою мизантропию – люди не фига не разумные сушшества в подавляющем большинстве. Вот пожалуйста, разве американцы скрывали, что реальных пусков к Луне они не делают, что ВЕСЬ ИХ АКТИВ К ПОЛЁТУ А8 сводился к двум подскокам по несколько часов? И вдруг пожалуйте, «облетают луну». И ведь все в это ВЕРЯТ, не удосужившись включить мозг. По атеистическим представлениям три миллиарда лет назад стерильный океан самопроизвольно прокис, и мозг атеиста произошёл вот из той прокислятины. Верно, такой «мозг» действительно лучше не загружать мыслями, ему проще ВЕРИТЬ. И если пнуть священную корову, которой поклоняется какой-нибудь мосье Бомбардье со товарищи, немедля подымается вой и вонь – но ничего похожего на внятные соображения не дождёшься.
А между тем в СССР преспокойно свернули лунные начинания и занялись станциями – потому что американцы-то без шума и пыли тихонько клепали свой Скайлэб.
Кстати, очень сдержанная и лояльная в отношении Трампа политика Путина по сути повторяет советскую политику в отношении Никсона. Неадекватные ослы ушли – очень хорошо, надо постараться наладить хорошие отношения со слонами. У Брежнева получилось. Получится и у Путина.
- +0.08 / 17
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 11:14 |
Не-не-не, к счастью, вы далеко не большинство и уж точно - не подавляющее. Вы - отходы эволюции, существование которых обусловлено только цивилизационными заморочками. Без этого гуманистического "парника" вы не жизнеспособны.
Кал воспалённого мозга. До такого даже попы не опускаются. С больной головы - на здоровую. Атеисты, значит - верующие, а "воцерковлённые" - адепты научного подхода... Мощно. Но тупо. Вера - это способ восприятия непонятного, наиболее удобным и наименее затратным для индивидуума способом. Что вы, и Вы лично, и демонстрируете.
Весь "их актив" - это вся космическая программа до полёта А-8. С самого начала она была ориентирована на достижение чего-то конкретного, Луны, как наиболее близкой цели. У них не хватило тщеславия объявлять целями текущие задачи - орбитальный полёт, выход человека в открытое пространство, стыковку. Это рассматривалось в качестве этапов, не более того.
Что касается непосредственно подготовки А-8, то все Ваши умствования базируются на банальном невежестве и упорном нежелании его искоренить.
Абсолютно все задачи, необходимые для такого полёта, были отработаны. Да, риск существовал, программа была форсирована в угоду победе в гонке. Но это был риск срыва облётной миссии, а никак не риск для экипажа. Доказано полётом А-6.
1. Преспокойно? Конвульсии по лунному носителю продолжались до 1976 г. Несмотря на то, что полным ходом шли программы ОС, транспортного корабля снабжения, исследований Луны АМС. Только неподъёмная программа "Энергия-Буран" заставила прекратить конвульсии. И решение физически уничтожить заделы по Н-1 "спокойным" не назовёшь, скорее - истЕрческим. Хорошо, хоть корабли Глушко не интересовали, потому ЛК сохранился. Как памятник.
2. ОС в СССР занялись не потому, что "американцы без шума и пыли тихонько клепали свой Скайлэб". Над проектом орбитальной станции MOL американцы конкретно начали работать с 1963 года. Соответственно, в ОКБ-52 с октября 1964 г., начались работы по отечественным ОС.
Михаил, заканчивайте нести пургу в массы. Особенно - политоту. Не Ваше это, как и техника. Ну Вы же можете писать красивые тексты. Про туристические достопримечательности Родины, например. Займитесь полезным, а главное - посильным делом.
- -0.01 / 23
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 14:20 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 11:14:32
Сразу видно атеиста по глубочайшей вере в непорочну насу. НИКАКИЕ «задачи» не были «отработаны» в тех двух подскоках хотя бы уже потому, что околоземный полёт принципиально отличается от полёта к Луне ПО ТЕРМОРЕЖИМУ. Ведь около Земли нагрев постоянно чередуется с глубоким охлаждением, тогда как по дороге к Луне аппарат более двух суток прожаривается НЕПРЕРЫВНО, и это крайне серьёзное испытание. Поэтому без беспилотного прогона Земля-Луна-Земля вообще говорить о каких-то "отработанных задачах" нельзя. Да что там говорить, не была опробована даже система жизнеобеспечения «лунного Аполлона», уже один этот факт исключает отправку живых людей к Луне.
- +0.20 / 22
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 14:46 |
Сразу видно демагога. По насильственному спариванию несовместимых понятий.
Чтобы не прожаривать непрерывно, достаточно закрутить КА вдоль одной из осей. Что и было сделано. Не слышали? Ах, как обидно... Подбирая скорость вращения получаете желаемый тепловой режим.
Будут ещё попытки назвать "неотработанные задачи"?
А работа СЖО тоже принципиально отличается при орбитальном полёте, лунном перелёте или на стенде? И чем же?
- -0.11 / 25
-
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 15:06 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 14:46:22
Закручивание лишь делает нагрев КА более равномерным, но не охлаждает его. Общее количество полученного тепла при закручивании не меняется.
Незачёт.
- +0.24 / 21
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 15:23 |
Вы, наверное, перегрелись... Ну как же - общее количество полученного Землёй тепла тоже не меняется, вот Вы и греетесь... Беда.
- -0.11 / 24
-
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 15:47 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 15:23:35
Помню, жарю как-то в лесу шашлык...
Вы не поверите: когда крутишь - зажариваецца равномерно и вкусный, а когда
Общее количество тепла, полученное шашлыком, в обоих случаях одинаково, излучение/охлаждение со стороны, противоположной огню - как минимум, сравнимое.
А если время от времени снимать шампур с
- +0.10 / 23
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 16:01 |
Для кого-то - да, загадка. А для науки - нет. Люди давно научились считать тепловой баланс.
Чуть не забыл - сказать-то что хотели?
- -0.02 / 24
-
|
|
EugenL ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 17:41 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 14:46:22
Это сейчас понятно, что достаточно закрутить.
Вот к примеру: вам предлагают протестировать новый бронежилет, где "все просчитано" и пуля из АК его не пробьет. Наверняка вам придет в голову мысль "а, может, сначала на манекене?"
- +0.10 / 20
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 18:31 |
Цитата: EugenL от 17.04.2018 17:41:59
Это понятно было всегда. Уж не знаю сколько тысяч лет, как придуман вертел.
Цитата: EugenL от 17.04.2018 17:41:59
Не надо притягивать за уши бронежилеты. Достаточно примеров десятков космических аппаратов, летавших до А-8. Достаточно "Аполлонов" с 4-го по 7-й. Если срабатывают двигатели РСУ, закручивающие аппарат, то ваши надежды на то, что вращение не начнётся или вдруг прекратится, абсолютно тщетны.
- -0.04 / 22
-
|
|
EugenL ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 19:43 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 18:31:35
Десятки космических аппаратов с живыми организмами или манекенами с датчиками? Это мы говорим о полетах к Луне, если что.
- +0.14 / 20
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 19:59 |
Цитата: EugenL от 17.04.2018 19:43:52
Мы говорим о температурном режиме. Считаете, что температуру лучше всего могут измерять живые организмы? Ну, считайте... Чего уж там...
- -0.02 / 19
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 19:56 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 14:46:22
Вижу, Вам как верующему в непорочну насу не по душе банальные истины. Но ничего не поделаешь, вращение никак не уменьшает суммарную лучевую нагрузку, оно необходимо для стабилизации аппарата. Ещё одна истина: при низкоорбитальном полёте примерно половина каждого витка лежит в тени планеты. Поэтому для низкоорбитального аппарата лучевая нагрузка в два раза меньше, чем для КК, рассчитанного на путешествие к Луне. Это РАЗНЫЕ машины, низкоорбитальный КК и «лунный». Они не взаимозаменяемы. Пишут, что-де к Скайлэбу летали Аполлоны, планировавшиеся для экспедиций А18, А19 и А20. Это чушь, что видно уже из того, что «лунный» Аполлон имел ресурс меньше двух недель, а ресурс летавших к Скайлэбу был около трёх месяцев. Пилотируемый пуск Сатурн-1В + Аполлон-7 и был завершением лётных испытаний низкоорбитального аппарата. К лунным затеям он отношения не имел.
Что касается «облёта луны» Аполлоном-8, тут возникают интересные аналогии. Некоторые ещё не забыли, как милейший осёл Бабама поднагадил Трампу, выгнав под новый год кучу сотрудников посольства РФ. Вот и А8 «облетел луну» точно также под новый год, ровно за месяц до вступления Никсона в должность. Причём если посмотреть решаемые задачи, нет никакого сомнения, что сперва должен был отработать программу А9, где в том числе и СЖО проверялась. Без этого «облёт луны» даже тени правдоподобия лишался – люди «полетели к луне» на абсолютно необстреленном КК. Мне представляется, что поганые ослы запулили А8 именно с идеей ещё более угадить отношения с СССР. И очень похоже, что Никсон оценил проявленную Советским Союзом сдержанность.
- +0.19 / 20
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 21:03 |
Мне, как исповедующему веру исключительно в научный подход к изучению фактов, по душе любые истины. Лишь бы они таковыми являлись. Ваши агитки явно антагонистичны любым истинам, в том числе и банальным.
Закрутка применялась именно для обеспечения теплового режима. Это даже из разговорного названия "режим барбекю" следует. Стабилизация, по мере необходимости, достигалась работой РСУ. Для астрокоррекции или сеансов связи, например.
Я тут одному "термодинамику" вопрос про Землю задавал. Не заметили? Как там с лучевой нагрузкой? Не перегревается Земля-матушка?
Для орбитального корабля применяются "одеяла", чтобы не замёрз во время "спячки". Посмотрите на термоизоляцию "Союзов". "Аполлоны" вынуждены были сбрасывать излишки тепла. Система охлаждения - испарительная, на гликоле. В процессе квалификационных испытаний система прошла проверку, имитирующую 14-суточный полет корабля с экипажем из трех человек.
Чушь - это Ваши измышления. Пристыкованные к "Скайлэбу" корабли ресурс не расходовали. Зачем? Жизнедеятельность экипажа обеспечивали системы станции.
Поскольку Вы сами придумали термин, дайте определение низкоорбитального аппарата. Интересуют его отличия от высокоорбитального или лунного. За исключением терморегуляции. С этим вопросом свою серость Вы уже продемонстрировали.
О, да... Это, конечно, аргумент... Побольше бы таких...
Да, программа А-9 в планах стояла раньше облёта. Но LM запаздывал, а для облёта он и не нужен. СЖО, как и остальные системы СМ проверили в миссии А-7. Есть возражения?
Ключевые слова я позволил себе выделить. Поймите уже, то что Вам представляется - мало кого интересует. Хотите опровергать - тащите факты. Впрочем, за неимением фактов, публику устроит и Ваша клоунада.
- -0.04 / 21
-
.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 21:46 |
Цитата: South от 17.04.2018 21:14:33
Да я уже это предлагал. Добавляйте. С вашими фантазиями это смотрится органично.
И бессодержательные высеры - ставьте на АУ. Не сочтите за труд.
- +0.01 / 7
-
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 22:10 |
Цитата: South от 17.04.2018 21:14:33
Можете добавлять, можете не добавлять, цена Ваших имхов никак не изменится.
- +0.06 / 14
-
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 01:02 |
Цитата: South от 17.04.2018 21:14:33
С вас брать пример?
Вся ваша тэория "нелеталова" хайли-лайклями склеена.
- -0.03 / 21
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 02:25 |
Цитата: Vick от 18.04.2018 01:02:06
Не не надо
ЦитатаВся ваша тэория "нелеталова" хайли-лайклями склеена.
Еще раз для тех кто в танке, у меня нет никакой теории, я просто не верю теории НАСЫ о том что они летали к Луне с человеками.
- +0.10 / 24
-
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 07:31 |
Цитата: South от 18.04.2018 02:25:30
Всё-то у тебя через одно место. У НАСА нет теории, у неё практический результат. А вот у тебя теория, что этого результата нет.
- -0.05 / 22
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 мая 2018 в 23:54 |
А в носу поковыряться можно, или Вы запрещаете?Дорогой товарищ! И вот это вот
"Домашнее задание по расчету охлаждения камеры ЖРД является важным этапом освоения курса «Теплозащита и прочность конструкций ЖРД»,
Вы хотите выдать за какой-то нормативный документ?
Видимо ссылаясь на вот это место? "В расчетах можно принимать следующие абсолютные размеры шероховатости Δ поверхностей в трактах охлаждения ЖРД:
-стальная стенка... 0,02...0,10 мм;
-стенка из меди и медных сплавов... 0,0015...0,01 мм."
В принципе Ваш преподаватель в методичке мог и в метрах значения для подстановки в формулы написать (для особо одаренных и в километрах пойдет). Но какое отношение эти цифры имеют к параметру "шероховатость" и единицам его измерения? Вам удалось институт закончить?
Вам в качестве справочной литературы Вики достаточно? Если нет, посмотрите вот здесь,
или (специально для студентов
) здесь.p.s. Для закрепления материала попробуйте объяснить, что означает шероховатость Rz-40. прямо вот по-Вашему, в миллиметрах.
Цитатаи это, б....ь разные вещи.
Страдивари делал скрипки, а для настоящих пацанов - барабаны.
- +0.15 / 23
-
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 03:29 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 21:03:19
Умиляет наивность, с коей поклонники непорочной насы записывают себя в адепты научного подхода. «Режим барбекю»… Вот Солнце греет некий объект за атмосферой. Чем определяется его нагрев? Только двумя факторами: площадью поверхности поглощения и её поглощающей способностью. Характер движения поверхности никакого значения не имеет. Другое дело, что вращение объекта позволяет бороться с локальными перегревами – шашлык не обугливается. Вредна вам, братцы, грамотность, ох вредна.
- +0.23 / 24
-
|
slavae ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 05:45 |
Что давно заметил народ своей пословицей: дурака учить — только портить )
- +0.18 / 20
-
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 07:50 |
Цитата: slavae от 18.04.2018 05:45:48
Да. Вот и бегает дурак порченый, все возможные альтернативные теории поддерживает, а официальную науку презирает (она дураку не интересна).
- -0.10 / 21
-
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 00:58 |
Помнится, когда на Салют-7 электропитание отключилось, а потом спустя месяцы туда прибыли Джанибеков и Савиных – им там было очень холодно. Вывод? У меня такой: аппарату, половина витка которого лежит в тени Земли, солнечной "лучевой нагрузки" не достаточно, чтобы температура на борту была комфортна для человека. Остывает там всё.
Это не хайли-лайкли про шашлыки и беготне по лесу. Это "так оно и было на самом деле".
- +0.00 / 19
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 21:03 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 11:14:32
Прекратите смешить людей. программа MOL это пентагоновские хотелки а-ля СОИ 60х. Громко объявили, посчитали прикинули и бросили.
- +0.17 / 24
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 21:43 |
Цитата: South от 17.04.2018 21:03:39
Люди будут смеяться и без моих шуток. Есть же вы...
Чем бы ни была программа MOL, но именно в ответ на неё Челомей впрягся с "Алмазами". Но уж никак не в ответ на "Скайлэб", как заявил тут один "знаток". Поздновато было бы, если бы реагировали на "Скайлэб". СмИшно, да?
- -0.01 / 21
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 в 23:47 |
Цитата: Vist от 17.04.2018 21:43:20
То что Челомей впрягся, я понял, я не понял как фиговый листок под названием MOL повлиял на штатовскую пилотируемую космонавтику? А мы и в ответ на СОИ кое что сделали, от чего сейчас америкосы серутся от злости.
- +0.14 / 20
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 в 08:12 |
Цитата: South от 17.04.2018 23:47:14
Ну, хоть что-то Вы поняли. Я рад. Теперь постарайтесь понять, что речь шла не о влиянии MOLа на штатовскую пилотируемую космонавтику, а о его влиянии на советскую программу ОС. Или Вам всё-равно о чём речь, главное вставить: "Карфаген должен быть разрушен"© ?
Цитата: South от 17.04.2018 23:47:14
Не вписываетесь Вы в это гордое "МЫ"... Вы, лично, ничего не сделали в деле нормализации пищеварения америкосов. И это хорошо. Судя по демонстрируемому уровню - Вы могли только помешать.
- -0.02 / 23
-