Цитата: Ли Си Цин от 26.05.2018 08:44:33Дурацкий разговор: кто-то пустил слух, что якобы в трубках F-1 применялась шероховатость.
Но где подтверждения из первоисточника???
Дык всё у того же смешного долбодятла Аркаши Велюрова.
Аркадий сдуру "посчитал" (как "посчитал", это отдельная история :) ) гидравлическое сопротивление тракта охлаждения камеры. Как водится у опровергов, Аркаша ожидаемо облюбился вдвое относительно американских данных. Пройоп надо было как-то оправдывать, и Аркаша нафантазировал себе "карбюраторный" F-1 в котором весь расход горючего шёл через тракт охлаждения камеры.
Что б было понятно, "карбюраторный" F-1, если бы он существовал, имел бы не только другие характеристики, он имел бы совершенно другую конструкцию, другие насосы, другую турбину, другие агрегаты автоматики, вообще всё-всё другое. И от этого, другого "F-1" в истории не осталось не малейшего следа. Ни фотографий, ни схем, ни упоминаний очевидцев. Ни-че-го. Кроме одного единственного параметра. Гидравлического сопротивления тракта охлаждения
В этой таблице, откудова Аркашик почерпнул данные о гидравлическом сопротивлении,
шесть десятков параметров – и все они без исключения сфальсифицированы. Кроме одного единственного.
Того, который Аркаший считал-считал, и насчитал в два раза меньше, чем было на самом деле. Для того, что поверить в эту детскую херню, будто американцы в тщательно состряпанной "фальшивке" (в который все параметры взаимоувязаны и непротиворечивы) забыли "подправить" гидравлическое сопротивление (которое к тому же можно проверить), надо быть феерическим долбо2,71бом
Как не будем показывать пальцем кто
Между тем, очередной эпик-фейл Аркадия легко объясняется без привлечения "лишних сущностей" в виде "карбюрации" и прочей антинаучной херни. Аркаша, в силу своей тупости и банального дилетантства, просто не учел параметры сильно влияющие на гидравлическое сопротивление. Например, шероховатость тракта охлаждения.
Конечно, весь, так называемый "тепловой расчёт", в этом случае летит в урну.
Но такова суровая правда жизни, абсолютно безжалостная к опровергам
Цитата: Ли Си Цин от 26.05.2018 08:44:33Между прочим, чтобы всем было понятно, турбулизация потока реально учитывается, в т.ч. по формуле Михеева.
Игдеигдеигде же?
Цитата: Ли Си Цин от 26.05.2018 08:44:33И Велюров турбулизацию учитывал! По Михееву. В криволинейных участках. Прошу это заметить.
Угу. Только неправильно. Ты уж объясни своему придурошному приятелю, что в расчете коэффициента поправки на вторичную циркуляцию используется не гидравлический диаметр, а самый, что ни на есть геометрический.
Цитата: Ли Си Цин от 26.05.2018 08:44:33Также нашел свое применение "зубец" - поперечная пластина выступающая на 1..2мм в критическом сечении новых моделей камер взамен РД-107. Своего рода турбулизатор, или по вашему "шероховатость".
И где можно посмотреть на такое?
Цитата: Ли Си Цин от 26.05.2018 08:44:33Но это все макроскопические объекты.
В тонкой цельносделанной трубке никаких "зубцов" миллиметровых размеров разместить невозможно! Некак и негде.
Нда, в технологиях металлообработки ты отдупляшь ещё меньше в газодинамике. Т.е. это уже даже не область отрицательных величин, это просто "мнимые" числа.
Во-первых, повышенная шероховатость внутренней поверхности является неизбежным спутником технологического процесса формирования бесшовный трубы. Прошитую заготовку обкатывают на оправке, или дорнируют, и там шероховатость получается сама собой. Там проблема получить низкую шероховатость.
Во-вторых, если уж речь зашла об "искусственной" шероховатости, то для ее получения в трубе никаких непреодолимых препятствий нет. Ее можно "накатать", её можно получить электроэрозионным способом, наконец, её можно тупо оттокарить. Да, бро, да, ты не поверишь, но тонкостенные трубы вполне себе точатся за мое мое. И изнутри и снаружи. Лично знавал умельца, который, на универсальном станке точил не трубу, сильфон(!!!!) со стенкой 0,4 мм. Причем, сцука, одним резцом
Впрочем, давай тебя проверим, скажи мне, братан, какая по твоему минимальная толщина стенки трубы, которую можно получить на токарном станке?
Ну и в-третьих. Ты опять не подумавши звезданул конкретную величину. Миллиметр.
Скажи-ка мне лапочка, какой же там у тебя Рейнольдс, если для разрушения ламинарного подслоя тебе нужен аж миллиметровый выступ?
Цитата: Ли Си Цин от 26.05.2018 08:44:33П.П.С.
Вот еще что. Турбулизация пограничного слоя это хорошо.
Но задача хладагента - снять на себя максимальное количество теплоты всей массой.
Поэтому турбулизация должна быть глубокой, чтобы вся толщина жидкости работала на теплосъем, а не только край.
АААААААА! В голосину!!! Это отжиг похлеще "энтропия растёт вследствие грамотного расчета"!
Бегом за парту, двоечник.
Шероховатость обтекаемой поверхности разрушает
ламинарный подслой, который и является основным термическим сопротивлением. Но при этом она сильно повышает гидравлическое сопротивления. Вся эта возня с "искусственной" шероховатостью имеет собой одну единственную цель – разрушить ламинарный подслой при умеренном росте гидравлического сопротивления. "Расчотчик", твою ж ты мать!