Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 10.08.2017 22:00:55Самолюбование - грех.

И это все? Камрад, фекалии в сантиметре от ваших белых одежд. Если срочно не придумаете что- то гениальное, чтобы превзойти самого Сибрела - который вынужден был признать и показать, что клятва на библии - т. е. свидетельские показания высшего класса имели место -  мой язык немеет не в силах описать, что вас ждёт...

Цитата: Technik от 10.08.2017 22:17:16И это все? Камрад, фекалии в сантиметре от ваших белых одежд. Если срочно не придумаете что- то гениальное, чтобы превзойти самого Сибрела - который вынужден был признать и показать, что клятва на библии - т. е. свидетельские показания высшего класса имели место -  мой язык немеет не в силах описать, что вас ждёт...

И это интеллигенция из Ленинграда? 

Цитата: OlegK от 10.08.2017 04:05:44Мемуары Урусова, где это также утверждается, здесь тоже цитировались.

Как раз мемуары Урусова и ставят под сомнения наличия амовского грунта у нас. Поскольку наличия грунта увязывались с историей про железные опилки и ножовкой по металлу. Это подробно обсуждалось - https://glav.su/foru…age4046328

И я подробнейшим образом доказал, что ни опилок, ни ножовок не было и быть не могло - https://glav.su/foru…fset=49400
Зачем советские учёные себя оговорили, так и остаётся загадкой.

Цитата: OlegK от 10.08.2017 04:05:44Но даже если он что-то забыл или перепутал за давностью лет, есть железные подтверждения из дат публикаций.  Первая статья по грунту Луны-16 это  "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-16" за авторством Виноградова.  Она на английском доложена в январе 1971 года.  И никакого необычного лунного железа там нет.

Позвольте с Вами не согласиться.

В известном сборнике в статье  А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия", в тексте есть ссылка на работу

 



Как видите, железо в грунте   Виноградов уже обнаруживал, но в виде "поверхностного" железа обнаружил только методом РЭС.

Правда есть и другая ссылка ссылка на мессбауэр, хотя это не мессбауэр.




В общем, хрен этих академиков разберёшь, небрежность статей хуже студентов.

Цитата: South от 10.08.2017 22:00:55Самолюбование - грех.

Извините господин интеллигент, но и в библейских грехах познаний у Вас, очевидно, столько же, как и в высадке американцев на Луну.
Грех - гордыня. Да и о ней здесь речь не идет. Чем гордиться? Что обосравшийся оппонент сам уполз под плинтус? Нет.
Это просто вызов, чтобы он оттуда выполз.
Вот наш Сеня предлагает обсуждать американцев, а не друг друга. И я его всецелло поддерживаю.
Но с кем обсуждать если скептики залегли у минусометов или копошатся под плинтусом.
Ни фактов, ни документов, ни научных работ, ничего не могут представить.
С кем говорить за жизнь?
Всегда ваш,
Не из Ленинграда и не интеллигент.

Цитата: normalized_ от 09.08.2017 02:38:06Вы же строите (и строили два год назад) свой вывод, на основе предположений что чемодан "хилый", прокладки "дурацкие", а обоснование должным образом так до сих пор и не привели.
Два года уже прошло между прочим.

Я рад за Вас, что не прошло и дня, а до Вас дошло, что яйца и подводные лодки к вакуумной технике не имеют никакого отношения.

Но искренне огорчён, что за два года указанные ссылки Вы всё таки не прочитали.

Цитата: normalized_ от 09.08.2017 02:38:06А на досуге, если вам это интересно, лучше подумайте, 7075.
Надеюсь вам будет очень полезно.

А на досуге, если вам это интересно, после усвоения всей суммы знаний,  лучше подумайте почему алюминиевые сплавы не применяются для высоковакуумных систем (правда, в последнее время, какие то подвижки есть).

Надеюсь вам будет очень полезно.

Цитата: ДядяВася от 10.08.2017 23:19:27В общем, хрен этих академиков разберёшь, небрежность статей хуже студентов.

Все просто. Само наличие железа в грунте было известно до опытов Урусова-Нефедова.  Опытами же определили его неизвестное свойство - пресловутую неокисляемость.  

Цитата: pmg от 07.08.2017 14:30:54Я всегда говорю только конкретно и на основе фактов.

Дорогой друг. Я так скучал без Вас. Не с кем было обсуждать американцев.
Как я рад, что Вы сегодня откинулись вернулись.
Мое к Вам послание уже более полугода остается без ответа.
А тут наконец то "только конкретно и на основе фактов"
Прелестно. Просто прелестно.
Я с удовольствием его повторю здесь и сейчас.
оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

"NASA выложило красивый ролик с МКС про виды северных сияний.


http://www.bbc.com/news/video_and_audio/headlines/36085656

Но сняли не только сияния но и звезды и даже звезды на фоне Солнца!
Как нам и сообщал Леонов отлично видны. Причем звезды никто снимать
и не собирался. Они сами снялись. Да и Солнце как то очень не похоже
на НАСАвский лунный прожектор."  (pmg)


оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
Открытое письмо к нашему коллеге по ветке pmg
 
Уважаемый  коллега  pmg.
Подходит к концу 2016 год.
Хочется подвести некоторые итоги наших дискуссий и отдать долги.
Разрешите напомнить вам о давнем снимке, ранее выложенном лично Вами на этой ветке, где Вы утверждали, что на фото изображено солнце в окружении звезд.
Надеюсь Вам уже ясно, что Вы ошибались в вашей оценке изображения на фото и Вы уже не сомневаетесь, что на фото изображена Луна.
Я призываю Вас, как истинного ученого, для которого истина важнее личных амбиций, признать факт Вашей ошибки на страницах этой ветки и, без разночтений и колебаний, без слов "возможно" и "вероятно", однозначно заявить, что на вашем снимке изображена Луна, а не Солнце.  
Ваш коллега по этой ветке vkbru, в ответ на Вашу фотографию выложил для Вас соответствующие данные, которые, я надеюсь, помогли разобраться Вам, что же на самом деле изображено на снимке.
Я надеюсь, что он заслужил обещанный ему от меня  коньяк и Вы оправдаете его надежду на заслуженную им награду и просто признаете то, что уже и так всем ясно и понятно.
Надеюсь Вы не подведёте высокое звание ученого.
 Всего Вам наилучшего в наступающем Новом году.
 
Пикейный жилет.
23.12.2016  

Цитата: ДядяВася от 10.08.2017 23:19:27Позвольте с Вами не согласиться.

Здравствуйте Дядя Вася.
Мы внимательно следим за вашим творчеством.
Позвольте с Вами не согласиться.
Американцы высаживались на Луну.

Цитата: Senya от 07.08.2017 06:31:29 Обсуждению подлежат американцы, а не форумчане.

Совершенно согласен.
Будем обсуждать американцев..
Так вот.
Эти буржуазные американские ученые сотворили такую провокацию, которая и через 50 лет действует губительно на неокрепшие головы своих же собственных сограждан американцев, промытых пропагандой, недоверием к собственному правительству и к своим же конструкторам и инженерам.
Они умудрились отправить астронавтов на Луну. И так 6 раз поиздевались над своим собственным народом.
Почему же это было провокацией? Потому, что всему миру стала видна убогость и дебильность американского народа.
Этот тупой, неграмотный американский народ, эти дебилы и придурки конечно не поверили в высадку на Луну. Тупые, слепые, неграмотные. Стали придумывать всякие отмазки. Звезд не видно. От невесомости дохнут. Молнии не герметичны. Радиация всех убьет. Кино снято в песочнице. Правительство в сговоре с врагом. Ракета падает в океан, даже не поднявшись со старта. Документы фальшивые. Лайку для проверки не запустили вначале на Луну. Грунт со свалки на Брайтоне. Железо подсыпано. Ящики для грунта из картона. Иллюминаторов прямоугольных не бывает. Луна не того цвета. Царь астронавт не настоящий.  Фсе фотошоп. Фсе подделка.Никакие космические корабли вообще летать не могут, патаму што земля плоская. Кейзинги, королевские фотографы, Сибрелы ведут стадо баранов на баррикады.
А вот не запустили бы американцы ракету с людьми на Луну, сидел бы народ тихо и никто бы не узнал, что американский народ такой дебильный.

Цитата: перегрев от 10.08.2017 21:45:41Канешно, в моих сообщениях прекрасно всё!

Вот ни хрена в этом не понимаю, а как интересно было читать.
Прочел все. Очень интересно. Класс.
С уважением.

Ребята.
Кто живет в Москве напишите мне в личку.
Спасибо.

Цитата: ДядяВася от 10.08.2017 23:34:55Я рад за Вас, что не прошло и дня, а до Вас дошло, что яйца и подводные лодки к вакуумной технике не имеют никакого отношения.

Но искренне огорчён, что за два года указанные ссылки Вы всё таки не прочитали.

Они имеют отношение к расчету прочности на сжатие.
Несказанно рад, что приходится пояснять вам, считающему себя умнее американцев, такую простую вещь.

Цитата: ДядяВася от 10.08.2017 23:34:55А на досуге, если вам это интересно, после усвоения всей суммы знаний,  лучше подумайте почему алюминиевые сплавы не применяются для высоковакуумных систем (правда, в последнее время, какие то подвижки есть).

Надеюсь вам будет очень полезно.

Очень рад, что Вы позволяете еще раз Вам напомнить, что не плохо бы получить от Вас обоснование вашим имхам.
И пользуясь предоставленной возможностью, еще раз напоминаю:  ошибочно строить  наперед заданные выводы на  "больших вопросах" (выдержит ли ящик давление в одну атмосферу), на которые у вас как не было так до сих пор нет технически грамотных обоснований. Ну, кроме смешных имхов, конечно. Не удивительно, что научное сообщество над ними (как и над упорным постоянным применением подхода натягивание совы на глобус) может  посмеется. Вполне естественно.

Цитата: Пикейный жилет от 11.08.2017 01:16:58Совершенно согласен.
Будем обсуждать американцев..
Так вот.
Эти буржуазные американские ученые сотворили такую провокацию, которая и через 50 лет действует губительно на неокрепшие головы своих же собственных сограждан американцев, промытых пропагандой, недоверием к собственному правительству и к своим же конструкторам и инженерам.
Они умудрились отправить астронавтов на Луну. И так 6 раз поиздевались над своим собственным народом.
Почему же это было провокацией? Потому, что всему миру стала видна убогость и дебильность американского народа.
Этот тупой, неграмотный американский народ, эти дебилы и придурки конечно не поверили в высадку на Луну. Тупые, слепые, неграмотные. Стали придумывать всякие отмазки. Звезд не видно. От невесомости дохнут. Молнии не герметичны. Радиация всех убьет. Кино снято в песочнице. Правительство в сговоре с врагом. Ракета падает в океан, даже не поднявшись со старта. Документы фальшивые. Лайку для проверки не запустили вначале на Луну. Грунт со свалки на Брайтоне. Железо подсыпано. Ящики для грунта из картона. Иллюминаторов прямоугольных не бывает. Луна не того цвета. Царь астронавт не настоящий.  Фсе фотошоп. Фсе подделка.Никакие космические корабли вообще летать не могут, патаму што земля плоская. Кейзинги, королевские фотографы, Сибрелы ведут стадо баранов на баррикады.
А вот не запустили бы американцы ракету с людьми на Луну, сидел бы народ тихо и никто бы не узнал, что американский народ такой дебильный.

Грешно смеяться, вообще-то...
Свежачок в коллекцию: "реальный скафандр на ощупь тряпка-тряпкой, слои не прощупываются".

Цитата: Бузук от 10.08.2017 13:00:32Уважаемый Потапыч, в принципе, вы правы, но в официальной документации используются другие термины.
Как я понял из документации, у них установлено две параллельных аналоговых схемы для обработки сигналов с элементов CCD.
Похоже, какие-то параметры аналоговых схем различались, и поэтому четные столбцы пикселей отличаются на несколько уровней от нечетных.
"The electronics are built around the KodakKLI-5001G line array. This device is a 5064-element CCD . ... The NAC analog signal processing chain is considerably simplified by the on-chip CDS provided by the CCD. There are two duplicate analog signal chains, one handling the even pixels, the other handling the odd pixels. "
В любом случае, отсутствие разницы в уровнях между четными и нечетными столбцами на "месте посадки аполлона" говорит о редактировании исходного изображения.
Поэтому я считаю, что так называемые "снимки" LRO с большой вероятностью сфабрикованы и не могут являться доказательством.
Привожу ссылку на наиболее исчерпывающее техническое описание камеры LROC:
Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC) Instrument Overview

Камрад, во-первых, вы рассмотрели только А-11. А где остальные пять мест? И как быть там, где отчетливо видны следы ходьбы астронавтов по Луне?  
И второе. Надеюсь, вы не пропустили мое скромное исследование по сравнению снимков LRO и видео, сделанных бортовыми камерами лунных модулей при взлёте с Луны. Как помните, была показана полная идентичность снимков и видео в пяти случаях из заявленных шести посадок. А11 я не стал рассматривать, поскольку это потребовало бы немало времени - но пять из шести - это уже система. И она напрочь рушит всю лунную конспирологию.
Так что же, и видео тоже подделано? Не слишком ли много подделок, не находите?

Цитата: ДядяВася от 10.08.2017 23:34:55А на досуге, если вам это интересно, после усвоения всей суммы знаний,  лучше подумайте почему алюминиевые сплавы не применяются для высоковакуумных систем (правда, в последнее время, какие то подвижки есть).

А просто нельзя сказать почему?
Во всяком случае, уплотнения ящика выполнены прям по рекомендациям из Вашей ссылки, а сомнения в прочности ящика и надёжности замков на основании эпитетов "что-то хлипкие какие-то", — что-то не очень убедительны.

И что насчёт других вакуумных контейнеров? Например Special Environmental Sample Container (SESC):

Материал: нержавейка 304L, уплотнение: острая кромка в мягкий сплав 90% индий, 10% серебро.


ПС. Вот, кстати, пример с ящиком, который не удержал вакуум — при закрытии в уплотнитель попала бирка одного из мешков с образцами:

То есть чистый косяк астронавтов и человеческий фактор. А не "тупые инженеры не могли обеспечить герметичную доставку образцов".

Цитата: Technik от 11.08.2017 09:25:27Камрад, во-первых, вы рассмотрели только А-11. А где остальные пять мест? И как быть там, где отчетливо видны следы ходьбы астронавтов по Луне?  
И второе. Надеюсь, вы не пропустили мое скромное исследование по сравнению снимков LRO и видео, сделанных бортовыми камерами лунных модулей при взлёте с Луны. Как помните, была показана полная идентичность снимков и видео в пяти случаях из заявленных шести посадок. А11 я не стал рассматривать, поскольку это потребовало бы немало времени - но пять из шести - это уже система. И она напрочь рушит всю лунную конспирологию.
Так что же, и видео тоже подделано? Не слишком ли много подделок, не находите?

Вы же не дали прямых ссылок на конкретные страницы аризонского универа, сказали, ищи мол сам, вот я и взял первое попавшееся.
Эти исследования требуют овер до хрена времени, между прочим. А зачем изучать еще 5 мест, что нового это даст? Еще десяток язвительных подколок до сих пор незабаненного журналюги?
Пока что мне и так уже ясно, что ваши аризонские друзья с большой вероятностью просто намалевали пятнышки в нужных местах.

Upd: Ошибся, CCD датчик выдает аналоговый сигнал.
Да и вообще, квалификация разработчиков LROC вызывает уважение. Поставить аналоговые схемы обработки сигнала на выход цифрового датчика, а потом запихнуть аналоговый сигнал обратно на фпагу, это конечно впечатляет. После этого я не удивляюсь вертикальным полоскам. Жаль, что они не описали, как они борются с радиацией и экстремальными температурами в своем устройстве.

Цитата: Бузук от 11.08.2017 12:29:38Вы же не дали прямых ссылок на конкретные страницы аризонского универа, сказали, ищи мол сам, вот я и взял первое попавшееся.
Эти исследования требуют овер до хрена времени, между прочим. А зачем изучать еще 5 мест, что нового это даст? Еще десяток язвительных подколок до сих пор незабаненного журналюги?
Пока что мне и так уже ясно, что ваши аризонские друзья с большой вероятностью просто намалевали пятнышки в нужных местах.
Да и вообще, квалификация разработчиков LROC вызывает уважение. Поставить аналоговые схемы обработки сигнала на выход цифрового датчика, а потом запихнуть аналоговый сигнал обратно на фпагу, это конечно впечатляет. После этого я не удивляюсь вертикальным полоскам. Жаль, что они не описали, как они борются с радиацией и экстремальными температурами в своем устройстве.

"Намалевали" - Вам это было ясно еще до рассматривания снимков.
И вопрос, что Вы имеете в виду под словами "цифровой датчик"? Фотоматрица, вообще-то, датчик аналоговый. Два АЦП, работающих поочередно, цифровой сигнал записывается и далее передается на Землю. Где Вы нашли описанную Вами экзотику?
И, кстати, имейте в виду, что параметры аналоговых микросхем, выполненных на одном кристалле, обычно очень близки.

Цитата: Бузук от 11.08.2017 12:29:38Вы же не дали прямых ссылок на конкретные страницы аризонского универа, сказали, ищи мол сам, вот я и взял первое попавшееся.
Эти исследования требуют овер до хрена времени, между прочим. А зачем изучать еще 5 мест, что нового это даст? Еще десяток язвительных подколок до сих пор незабаненного журналюги?
Пока что мне и так уже ясно, что ваши аризонские друзья с большой вероятностью просто намалевали пятнышки в нужных местах.

Upd: Ошибся, CCD датчик выдает аналоговый сигнал.
Да и вообще, квалификация разработчиков LROC вызывает уважение. Поставить аналоговые схемы обработки сигнала на выход цифрового датчика, а потом запихнуть аналоговый сигнал обратно на фпагу, это конечно впечатляет. После этого я не удивляюсь вертикальным полоскам. Жаль, что они не описали, как они борются с радиацией и экстремальными температурами в своем устройстве.

ОК. Ну, тогда сообщите, пожалуйста, какие там были радиация и экстремальные температуры, и как в таких условиях умудрялись работать советские ИСЛ?

Цитата: DBQ от 11.08.2017 14:12:50ОК. Ну, тогда сообщите, пожалуйста, какие там были радиация и экстремальные температуры, и как в таких условиях умудрялись работать советские ИСЛ?

Практически все доказательства пребывания амеров на луне основываются в итоге на советском космосе
неприемлемый риск? - гагарин так же рисковал
лунный грунт? - советский грунт такой же
независимые наблюдатели? - станция в крыму
полёты шаттлов? - посмотрите как буран садился без движков
даже скафандры с молниями, и те ...

Цитата: михайло потапыч от 11.08.2017 15:42:38Практически все доказательства пребывания амеров на луне основываются в итоге на советском космосе
неприемлемый риск? - гагарин так же рисковал
лунный грунт? - советский грунт такой же
независимые наблюдатели? - станция в крыму
полёты шаттлов? - посмотрите как буран садился без движков
даже скафандры с молниями, и те ...

Просто таким, еще одним способом (так как разумные аргументы не действуют)  демонстрируется несостоятельность ваших предположений высосанных из пальца  "такого не может быть, так как не может быть".  Очень наглядно. Уж совсем для дурачков. Только и всего.
А научному сообществу и так понятно, что ваши необоснованные имхи смешны, так нет обоснований, происходят или (в основном) от невежества или от неспособности адекватно разбираться в вопросах.

К тому же Вам тоже никто не запрещает использовать факты из советской программе, только у вас это очень плохо получается:
В прошлый раз вы заявляли.

Цитата: ЦитатаЦитата: михайло_потапыч 2016-06-10 11:49
Учитывая расстояние от Земли до Луны 384 тысячи км, на снимках ЛРО каждая пылинка должна быть видна.

Liss 2016-06-10 12:22
Хмм... проверим конспиролога на элементарные знания.
LRO летает на высоте 50 км и снимает лунную поверхность камерой с фокусным расстоянием 700 мм, используя в качестве приемника линейку из 5064 элементов линейным размером 7 мкм. Вопрос: каково будет разрешение снимков?

Цитата: михайло_потапыч 2016-06-10 13:53
Наши АМС в 70-х годах лучше снимали чем этот ваш ЛРО в 2009.

Цитата: Liss 2016-06-10 13:59
Вы не юлите, вы на вопрос ответьте.
Кстати, заодно назовите наши АМС 1970-х, которые снимали лучше.
Иначе я буду вынужден окончательно отнести Вас к пустобрехам.

9 месяцев прошло. Могли бы и родить уже. Больше года.
В итоге был установлен еще один факт.