Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Виталий от 23.06.2009 10:23:48
ДА какие аргументы пока, что от одного Фланкера.

А у опровергателей просто были проблемы...
Полный слив опровергателей, увы...
Попов выставил себя на посмешище...

Извините. В том же абзаце, начало которого вы процитировали, написано и про ошибки опровергателей. Вы его прочли?
Впрочем, я прошу Flanker'а дать ссылку на тему на ixbt или хотя бы ее название. Чтобы самому найти и прочитать.

Цитата: geek от 12.06.2009 11:10:33
есть большая разница. абрамсы, ф-ы и прочие - это коммерческий продукт. Именно поэтому его рекламируют как могут. Причем это продукт не госдепа, а вполне конкретных коммерческих фирм.

этот вопрос давно решен, собственно. Хоть каких-то аргументов тз "американцы не были на луне" - не представили. А написать можно всё что угодно.

в каком месте? Не я притянул за уши к программе наса коммерческие абрамсы и проч.

Проект создания MBT-70 из которого вырос собственно и М1-вопрос существования какого-нибудь адекватного ответа советским основным танкам 3.5 поколения. Коммерцией тут и не пахло.

Цитата: Viatcheslav от 23.06.2009 10:28:59
Извините. В том же абзаце, начало которого вы процитировали, написано и про ошибки опровергателей. Вы его прочли?

ФОтография с ixbt.com от "насафилов" уже рассматривалась в этой теме.

Цитата: Виталий от 17.06.2009 12:59:25

p.s. Нет ну если вы хотите разбирать чьи-то ошибки, я сейчас пройдусь по форумам и пару сотен глупостей, которые писали "насафилы" соберу и запощу здесь. Вам это надо? Или буду постить через каждый пост как "Насафилы" выставили себя на посмешище и даже не знаю азов геометрии, а глупости то какие пишут посмотрите.

Цитата: Viatcheslav
Я тут несколько подустал от молчаливых читателей, наваливающих "минусы" неудобному оппоненту в аргументированном споре. Не забывайте, что экспертные оценки в первую очередь ставятся за содержание, а не за ваше с ним согласие или несогласие.

Если мусульманин зайдет в синагогу и провозгласит, что нет бога, кроме аллаха, и Мухаммед пророк его, то он тоже получит кучу минусов, причем с занесением в грудную клетку  Равно как и наоборот. (На форумах балансера, которые здесь постоянно поминают, airbase, например, от синих шестеренок в глазах рябит, в том числе и у модераторов).
Зачем делать вид, что речь идет о беспристрастной "научной дискуссии" и спокойном, взвешенном поиске истины
Вопрос об амерах на Луне - это, в первую очередь, религиозно-идеологически-мировоззренческий вопрос. Ближайшая аналогия - точный подсчет евреев, погибших во время холокоста. Почему-то сомневающихся в официальной общепринятой версии не пытаются спокойно, взвешенно и аргументированно опровергнуть, а просто сажают на нары. Интересно, амеры дойдут до такого (уголовное преследование за отрицание высадки НАСА на луну) или нет ???

ЗЫ. Последний вопрос вовсе не риторический, как может показаться
Посмотрите два недавних документа DHS (U.S. Department of Homeland Security) о "домашнем терроризме". Кого там только нет: от противников абортов до ветеранов Ирака и Афгана. Добавить в спики "домашних террористов" сомневающихся в официальной версии 9/11, убийства Кеннеди и высадки NASA - плевое дело.

http://www.worldnetd…geId=96916  Добавлено: в ссылке есть амперсенд (&), поэтому редирект работает неправильно. Нужно скопировать адрес вручную

Сами документы:
1) Rightwing Extremism: Current Economic and Political Climate Fueling Resurgence in Radicalization and Recruitment
2) Domestic Extremism Lexicon - особенно этот хорош

ЗЗЫ: Обалдеть, оказывается уже 9/11 Truth Activist Sues Glenn Beck and Fox News for Defamation Конечно, теледеятель с FoxNews - это пока еще не министерство безопасности, но лиха беда начало...  :)

Цитата: Пиджак_9
И "Хассельблад" ли (или другой измерительный(!) фотоаппарат) использовали? Или все же мыльницу с пластиковой линзой?

Если дело НАСА правое, так и иллюстрации нужно давать честные, а не в стиле красильниковых полову выкладывать, фу, недостойно это.

.

Знаю три случая когда именно по внимательному изучению опровергателей были обнаружены три ошибки на сайтах НАСА, которые затем были исправлены.
p.s. Так, что категорически не согласен с Фланкером, что проблемы у опровергателей. Проблемы у НАСА и США.

Цитата: Виталий от 23.06.2009 11:45:46
.
Знаю три случая когда именно по внимательному изучению опровергателей были обнаружены три ошибки на сайтах НАСА, которые затем были исправлены.
p.s. Так, что категорически не согласен с Фланкером, что проблемы у опровергателей. Проблемы у НАСА и США.

Логика - пять баллов.
Подумайте-ка головой. Сколько опровергателей паслось на сайте НАСА, чтобы найти там ТРИ ошибки? Сотни? Тысячи?
А сколько ошибок наделали сами же эти опровергатели в аргументации, вы когда-нибудь считали? Сколько их - сотни, тысячи или десятки тысяч?
У кого же тогда проблемы, если конечный счет ошибок - три на сайте НАСА и х/з сколько у опровергателей?

Внимательный общественный контроль - залог отсутствия/исправления ошибок у того, за кем наблюдают. Поэтому он полезен. Однако о том, сколько ошибок делают сами наблюдающие, это вообще не говорит.

ЦитатаВот только не надо притворяться, что речь идет о беспристрастной "научной дискуссии" и спокойном, взвешенном поиске истины  
Вопрос об амерах на Луне - это, в первую очередь, религиозно-идеологически-мировоззренческий вопрос. Ближайшая аналогия - точный подсчет евреев, погибших во время холокоста.

Возможно. Но если уж так, то делают вопрос таковым вовсе не "насафилы". Проблема вся в том, что никогда невозможно договориться о комплексе доказательств, которые опровергатели сочтут достаточным для доказательства. Между прочим, этот вопрос обсуждался здесь же в параллельной теме. Это признак религиозного мышления.

Просьба всем участникам дискуссии поумерить риторику, обсуждать только факты и воздерживаться от перехода на личности. Очевидно, скоро будут получены снимки LRO. Вот и будет хорошая новая доказательная и опровергательная база. А все прежние аргументы по сто раз перетерты.
А на обсуждаемом совмещенном снимке Лужников от "защитников" не исследование параллакса, а липа голимая. Не удержался, извините.

Цитата: Viatcheslav
Разумеется, да. Вы отстаиваете гипотезу, так что ваша задача - ее доказывать.

Давайте сразу расставим точки над Ё.
Это не научная тема(если жизнь на Марсе?),чтобы выдвигать гипотезы,предположения,это "свершившийся" факт ...Есть не понятные моменты,есть неудобные вопросы,заставляющие усомниться в том что было заявлено.
Хотя бы на такой вопрос-почему не было "тестовых" запусков животных?

Облёт черепахами Луны,за аргумент считаться не может.

Прошу совета, если можно. Выше упоминались аргументы "против" на параллаксе. А они, как указывается, основаны на каких-то правилах уровня школьного курса астрономии. Из этих правил, соответственно, вытекает, что если взять две фотографии, снятые со смещением камеры, то при наложении должен возникать какой-то эффект и т.д. Подскажите, пожалуйста, где с этими правилами можно ознакомиться, а то я не нашел Соответственно, не понятно, корректно ли проведены расчеты и насколько неправы их опровергатели.

Цитата: kolokola от 23.06.2009 12:18:27
Хотя бы на такой вопрос-почему не было "тестовых" запусков животных?

Нет большого смысла. СССР запускал животных и даже людей, и ничего сверхъестественного с ними не случилось. Значит, можно доверять приборам, которые фиксируют нужные параметры точнее. А зачем еще запускать животных, кроме как проверить, не случится ли с ними чего-нибудь неожиданного, не фиксируемого приборами?

Цитата: Viatcheslav от 23.06.2009 11:53:57
Логика - пять баллов.
Подумайте-ка головой. Сколько опровергателей паслось на сайте НАСА, чтобы найти там ТРИ ошибки?

ТАк елки палки это мне известно о трех. А я всего лишь иногда просматриваю обсуждения на эту тему.
А сколько ошибок было до? А на англоязычных форумах?

Цитата: Viatcheslav от 23.06.2009 11:53:57
А сколько ошибок наделали сами же эти опровергатели в аргументации, вы когда-нибудь считали?

Вы бы знали сколько ошибок делают поклоники НАСА и США . На одном англоязычном форуме девушка пишет: пусть типа телескопы с землю направят и рассмотрят американский флаг, а ей отвечают типа на луне очень сильный ионизированный поток с солнца и мол типа флага уже нет, разложился.

Цитата: Viatcheslav от 23.06.2009 11:53:57
У кого же тогда проблемы, если конечный счет ошибок - три на сайте НАСА и х/з сколько у опровергателей?

Понимаете опровергатели занимаются "разоблачением" вне своей основной работы это у них вроде хобби им простительно ошибаться они не специалисты. Но представьте если хирург-специалист сделает пару ошибок во время операции.

Цитата: Viatcheslav от 23.06.2009 11:53:57
Проблема вся в том, что никогда невозможно договориться о комплексе доказательств, которые опровергатели сочтут достаточным.

Что у нас там с Ираком нашли оружие массового поражения?  :P Все ищут или кончили искать? Какие нужны доказательства, чтобы доказать что его там небыло?

Цитата: Viatcheslav от 23.06.2009 11:53:57
Это признак религиозного мышления.

НЕТ это просто жизненный опыт, понимаете полет на луну для США это чудо, которая плелась в хвосте за СССР, а чудес как известно не бывает.
Да и врет постоянно США хотя бы возьмите пример с Ираком, вот и не верят люди.
p.s. А проблемы у США и НАСА  действительно есть, начиная с отсутствие носителя и заканчивая экономической ситуацией в стране.

Цитата: Cyclop от 23.06.2009 12:32:29
Нет большого смысла. СССР запускал животных и даже людей, и ничего сверхъестественного с ними не случилось. Значит, можно доверять приборам, которые фиксируют нужные параметры точнее. А зачем еще запускать животных, кроме как проверить, не случится ли с ними чего-нибудь неожиданного, не фиксируемого приборами?

Ок.Но только это проходило на околоземной орбите,а не при полётах на Луну.Получается что были на 200% что ни чего при полёте и высадке на Луну не произойдёт.
Обычно ,Русских обвиняют в раздалбайстве.

Цитата: kolokola от 23.06.2009 12:41:15
Ок.Но только это проходило на околоземной орбите,а не при полётах на Луну.Получается что были на 200% что ни чего при полёте и высадке на Луну не произойдёт.
Обычно ,Русских обвиняют в раздалбайстве.

Ну, как бы, это русские отправили черепах, а за ними собирались отправить людей, только не успели. Так что в этом случае обе стороны хороши.

UPD: А ведь Вы правы, на поверхность-то они животных не выпускали, сразу людей! Хе, только если списать на спешку. Да, есть тут немножко "против".

Цитата: kolokola
В данной теме обсуждаем пока только одну сторону.

Вот с такой позицией буду спорить и ругаться. Потому что нельзя использовать разную логику к аналогичным случаям, это, собственно, и называется "двойные стандарты".

Цитата: Cyclop
Разве жизненный опыт не подсказывает Вам, что это Солнце вращается вокруг Земли, а никак не наоборот?

Все зависит от того, что вы вкладываете в понятие жизненный опыт. ребенок сидящий в поезде тоже думает, что поезд стоит, а деревья двигаются.
Я вкладываю в понятие  жизненный опыт -" Интеллект" .
А определяется "интеллект" в мозге разнообразием нейронных связей (опреативных,долговременных) вырабатываемых в результате жизненного опыта человека.
На основе этого еще  до Птолемея греческий ученый Аристарх утверждал, что Земля движется вокруг Солнца.

1. Какие астрономические явления доказывают обращение Земли вокруг Солнца?

Параллактическое смещение звезд, годичная аберрация звезд, смещение линий в спектрах звезд с периодом в 1 год, периодичность в изменении периодов затменных звезд, также аналогичные изменения в моментах затмений спутников Юпитера.

Цитата: Cyclop от 23.06.2009 13:04:49
Вот с такой позицией буду спорить и ругаться. Потому что нельзя использовать разную логику к аналогичным случаям, это, собственно, и называется "двойные стандарты".

Ну про "двойные стандарты"- нас  учить не надо ,ок?
Что планировало СССР:
В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля . И это правило не только выполнялось, но и перевыполнялось. Так, корабль "Восток", прежде, чем в него сел Юрий Гагарин, прошёл пять полётных испытаний в космосе с манекенами и животными по полному циклу, включая возвращение на Землю . А при подготовке пилотируемого полёта вокруг Луны СССР планировал сначала послать десять автоматических лунных кораблей.
Что сделало США:
К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля (через 19 дней) руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению».

П.С.Я помню,Белки и Стрелки ,лично для Вас, не было.

Цитата: Cyclop
Блестяще. То есть, перенося эту же логику на нашу тему,......что уверенно можете САМИ отрицать высадку американцев на Луну?

ВЫ согласны со всем, что я написал ранее?

НЕТ это просто жизненный опыт, понимаете полет на луну для США это чудо, которая плелась в хвосте за СССР, а чудес как известно не бывает.
Да и врет постоянно США хотя бы возьмите пример с Ираком, вот и не верят люди.

Цитата: kolokola от 23.06.2009 13:19:40
Ну про "двойные стандарты"- нас  учить не надо ,ок?

Вспомнил фильм от дисквери так там типа первые запустили спутник советы, первый космонавт тоже советский, но это все типа  ерунда, а вот Америка сумела высадить человека на Луну вот это да.
P.s. Такая ненавязчивая пропаганда.

Цитата: Cyclop
Что ОК? Я сказал - вы не поняли. Жаль, будем дальше пилить опилки.

Зачем же пилить?Двойные стандарты-это не наше изобретение...Просто,научили нас на свою голову некоторые "товарищи".
С волками жить....ну дальше знаете...

П.С.Так подскажите-почему же не побоялись последствий,провалов,неизвестности,и сразу астронавтов запустили?Ну ладно СССР для начало земноводных запустило в облёт Луны,а США даже не имея данных о результатах по черепахам,вот так,сразу.....Просто Ваше личное мнение.

Цитата: kolokola от 23.06.2009 13:19:40
Что планировало СССР:
В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля . И это правило не только выполнялось, но и перевыполнялось. Так, корабль "Восток", прежде, чем в него сел Юрий Гагарин, прошёл пять полётных испытаний в космосе с манекенами и животными по полному циклу, включая возвращение на Землю . А при подготовке пилотируемого полёта вокруг Луны СССР планировал сначала послать десять автоматических лунных кораблей.
Что сделало США:
К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля (через 19 дней) руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению».

П.С.Я помню,Белки и Стрелки ,лично для Вас, не было.

Давайте не будем пытаться заболтать неплохой по сути аргумент. Ваш аргумент, я подчеркиваю. Вы так и не заметили, где у Вас получилось умную мысль сказать, придется помочь.
Итак, на этапе отладки технологии запуска в космос проводились испытания с запуском животных. Это делалось для изучения поведения живого организма при полете в космос, т.е. реально ли выжить в таких условиях. Точную информацию о давлении, радиации, действии ускорения и т.п. дают приборы, животные же должны продемонстрировать только тот факт, что не имеется факторов, не учтенных ранее и опасных для организма.
Запускали сначала животных и СССР, и США. После запуска в Космос человека в пусках животных на околоземную орбиту для проверки живучести уже не было смысла.
Но вокруг Луны только СССР запустил черепах, США к Луне животных не пускали, и тем более не выпускали на поверхность. Это серьезное упущение лунной программы, если только тому не было достойного обоснования (о котором мне не известно). Советская лунная программа была построена намного логичнее, вопросы безопасности были продуманы более детально.

Поэтому отсутствие запусков американцами животных на Луну является еще одним косвенным аргументом против высадки людей на Луну.

P.S. Учитесь, kolokola.