Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 02.02.2018 15:50:18Конечно обсуждалось. Ни о расшифровке телеметрии, ни, тем более, о траекторных измерениях, никто, кроме Вас не говорит. К чему Вы их приплетаете, непонятно. Молотов так и написал: принимали сигналы телеметрии.

Цитата: Alexxey от 02.02.2018 15:58:16Буквально в первом же предложении — унылое враньё (само себе противоречащее притом). Чего там может быть интересного? Хотя, кому как. Летелленалоппе наверняка понравится.

Цитата: Yurij от 04.02.2018 11:36:07Им пока не до того,два часа решают,чо с Венерой делать?Нагребут в нете кучу формул,навалят все гамузом...Хотелось уточнить,это НАСА сказала,что на фото Венера?Если нет-еще хужее...Пожалуй я поспешил поздравить Wallcat c умением пользовать Стеллариум,не для того микроскоп,чтоб им гвозди забивать.Корнею-на письмо в ЛС за светофильтры здесь отвечу(надеюсь,не секретная тема)

Цитата: Alexxey от 02.02.2018 18:51:28Чтобы увидеть звёзды с поверхности Луны днём, требуется соблюдение ряда условий: нахождение в тени, отсутствие в поле зрения любых освещенных объектов, включая лунную поверхность, пауза для темновой адаптации глаз (как при заходе со света в тёмную комнату). При соблюдении этих условий, астронавты видели звёзды, о чём имеются свидетельства, приводившиеся здесь в ветке многократно. Яркие планеты — Венера, Юпитер — наблюдались и в условиях попроще, и даже попадали на отдельные кадры фотосъёмки.

Цитата: ДальнийВ от 04.02.2018 11:57:10"Задание выполнено успешно, все довольны!"(С)
И что это у астронавтов такие лица похоронные?
П.С.
Начинайте сеанс критического осмысления информации.

Цитата: pmg от 03.02.2018 23:01:12Камней американцы нам и в другие независимые от НАСА лаборатории не
дают. Поэтому можно считать что их вообще нет и скорее всего и не было.
Что есть так это реголит, наш и американский. По некоторым (французским)
экспериментальным данным отличается по крайней мере по альбедо и
поляризации света. По хим составу вроде бы идентичен. т.е. имеется
противоречие. Скорее всего используются разные образцы в том числе и
подделки. Нам остается только этот факт зафиксировать, потому что
точно это можно узнать только в результате официального полицейского
расследования а для этого нужно сначала США оккупировать.

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 12:09:42Вообще-то это мы ждем от Вас количество звёзд любой звездной величины с фотографий китайского трактора. Вы не путайте, мяч пока на Вашей стороне. А то это уже прям повальным явлением стало выдавать зраду за перемогу. Времени прошло уже поболее. А пока что я виду только очередную судорожную попытку наградить самого себя сомнительно поблескивающей и характерно пахнущей штуковиной.

Цитата: Yurij от 04.02.2018 09:45:41YEsssss...Wallcat поздравляю с умением пользовать Стеллариум (и гугель заодно)...Мексикан,потерпи малеха.И так,приступим...Как ваш лагерь утверждает,на фоте какой-то миссии случайно попала Венера (ВЕ-НЕ-РА!).Что-то было,астронавт,на него светит Солнце,т.е. оно у снимающего за спиной (ведь так Алексей?Непременным условием видимости звезд или иных точечных источников необходимо повернуться к Солнцу спиной???)Голуби мои-ВЕНЕРА, как и Меркурий  планеты внутренние,т.е.их орбиты лежат внутри орбиты планеты Земля и видно их только рядом с Солнцем (на восходе или закате).Не бывает так-Солнце на одной стороне небосклона-Венера на другой.Так же и кометы.как только пересекли земную орбиту-видимость или на закате или восходе.Если в том кадре Солнце и Венера вместе-врет Алексей и звезды рядом с Солнцем видно (и НАСА тоже врет).Если это Венера и Солнце за спиной-тогда снимок сделан на планете орбита которой находится между орбитой Венеры и Солннцем.Чего у нас там?Меркурий...Ндааа...Судя из длииииного поста Wallcata Сириусом та звездочка быть не может-у него блеск до -2зв.в. не дотягивает....А может это Вега???А может какая-то вражина общенародная гвоздиком дырку в павильоне проколупал?

Цитата: OlegK от 03.02.2018 10:31:02Тут новая вводная, слегка шизофреничная, ну для сугреву можно потолкаться: реголит и прочая пылюка не щитово, нужны именно камни, просто камни тоже не идут в зачёт, нужны такие чтоб изучали советские или на крайняк из стран варшавского договора ученые, а на пинджаках у них должны быть перламутровые пуговицы. При этом в кармане уже свёрнут довод о дискредитации этих же ученых аргументом они все были под подпиской. Такие дела.

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 12:01:05Одним из характерных минералов для лунных образцов является FeS, на Земле практически не встречается это Вам первая торпеда.
Вторая ильменит на земле в базальтами не встречается.
Кроме того Вы обошли вниманием другие свойства лунного грунта и лунных метеоритов:
вот тут подробнее от ученого который занимался изучением грунта, публиковался по этой теме ну когда ему кураторы режим ослабляли конечно:
https://smoliarm.liv…50455.html

Цитата: pmg от 04.02.2018 11:32:44Тут еще кое чего не хватает, а именно одного контроля в виде такого же точно хим. анализа
грунта с двух других наших мест посадки что бы выяснить реальный уровень вариации
хим. состава грунтов из действительно разных мест.

Уверен что OlegK не составит ни малейшего труда представить нам эти данные.
Но он куда то исчез... Наверное в замке у шефа проводят срочное совещание по
проблеме что делать с нереально высокой корреляцией хим состава "американского" и
нашего лунного грунта. Подождем.

перфекцiонистъ? 

ЦитатаХоронят старого преферансиста, на мизере зацепил паровоз на семь взяток и всё - разрыв сердца. За гробом идут его партнёры по последней партии, один говорит другому:
- А всё таки, Сергееич, ты не прав! Не в пику нужно было на втором ходу, а в черву заходить, он бы у нас все девять потянул.
- Да ладно тебе, Михалыч, придираться. Всё же и так отлично получилось!

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 12:32:39Образцы в том числе и от камней нами были получены, ссылки приводились, склероз болезнь хорошая на предмет новостей, поэтому рекомендую ключевые моменты записывать в блокнотик, а отдельно в тетрадку записывать, куда записали, чтоб не забыть.
В противном случае Вы просто врете глупо и некрасиво. 
Все остальные выводы построенные на ошибочных предположениях идут в топку. Мрии про окупацию Америки дабы доказать, что-либо наводят на мысли что не зря в 37 таких же теоретиков проредили.

Цитата: OlegK от 03.02.2018 10:53:57


Это разве амы исследовали? Список лит-ры видим? Где ссылки на публикации амов?

ЦитатаАуди собирается отправить роверы на луну.  Они называются Кваттро, и на Луну их доставит АЛИНА («Autonomous Landing and Navigation Module»). Над проектом работает берлинская команда энтузиастов PTScientists, и буквы "PT" означают "Part-Time". В общем – любители. А спонсором проекта стала фирма Ауди, и спонсирует она не только деньгами, но и своим опытом по части лёгких силовых конструкций. Кроме того, почти весь ровер напечатан на её 3-Dпринтерах. Так что их логотип на Кваттро – не просто так
Кстати, без Маска тут тоже не обошлись – на орбиту перехода к Луне Алину и Кваттро выведет Falcon 9 компании SpaceX. Пуск планируется летом 2019 года, насколько я понимаю – к пятидесятилетнему юбилею полёта Аполло-11.
Посадка предполагается в районе Аполло-17, и Кваттро будут исследовать земные материалы, подвергавшиеся экспозиции в течение 47 лет. Программа эксперимента разработана в нескольких германских университетах и при участии НАСА. Как я понял, основным объектом изучения будет лунный ровер Аполло. Что вполне понятно – Ауди хочет пораньше познакомиться с особенностями нового рынка для своей продукции. А то ведь Форд или Тойота обгонят.
В общем, в скором времени в интернете появятся новые снимки сайта Аполло-17. В связи с этим прибавится работы конспирологам – им придётся срочно искать следы Голливуда, руку Кубрика и неправильные тени – на каждом снимке. Их ожидают горячие денёчки, придётся трудиться в поте лица. Но они справятся, наверняка.

Цитата: pmg от 04.02.2018 13:08:58В таблице хим состава FeS не представлен. Поскольку там представлены
данные (что интересно и наши и американские т.е. 2 независимых источника)
вплоть до 0.1% можно сделать вывод что троилита (FeS) если и есть то
меньше этих 0.1%. т.е. на уровне небольших примесей которых в любой
породе сколько угодно найдется. Для идентификации идентичности
грунта это все не имеет никакого значения поскольку она делается на основе
корреляции основных наиболее часто встречающихся минералов. Мимо!

При всем химическом и геологическом разнообразии Земли сказать что какой
то минерал на Земле вообще отсутствует это по моему взять на себя слишком
много. Это же надо все проверить, а это нереально. Поэтому берем Гугл и видим,
что: "Магнетит, титаномагнетит или ильменит – постоянная примесь в базальтах."

http://rockref.vsege…tekst.html

Опять мимо.

Никто не может объять необъятного. Я это и не пытался сделать. Взял то что мне
предъявили как доказательство разного хим состава и честно подсчитал корреляции
хим состава между якобы разными образцами лунного грунта. Оказалось что они
почти идентичны. Какие претензии не понимаю. По меньше тенденциозности было
бы убедительней.

Цитата: OlegK от 03.02.2018 11:11:54Целых булыжников у СССР не было, но их образцы (пробы) наши имели. Ссылки выше. И Никто из советских ученых, имевших отношение к изучению грунта, под сомнение амовские пробы не ставит.

Цитата: Murmur. от 03.02.2018 11:21:34Лучше спляшите Вы:
- зачем руководитель программы поперся в антарктиду вместо доводки ракеты???!
- а что кто-то спорит что доставить автоматами можно?

Цитата: pmg от 04.02.2018 13:16:51Ссылки действительно приводились. Камней в научных статьях независимых
от НАСА групп не видел. Всегда только реголит. Может и есть такие статьи я
лично не встречал. Все остальное нервы, лечиться надо.

Цитата: OlegK от 03.02.2018 11:35:53Советская статья по советскому грунту по той же тематике - редкоземельные элементы в грунте Луны-16. 

Н.С. Строганова, Н.В. Лактионова, Л.В. Агеева, И.П. Галкина, Н.Г. Гатинская, В.А. Рябухин, А.Н. Ермаков, А.В. Карякин.
«Определение редкоземельных элементов в реголите пробы Луны-16 химико-спектральным методом»»
https://drive.google.com/file/…h4ZU0/view
Ткните пальцем где тут все перечисленное Вами?  Все описание изучаемого материала я подчеркнул:
 
Вы лично сколько работ по реголиту хотя бы пролистали?