Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Yurij от 03.02.2018 18:48:45Вооот,вот,я Вам сильно подсказал,написав,"СИИНГ",это потому,что я добрый и хороший.Надо было "Число по Пиккерингу!?"...Наличие астигматизма!?И вааще-справку от окулиста!?Время года?!(зимние или летние созвездия?)Широта наблюдений?!Ну и кой чего еще...ДОБ восьмерка-была проверочная фраза,разведывательная тксзть.Ну а коли прозвучало Э-э-Э...,то я думаю что перечислять все от +3 до -2 для Вас мне не имеет смысла,пусть за список сканает ТУЕВА ХУЧА...Уж поверьте,даже в этом примерном диапазоне,на моей широте,около 20.00.мск их хуча и есть...И даже туева

Браво, Юрий. Бра-во!!
Вы просто умничка. Рад за Вас.
В ответ на простой и скромный вопрос про "примерно", Вы долго крутили, вертели, приплетая телескопы, косоглазие, видимость и проч. вместо ясного ответа - сколько.
И только в конце выдали - "примерно" для Вас это разница в 5 (пять) звёздных величин. 

Ну конечно. Такая разница с полным основанием даёт право заявлять о "туевой хуче" звёзд, видимых Вами, да и не только Вами.
Сколько там видно на небосклоне звёзд ярче +3? Всего их известно 171 штука. На моей широте (на Вашей, думаю практически столько же) наверное половину из них, или чуть меньше. Т.е. "хуча".

А я уж грешным делом подумал, что ваше заявление про Сириус и звёзды примерно 0 (нулевой) величины как-то численно описывают вилку.
Если говорить про звёзды 0 (нулевой) зв.в., то для меня (для меня лично) критерий "примерно" звучит как +/- 0,5. Половинка единицы шкалы Гиппарха. Логично? думаю, да. В таком случае на всей небесной сфере звёзд в этом интервале известно   8 (восемь). Перечислить их не составило бы труда. Но такое количество явно не тянет на "хуча" тем более "туева".

Однако, если вспомнить про Сириус, и прибавить его и звёзды ярче -0,5 зв.в. к этому списку? Давайте попробуем. И... это мало что даёт, ведь таким образом всех этих звёзд становится ровно 10 (десть). Что тоже на "туеву хучу" не тянет.
Ладно, попробуем ещё раз расширить пределы вилки "примерно". Заявленные Сириус с его -1,5 (точнее 1,47, ну да чего там мелочится, блох считать) и звёзды 0 зв.в примем за один конец вилки; вторым концом по симметрии возьмём +1,5. Так-с, глядим сколько там звёзд в вилке "примерно" получается? Ух ты! Аж целых 22 (двадцать две)! Что по меркам мартышки из мультфильма про удава уже куча. Т.е по Вашей терминологии "хуча". Замечу только, что 22 звезды - это на всей небесной сфере. На половине доступной для наблюдения их будет наверное 11, 1/2 от двадцати двух. Думаю Вы с этим согласны.

Одиннадцать звёзд, одиннадцать... Много это или мало для визуального наблюдения, фотографирования Хаселем?
Если грубо, то по одной звезде за раз или на кадр если принять равномерное расположение их на небесной сфере.

Далее.
Видимая звёздная величина объектов 1 и 2 определяется как

где m — звёздные величины объектов, L — освещённости от этих объектов.
Разница в одну зв.в это разница в яркости в 2,512 раза. 
Разница в 5 звёздных величин соответствует отношению освещённостей в 100 раз, два порядка.  Юп ярче Тай Цзунь в сто раз. Вега ярче того же Тай Цзунь в 16 раз. Для примера: Мицар ярче Алькора в 5 раз.
Как это выглядит 
https://glav.su/file…a220e7.jpg

А теперь давайте вспомним, что на Луне день, на небосклоне яркое Солнце.  Его зв.в  составляет -26,7 для наблюдений с Земли, через атмосферу.Не будем учитывать то, что на Луне атмосферы нет. Разница с Юпом, самым ярким видимым объектом на тот момент на небе Луны, 24,7. Т.е. ярче примерно в 7 600 000 000 раз. Десять порядков. С Сириусом ~ 12 000 000 000 раз, с Вегой ~ 48 000 000 000 раз.

Сорок восемь миллиардов. Вега тусклее Солнца в сорок восемь миллиардов раз. Как думаете, Можно сфотографировать Вегу на плёнку в условиях одновременного нахождения в поле зрения с Солнцем? А Сириус? Да и просто в условиях Лунного дня...
Вот и Нефритовый Заяц тоже не смог.

Так что оставьте Ваш астигматизм, восьмёрку, видимость и прочую муть для обсуждения астрономам-любителям.
 
PS Вы, Юрий, уникум. Вам не нужна темновая адаптация. Завидую.

Цитата: BomBarDir от 03.02.2018 21:04:05... давай, заголяй штангель.

Цитата: -=MeXicaN=- от 03.02.2018 21:04:26... я Вам предлагал расчехлить свой штангель.

 
Эка вас обеих оих мой штангель-то возбудил! 
Нет уж. Мой штангель ещё заслужить надо! 
Давайте-ка сами, заголяйте свои штангелёчки обрезанные, друг дружку сам на сам и меряйте. 

Цитата: normalized_ от 03.02.2018 23:14:11Воображение т.н. скептиков пытающихся натянуть метеориты из Антарктиды на лунный грунт, не выдерживает никакой критики.

...
При этом они, специалисты,  понимают, что такое метеориты из Антарктиды и чем они отличаются от доставленного лунного грунта:
https://smoliarm.liv…51607.html
«Они просто собрали метеориты в Антарктиде!»

Прочитайте вопрос внимательнее - о метеоритах речи вообще не было!
Речь шла о камнях и грунте, собранных в сухих долинах антарктики (McMurdo dry valleys).

Цитата: Просто_русский от 02.02.2018 12:30:03Вообще, в сети имеется как минимум два варианта этой статьи. Я второй вариант, более развернутый, здесь приводил Но он защитникам не понравился, потому как там "не всё так однозначно".

Начать нужно с того, что разработчики со своей задачей не справились. Ни внятного видео, ни расшифровки телеметрии они так и не получили.

Да и сам мифический комплекс "луноперехвата"  существует только в разгорячённых головах верующих в лунотоптания.
Ни технических характеристик, ни фото, ни воспоминаний разработчиков-участников.
 А знает про него, из всего СССР, только один человек.

Цитата: viewer от 02.02.2018 12:32:28Ну это разве что только у тебя. Хотя ты у нас больше другим прибором работать мастак - языком. 
Кстати, а что и как там мерять? Никакой угломерной шкалы, как на "лунном" хасселе, таи нету и параметры съёмочного девайса неизвестны.

https://cs8.pikabu.r…048687.jpg
Ну вот и пусть сам померяет... покажет свою техническую прыть.
А потом нам  доложит... результаты.

Цитата: михайло потапыч от 04.02.2018 08:45:41Прочитайте вопрос внимательнее - о метеоритах речи вообще не было!
Речь шла о камнях и грунте, собранных в сухих долинах антарктики (McMurdo dry valleys).

А ответ такой же, по сути. 

1) Предположение  о том что по Вашему  «"лунные" камни и грунты» собраны в Антарктике так и остается предположением, то есть первая часть ответа про "имеются ли убедительные доказательства" вообще остается  без изменений.

2) Само предположение еще больше не выдерживает критики с точки зрения ученых :

Земля активная планета, древних базальтов на ней нет.

Цитата: OlegK от 13.01.2018 15:28:46Про возраст базальтов и происхождение рекомендую книгу:

https://sheba.spb.ru/za/vulkan-more-1983.htm
Самые древние земные базальты имеют возраст 260 - 290 млн. лет. Земля достаточно "активная"  планета и более старые породы попросту "переплавились".  А у Луны вулканическая деятельность (базальты это ее продукт) закончилась почти сразу после образования этого космического тела. И ее  базальты продукт деятельности ее древних вулканов.

В Исландии даже можно "прикоснуться" к месту расхождения тектонических плит:

Срединно Атлантический хребет

Цитата: Murmur. от 02.02.2018 12:33:56не в покер и не 100 рублей(с), Мурмур мог конечно упороться, но не настолько, 
речь шла об астронавтах, почему одни видели звезды, а другие нет... 
пс. 
Знаете как скучно Вам все пересказывать, что уже 10 раз обсудили? 

А надо...
Ибо американские лунотоптальшики - единственные кто не наблюдали звёзд.
Гагарин видел, Леонов - видел. 
Все космонавты видели. И даже некоторые астронавты.
А аполлонарии...? -  нет, не видели.
http://osnovy1.narod.ru/1/2016/luna/0081.jpg

https://youtu.be/OHCQdaElpAI  

Цитата: Liss от 02.02.2018 12:56:39Так.
1. Инициатива публикации принадлежала Е.П.Молотову.
2. Никакой смысловой правки в его текст не вносилось.
3. Название дано редакцией.
4. Как представитель редакции "Новостей космонавтики" требую от Вас прекратить клеветать на меня и моих товарищей, а модератора прошу впредь банить авторов подобных заявлений сразу и надолго. 

Это что  было напечатано в "Новостях космонавтики"?
Тут вот сообщение было -
Просто Русский - "Вообще, в сети имеется как минимум два варианта этой статьи. Я второй вариант, более развернутый, здесь приводил Но он защитникам не понравился, потому как там "не всё так однозначно".
П.С.
Дайте ваш вариант напечатанный в "Новостях космонавтики"
И сравним с расширенным вариантом с которым нас ознакомит Просто Русский.
Да и ещё раз не мешает пройтись по этому знаковому тексту. 

YEsssss...Wallcat поздравляю с умением пользовать Стеллариум (и гугель заодно)...Мексикан,потерпи малеха.И так,приступим...Как ваш лагерь утверждает,на фоте какой-то миссии случайно попала Венера (ВЕ-НЕ-РА!).Что-то было,астронавт,на него светит Солнце,т.е. оно у снимающего за спиной (ведь так Алексей?Непременным условием видимости звезд или иных точечных источников необходимо повернуться к Солнцу спиной???)Голуби мои-ВЕНЕРА, как и Меркурий  планеты внутренние,т.е.их орбиты лежат внутри орбиты планеты Земля и видно их только рядом с Солнцем (на восходе или закате).Не бывает так-Солнце на одной стороне небосклона-Венера на другой.Так же и кометы.как только пересекли земную орбиту-видимость или на закате или восходе.Если в том кадре Солнце и Венера вместе-врет Алексей и звезды рядом с Солнцем видно (и НАСА тоже врет).Если это Венера и Солнце за спиной-тогда снимок сделан на планете орбита которой находится между орбитой Венеры и Солннцем.Чего у нас там?Меркурий...Ндааа...Судя из длииииного поста Wallcata Сириусом та звездочка быть не может-у него блеск до -2зв.в. не дотягивает....А может это Вега???А может какая-то вражина общенародная гвоздиком дырку в павильоне проколупал?

Цитата: михайло потапыч от 03.02.2018 22:46:30Уважаемый PMG,
А имеются ли убедительные доказательства того, что все эти «лунные» грунты и камни на самом деле с Луны?
На мой непросвещённый взгляд эти грунты вполне себе земные - были добыты в Сухих Долинах Антарктики, особо охраняемая зона.

Земные каменюки и лунные отличаются даже на глаз. Земные и лунные метеориты ( части Луны попавшие на Землю) тоже. Земные каменюки с Луны все со следами воздействия выветривания. Железо в них - поржавело, поры и трещины забились сульфитами. И так далее.
Все базальты на Луне изливались в вакуум, т.е. Без доступа кислорода, воды и конвекционного охлаждения. В следствии этого они аномально для земли крупнозернистые, без окислов и гидроокислов соответственно. 
Получается что в лунных образцах есть присущие только Луне минералы и нет присущих Земле. Кроме того химический состав магмы Земли и Луны разный изначально, что легко определяется. 
После исследования каменюк Аполлонов Пришлось вводить новый ковс базальтов: VHT (Very High Titanium) Basalts т.к. на Земле нет  базальтов с содержанием титана 5-8% найти, подделать нет возможности. Така как нет и не знали что вообще есть такое пока не слетали.

Цитата: pmg от 03.02.2018 22:13:00С чего вы взяли что разные? На глазок что ли? Это требует доказательства. Во первых всегда
есть ошибки измерения как минимум процентов 10%. Т.е если вы два раза измерите одно и
тоже то полученные результаты обязательно будут немного отличаться. С этим можно бороться
усреднением многих измерений. Вот в данных по измерению хим. состава Луны-16 приведены эти
ошибки измерения как стандартное отклонение от среднего по многим измерениям.
В американских данных этого почему то нет а должны были бы дать и ошибки. Но дело
даже не в этом. Между нашими, между американскими и между нашими и американскими
данными можно рассчитать коэффициенты корреляции. В случае полного отсутствия какой
либо связи между данными эта величина естественно близка 0 а в случае полной идентичности
1.0. В случае статистически значимого отличия хим. составов эти коэффициенты
будут ниже чем в случае незначительных отличий из-за ошибок измерений например.
Таким образом это можно интерпретировать как вероятность того что это ИДЕНТИЧНЫЙ
материал.

Посмотрим каковы же эти коэффициенты корреляции по тем данным которые вы представили
в таблице. Между нашими данными эта величина равна 0.999845 это практически полная
идентичность, что естественно для одного и того же места посадки. Между американскими
данными 0,989323, 0,982505, 0,973953, что уже удивительно поскольку места посадки совершенно
разные в том числе и по так сказать "лунологическим"характеристикам, а данные по хим.
составу почему то отличаются незначительно.

Но еще интереснее корреляция между нашими и американскими данными 0,992408, 0,994026,
0,987983, 0,993206, 0,994134, 0,988766. Они даже систематически выше чем между американскими
данными и почти такие же высокие как между нашими с одного и того же места посадки. Вот это
настоящий скандал!  Как это объяснить то? По моему только тем что американский грунт это
просто советский даже можно сказать что с вероятностью 99%. Остается выяснить кто чей
грунт выдает за свой. Может быть это СССР выдает американский грунт за свой? Но нет вроде
бы никто в СССР в афере не обвиняет. А вот вопросов по американской программе Аполлон
все больше и больше.

Хотели факты пожалуйста вам факты...

Браво, коллега! 
Прекрасный пост! 
Эту тему треба оформить поухватистей, в виде отдельного кистеня блока и выложить его в свободный доступ для всеобщего использования по гулким чепепушкам всяческих корнееобразных, лишь только те раззявят свою протезированную/имплантированную пасть про разный состав грунтов.
И непременно с иллюстрациями,
чтоб до каждого дошло!

А всё-таки классно их торкнуло
и это ещё цветочки! Они когда осознают и в полной мере ощутят всю глубину того штангеля, который вы им засандалили, 
последует команда по ихней синагоге и вой поднимется просто вселенский, ещё замаемся от слюнных брызг утираться.

Цитата: pmg от 03.02.2018 22:13:00

Скрытый текст

С чего вы взяли что разные? На глазок что ли? Это требует доказательства. Во первых всегда
есть ошибки измерения как минимум процентов 10%. Т.е если вы два раза измерите одно и
тоже то полученные результаты обязательно будут немного отличаться. С этим можно бороться
усреднением многих измерений. Вот в данных по измерению хим. состава Луны-16 приведены эти
ошибки измерения как стандартное отклонение от среднего по многим измерениям.
В американских данных этого почему то нет а должны были бы дать и ошибки. Но дело
даже не в этом. Между нашими, между американскими и между нашими и американскими
данными можно рассчитать коэффициенты корреляции. В случае полного отсутствия какой
либо связи между данными эта величина естественно близка 0 а в случае полной идентичности
1.0. В случае статистически значимого отличия хим. составов эти коэффициенты
будут ниже чем в случае незначительных отличий из-за ошибок измерений например.
Таким образом это можно интерпретировать как вероятность того что это ИДЕНТИЧНЫЙ
материал.

Посмотрим каковы же эти коэффициенты корреляции по тем данным которые вы представили
в таблице. Между нашими данными эта величина равна 0.999845 это практически полная
идентичность, что естественно для одного и того же места посадки. Между американскими
данными 0,989323, 0,982505, 0,973953, что уже удивительно поскольку места посадки совершенно
разные в том числе и по так сказать "лунологическим"характеристикам, а данные по хим.
составу почему то отличаются незначительно.

Скрытый текст

Но еще интереснее корреляция между нашими и американскими данными 0,992408, 0,994026,
0,987983, 0,993206, 0,994134, 0,988766. Они даже систематически выше чем между американскими
данными и почти такие же высокие как между нашими с одного и того же места посадки. Вот это
настоящий скандал!  Как это объяснить то? По моему только тем что американский грунт это
просто советский даже можно сказать что с вероятностью 99%. Остается выяснить кто чей
грунт выдает за свой. Может быть это СССР выдает американский грунт за свой? Но нет вроде
бы никто в СССР в афере не обвиняет. А вот вопросов по американской программе Аполлон
все больше и больше.

Хотели факты пожалуйста вам факты...

Хим.состав практически идентичен, но цвет грунта в разных местах Луны почему-то при этом должен быть принципиально разный! 
Они ведь уже всю плешь переели своими воплями на эту тему, отрицая оче - (в прямом смысле слова!) - видное.

Цитата: михайло потапыч от 03.02.2018 22:46:30Уважаемый PMG,
А имеются ли убедительные доказательства того, что все эти «лунные» грунты и камни на самом деле с Луны?
На мой непросвещённый взгляд эти грунты вполне себе земные - были добыты в Сухих Долинах Антарктики, особо охраняемая зона.

То, что наш (советский  настоящий ) лунный грунт, в отличие от пустого пендошмурдяка, имеет ярко выраженный инопланетный характер своего состава, убедительнейше продемонстрировал в своих работах Андрей Мохов (aka Филин).

ЦитатаА наш мы до сих пор изучаем. Нашли свыше 100 новых для Луны минералов, причем порядка сорока из них ранее и на Земле не встречались.

Вот и всё! Вывод очевиден - у пендосов нету даже того гранёного стакана лунного праха собственной доставки, что я чисто теоретически допустил при анализе статистики научных работ.
Короче нет у них своего НИ-ХЕ-РА!
Занавес. 

Цитата: slavae от 04.02.2018 00:31:37https://geektimes.ru/post/297823/

Но ведь они же всё знают? Зачем вырабатывать требования, если и так всем на этом форуме они известны?
Лети да не переживай ни о чём, доживёшь до 90 лет.

Надо бы Олейника туда включить а то понаделают ошибок ...
http://ligaspace.my1…-02-24-434

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 09:47:19... Получается что в лунных образцах есть присущие только Луне минералы и нет присущих Земле...

Что за бред

Все эти минералы есть на Земле в любых количествах.

Цитата: pmg от 03.02.2018 22:13:00

Скрытый текст

С чего вы взяли что разные? На глазок что ли? Это требует доказательства. Во первых всегда
есть ошибки измерения как минимум процентов 10%. Т.е если вы два раза измерите одно и
тоже то полученные результаты обязательно будут немного отличаться. С этим можно бороться
усреднением многих измерений. Вот в данных по измерению хим. состава Луны-16 приведены эти
ошибки измерения как стандартное отклонение от среднего по многим измерениям.
В американских данных этого почему то нет а должны были бы дать и ошибки. Но дело
даже не в этом. Между нашими, между американскими и между нашими и американскими
данными можно рассчитать коэффициенты корреляции. В случае полного отсутствия какой
либо связи между данными эта величина естественно близка 0 а в случае полной идентичности
1.0. В случае статистически значимого отличия хим. составов эти коэффициенты
будут ниже чем в случае незначительных отличий из-за ошибок измерений например.
Таким образом это можно интерпретировать как вероятность того что это ИДЕНТИЧНЫЙ
материал.

Посмотрим каковы же эти коэффициенты корреляции по тем данным которые вы представили
в таблице. Между нашими данными эта величина равна 0.999845 это практически полная
идентичность, что естественно для одного и того же места посадки. Между американскими
данными 0,989323, 0,982505, 0,973953, что уже удивительно поскольку места посадки совершенно
разные в том числе и по так сказать "лунологическим"характеристикам, а данные по хим.
составу почему то отличаются незначительно.

Но еще интереснее корреляция между нашими и американскими данными 0,992408, 0,994026,
0,987983, 0,993206, 0,994134, 0,988766. Они даже систематически выше чем между американскими
данными и почти такие же высокие как между нашими с одного и того же места посадки. Вот это
настоящий скандал!  Как это объяснить то? По моему только тем что американский грунт это
просто советский даже можно сказать что с вероятностью 99%. Остается выяснить кто чей
грунт выдает за свой. Может быть это СССР выдает американский грунт за свой? Но нет вроде
бы никто в СССР в афере не обвиняет. А вот вопросов по американской программе Аполлон
все больше и больше.

Хотели факты пожалуйста вам факты...

Перегрев! 
Ну где ты там запропастился, любитель корреляции. 
Кел мұнда, ща тебя коллега pmg научит Родину любить орехметеку щетадь. 

Цитата: viewer от 04.02.2018 09:55:53Браво, коллега! 
Прекрасный пост! 
Эту тему треба оформить поухватистей, в виде отдельного кистеня блока и выложить его в свободный доступ для всеобщего использования по гулким чепепушкам всяческих корнееобразных, лишь только те раззявят свою протезированную/имплантированную пасть про разный состав грунтов.
И непременно с иллюстрациями,

Скрытый текст

чтоб до каждого дошло!

А всё-таки классно их торкнуло

Скрытый текст

https://glav.su/forum/1/682/messages/4742605/#message4742605
https://glav.su/foru…age4742624

и это ещё цветочки! Они когда осознают всю глубину того штангеля, который вы им засандалили, 
последует команда по ихней синагоге и вой поднимется просто вселенский, ещё замаемся от слюнных брызг утираться.

Тут еще кое чего не хватает, а именно одного контроля в виде такого же точно хим. анализа
грунта с двух других наших мест посадки что бы выяснить реальный уровень вариации
хим. состава грунтов из действительно разных мест.

Уверен что OlegK не составит ни малейшего труда представить нам эти данные.
Но он куда то исчез... Наверное в замке у шефа проводят срочное совещание по
проблеме что делать с нереально высокой корреляцией хим состава "американского" и
нашего лунного грунта. Подождем.

Цитата: viewer от 04.02.2018 11:17:52Перегрев! 
Ну где ты там запропастился, любитель корреляции. 
Кел мұнда, ща тебя коллега pmg научит Родину любить орехметеку щетадь. 

Им пока не до того,два часа решают,чо с Венерой делать?Нагребут в нете кучу формул,навалят все гамузом...Хотелось уточнить,это НАСА сказала,что на фото Венера?Если нет-еще хужее...Пожалуй я поспешил поздравить Wallcat c умением пользовать Стеллариум,не для того микроскоп,чтоб им гвозди забивать.Корнею-на письмо в ЛС за светофильтры здесь отвечу(надеюсь,не секретная тема)

Цитата: -=MeXicaN=- от 02.02.2018 15:33:08там нет ни слова, про смириться, зато несколько раз, что были люди и кроме Гречко, которые были готовы слетать "ван вэй тиккет". Про то как бились до последнего, готовы были летать на керогазах в которых, то проклейщица накосячит, то еще чего. (так-то соринка в насовских Апполонах виднее). Готовы были лететь на том шедевре эргономики, эстетики и сварки, который я сегодня приводил. Лишь бы долететь, даже вторыми.
Но Вы этого не увидели, чёрт возьми , а то чего нет, между строк прочли. Это такая деформация психики - видеть то, что хочется, кушать кизяк из красивой обертки, нахваливать и всем предлагать. А кто не ест - тот еретик и сжечь его. Ребята, который раз говорю - Ваш король -голый. Начинаем сеанс критичного осмысления информации. На счет три у вас спадет пелена с глаз... Раз... Два.... Три

"Задание выполнено успешно, все довольны!"(С)

И что это у астронавтов такие лица похоронные?
П.С.
Начинайте сеанс критического осмысления информации.

Цитата: pmg от 04.02.2018 11:17:30Что за бред

Все эти минералы есть на Земле в любых количествах.

Одним из характерных минералов для лунных образцов является FeS, на Земле практически не встречается это Вам первая торпеда.
Вторая - ильменит на земле в базальтах не встречается.
Кроме того Вы обошли вниманием другие свойства лунного грунта и лунных метеоритов:
вот тут подробнее от ученого который занимался изучением грунта, публиковался по этой теме ну когда ему кураторы режим ослабляли конечно:
https://smoliarm.liv…50455.html