Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 14.08.2018 23:55:28Я конечно, ни бельмеса не понимаю в транзисторах только вот:
И тут тоже ничего напоминающего радиатор не наблюдается
И тут 

Да что за херня-то такая?

О, счастливое радиолюбительское детство!.. Однажды поймал падающий паяльник за кожух – шкура так и заскворчала, поджариваясь.. Да, так вот ГТ404 Вы вспомнили не к месту, его вытянутая голова – это именно радиатор. Он выпускался и в обычном мелкоголовом исполнении на мощность в два раза меньше.
Но это так, к слову.
Вот, памятуя о Ваших реверансах НАСЕ на тему «беспрецедентного объёма наземных испытаний» хотелось бы узнать, как Вам удаётся совмещать доверие к качеству этих испытаний с обломом запуска Скайлэба. Я имею ввиду досаднейший облом подвеса одной из двух солнечных панелей.

Цитата: Михаил Бack от 15.08.2018 19:16:29О, счастливое радиолюбительское детство!.. Однажды поймал падающий паяльник за кожух – шкура так и заскворчала, поджариваясь.. Да, так вот ГТ404 Вы вспомнили не к месту, его вытянутая голова – это именно радиатор. Он выпускался и в обычном мелкоголовом исполнении на мощность в два раза меньше.

Именно, Михаил, не топите коллегу. ГТ404 в длинном корпусе рассеивал свои полватта, а его мелкий коллега вдвое меньше. На хрена лепить на радиатор МП41 с его 150 мВт максимальной P_к, сказать трудно. С такой рассеиваемой мощностью его корпус справится на ура. Кто понимает, может представить себе резисторы 0,125 и 0,25 для сравнения. Могу предположить, что его использовали в качестве термодатчика, в радиолюбительской практике одно время такое было в порядке вещей — из МП37...42 чего только не лепили, вплоть до фотодатчиков и даже, по слухам, солнечных батарей. С появлением первых же нормальных маломощных транзисторов, типа КТ315, ни на что другое это гавно всё равно не годилось, а скопилось его немерянно. Но чтобы прям в блоках ракетной техники? Кто его знает, но не думаю, что Просто_русский это выдумал.

Цитата: Михаил Бack от 15.08.2018 19:16:29Но это так, к слову.

Точно!

Цитата: Михаил Бack от 15.08.2018 19:16:29Вот, памятуя о Ваших реверансах НАСЕ на тему «беспрецедентного объёма наземных испытаний» хотелось бы узнать, как Вам удаётся совмещать доверие к качеству этих испытаний с обломом запуска Скайлэба. Я имею ввиду досаднейший облом подвеса одной из двух солнечных панелей.

Памятуя о Вашем "разносе в пух и прах" голливудских постановок на тему Аполло-13 хотелось бы всё-таки уточнить: какие именно нелепые модификации кода бортового компьютера Вы имели в виду? Вы в состоянии отвечать за собственные слова?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Вот еще яркий пример запредельного дилетантизма. НЕ БУДЕТ большой серийный завод год гнать брак (далее по тексту), если технология не отработана.

Значит и товарных деталей не будет. Пока техпроцесс не отработан. А сколько времени его придется отрабатывать и куда лягут косвенные затраты на время этой отработки?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Пока нет вменяемого техпроцесса, нет "большой серии".

Себе не противоречьте. Пока нет отработанного техпроцесса, по Вашей схеме, нет вообще ничего. Ни одной товарной детали, не то что серии. Ни большой, ни маленькой.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46А сто штук это даже не серия.

Сто штук начинаются с первой детали. К которой даже и приступить не получится пока не отработан техпроцесс. Но я чую в Вас "матёрого специалиста" Скажите, а что является обязательным условием начала отработки техпроцесса?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Вы прогуливали на работе или работали парторгом.

Оба раза не угадали. 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Почему кто-то? Перегрев путает. Шероховатость указывается на чертеже (КД), а нормы герметичности - нет. Дилетант.

Да???? Судя по всему, в Вашем понимании, КД ограничивается только чертежами. Зело печально... А спецификации, технические условия, программы и методики испытаний, расчеты, инструкции это по Вашему что? Пункт в ТТ чертеже "Испытать на герметичность в соответствии с ХХХ.ХХХХ.ХХ-00ПМ" походу никогда не встречали?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46С чем не сошелся? С хотелками перегрева?

С логикой не сошелся. Если расчет охлаждения проведен исходя правильной геометрии тракта (включая шероховатость внутренней поверхности), то величина  гидравлического должна совпасть с известными данными. Если не совпало – значит расчет проведен неправильно. Вы соберитесь, это просто...

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Учитесь работать с документами. Вообще-то, этому учат в ВУЗе, но у Вас случай запущенный. Вам с самого начала приводилось 3 (три) ссылки, где указывались основные параметры шероховатости, в том числе и размерность. Я что, получается, зря искал информацию специально для тупорезов, которые до сих пор не могут запомнить наименования единиц до такого состояния, чтобы можно было воспроизвести их собственным языком?

Это конгениально.  Чего ж Вы так поплыли-то, уважаемый? Или на вас "радиаторы транзисторов" столь негативно повлияли? Вы же только, что сами признались, что на тот момент, когда пустились в путанные рассуждения о шероховатости, Вы ни бельмеса не знали в чем измеряется шероховатость.  Иначе зачем на прямой вопрос: "В чем изменяется шероховатость" Вы искали ссылки, что-то там беспомощно моросили за "поллитры" и "калибры"? Сказали бы сразу – в микронах и без вопросов! Ан нет, Вы, оказывается "специально (!!!!) искали информацию"!!!  Кстати, риторический вопрос, "тупорезы" это часом не оскорбление? Мне тоже так можно?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46У себя Вы можете измерять что угодно хоть в километрах. Обозначается на чертеже в мкм. Дилетант.

Ну нельзя же быть настолько категоричным в своём невежестве. Это смешно и недальновидно. Шероховатость, по нашей нормативной документации характеризуется аж шестью параметрами.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Какого года методика? Укажите точную цифру. Иначе придется признать, что и в этом вопросе Вы дилетант.

Мне Вас уже почти жалко.  Вот текст Вы написали в качестве ответа на реплику

ЦитатаКонечно. Когда т.н. "оппонент" при виде советской инженерной методике требует доказательств, что ее использовали американцы, это называется "слился". Без фанфар и фейерверков...

Какая логическая связь между удивлением от абсурдного требования предъявить доказательства использования советской методики американцами и Вашим ответом? При чем тут вообще американцы? Я Вам напомню, что "расчет" F-1, доказавший его якобы невозможность делали отнюдь не американцы. Каким боком американы к бредятине от Аркаши? Или Вы намекает, что они его спонсировали, дабы дискредитировать "успехи" опровергов на ниве опровержения?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Сколько было? Цифры, ссылки.

Угу. А еще адреса, пароли, явки и ключ от квартиры где дефки лежат.  +130 не было. Сколько было – ищите, да обрящете. 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Обязательно. Сразу после того, как Вы дадите ссылку, где видели. Чем им помогли бы датчики, если гироскопы запустить забыли?

А пруф в подтверждение что "забыли" имеется?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Удивительное непонимание сути (читай дилетантизм)
"Воздушная атмосфера приводила к дополнительным массам, но все понимали, что так будет безопасней и лучше. Позже жизнь подтвердила это."
Если под "своими конструкторскими работами" Вы понимаете ЛК, то жизнь подтвердить ничего не смогла. Он попросту не летал. Отсюда вывод, что "жизнь подтвердила" по результатам других полетов. Из этих других кислородная атмосфера была только у аполлонов. Следовательно, по мнению автора, это (кислородная атмосфера) полная хрень, не подтвержденная жизнью.

Свое мнение автор выразил совершенно однозначно

Цитата"Напрашивалась чисто кислородная атмосфера. У наших зарубежных коллег она и была выбрана. Это позволяло иметь по отношению к вакууму давление в кабине примерно 0,4 атмосферы (парциальное давление кислорода).

Так что про "полную хрень" это всё исключительно Ваши влажные фантазии. Ничего подобного автор не говорил.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46Я уже не удивляюсь тому, что у Вас всё через задницу. Сначала технологии, потом расчеты. В реальной жизни всё наоборот. Дилетант.

Судя по "фрезерованным" радиаторам транзисторов о реальной жизни Вы знаете прискорбно мало. 

Цитата: Михаил Бack от 15.08.2018 19:16:29О, счастливое радиолюбительское детство!.. Однажды поймал падающий паяльник за кожух – шкура так и заскворчала, поджариваясь.. Да, так вот ГТ404 Вы вспомнили не к месту, его вытянутая голова – это именно радиатор.

И он прям весь такой из себя фрезерованный? Так-то клиент утверждал, что он имел дело именно с фрезерованными радиаторами

Цитата: Михаил Бack от 15.08.2018 19:16:29Но это так, к слову.
Вот, памятуя о Ваших реверансах НАСЕ на тему «беспрецедентного объёма наземных испытаний» хотелось бы узнать, как Вам удаётся совмещать доверие к качеству этих испытаний с обломом запуска Скайлэба. Я имею ввиду досаднейший облом подвеса одной из двух солнечных панелей.

Я просто в отличие от Вас хорошо осведомлен о наших "обломах". Как говорится, есть чего и с чем сравнивать 

Цитата: Alexxey от 15.08.2018 13:10:03Это Вы о чём? О требовании учёта шероховатости при расчёте трактов охлаждения? Соус вот, похоже, полагает, что раз американцы не знают метрической системы, то и шероховатость ихняя, американская, ни на теплообмен, ни на гидравлическое сопротивление не влияет. У Вас похожая концепция? Типа, раз методика расчёта советская, значит и на физике она основана советсткой, а у них там своя, империалистическая физика? Очень богатая идея, только неправильная.

У меня концепция такая: шероховатость может улучшить теплообмен, может ухудшить, а может вообще не оказать влияния. Причем изменения могут быть в разы. Следовательно, при существенном влиянии параметр должен обязательно фигурировать в документации, в описании и подтверждаться (модифицироваться) по результатам стендовых испытаний для обеспечения повторяемости. Этого нет (по крайней мере нет никакой информации).  Изготовленные с дефектами трубки тоже будут существенно влиять на охлаждение, как и многое другое, изготовленное с отклонением. Причем совсем не в пользу F-1. А идеального ничего не бывает. Учтем? Топливо "разбодяжили" для большей маржи, тоже учтем?
Если Вы знаете значения шероховатостей в американских единицах, говорите, не стесняйтесь.

ЦитатаЕсли от него будет зависеть результат расчёта, обязательно потребуем. А как Вы хотели?

Да я и не сомневаюсь. Вы согласитесь F-1 "топить дровами" только бы, как сказал перегрев "сошлось". Правда не сказал с чем.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29У меня концепция такая: шероховатость может улучшить теплообмен, может ухудшить, а может вообще не оказать влияния.

Подтверждения своей бредовой концепции привести в состоянии? В виде цитат, ссылок или в любом другом виде, кроме опровергательских имхований?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Причем изменения могут быть в разы.

А могут и не быть. 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Следовательно, при существенном влиянии параметр должен обязательно фигурировать в документации,

Герметичность куда как более существенно влияет, почему ее нормы американцы до сих пор не обнародовали? Это ли не доказательство аферы? 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29и подтверждаться (модифицироваться) по результатам стендовых испытаний для обеспечения повторяемости.

Боже, что за рафинированый бред? Соответствие какого-либо параметра ДСЕ установленным требованиям должно быть подтверждено задолго до проведения испытания. Оно должно быть подтверждено до комплектации детали на сборку

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Этого нет (по крайней мере нет никакой информации).

Зато есть документированный пройоп опровергов с гидравлическим сопротивлением. 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Изготовленные с дефектами трубки тоже будут существенно влиять на охлаждение, как и многое другое, изготовленное с отклонением.

А если собрать насос с деревянной крыльчаткой так вообще будет капец. И что?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Причем совсем не в пользу F-1.

Если ставить горбатые, кривые и деревянные детали в ракетный двигатель, то результат будет не в пользу кого угодно. Что практика Роскосмоса успешно подтверждает. И что? А если попробовать ставить детали соответствующие КД?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29А идеального ничего не бывает. Учтем?

Идеального не бывает. А вот соответствующее установленным требованиям встречается сплошь и рядом. 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Топливо "разбодяжили" для большей маржи, тоже учтем?

Угу и деревянную крыльчатку. Почему нет?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Если Вы знаете значения шероховатостей в американских единицах, говорите, не стесняйтесь.

Бог ты мой! Зачем Вам американские, если Вы в русских за три месяца разобраться не сумели!

Цитата: перегрев от 15.08.2018 19:06:20Ну да, ну да... Что еще остается делать когда тебя предметно и доказательно поймали на заурядном вранье? Правильно, пиликать про безграмотность оппонента.  Мол даже и оправдываться не буду потому, что... Да просто потому, что не буду! Где фрезерованные радиаторы транзисторов, которые Вы, с Ваших слов, лично "выковыривали"? Где? Я действительно ни бельмеса не понимаю в транзисторах

И фрезеруют и точат и пилят и сверлят. Стружки с учетом партий - море. О чем и шла речь. Все вокруг дебилы, один перегрев на пони.

ЦитатаС клиентом уверяющим, что он лично выковыривал "фрезерованные" радиаторы транзисторов конкретных марок из "ракетных блоков" я бы в разведку не пошел. От греха подальше...  А Вы? 

С Вами? Да Вы в разведку и сами не пойдете. В штабе уютнее.

ЦитатаСтандартизованная инженерная методика расчета вообще не различает понятия "естественная или искусственная"

Это Вы вдруг перестали различать. А методика как раз различает. Потому и термины разные.

ЦитатаВот еще раз специально перечитал стандарт и Михеева, рискну ответить односложно – ухудшить теплообмен, по сравнению с гладкой трубой при одинаковом характере течения, любая шероховатость не может.

Конечно, любая не может. А вот та, которая получилась у американцев, ухудшила. Опровергайте.

Цитата: перегрев от 14.08.2018 01:25:11Милочка, в реальном 11Д55  в критическом сечении используется бронзовая вставка. Она является усложнением конструкции и появилась там не спроста. Потому, что на чисто стальной камере обеспечить надежное охлаждения оказалось невозможным.

Браво, бис!!! 
Для двигателей с высоким давлением, гораздо выше 60кгс/см², применение чисто стальной камеры, охлаждаемой керосином, очень затруднительно. 
Для этого нужно переходить с керосина на гептил - пример тому РД-218/219 с чисто стальной камерой и давлением 75кгс/см²  
В то время, как в двигателе РД-0110 (11Д55) при давлении 70кгс/см²  на керосине без бронзы не рискнули...
Поэтому чисто стальной F-1 охлаждаемый не просто керосином, а неполным его расходом - однозначно невозможен!
Доказано Перегревом ! 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29У меня концепция такая: шероховатость может улучшить теплообмен, может ухудшить, а может вообще не оказать влияния. Причем изменения могут быть в разы. Следовательно, при существенном влиянии параметр должен обязательно фигурировать в документации, в описании и подтверждаться (модифицироваться) по результатам стендовых испытаний для обеспечения повторяемости. Этого нет (по крайней мере нет никакой информации).  Изготовленные с дефектами трубки тоже будут существенно влиять на охлаждение, как и многое другое, изготовленное с отклонением. Причем совсем не в пользу F-1. А идеального ничего не бывает. Учтем? Топливо "разбодяжили" для большей маржи, тоже учтем?
Если Вы знаете значения шероховатостей в американских единицах, говорите, не стесняйтесь.

Мне кажется, Вы постоянно забываете о том тезисе, который ВЫ отстаиваете. Я напомню: "двигатель F-1 якобы нереализуем в заявленных параметрах". На хрена кому-то сдались ваши жалобы о недостатке сведений по каким бы то ни было параметрам этого двигателя, результатам испытаний, четрежей, спецификаций? Пишите письма в Рокетдайн, если вам чего-то там не хватает. Хотите показать, что вообще невозможно изготовить трубки без дефектов и критических отклонений? Прекрасно! Показывайте, доказывайте. Пока вы выглядите как-то так: "Вон стоит на холме дом, я тут прикинул вес его крыши — не может она держаться, должна обрушиться. Чего? Внутренние стены? А мне их отсюда не видать, поэтому я в расчёте считаю, что их нету. Вы знаете какие там внутренние стены, есть чертежи? Нету? Ну значит точно я прав. Никаких других опор у крыши значит и нету, раз отсюда не видать. Она должна упасть." Вы можете продолжать зажмуриваться сколько Вам влезет, но недостающие данные и параметры — это ВАША проблема. Либо ВЫ их уточняете, любо принимаете в расчёте по максимуму не в пользу своего тезиса, либо ваш "расчёт" остаётся там же, где он пребывает сейчас — в унитазе.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 20:46:29Да я и не сомневаюсь. Вы согласитесь F-1 "топить дровами" только бы, как сказал перегрев "сошлось". Правда не сказал с чем.

Ну вот, Вы уже начинаете потихоньку привирать. Полагаю, дискуссия не затянется.

Цитата: перегрев от 15.08.2018 19:06:20Стандартизованная инженерная методика расчета вообще не различает понятия "естественная или искусственная"



Вот еще раз специально перечитал стандарт и Михеева, рискну ответить односложно – ухудшить теплообмен, по сравнению с гладкой трубой при одинаковом характере течения, любая шероховатость не может. Жду цитаты доказывающей безграмотность такого утверждения

Риск, оно, конечно, дело благородное.
Но судя по тому, как ты блефовал обложкой от описания 11Д55, начинают терзать сомнения относительно того - 
что именно за документ скрывается на желтой технической бумаге??? Достоверный ли...
Ты нам всю страницу продемонстрируй, а я прокомментирую. 
Твой документ пока что не сильно вызывает доверие
Иначе бы ты его показал целиком

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 21:21:36И фрезеруют и точат и пилят и сверлят. Стружки с учетом партий - море. О чем и шла речь. Все вокруг дебилы, один перегрев на пони.

Милочка, чего Вы тут втуляете? Вот "ЭТО" по вашему, есть продукт массового производства? Не позорьтесь, это галимая самоделка из гаражного "производственного центра", причем крайне неаккуратно, даже для самоделки сделанная

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 21:21:36Это Вы вдруг перестали различать. А методика как раз различает. Потому и термины разные.

Вы разучились понимать русский? Прямо же написано

Интенсификация теплоотдачи должна учитываться при наличии любой шероховатости (естественной или искусственной)

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 21:21:36Конечно, любая не может. А вот та, которая получилась у американцев, ухудшила. Опровергайте.

^{Зевая...} Та ну нах. Чего тут опровергать?  Опроверг чего то-там брякнул по вопросу в котором ни ухом ни рылом. Категоричное и безграмотное свое заявление ничем подтвердить не может. Тут нечего опровергать, можно только поржать над незадачливым "истребителем Сатурнов"

Цитата: -=MeXicaN=- от 14.08.2018 12:27:41

Ролик – настоящий шедевр, набитый нелепостями. Уж простите за пролетарскую… нет, пенсионерскую прямоту, но только неграмотный дуралей поверит, что ЭТО отснято на всамоделишной Луне.
Во-первых, бросаются в глаза несообразности с полотнищем. Оно ОБЯЗАНО качаться как маятник, причём ДОЛГО КАЧАТЬСЯ, т.к. в вакууме нет ничего, что гасило бы его движение. Тем не менее полотнище шевелится всего несколько раз, причём как бы от движения воздуха – и тут же замирает. Если полотнище пропитать парафином, оно так и будет вести себя в павильоне.
Радуют персонажи, изображающие первых американцев на внатуре цементовой луне. Воистину, неграмотные дурни снимали туфту для неграмотных дурней. Дурням сказали, что на Луне всё весит в 6 раз меньше, вот дурни по неграмотности и вообразили, что это обстоятельство должно привести к очень лёгким, воздушным движениям людей в скафандрах. Что и было отснято. Ну невдомёк дуралеям, что ВЕС и МАССА это очень разные вещи. Когда персонаж в кадре легко как пушинка подпрыгивает на носочках, это отнюдь не 25 Кг подпрыгивают. Это мышцы должны массу в 150 КГ привести в движение, причём преодолевая сопротивление надутого скафандра. И один-то раз не просто прыгнуть, однако персонажи в ролике порхают что твои эльфы. Кстати, когда тушка первопроходимца опускается, грунт гасит инерцию массы в 150 кг. Если вспомнить, какую колею рыл «лунный заяц» о шести колёсах, за двуногими попрыгунчиками должны оставаться ямы по колено. 

Цитата: перегрев от 15.08.2018 20:22:19И он прям весь такой из себя фрезерованный? Так-то клиент утверждал, что он имел дело именно с фрезерованными радиаторами

Я просто в отличие от Вас хорошо осведомлен о наших "обломах". Как говорится, есть чего и с чем сравнивать

А что худого во фрезеровании? Чем более развитая поверхность, тем эффективнее теплообмен.

Но прошу Вас разъяснить Вашу логику. Вы сравниваете плохое (ввиду объективного факта критического повреждения ПН при выводе Скайлэба) у НАСА с плохим в советской практике и на этом основании объявляете «насовское плохое» прямо-таки превосходно надёжным??? Или я не понял Вашу мысль?

Цитата: Михаил Бack от 15.08.2018 23:17:14Ролик – настоящий шедевр, набитый нелепостями. Уж простите за пролетарскую… нет, пенсионерскую прямоту, но только неграмотный дуралей поверит, что ЭТО отснято на всамоделишной Луне.
Во-первых, бросаются в глаза несообразности с полотнищем. Оно ОБЯЗАНО качаться как маятник, причём ДОЛГО КАЧАТЬСЯ, т.к. в вакууме нет ничего, что гасило бы его движение. Тем не менее полотнище шевелится всего несколько раз, причём как бы от движения воздуха – и тут же замирает. Если полотнище пропитать парафином, оно так и будет вести себя в павильоне.
Радуют персонажи, изображающие первых американцев на внатуре цементовой луне. Воистину, неграмотные дурни снимали туфту для неграмотных дурней. Дурням сказали, что на Луне всё весит в 6 раз меньше, вот дурни по неграмотности и вообразили, что это обстоятельство должно привести к очень лёгким, воздушным движениям людей в скафандрах. Что и было отснято. Ну невдомёк дуралеям, что ВЕС и МАССА это очень разные вещи. Когда персонаж в кадре легко как пушинка подпрыгивает на носочках, это отнюдь не 25 Кг подпрыгивают. Это мышцы должны массу в 150 КГ привести в движение, причём преодолевая сопротивление надутого скафандра. И один-то раз не просто прыгнуть, однако персонажи в ролике порхают что твои эльфы. Кстати, когда тушка первопроходимца опускается, грунт гасит инерцию массы в 150 кг. Если вспомнить, какую колею рыл «лунный заяц» о шести колёсах, за двуногими попрыгунчиками должны оставаться ямы по колено.

ой-вэй, Сичан, у нас проблема!
Напрасно Вы потревожили нефритового зайца, так как у него огромный опыт вращения скептиков, конспирологов и опровергателей на своём нефритовом стержне. Ну, давайте вспомним, какую колею вырыл Юйту на Луне

Видно дурни из CNSA, оказались такими же нутупыми, как и их коллеги из NASA. А снято это всё в Болливуде.
Можете и дальше уговаривать, что это не Вы, а весь мир сошел с ума.
Пропитать флаг парафином, май эсс... Хорошо, что не салом с чесноком.

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.08.2018 00:02:51Напрасно Вы потревожили нефритового зайца, /.../ давайте вспомним, какую колею вырыл Юйту на Луне

Каждый видит то, что хочет видеть – Вы на это намекаете? Я вот вижу, что шестиколёсный медленно ползущий аппарат оставляет глубокую колею. Значит, грунт весьма рыхлый. С учётом, что валенок первопроходимца давил в 3 раза сильнее колеса зайчёнка, ни о каких прыжках-скачках и речи быть не может. Ну или же зайчёнок прилетел на какую-то другую Луну. О чём, кстати, говорит разница в цвете между колеёй и непотревоженной поверхностью. На американской внатуре цементовой луне ни следы от валенок первопроходимцев цветом не отличаются, ни след от американской шайтан-арбы о четырёх лысых колёсах (которая на советско-китайской луне немедленно села бы на брюхо).

Цитата: Михаил Бack от 16.08.2018 05:45:07Каждый видит то, что хочет видеть – Вы на это намекаете? Я вот вижу, что шестиколёсный медленно ползущий аппарат оставляет глубокую колею. Значит, грунт весьма рыхлый. С учётом, что валенок первопроходимца давил в 3 раза сильнее колеса зайчёнка, ни о каких прыжках-скачках и речи быть не может. Ну или же зайчёнок прилетел на какую-то другую Луну. О чём, кстати, говорит разница в цвете между колеёй и непотревоженной поверхностью. На американской внатуре цементовой луне ни следы от валенок первопроходимцев цветом не отличаются, ни след от американской шайтан-арбы о четырёх лысых колёсах (которая на советско-китайской луне немедленно села бы на брюхо).

Мдя...
Я понимаю, что ни Сервейоров, ни Аполлонов на Луне нет, это все выдумки жуликов из НАСЫ.

Но вот как быть с нашими Лунами - которын не прыгали-скакали по "рыхлому" грунту, а ляпнулись в него со скоростью в метры в секунду всей своей массой под две тонны (Луна-16 - 1880 кг)? Они самовыкопались из него, так, милейший Михаил?

Какую гомерическую чушь приходится нести милейшим опровергам, чтобы поддержать свою веру в "аферу"...

И хотел бы я, чтобы моя голова была бы настолько же лысая, насколько лысые колеса ровера. 


Я бы тогда юных девиц не только тем, что осталось, но и роскошной шевелюрой тоже прельщал бы.

Цитата: газотрон от 15.08.2018 09:14:41

Скрытый текст

Дык транзистор то внутри  спрятался и прикреплен он к радиатору  у п-210 он медный

есть и на дополнительном радиаторе  если своего не хвататет



без радиаторов это вот  такие транзисторы

ГраждАне опроверги, вы что, коллективно с дуба рухнули? Вы никогда не слышали, что одна из классификаций транзисторов как дискретных (имеющих «определенное конструктивно законченное выполнение» ©) электрорадиоэлементов разделяет их на корпусные и бескорпусные?
 
Считать же корпус корпусного транзистора радиатором можно, конечно… Ровно настолько же, насколько можно считать череп, прикрывающий ваши мозги, защитным шлемом. Но – миль пардон! – для этого нужно иметь в этом «защитном шлеме» мозги такого же сравнительно с ним, со шлемом, размера, как размер транзисторного кристалла по сравнению с корпусом.
 
Применительно к показанным шевалье д’Перегревом транзисторам использовать их без радиатора даже на половинную их номинальную мощность - это сжечь их. Потому что все они – германиевые, намного менее чем кремниевые, устойчивые к перегреву. Ну-ка, подержите под половиной от максимального тока, скажем, П210А – сколько он проживет без радиатора?
 
При единичном производстве радиаторы транзисторов могут и фрезероваться. И посадочное место транзистора в радиаторе тоже, как правило, фрезеруется – для лучшего теплового контакта. Но при мало-мальски серьезной серии только г-н Просто_русский способен предложить выфрезеровывать вот такие  радиаторы -


 
http://www.astopo.ru/image/news/fans-cooling-device/fans-cooling-device-34_02.jpg
 
Бескорпусные транзисторы широко применялись в начале-середине 70-х, например, в гибридных микросхемах советских бортовых ЦВМ серии «Орбита-10». Сейчас, по-моему, их не используют от слова совсем – либо интегральные в кристалле микросхем, либо дискретные корпусные там, где требуется мало-мальски заметная (или большая) мощА.

Цитата: Михаил Бack от 26.07.2018 06:37:57Товарищ редактор-обозреватель, вынужден указать на досадную неспортивность Ваших полемических приёмов. Я НЕ СПРАШИВАЛ, «как удалось обосновать надежность корабля на длительность полета до Луны и обратно». Уважаемый Техник, к примеру, прямо пишет, что экипаж Аполлонов состоял из лётчиков-испытателей, а эти люди просто силой духа способны решать любые технические проблемы по мере поступления. Надо понимать, при таких орлах обоснования не очень-то и нужны.

Их и не было, обоснований. Два полёта по 8 и 10 часов бесполезны как обоснование полёта протяжённостью в неделю. Притом 10-часовый полёт был признан неудачным, поэтому вывод по итогам пусков Сатурн-5/A4&A6 мог быть только один – РКС Сатурн-5/Аполлон к полётам в пилотируемом режиме не готова. Пилотируемый запуск Сатурн-IB/Aполлон-7 приплетать к лунным затеям неуместно, он был выполнен в рамках лётных испытаний ракетно-космической системы Сатурн-IB/Аполлон, создававшейся для работы с орбитальной станцией, выведеной в 1973г.

Жульничество, несмотря на то, что оно уже очень давнее, все равно остается жульничеством.

Не надо передергивать мои слова, господин жулик. Я говорил, говорю и буду говорить  следующее - 

В полетах принимали участие в подавляющем большинстве военные летчики и летчики-испытатели. Всей своей предыдущей жизнью и работой наученные не обсираться в сложных ситуациях, а действовать и находить из них выход. 

Разница между вашим жульничеством и тем, что сказано мною, понятна? Еще раз такое с вашей стороны повторится - я вам в личке объясню, кто вы такой. До двенадцатого колена включительно. Там уважаемый модератор мне не помешает.

Цитата: Technik от 16.08.2018 11:02:21Жульничество, несмотря на то, что оно уже очень давнее, все равно остается жульничеством.

Не надо передергивать мои слова, господин жулик. Я говорил, говорю и буду говорить  следующее - 

В полетах принимали участие в подавляющем большинстве военные летчики и летчики-испытатели. Всей своей предыдущей жизнью и работой наученные не обсираться в сложных ситуациях, а действовать и находить из них выход. 

Разница между вашим жульничеством и тем, что сказано мною, понятна? Еще раз такое с вашей стороны повторится - я вам в личке объясню, кто вы такой. До двенадцатого колена включительно. Там уважаемый модератор мне не помешает.

Чем "необсираемость"  отрицает факт недостаточного количества испытаний?
"Партия сказала надо - комсомол ответил - есть!" ???
Какие "испытатели" пунотоптали хорошо заметно по их откровениям.
http://www.km.ru/fro…-drugoi-al

Цитата: газотрон от 16.08.2018 11:09:27Да? Зимой в Якутске думаю будет работать и без радиатора 
Мы же тут ведем речь о как раз конце 60 начале 70х

Скрытый текст

"Да? Зимой в Якутске думаю будет работать и без радиатора" - 

не обязательно. Все будет зависеть от количества отводимого от кристалла тепла. Если это количество будет недостаточно - кристалл в конечном счете перегреется и сгорит. 

Ровно так же, как - я полагаю - сгорит зимой в Якутске какой-нибудь современный процессор в выставленном на мороз системнике - если с процессора снять радиатор с кулером. Собственно процессор не сумеет отвести в атмосфэру тепло, соответствующее его потребляемой мощности - порядка сотни (или поболее) ватт.

В любом случае на своем компе экскрементировать не собираюсь, предоставлю это любителям пилить радиаторы из цельных отливок.