Были или нет американцы на Луне?
12,720,414
105,808
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 09:03:57 |
Вызываю дух эргономики и тех.совершенства имени pmg
новая дискуссия Дискуссия 2.788
Интересно мнение pmg, с одной стороны, как великомногоуважаемого учоного с зашкаливающим индексом цитирования, с другой - как слесаря. Как Вы считаете можно ли по этим фотографиям определить и выделить элементы высокого технического совершенства, массо-габаритных параметров, радиационной стойкости и т.д.?
ОТВЕТЫ (143)
|
averig ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 10:25:13 |
Не pmg, но свои 5 копеек вставлю:
А что, разве можно сравнить данное изделие с вот таким вот "граненым стаканом"?
Судя по всему, "стрингера" с "лонжеронами" Вам конструкторский глаз не натирают?
- Безмоментные оболочки?
- Не, не слышал. Мы балками подопрем и все нормально будет. Даже лучше!
Безмоментная теория оболочек
Безмоментная теория оболочек представляет собой упрощенный вариант общей теории, в котором пренебрегают влиянием изгибающих и крутящих моментов, а также поперечных сил на напряженно-деформированное состояние.
Для того чтобы существовало безмоментное напряженное состояние, необходимы следующие условия.
1. Оболочка должна иметь форму плавно изменяющейся непрерывной поверхности с постоянной или плавно меняющейся толщиной h. Резкое изменение указанных величин создает разницу в деформациях и вызывает изгиб. В местах резкого изменения геометрии оболочки (скачка) величины перемещений, определяемых по безмоментной теории, терпят разрыв.
2. Нагрузка на оболочку должна быть плавной и непрерывной. Безмоментная оболочка не может работать на сосредоточенную силу, перпендикулярную ее поверхности.
3. Закрепление краев оболочки должно быть таким, чтобы ее край мог свободно перемещаться по нормали. Углы поворота и нормальные перемещения на краях оболочки не должны быть стеснены.
4. Силы, приложенные к краю оболочки, должны лежать в касательной плоскости.
Оболочки с конечной жесткостью на изгиб, в отличие от абсолютно гибких оболочек, могут находиться в безмоментном напряженном состоянии при наличии в них как растягивающих, так и сжимающих усилий. Они будут терять устойчивость лишь после того, когда сжимающие усилия в них превзойдут некоторое критическое значение.
В конце концов попробуйте услышать фрагмент лекции, например, с 54 секунды, Вам говорят открытым текстом
https://youtu.be/0CiMeB6xlEs?t=54
Хотя это совсем "не космос", но даже обычную железнодорожную цистерну делают в виде сопряженных сегментов тел вращения, а не "плоских граней" с поддерживающими "косынками" и лонжеронами.
Но реквизиторам и декораторам откуда это знать?
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 11:46:00 |
Цитата: averig от 07.08.2018 10:25:13
Ни мне ни конструкторам современного самолетостроения, почему-то такие решения не кажутся спорными. И в том и в том случае требуется создавать сопротивление давлению, отвечать требованиям по жесткости.
По вашей же логике, фюзеляж современного самолета должен быть исполнен в виде ЖД цистерны-газовоза? Но к сожалению для Вас в нашей части Вселенной самолеты строят по-другому, есть там и центроплан и стрингеры с лонжеронами.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 13:31:04 |
Цитата: averig от 07.08.2018 12:12:37
Что сия глубокомысленная картинка по Вашему означает? Вы не стесняйтесь, артикулируйте, хотяп. Невербальщина всё-таки оставляет место для вольной трактовки Ваших жестов.
Так-то в картинки я тож могу:
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 20:38:56 |
Вы, видимо, не смогли увидеть по приведенной Вами же фотографии, что фюзеляж самолета имеет форму железнодорожной цистерны?
А именно осесимметричного тела вращения и потому его оболочка от внутреннего наддува не имеет изгибающих моментов от внутреннего давления.
А внутренний набор занят лишь поддержанием формы тонкостенной оболочки и распределением на оболочку нагрузки от точек приложения силы, в том числе и от упоминаемого Вами центроплана, держащего на себе вес всей конструкции.
Потому, что
2. Нагрузка на оболочку должна быть плавной и непрерывной. Безмоментная оболочка не может работать на сосредоточенную силу, перпендикулярную ее поверхности.
В том числе, (но не только) и для этого, самолету нужен внутренний набор. (Вопрос лишь в том, насколько прочным и массивным ему надо быть)
Если Вы сделаете форму фюзеляжа плоской (например, обрезав его снизу по полу для пассажиров на вашей же фотографии)
(А почему нет? Уменьшится мидель, упадет сопротивление, сэкономится масса... Зачем Вам полтрубы снизу?)
То вы получите выламывающее плоскую оболочку усилие эдак по 3 с лишним тонны на каждый квадратный метр поверхности (при внутреннем давлении в треть от атмосферного)
Так как оболочка уже будет работать не в удобном для нее режиме - на растяжение - а на излом.
Чтобы парировать эти моменты Вам придется шпангоуты со стрингерами делать уже не из тонкой дюральки, а вполне себе увесистое балочное "дубье" с мелким шагом.
Что, собственно, мы и наблюдаем на плоской стенке "лунного" модуля с абсурдно огромными ребрами жесткости вокруг люка.
(так как даже небольшой изгиб "калитки курятника" заставит распрощаться с герметичностью всего пепелаца.)
и частоколом здоровенных "косынок" к тому же ребру жесткости
(чтобы
Судя по всему, Вам было больно прочитать статью, из которой Вы выдрали картинку и ждете от меня ее пересказа?
http://avia.pro/plane_fuselage
Не дождетесь.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 21:19:46 |
Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56
Тут, брат, такое дело. но не всё то Солнушко, что встаёт
ЖД цистерна похожа на фюзеляж, только для деток в ясельках. Вообще не похожа, нет силового набора, волногасители не в счет. Вы еще скажите, что мяч - это круг. Неееет, мы с Вами говорим о том, что ЛМ строили авиаторы, и поэтому родовые черты там проглядывают вполне обоснованно. Фюзеляж самолета такой же гранёный стакан, и по Божьей воле проявляемой Им в аэродинамике все его (фюзеляжа) рёбра и стринги спрятаны унутре, а у Лунного модуля по той же причине они расположены снаружи.Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56
Тогда в идеале самолёты должны быть шарообразными без иллюминаторов и дверей. Жизнь намного разнообразнее.
Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56
Там багажник и всё такое.
Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56
Сами топите урановые ломы в ртути.
Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56
Отчего же сразу абсурдными, я бы назвал их необходимыми и достаточными. И эта, я на самолётах летаю, хоть многие и их опровергают, так вот с герметичностью там всё в порядке.
Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56
НетЪ! Я жду ответа на вопрос - Вы отрицаете возможность лунного модуля дочапать до Луны или на орбите Земли? Простой вопрос, без зауми про безмоментные оболочки
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 23:57:32 |
Прежде чем вступать в такие сурьезные и пространные дискуссии советую изучить вопрос "герметичности" самолетов. Начать, к примеру, с пособия для младшеклассников
https://pikabu.ru/st…ov_5877010
Потом самому себе ответить на вопрос о "дочапывании" амерского ЛМ с людьми на борту на земную орбиту.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 08 авг 2018 14:01:07 |
Цитата: polak от 07.08.2018 23:57:32
Извините, дяденька, что отвлекаю Вас от сёрфинга по пикабушечке, но Вы читали нашу дискуссию по диагонали и не поняли сути.
Цитата: averig от 07.08.2018 21:38:56Что, собственно, мы и наблюдаем на плоской стенке "лунного" модуля с абсурдно огромными ребрами жесткости вокруг люка.
(так как даже небольшой изгиб "калитки курятника" заставит распрощаться с герметичностью всего пепелаца.)
и частоколом здоровенных "косынок" к тому же ребру жесткости
(чтобы глаза форточки не повыпадали).
По вашей ссылке написано много чего интересного, но нет ни слова о проблеме герметичности входной двери в салон
В следующий раз читайте внимательно, а я беру на себя обязательства выражаться проще и понятнее для попадания в фокус понимания более широкой возрастной выборки.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 08 авг 2018 17:01:10 |
Да я уже не дяденька, а дедушка)))
Нет никаких проблем с герметичностью салонных самолетных дверей, как впрочем и аварийных люков. Испытания на дождевание проходят и в стыки не дует- и то ладно
Есть откуда набрать и наддуть без ограничения. А вот в космосе набрать неоткуда, запас-то ограничен. Так что елочки-метелочки от лукавого
А вообще... Как хотите, так и выражайтесь, главное чтобы Вам самому понятно было. Мы же не на семинаре по социалистической политэкономии в начале 70-х прошлого века. Правда, некоторые называют эту ветку заповедником, хотя никому заходить не запрещается))))
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 08 авг 2018 22:06:03 |
Цитата: polak от 08.08.2018 17:01:10
Ещё раз, но это последний. Ваш коллега утверждал, что то ли всенепременно люк лунного модуля перекосит внутренним давлением и он потеряет герметичность, то ли не нравились ему "косынки" ребер жесткости вокруг люка своей кажущейся абсурдностью. В общем взаимоисключающие параграфы, как они есть, для солидности и форсу воровского он приплетал цЫтаты грозные и мановением руки стирал границы между ЖД цистернами и фюзеляжами.
Потом появились Вы, и с ходу начали втирать, что у самолетов проблемы с герметичностью, теперь же разобравшись, Вы нам сообщили, что герметичность у входных дверей в самолётах ого-го, дай бог каждому, на старости лет. Спасибо кэп, но это моя реплика в этой пьесе - это я отстаиваю тезис, что самолётостроители, такие как Grumman Corporation могли изготавливать герметичные люки. Не примазывайтесь к моей славе, у Вас другая сторона баррикады.
Далее, если Вы хотите обосновать невозможность наддува герметичного объема лунного модуля, то Вы очень легкая мишень
Кстати уточнить можно - так неоткуда было в лунном модуле взять кислорода для наддува или запас был ограничен? Так как в первом случае, Вы просто банальную глупость написали, а во втором - глупую банальность.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 08 авг 2018 23:41:18 |
Вы что? Опять не врубились? Нет никакой герметичности в самолетных дверях, потому как нафиг не нужна, да и обходится слишком дорого. Влагу уплотнения не пропускают, да и травят избыточное потихоньку без свиста,- и то ладно. То же самое с люками, лючками и иллюминаторами. И в этом нефиг разбираться. Давно уже разобрались без нас на заре самолетостроения.
В космосе другой коленкор. Там без полной герметичности капут. Поэтому и возник вопрос, как могли обеспечить герметичность ЛМ при столь активном "лунном" запылении и шастании через лючок туды-сюды. Хотя, это обсуждение ни в коей мере не усугубляет факт нелетания. Как впрочем и конфигурация корпусных оболочек. Всегда можно ответить, что все просчитали, да и уплотнения были супер-пупер офигительные и метла антипылевая работала на ура.
Еще какие-то "баррикады" придумали . Во чудак-человек... Славься на здоровье!
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 09 авг 2018 00:22:39 |
Цитата: polak от 08.08.2018 23:41:18
Не-а не врубился))) проясните пожалуйста - Вы утверждаете, что на самолётах нет герметичных кабин, прально я понимаю?
(спойлер: с этого места Вам придётся драпать без знамен и оркестра
)Цитата: polak от 08.08.2018 23:41:18
Вот и я думаю, как же это так, на МКС шастают тудой сюдой в космос и хоть бы хны.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 авг 2018 01:01:54 |
В пыльных бушлатах и с хлопьями снега на ушанках. Валенки метлой обмёл, и шасть в люк.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2018 07:33:08 |
В шастании через люки МКС участвует только та пыль, которая есть на МКС.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 09 авг 2018 08:07:17 |
Цитата: Luddit от 09.08.2018 07:33:08
Иииии? (я уверен, что большинство ее оседает на ВФУ, но даже если по МКС летают тучи пыли), как пыль может помешать задраить люк?
Может у него строение такое неудачное?
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 09 авг 2018 08:30:04 |
Цитата: Luddit от 09.08.2018 07:33:08
Дык в отличии от курятника с МКс калитки сразу в открытый космос нима))
Для обеспечения выходов в открытый космос экипажей МКС предназначены универсальная шлюзовая камера "Квест" и стыковочный отсек "Пирс" .
кавбои забыли шлюзовую камеру присобачить к курятнику
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 09 авг 2018 08:18:13 |
Цитата: polak от 08.08.2018 23:41:18
Дык там и калитка курятника да и скафандры должны быть герметичными абсолютно ибо пылюка мунная нарушит герметичность. А как они вылазили -залазили в ту квадратную калитку вообще не понятно ибо на Земле без посторонней помощи не получалось, все уплотнители поотрываются при таком пролазе)) ды и скафандр поцарапается))) плотно застрять можно как Вини-Пух например))) А в круглую дырку)) между КМ и ЛМ тоже поди трудно было протиснутся?
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 авг 2018 11:28:39 |
Цитата: газотрон от 16.08.2018 11:09:27
"Да? Зимой в Якутске думаю будет работать и без радиатора" -
не обязательно. Все будет зависеть от количества отводимого от кристалла тепла. Если это количество будет недостаточно - кристалл в конечном счете перегреется и сгорит.
Ровно так же, как - я полагаю - сгорит зимой в Якутске какой-нибудь современный процессор в выставленном на мороз системнике - если с процессора снять радиатор с кулером. Собственно процессор не сумеет отвести в атмосфэру тепло, соответствующее его потребляемой мощности - порядка сотни (или поболее) ватт.
В любом случае на своем компе экскрементировать не собираюсь, предоставлю это любителям пилить радиаторы из цельных отливок.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 22:19:42 |
Цитата: averig от 07.08.2018 20:38:56
Можно отвлечённый вопрос? Скажите, а "технический директор столичных телеканалов", это который консультирует журналистов по техническим вопросам, затрагиваемым в репортажах? Или который занимается техническим обеспечением репортажей как таковых, ну там, чтобы микрохвоны в петличках об лацканы не шуршали и всё такое? Я понять просто хочу, Вы из тех, кто ответственны за те потоки безграмотной белиберды, что льётся из уст журналистов в последние пару десятков лет почти на любую техническую тему, или наоборот — пропитались от коллег с журфаком головного мозга той идеей, что изучение пары десятков вумных слов из любой области делает их экспертами в этой области?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 авг 2018 22:58:12 |
Цитата: Alexxey от 07.08.2018 22:19:42
Думаю, что такой же вопрос Вы хотели задать и Lissу. Иначе это попахивает двойными стандартами.
Есть еще вариант, что "правильными" надо считать исключительно тех журналистов, которые с Вами на одной кочке зрения. Но это уже то-ли манечка, то-ли белочка.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 10:41:29 |
Цитата: pmg от 07.08.2018 10:33:40
И всё? Это всё, что может сказать учоный лично счупавший академиков живьём? Маловато будет. Хотелось бы более профессионального ответа, в общих чертах хотябы ;-)
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 11:53:56 |
Цитата: pmg от 07.08.2018 10:54:46
Петр Моисеевич, ну мелко же, не масштабно. Я просил Ваших комментариев относительно свисающих в живописном беспорядке проводов. Хотелось бы услышать Ваше профессиональное мнение, как человека труда и слесаря не в разрезе потребителя алкоголя, а тасказать мастера ручника. Опять же Вы упускаете возможность рассказать об эргономике кабины, приборной панели, отыскать на картинке гироскоп наконец. Дайте огня, а уж мы Вас процитируем, не сумлевайтесь.
ВОт поглядите ка: внутренняя часть нашего-советского лунного корабля, хотелось бы коротенько Ваше экспертное заключение:
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 14:00:56 |
Цитата: pmg от 07.08.2018 12:40:46
То есть по-делу сказать Вам нечего, как жаль
Замах был на рубль, но вместо звука смачной оплеухи НАСА, раздался звук совершенно иного рода. Ну ничего бывает, возраст опять же. Когда соберетесь с силами прокомментируйте пожалуйста вот этот пример технического совершенства в области прокладки трубопроводов.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 14:09:29 |
А когда это летало? Или хотя бы проходило комплексные финальные испытания?
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 14:24:30 |
Цитата: South от 07.08.2018 14:09:29
Боюсь спросить, что это такое за комплексные финальные испытания, вот это подойдёт?
Извините, что на бусурманском написано, но Вы можете воспользоваться буржуйским гуглопереводчиком в этом ихнем буржуйском интернете, если классовая ненависть позволяет.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 15:08:01 |
Тупо не спрашивайте, все равно не в коня корм, один хрен половину не поймете, другую переврете исходя из своих нетрадиционных наклонностей.
Цитатачто это такое за комплексные финальные испытания, вот это подойдёт?
Нет не подойдет, РН от лунного модуля отличить не можете.
ЦитатаИзвините, что на бусурманском написано, но Вы можете воспользоваться буржуйским гуглопереводчиком в этом ихнем буржуйском интернете, если классовая ненависть позволяет.
Не хочу, лень мне. Вам надо до меня что-то донести вот и переводите сами.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 15:34:45 |
Цитата: South от 07.08.2018 15:08:01
Вы, старина, попутали))))) Таких амбициозных задач я для себя не ставил. Мне вполне достаточно видеть, как вы тут все катаетесь по коврам в бессильной злобе. Выдавая вместо привычных слабеньких аргументов брань и скрежет зубовный. Помните, как Вы здорово нас недавно повеселили со своими "ЛМ испытали только включение двигателя, ни на взлет, ни на посадку ЛМ не испытывался." (c) South, а как славно унижались по температуре на Луне, а бленды из карбона LRO? м-м-м-м.... лепота. Только ради этого дружище мы все здесь в надежде на Вашу безотказность.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 15:50:14 |
Вы меньше употребляйте галлюциногенов, вам легче жить будет и задачи по амбициозней появятся. Несвязный бред в отношении любого вопроса и дикая надменность не делает вам чести(хотя о чем, я при таком головном уборе). Ну и глупые попытки подъеб....ть оппонента не имеют успеха, глупы они и годны только для вашего причинного места в сортире.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 16:22:15 |
Цитата: South от 07.08.2018 15:50:14
Если Вы перечитаете да хотяб вот это последнее Ваше "Тупо не спрашивайте, все равно не в коня корм, один хрен половину не поймете, другую переврете исходя из своих нетрадиционных наклонностей." (с) South и примените на него вот это "Ну и глупые попытки подъеб....ть оппонента не имеют успеха, глупы они и годны только для вашего причинного места в сортире." (с) South у Вас получится забавный диалог тихо сам с собою тасказать.
Но я так понимаю вопрос за "комплексные финальные испытания" South (c) лунного корабля Вас уже не интересует? Предпочитаете просто в бешенстве кусать себя за локти?
Ну если что вдруг, то вот за ЛОК, Блок Е какой-та, Блок Д, Блок Г
А вот тут внизу в табличке про испытания.
Жду Ваших комментариев.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 17:05:53 |
Все комментарии вам выданы.
Цитатаодин хрен половину не поймете, другую переврете исходя из своих нетрадиционных наклонностей.
Разговор шел про ЛК Лунный корабль . Вы вместо приведения испытаний данного аппарата строчите про ракету Н-1. Которая ни разу удачно не стартовала. ЛК проверялся на орбите Земли, что не является финальными испытаниями, финальными планировалась посадка на Луну.
По той же схеме вы несли хрень про скафандр и молнию, в то время как ваш товарищ(не по разуму) ILPetr все доходчиво прояснил.
Плюсом пытаетесь подъе...ать мимоходом. по типу.
ЦитатаЦитата: -=MeXicaN=- от 07.08.2018 14:35:08
Вы были невнимательны в том месте, где мы тут показательно пороли старину South-a,
Что вы там навыдумывали в своих влажных мечтах мне не известно. Но есть факт Союза-9 у которого перегрузки сравнимы при приземлении с Джемени, обитаемый объем больше Джемени в более чем в два раза, и сука никто с него не прыгает с парашютом. Но оба члена экипажа загремели в госпиталь, а Борман с Ловеллом после аналогичного полета ярко улыбаются на палубе позируя камерам.
А да, то что Борману было плохо, о чем он вспомнил потом, если мейнстрим потребует, то могут вспомнить, что они с Ловеллом испытывали в космосе тягу к друг другу.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 20:36:23 |
Цитата: South от 07.08.2018 17:05:53
Дайте ссылочку, будьте так добры. а то складывается ощущение, что Вы звездите
Цитата: South от 07.08.2018 17:05:53
Тут Вы точно звездите, но это от бессильного бешенства, пелена затмевает вам взор. Я Вам давал ссылочки на элементы ЛК, а не на рокету, ЛК, который сюрпрайз! - состоит не только из колченогого самовара, и отработку этих модулей в ходе лунной гонки. Но Выш, как впрочем и всегда, ничего не прочитали, а сразу в бой, за что Вас и любим.
С остальным спорить опасаюсь. так как у Вас интересный взгляд на испытания, в духе партийной риторики тех лет - пока не сели на Луну - все полёты испытательные, если промазали мимо Луны, значит запускали первый ИС Солнца (точно по графику)
Одного не пойму Вы же-так же требовали от американцев каких-то финальных испытаний ЛМ, которые якобы не проводились, помните, как Вы кипятились - ну вот забирайте свои претензии обратно, так как они испытали свой лунный модуль до талого - методом причаливания на Луну и так шесть раз к ряду.
Цитата: South от 07.08.2018 17:05:53
Прально ли я понимаю, что Вы ворожите по фотографиям Союз-9 VS Джемини 7 или Вы ширше трактуете Близнецов?
Да и кстати... Ваши постоянные отсылки на тему гейщины, мне режут глаз уже. Дружище, Вы палитесь, прекратите проговаривать наболевшие, здесь это офтоп, есть более специализированные форумы.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 21:33:48 |
Для тупых:
Цитата: South от 07.08.2018 18:05:53Все комментарии вам выданы.
Цитата
один хрен половину не поймете, другую переврете исходя из своих нетрадиционных наклонностей.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 21:37:43 |
Запишите себе где нибудь
Цитатаодин хрен половину не поймете, другую переврете исходя из своих нетрадиционных наклонностей.
Каждый ваш пост раскрываться в полном соответствии с этой цитатой.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 07 авг 2018 15:15:51 |
Цитата: pmg от 07.08.2018 15:10:03
Это не ответ, достойный учоного мужа, это жалкая попытка казаться оригинальным. А весь передовой народ, рукопожатая общественность и простые украинцы жаждят квалифицированного обзора нашего-советского лунного корабля от светила мировой научной мысли. Харэ флудить, по делу выступаем, товрищьч, по-повестке!
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 авг 2018 19:21:41 |
Вот и покажите пример. Что конкретно Вас напрягает в трубопроводах, в эргономике? И да, про гироскопы не забудьте. Потом сравним с Аполлонами. Где гироскопы установлены, кто и когда их запускал.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 авг 2018 18:55:30 |
Зачем Вам вообще профессиональный ответ? Читайте сверху после слова Re:.
Вы слово "эргономика" для чего сюда ввернули? Для пущей наукообразности? Знаете хоть, что это такое?