Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 13.10.2018 21:19:45Я в полном порядке. Источник видео Вам указан. Чем Ютуб отличается по достоверности от НАСА? От "Скрипалей" и "белых касок"? От русских хакеров, выбирающих американских президентов?

Цитата: Просто_русский от 12.10.2018 13:43:22

ЦитатаВы замечали, что на лунных снимках, когда астронавты фотографируются на фоне лунного модуля (который их доставил на Луну), они никогда не отходят от него дальше, чем на 19 метров? Наверное, не обращали на этот факт внимания. Вот близко к лунному модулю подходят, и даже что-то там делают около лесенки. Но  максимальное расстояние, на которое отходит астронавт с фотоаппаратом,  чтобы сделать снимок, никогда не превышает 19 метров. Как будто есть граница, дальше которой ему не разрешено отходить. 
    

Скрытый текст

Не удивлюсь, если вначале вам такое утверждение покажется невероятным. Допускаю даже, что заглянув в интернет и посмотрев для пущей убедительности несколько десятков снимков НАСА с лунным модулем в кадре, у вас возникнет стойкое желание поиронизировать надо мной, как над невнимательным школьником. Но после того, как я разъясню причины, почему астронавты не могли отойти от лунного модуля дальше 19-ти метров, вы тоже начнете замечать эти «странности» лунных снимков НАСА. 

      Давайте попробуем определить, с какого расстояния был сделан этот снимок из миссии «Аполлон-15» (рис.1), на каком удалении от лунного модуля находился фотограф? 

 

 

Рис.1. Снимок из миссии Аполлон-15. Астронавт салютует флагу США. На заднем плане гора Хэдли Дельта высотой около 3,5 км.

 

      Определить это не сложно.  Известно, что ширина опор лунного модуля (вместе с чашками) – 8 метров. Видно, что эти опоры занимают ровно половину ширины кадра. Снимок сделан среднеформатным фотоаппаратом Хассельблад 500 (размер кадра 53 х 53 мм), объектив Zeiss Biogon 5,6/60. Фокусное расстояние объектива 60 мм, угол охвата по горизонтали – 47° (рис.2).

 

 

Рис.2. Схема съемки общего плана (вид сверху).

 

 

     Произведя простые расчёты, получим, что от фотографа до середины лунного модуля примерно 19 метров. И вот что странно: просмотрев массу последовательных кадров из разных кассет, мы заметили, что везде лунный модуль снимают с максимального удаления в 19 метров.

 

     Вот, например, кассета с цветной фотопленкой, обозначенной как Magazine 86/NN из миссии “Аполлон-15”. Все пять кадров, где появляется лунный модуль, сняты примерно с одного и того же расстояния, не более 19 метров (рис.3). Опоры лунного модуля опять занимают по ширине примерно половину кадра.  

 

 

 

Рис.3. Аполлон-15. Кассета с цветной фотопленкой, 1971 г.

 

      А вот другая кассета, Magazine 92/OO, (это уже черно-белая фотоплёнка). Здесь восемь последовательных кадров с лунным модулем, и опять все кадры сняты с расстояния от 16 до 19 метров (рис.4).

 

 

Рис.4. Аполлон-15. Кассета с черно-белой фотопленкой.

 

       И вот что удивительно, проходят 9 месяцев после экспедиции Аполлона-15, а кадры лунного модуля следующей миссии, Аполлон-16, снимаются абсолютно точно так же: опять солнце светит сбоку, слева направо, и опять фотограф отошёл на расстояние около 18-19 метров (рис.5).

 

 

Рис.5. Пять последовательных кадров с лунным модулем, миссия Аполлон-16.

 

       Вы спросите – и в других миссиях так же? Их ведь было шесть - миссий с высадками на Луну.

       Да то же самое. Все кадры с лунными модулями делаются под копирку, по одной и той же схеме. Вот посмотрите на кадры, сделанные через 8 месяцев после Аполлона-16, в миссии Аполлон-17 (рис.6): на всех шести кадрах солнце светит опять сбоку, слева направо, и  опять съёмка производится с расстояния примерно 19 метров. 

 

 

Рис.6. Кадры из миссии Аполлон-17, 1972 г.

 

      Почему фотограф от лунного модуля никогда не отходит дальше? А он не может отойти дальше – там, через 19 метров, лунная поверхность заканчивается!



(продолжение см. далее по ссылке)

Цитата: viewer от 14.10.2018 08:02:09Первый пошёл! 

Цитата: basilevs от 14.10.2018 10:13:23Не, это кто-то другой пошёл
Потому что опровергу давать ссылку на Mythbusters ep 104 - это прикольно. Потому что означает, что сам он этот эпизод не смотрел. Как всегда - картинка вырванная из контекста. А контекст-то про что был? Эпизод 104 был про то, что "непараллельные тени являются свидетельством использования нескольких источников света" - правда или вымысел? На что было экспериментально и убедительно доказано - вымысел. Непараллельность теней прекрасно объясняется рельефом Луны.

"Садись, два" (с)

ЦитатаДело в том, что вместо реального астронавта в кадре установлена неподвижная кукла высотой около (не более) 30 см. А рядом с ней стоит игрушечный макет лунного модуля, в 7 или 8 раз меньше настоящего.

        В реальных размерах эти игрушки выглядят примерно так, как показали «Разрушители мифов» в 104 серии (рис.VII-6).  Вполне возможно, что это и есть тот самый реквизит, что остался от съёмок лунной эпопеи.

Цитата: viewer от 14.10.2018 10:45:56именно о них и было упоминание.
"Низачот!" (с) 

Цитата: basilevs от 14.10.2018 11:16:14"И это вовсе не табак" (с) Хоббиты в к/ф Возвращение Бомжа. Дурь курить не надо - игрушки из съёмок Mythbusters были очень простыми моделями. Если же так хочется сказать, что кадры постановочные - то надо ответить, зачем им было снимать на стандартный объектив ЛМ и прочие штуковины с расстояния, на котором они будут выглядеть малыми букашками. Смысл?

Цитата: Михаил Бack от 11.10.2018 05:24:31Интересно, Вы сами-то замечаете, что для подкрепления одной нелепицы – полёт к Луне без ЛИ – Вы притягиваете другую не меньшую нелепицу – запуск Колумбии без ЛИ? Гражданин с нечётным числом ушей ушёл в кусты, я переадресую вопрос Вам: из открытых материалов известно, что в ракетном испытательном центре Ванденберг был построен пусковой комплекс для шатлов. Как Вы думаете, зачем? Не для испытаний шатлов, нет?

Цитата: ДядяВася от 12.02.2016 01:06:57С такими знаниями и в "защитники"?

Мат часть нужно, хоть на примитивном уровне знать.

Что имеем от Шунейко: Глава 2.3. "ЖРД РСУ неэффективно работают при включении на очень короткие промежутки времени, топливо не полностью расходуется и может скапливаться в магистралях и камерах сгорания. Поэтому минимальный импульс был установлен 14·10? сек. Этот импульс определяет конечную угловую скорость, которая изменяется в зависимости от конфигурации аппарата." Что там под вопросительным знаком неведомо, т.к. на всех сканах стоит ?. Да не будем гадать 2 - 3 - 4 или чего там.

Цитата: Liss от 14.10.2018 18:05:39Вы за два с половиной года не сумели найти бумажную копию Шунейко и посмотреть, что там вместо знака вопроса? Как жаль.
Сообщаю: там стоит 14*10^-3 сек. Скан предоставить, или так поверите?

Цитата: перегрев от 11.10.2018 20:22:51Нет, не для испытаний Шаттлов. Он, сцука, Вандерберг к его "беспилотным" испытаниям не успел. Его, заразу (стартовый комплекс Шаттла на Вандерберге), почти успели построить к 1986 году. Шаттл к тому времени уже 4 года летал. Я ж говорю, присмотритесь повнимательнее к Арканзасу. 

Цитата: Михаил Бack от 14.10.2018 20:40:45Ничего не имею против Арканзаса, но, опять же, что говорит о Ванденберге честнейшая Викивруния? Читаем
---
В 1972 году Ванденберг был выбран местом запуска и посадки шатлов на западном побережье США. Стартовый комплекс № 6, первоначально построенный для проекта MOL, был существенно улучшен для проведения операций с шаттлами…
---
Как-то неправдоподобно, чтобы комплекс перестраивался с 1972 по 1986гг. Логичнее предположить, что комплекс N6 был доработан для использования в пусковых испытаниях Энтерпрайза. Позже НАСА вознамерилось поднять интенсивность пусков до двух в месяц, что влекло необходимость соорудить ещё один комплекс. Для чего и было решено довести комплекс на Ванденберге. И соответственно в 1986 году он был готов к эксплуатации в штатном режиме.

Цитата: перегрев от 14.10.2018 22:01:07Речь о том, как ты неуклюже попытался впарить не относящиеся к делу графики и цитаты в качестве доказательства косорукости амеров. Получилось как обычно, доказательство косорукости опров.

Опять врёшь. Где, кому и когда я нахамил? С графиками облажался ты, это факт. Я тебе просто об этом напомнил. Ну извини, что без политеса. А как ты хотел? "С прискорбием сообщаю, что уважаемый оппонент допустил существенную неточность"? 

Я тебя умоляю!  Ты что ли будешь определять насколько я "изучил" тему? А как ты интересно это планируешь делать, если не в состоянии отличить к какому конкретно керогазу относится тот или иной документ?

Я-то смотрю вот этот твой сверхценный пост ты ни на какое АУ отчего-то не поставил... "Все животные равны, но некоторые равнее прочих"?©

Цитата: ДядяВася от 14.10.2018 19:33:08PSS. Мультяшность этих видео доказывается и тем, как происходят эволюции движений. Крутится начал - на счёт раз-два. Кручение прекращаем - на счёт раз-два. Взвод стой.

Цитата: перегрев от 14.10.2018 21:20:20Угу. Только Шаттл начал летать с 1982 года. Где ж он секретно испытывался до этого?

Цитата: pmg от 15.10.2018 00:10:42Почему обязательно до 1982г.? Что за валюнтаризм! Никто не мешает
испытывать и в 1982 г. и после этого. При желании можно прямо на
живых людях практиковаться, причем что интересно, с особым цинизмом
даже не предусмотрев никакого даже подобия САС, хотя бы для вида.

Цитата: Liss от 15.10.2018 10:49:42Ну так объясните наконец, почему в 1981--1986 гг. на людях экспериментировать можно, а в 1968--1969 гг. нельзя? Что, американский империализм за это время стал еще более циничным и жестоким?

Цитата: pmg от 15.10.2018 11:03:21Конечно стал более циничным и жестоким. Однако если добровольцы то всегда
можно экспериментировать на людях.

Цитата: ДядяВася от 14.10.2018 22:22:361. И там и там двигатель R-4D. Да или нет?

Цитата: ДядяВася от 14.10.2018 22:22:36

2. 15 сек на верхнем графике. Видишь или нет?

Цитата: ДядяВася от 14.10.2018 22:22:36Графики Алексея


Нижний график более сглаженный vs с моим, скорее для наглядности.

3.Принципиально отличаются графики (нижние) мои и Алексея. Да или нет?

• режим работы с импульсами 13-15 мс длительности и большой скважностью вполне реален и наиболее адекватен точному маневрированию перед стыковкой.
  


• при таких импульсах на максимум тяги двигатель не выходит, так что видимость факела снижена, а видимость "хвоста" до 50-й мс с несколькими процентами тяги от номинала вообще сомнительна.
  


• при съёмке такого режима работы двигателей с выдержкой 1...17 мс и сниженной частотой кадров, большое число импульсов просто вообще не попадает на плёнку.
  


• видимость факела для фотоплёнки и цифровой матрицы различна, сравнивать их впрямую некорректно, так что "нереальность" видимых на съёмке импульсов работы RCS нужно обосновывать и доказывать.
  

Цитата: Liss от 15.10.2018 11:26:28А по-моему, Вы вконец запутались.
И насколько я помню, Борман именно что вызывался добровольцем, причем сразу и за себя, и за Ловелла с Андерсом.
А вот МакДивитт предпочел оставить за собой первоначально запланированный ему околоземный полет с испытанием лунного модуля, хотя ему тоже предлагали вместо этого рвануть к Луне.

Цитата: Liss от 15.10.2018 10:49:42Ну так объясните наконец, почему в 1981--1986 гг. на людях экспериментировать можно, а в 1968--1969 гг. нельзя? Что, американский империализм за это время стал еще более циничным и жестоким?