Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 09.12.2019 14:30:35Вы в суд придёте отстаивать свою позицию с несуществующими доказательствами вашей правоты?

А где же этот самый суд? Разве не в ваших интересах инициировать как можно скорее разбирательство между вами и представителями РКС? Разве вы не уверены в своей правоте и победе? Или уверенность такая же, как у моськи против слона?

Цитата: Pаssаt от 09.12.2019 14:02:51Тут просто необходимы доказательства существования подобного утверждения. Иначе это называется клеветой и караться должно соответственно.

Ну так орбитальный полёт и полёт по баллистике - это одно и то же?
Да или нет?

Цитата: Pаssаt от 09.12.2019 14:03:16Вы в очередной раз доказали, что вы не только физику не понимаете, но и смысл прочитанного текста воспринять не в состоянии.
Повторю еще раз. Прочитайте медленно и вдумчиво, может быть даже по слогам
"Всякая орбитальная траектория - баллистическая, но не всякая баллистическая - орбитальная."
Не торопитесь, подумайте.

Словесными выкрутасами будете заниматься в другом месте.
Гагарин совершил орбитальный полёт.
Американец по баллистике.
Это одно и тоже?
Да или нет?

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 14:59:29Это уже здесь разбирали и вдоволь повозили вас вашим-же неполживым фейсом об древесину.
Повторюсь - президент высказал на Селигере свою личную точку зрения и ... почему-то увязал это с терактом торгового центра.
А теперь подумайте почему упал третий небоскрёб, если самолётов было два?

Личная точка зрения президента заключается в том, что предположения конспирологов - чушь, бред и ерунда. И это касается как 11 сентября, так и полетов на Луну. Не выдумывайте словам президента второе дно и какой-то потаенный смысл, прямо противоположный сказанному.

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 15:00:09А где же этот самый суд? Разве не в ваших интересах инициировать как можно скорее разбирательство между вами и представителями РКС? Разве вы не уверены в своей правоте и победе?

Я не уверен в том, что стоит идти против интересов государственной верхушки РФ официально.
Впрочем, давайте продадим вашу московскую квартиру, доставшуюся вам по наследству от бабушки, и на эти деньги начнём подготовку к такому процессу, раз вы так настаиваете.
На первое время этих денег хватит. 
А далее нужно чтобы вы ещё что-то нибудь дорогостоящее продали для финансирования процесса такого уровня.
Что у вас есть?

Цитата: Vick от 09.12.2019 14:59:16О каком сериале речь-то, господин призывающий? Куда-то в опровержизм с большой силой потянуло скептикующего – уже не способен называть вещи своими именами, лишь выдуманные кликухи в выдуманной реальности в ходу. Вернитесь, ау, мы вас теряем :)
Я вам помогу: вы пытаетесь сравнить съёмки художественного фильма "Одиссея 2001" Стенли Кубрика и...  чего? Возвращаемся на грешную землю и пытаемся сформулировать без выдуманных "Аполлониад" "сериалов" и прочей творческой шелухи.

Вы не можете меня потерять, потому что меня у вас не было, равно как и у ваших оппонентов. 
Сериал называется" Путешествие человеков по Луне"
А вот документальный он, или художественный-не знаю. Оба варианта у меня вызывают сомнения..  
Допускаю, что хвозможно даже художественно-доеументальный. 

Цитата: Pаssаt от 09.12.2019 14:03:28Краткий смысл сказанного таков - для недоучки нет никакой разницы между двумя неделями и годом в космосе.

Это для верующего в лунотоптания нет никакой разницы между полётами под РПЗ и полётами к Луне через РПЗ.
Кстати, по данным НАСА, астронавты умудрились получить дозы радиации при полёте через РПЗ даже меньше чем если бы крутились на НОО.
П.С.
И куда смотрит вся мировая космо-астронавтика - ясно ведь что по данным НАСА,  в РПЗ радиационно безопасней чем на НОО.
П.П.С.
Идите и учите мурзилки НАСА, а потом... попробуйте подумать.

Цитата: photo_vlad от 09.12.2019 15:09:18Я не уверен в том, что стоит идти против интересов государственной верхушки РФ официально.

Я понял, кого мне напоминает ваша позиция. На соседской даче есть мелкая собачка, которая любит злобно лаять на прохожих. Иногда она гуляет по улице, и когда кто-то проходит мимо, она шустро забегает с улицы обратно на участок и лает из-за забора особенно злобно, аж подпрыгивая и показывая всем видом, какая она опасная. Когда прохожие прошли, она выбегает обратно и торжествующе лает вслед - прогнала, напугала!

Как видим, всякая моська знает свое место.

ЦитатаВпрочем, давайте продадим вашу московскую квартиру, доставшуюся вам по наследству от бабушки, и на эти деньги начнём подготовку к такому процессу, раз вы так настаиваете.

Ха-ха, губа не дура
Это вы прыгаете как та моська, "разоблачая" публикации РКС. Так что финансируйте это действо полностью самостоятельно. Я вам, после того как процесс проиграете, могу в качестве жеста доброй воли оплатить дорогу из Москвы обратно в вашу деревню.

Цитата: photo_vlad от 09.12.2019 14:44:03Совершенно верно.
Аполлонские съёмки это криво реализованные кинофантазии на тему "Как должно быть на Луне".
Всё, что в них происходит, никак не похоже на настоящую Луну.
А вот на сфальсифицированные киносъемки очень даже похоже.

Наснимать то наснимали, а вот угадать что на поверхности настоящей Луны есть камни которые при физическом воздействии рассыпаются -  не смогли.
А вот советский луноход такие "странные" камни обнаружил.
Вот так вот эти аферисты и "летали".
П.С.
Хотя... нет. Нашли американцы там некоторые интересные странности, ну там атмосферу...
И ещё звук хорошо распространяется на американской луне.

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 15:15:19Кстати, по данным НАСА, астронавты умудрились получить дозы радиации при полёте через РПЗ даже меньше чем если бы крутились на НОО.

Пруф привести сможете? Никто из верующих в аферу не разу не показал данные, из которых сделан подобный вывод, все только повторяют друг за другом. Это, судя по всему, обычный опровергательский миф

Очень удачно лунная тематика пришлась к нашему новогоднему корпоративчику. Всем организаторам это показалось очень интересным. 
Анкетирование будет тем более интересным, поскольку оно не анонимное и потом можно будет сделать разные интересные срезы и по возрасту, и по образованию, и по всему остальному. Планируемое количество участвующих - не менее 70 человек.
Вопросов в целом будет довольно много, победителей наградят всякими сувенирчиками. Т.е. людей заинтересуют участвовать.
"Лунную" тематику для максировки мы размажем где-то в серединке. Мне, как инициатору лунной темы, дали подготовить эту часть вопросов. 

Пока вот что получается:

1.     Ваше образование:

	Высшее техническое
	Высшее гуманитарное
	Среднее техническое
	Среднее

 
2.     Интересуетесь ли Вы космической тематикой?
 

	Да
	Нет

 
3.     Как часто Вы читаете новости по данной тематике?
 

	Каждый день
	Раз в неделю
	Редко
	Никогда

 
4.     Знаете ли Вы про искусственный спутник Луны LRO?

	Да, знаю
	Нет, не знаю

 
5.     Как Вы думаете, хорошо ли изучена Луна сегодня?
 

	Достаточно хорошо
	Плохо изучена
	Пока совершенно не изучена

 
6.     Почему до сих пор не осуществлены регулярные полеты на Луну и нет лунных баз?

	Не хватает финансирования
	Нет финансовой выгоды, это пустая голая планета
	Слишком много технических сложностей
	Это невозможно в принципе

 
7.     Как Вы считаете, высаживались ли люди на Луне? 

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

8.     Был ли обмен лунным грунтом между СССР и США?

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

 
9.     Можно ли было сфальсифицировать полеты на Луну в то время?

	Да
	Нет
	Затрудняюсь ответить

 
 
Принимаются идеи, критика, любые предложения.
Можно еще примерно 8 вопросов по данному направлению.

Цитата: photo_vlad от 08.12.2019 19:23:08Спасибо 

Ответ мне прекрасно известен в принципе. 
И достаточно давно. Я хорошо эту тему изучил по научным работам.
Просто неплохо было бы, чтобы и до остальных дошло то, что американский лунный грунт никто на соответствие признакам лунной подлинности никогда не проверял.
Поэтому совершенно бессмысленно рассуждать о признаках этой подлинности.
Это получается может быть и интересный сам по себе разговор, но отвлечённый от темы. От главной темы.
Ибо ни одного случая определения этой самой подлинности американского лунного грунта не известно.
Ну, разве что кроме эпического случая с подаренным американцами камнем с Луны Дреесу 

Это, как видите, единственный случай проверки американского лунного грунта на подлинность.
В статистическом смысле он представляет собой 100% проверок образцов американского лунного грунта на аутентичность происхождения.
И надо же так случиться, что по статистике проверки на подлинность американский лунный грунт в 100% результатов оказался поддельным! 

Вам уже не раз было сказано - прежде чем болтать, что американский лунный грунт никто на соответствие признакам лунной подлинности никогда не проверял, представьте эту самую методику определения подлинности. Где она? Вместо этого вы предпочитаете таскать сюда помои насчет анекдотца с камнем Дрееса. 

Еще раз - где методика? Или вы способны только нести дикую с точки зрения любого окончившего даже только пару курсов советского техникума (не говорю уже о ВУЗе...) чушь насчет того, что можно сделать статистическую оценку по единственной реализации?

Впрочем, если вы так же "хорошо эту тему изучили по научным работам", насколько хорошо вы изучили отличие спектров сигналов от сигналов телеметрии и какой частоты сигнал можно передать по волноводу - ответа ждать не приходится.

Цитата: Technik от 09.12.2019 16:56:01Вам уже не раз было сказано - прежде чем болтать, что американский лунный грунт никто на соответствие признакам лунной подлинности никогда не проверял, представьте эту самую методику определения подлинности. Где она? Вместо этого вы предпочитаете таскать сюда помои насчет анекдотца с камнем Дрееса. 

Еще раз - где методика? Или вы способны только нести дикую с точки зрения любого окончившего даже только пару курсов советского техникума (не говорю уже о ВУЗе...) чушь насчет того, что можно сделать статистическую оценку по единственной реализации?

Там на форуме, кстати, про "методику" исчерпывающе написали

Цитата: Technik от 02.12.2019 12:19:27........................

Вот интересно... На это (под спойлером) примитивнейшее, но системное (т.е. увязывающее воедино три совершенно разных факта) доказательство высадки на Луну опровергательское сословие как воды в рот набрало. За исключением Протеина, что-то там невнятное по этому поводу вякнувшего и до сих пор  на мой вопрос, что же он хотел этим сказать, так и не ответившего. 

Очевидно, потому что, за исключением ответов полных психов (которых на ветке, конечно же, нет!), рациональный ответ на мой аргумент  может быть только один. Все прочее - типа фото снято на цементной Луне, видео подделано, LRO - нафотошоплено - это уже дурдом во весь рост. И кое-кто из опровергов это понимает, и просто стесняется выставлять себя полным идиотом. 

Цитата: Vick от 09.12.2019 15:16:20Не могу я таковое название сериала найти в нашей реальности. Вероятно, мы вас окончательно потеряли. Когда сможете внятно, адекватно, без эмоционально окрашенного ёрничанья именовать рассматриваемые вами явления – возвращайтесь на позиции "сомневающегося скептицизма". Я в вас верю.

В Вашей реальности человек вообще не был на Луне. Вы перешли в другой лагерь? 

Цитата: Technik от 09.12.2019 17:17:22Вот интересно... На это (под спойлером) примитивнейшее, но системное (т.е. увязывающее воедино три совершенно разных факта) доказательство высадки на Луну опровергательское сословие как воды в рот набрало.

Потому что примитивное, поэтому никто и не комментировал. Ответ на это был в виде снимков был дан тут:
https://glav.su/foru…age5463543

Для практиков все ясно и понятно. При такой тщательности с какой они старательно воспроизводят лунную поверхность, можно легко имитировать любой взлет и посадку. Для того мутноватого видео вполне сойдет.
Для этого не надо делать один огромный глобус Луны. Достаточно несколько плоских площадок большого размера.

Но Вы принялись, как обычно, выдвигать совершенно идиотские предположения, что если делать макет Луны, то надо обязательно делать его целиком, и в своей бредовой фантазии досчитались до микронных размеров. А чё? Главное убедительно говорить.

А для съемки данного видео, которым Вы так незаслуженно гордитесь, вполне достаточно сделать всего лишь небольшой кусок лунного фрагмента, а потом уводить камеру, имитируя взлет. Как-то так, но крупнее, а для видео вполне сойдет:


Не нужно делать глобус Луны в виде 6 метрового шара для такой съемки! Не вешайте лапшу на уши!

Хотя они и лунных шариков они наделали вполне достаточно:



Ничего не мешало им сделать увеличенный нужный увеличенный фрагмент Луны.

Как видно на фото, у них не было никаких проблем осветить как нужно, поставить камеры куда нужно. С финансированием этих работ проблем не возникало. Сделанные лунные глобусы легко потом можно было продать музеям.

Поверьте, это куда проще, чем осуществить столько успешных полетов, чего за последние 20 лет ни у кого не получается.

PS Так что смело можете забирать себе тех психов, которых Вы не к ночи упомянули. Рассказывайте им сказки про микроны на ночь. Они это, видать, любят и очень ценят.

Цитата: averig от 06.12.2019 12:42:53В-в-вау!
После фейерверка шедевров с дБм-ами, вы решили попробовать себя на новом поприще?
Ну то, что спектроанализатора Вы в глаза не видели, из текста понятно.
Но заинтересовал такой любопытный параметр, как "паразитное засвечивание экрана".
Вот паспорт, на ЭЛТ 16Л0101А, 
http://kiprip.ru/down/16l0101a.zip
которая входит в состав одного из самых широкополосных осциллографов общего назначения С1-104
 Полоса пропускания 0 - 500 МГц
За исключением каких-нибудь сугубо специализированных приборов, круче, наверное, некуда.
Не укажете, где в паспорте на трубку скрывается "паразитное засвечивание экрана", что это за параметр такой, с чем его едят и что Вы вообще имели в виду?
Заодно может расскажете, как выводить этих паразитов вместе с гельминтами? 
Ой! Или Вы просто ляпали языком, по своему обыкновению? Также как и с дБм-ами? 
Не может быть! Не верю!

Какой стиль! Какая экспрессия! И какая разносторонность – и в децибелах , и прыжках, и в кривостоянии, и в осциллографах. Одним словом, вы у нас «…— вы академик! Вы герой! Вы мореплаватель! Вы плотник! Я не умею говорить! Горько! Горько!»  (© - привет вам из города Колоколамска, милейший).

И какая досада, что все это кончилось вот так -




А почему? А потому…


 


Достаточно?


Ну, а применительно к разговору о децибелах – если вы считаете, что тот словесный понос в стиле незабвенного  ФотоВлада, что вы здесь -
https://glav.su/forum/1/682/messages/5360640/#message5360640
выдали, есть победа и одержание (©)   - ну, считайте и дальше. Хотя это не более чем  воркование того самого голубя - игрока в шахматы. Но должен отметить, что это был очень неплохой манипулятивный приемчик, чтобы представить ничтожным  этот документ и отвлечь от него внимание.




Может, это вам следует поискать гельминтов в своей голове – чтобы они не влекли вас в те научно-технические дебри, где вы найдете разве что всяких неприятностей на ваш персональный объект профессиональной деятельности проктологов?

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 13:33:21Что на жалость  авторитетом давим?
Ну вот вам самый настоящий авторитет, который естественно знает правду, и дополнительно проконсультировался у советских и российских учёных по этому вопросу.

И так, что будем делать с кретином Маском и кучей дебильных подхрюкивающих высокопоставленных (и форумных) поклонников, которые собрались посылать кого-то  на  Марс и вещают об этом из всех утюгов?
Кстати, для недоучек,  Луна - это тоже дальний космос. 
Так что краткий смысл сказанного таков  - на Луне из людей ещё никто не побывал.
.
Или у некоторых здесь есть сомнения в уме и честности  действующего  президента Российской Федерации?

Спасибо. Как то не попадалось раньше, не видел.
Не понятно только причем здесь ум и честность
президента РФ? Он по должности обязан говорить
только то что обязан говорить исходя из государственных
интересов, так как он их понимает. В случае необходимости
обязан молчать или даже врать если это необходимо
например для введения противника в заблуждение.
Все это по моему совершенно естественно разумно и
понятно для любого в его положении.

Кстати и сказал в этот раз более чем достаточно. Осталось
только назвать аферистов НАСА по имени. Но не царское
это дело, тем более для ядерной сверхдержавы.

Цитата: Spiri от 09.12.2019 17:31:09В Вашей реальности человек вообще не был на Луне. Вы перешли в другой лагерь?

? "переведи"©

Цитата: Громозека от 09.12.2019 17:53:18Потому что примитивное, поэтому никто и не комментировал. Ответ на это был в виде снимков был дан тут:
https://glav.su/foru…age5463543

Для практиков все ясно и понятно.

Для "практиков", пардон, чего именно?