Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 14.02.2020 16:30:15Это понятно и очевидно. Только не всем. Фотограф — профессия изрядно творческая, поэтому полугуманитарные упоротости там очень запросто бытуют даже среди профессионалов. RAW — это вообще не формат, а просто наименование, обозначение для типа данных без обработки, которые умеет (или не умеет) отдавать девайс, делающий изображения. При этом никакой единой спецификации на сырые (raw) данные нет — часть производителей выработали собственные проприетарные, часть используют для этого стандартные контейнеры (такие, как tiff), а часть балалаек умеет отдавать tiff, но он при этом не является raw, потому что или содержит обработку или вообще с компрессией. Из последнего, видимо, и родилось упрощённое представление, что раз tiff это не raw (что верно), значит tiff не может быть контейнером для raw (что неверно).
Просто если в это углубляться, то это ж какой корм для троллей будет? Предпочитаю согласиться с тем, что в аризонском университете все дураки и не лечатся, а South один в белом пальто стоит красивый знает лучше всех. В рамках нашей темы это ничего не меняет.

Воистину так! 
На аццкий насафский просёр с унылым цементоидом, который хоронит оптом всю пендоапупею, это не влияет ни в малейшей степени! 

Цитата: Liss от 14.02.2020 17:16:12Своей кошкой командуйте.
Модератору: с каких пор на ГА является нормой обсуждение личности участника вне пределов того, что он добровольно сообщил о себе сам?

А где вы тут узрели обсуждение и даже, судя по истеричности, осуждение вашей хладной персоны?
Назвать человека по его действительной фамилии это уже покушение на какие-то измысленные права?
Миль пардон, конечно, но чем-то с подобным народ уже знаком:

Цитата: viewer от 16.02.2020 09:39:26Один орех это куча? Один пик это статистика? 

А что, пиков должно быть много?

Цитата: viewer от 16.02.2020 08:50:48А вы можете что-либо поутверждать не только про интегральное, но и про спектральное альбедо?

А вам зачем?
График перед вами, смотрите. Я вам другого не нарисую.

Цитата: Вариант от 16.02.2020 07:43:01Я уже писал, что сомнения начинаются как поток, с капелек неточностей, несовпадений. 
 И тут youtube любезно предложил видео, на котором автор видео провел свое исследование. Вопросы он там задает интересные. Ссылку прилагаю "нестыковки" на разных фото одной миссий. Если уже было, то удаление на усмотрение модератора.
PS: Добавлю  краткое описание - показаны различия одного и того же ровера на снимках в разные моменты времени миссии.

Еще какие доказательства аферы Аполлон кому то нужны?!!!!

Обсуждение темы "были - не были" окончательно теряет какой
либо смысл, кроме конечно чисто спортивного интереса. Да и
вообще эту клоунаду защитников НАСА пора прекращать. Просто
курам на смех.

И пора по моему подумать об уголовной ответственности за
отрицание исторического факта фальсификации программы
Аполлон.  Например можно дополнить специальным пунктом
статью 354 УК РФ  «Реабилитация нацизма». На том хотя бы
основании, что все ответственные руководители аферы Аполлон
бывшие члены СС и военные преступники включая даже врачей
убийц из нацистских концлагерей. Пропаганда "достижений" этих
мерзавцев в нашей стране должна быть запрещена и наказуема
по закону о ответственности за реабилитацию нацизма.
 

Цитата: Pаssаt от 16.02.2020 10:38:43
А что, пиков должно быть много?

Добрый день всем.
Пиков мало не бывает :о).
Только так и нет ответа на мой вопрос.
Как выделить конкретный фотон отраженный от УО от фотона отраженного другой поверхностью?
Без ответа на этот вопрос, все остальное фантазии и домыслы.
_
"Орбитальная скорость Луны около 1000 м/с. Скорость движения поверхности Земли на экваторе обусловленная ее вращением вокруг своей оси около 500 м/с. Луч света от Земли до Луны и обратно летит примерно за 2.5 секунды. Итого получается, что в самом худшем случае мы промажем на 4 км. Но даже на полпути (на поверхности Луны) луч имеет размеры в несколько километров."
Атмосфера не идеальная призма, и точно (заранее) определить отклонение луча лазера невозможно, так как границы слоев с различной температурой воздуха (термоклин) и влажность меняются.
_
Коновалов у себя выдавал такой расчет:
"Пересчитал размеры на калькуляторе, взяв за отправную точку данные из «Википедии»:
Уголковый отражатель «Лунохода» представлял собой систему из 14 стеклянных четырехгранных пирамид (каждая представляла собой «отрезанный» плоскостью угол куба со стороной 9 см), размещенных в одной термоизолированной коробке так, что наклонные их грани открыты для поступления лазерного луча[2].
При распиле куба с гранью 9 см возникает диагональ 12,7 см. Теперь берем площадь основы пирамиды 9 см х 12,7 см и умножаем на 14 штук. Получаем площадь отражателя на Луне 1600,2 кв.см (или 0,16 кв.м).
Пользуясь законом обратных квадратов, находим размер отражателя, который видится под тем же углом с расстояния 1 километр. Чтобы удобнее было считать, переводим площадь отражателя в квадратные микроны (160 020 000 000) и делим на квадрат отношения расстояния до Луны и до нашего объекта (147 763 360 000), получаем 1,083 кв.микрона.
Таким образом, интуиция меня не подвела, уголковый отражатель на Луне виден нам с Земли под таким же углом, как зеркало размером 1 микрон на 1 микрон с расстояния 1 километр."
Всем удачи в "точном" лоцировании.
С уважением

Цитата: Протеин от 16.02.2020 12:45:08Добрый день всем.
Пиков мало не бывает :о).
Только так и нет ответа на мой вопрос.
Как выделить конкретный фотон отраженный от УО от фотона отраженного другой поверхностью?
Без ответа на этот вопрос, все остальное фантазии и домыслы.

Ответ был дан многократно. Фотоны, отраженные от УО, возвращаются одновременно, компактной по времени группой, в то время, как время возврата фотонов, отраженных от грунта, случайно и различно. Что прекрасно видно на гистограммах.
Если вы так и не сподобились этого понять, то это ваши проблемы.

Цитата: pmg от 16.02.2020 12:42:14Еще какие доказательства аферы Аполлон кому то нужны?!!!!

Обсуждение темы "были - не были" окончательно теряет какой
либо смысл, кроме конечно чисто спортивного интереса. Да и
вообще эту клоунаду защитников НАСА пора прекращать. Просто
курам на смех.

Точно уж теряет смысл обсуждения TIFF и RAW

Цитата: Pаssаt от 16.02.2020 13:15:10Фотоны, отраженные от УО, возвращаются одновременно, компактной по времени группой, в то время, как время возврата фотонов, отраженных от грунта, случайно и различно.

Не могли бы Вы, описать физику этого процесса. Каким образом фотоны объединяются в группу?
Как именно эта группа попадает в ФЭУ? (читайте внимательно пост выше). 
Как ФЭУ фильтрует именно эту группу? (по каким физическим параметрам)
С уважением

Цитата: Протеин от 16.02.2020 12:45:08Добрый день всем.
Пиков мало не бывает :о).
Только так и нет ответа на мой вопрос.
Как выделить конкретный фотон отраженный от УО от фотона отраженного другой поверхностью?
Без ответа на этот вопрос, все остальное фантазии и домыслы.

Поддерживаю.  Все расчеты расстояний до Луны основаны на предположении, что регистрируются излученные и отраженные фотоны лазера, на многочисленных допущениях множества коэффициентов. Никто, ведь не может утверждать, что знает точные размеры лазерного пятна на поверхности Луны, угол расхождения лазерного луча - это тоже условная величина.

Цитата: Pаssаt от 16.02.2020 13:15:10Ответ был дан многократно. Фотоны, отраженные от УО, возвращаются одновременно, компактной по времени группой, в то время, как время возврата фотонов, отраженных от грунта, случайно и различно. Что прекрасно видно на гистограммах.
Если вы так и не сподобились этого понять, то это ваши проблемы.

И уточните, сколько именно фотонов в этой "компактной по времени" группе? Один, полтора?

Цитата: Pаssаt от 16.02.2020 10:38:43
А что, пиков должно быть много?

А орехов? 
Вас нужно (снова) учить, как производить  стат. обработку полученных данных?

Цитата: Pаssаt от 16.02.2020 10:44:44А вам зачем?
График перед вами, смотрите. Я вам другого не нарисую.

Естественно другого вы не нарисуете, да мне оно и не надо.
Вот только в связи с безальтернативностью подобного графика у меня к вам конкретный вопрос - какому цвету тела (при солнечном освещении) он соответствует? 

Цитата: Вариант от 16.02.2020 13:59:41Точно уж теряет смысл обсуждения TIFF и RAW

Что точно не имеет смысла обсуждать — так это "нестыковки" в голове очередного опровергателя. Единственное заслуживающее внимания наблюдение касается подножек. Только автор почему-то не сделал даже малейшей попытки разобраться в вопросе (как сделал бы скептик), а как настоящий опровергатель сразу начал лепить конспирологические бредни и окормлять ими аудиторию коллег в ютубе. Так вот, эти подножки (toeholds) имели тройное назначение. В сложенном состоянии это часть крепления LRV в нише LM (https://www.hq.nasa.gov/alsj/L…sheet2.jpg). Второе назначение — подножка для удобства посадки/высадки, и третье — инструмент для различных операций при развёртывании и подготовке LRV. Соответственно, эти подножки легкосъёмные, и ничего удивительного, что нашлись как фото, где они установлены в качестве подножек, так и те, где их там нет.
Остальные эпохальные открытия о том, что заклёпки могут быть по разному видны в зависимости от освещения — это в знаменитый список глупостей к швеллерам и "пропадающим" следам, там им самое место.

Цитата: Alexxey от 16.02.2020 15:09:24Что точно не имеет смысла обсуждать — так это "нестыковки" в голове очередного опровергателя. ...:

А "нестыковки" в отчётах свидетелей Иеговы цвета лунной поверхности в чьих головах? 

Цитата: Alexxey от 16.02.2020 15:09:24...
Остальные эпохальные открытия о том, что заклёпки могут быть по разному видны в зависимости от освещения — это в знаменитый список глупостей к швеллерам и "пропадающим" следам, там им самое место.

А эпохальные открытия о том, что  заклёпки цвет лунной поверхности может быть по разному виден в зависимости от угла зрения/освещения,  это тоже — в знаменитый список глупостей? 

Или, то, что оказывается

Цитата: vsvor от 04.01.2017 14:57:45... по спектральному альбедо нельзя определить цвет...

Эту нетленку куда определять прикажете? 

Цитата: Протеин от 16.02.2020 14:24:40Не могли бы Вы, описать физику этого процесса. Каким образом фотоны объединяются в группу?

Уже не раз писал. УО со своей маленькой площади отражает в несколько раз больше фотонов, чем со всего грунта, на которое падает лазерное пятно площадью более 100 км². Фотоны, которые отражаются от грунта, возвращаются в разное время из-за неровностей рельефа. Фотоны, отражающиеся от УО приходят одновременно. Поэтому, эти фотоны и формируют пик на гистограмме, на которой по оси абсцисс мкс отмерены.

Цитата: Протеин от 16.02.2020 14:24:40Как именно эта группа попадает в ФЭУ? (читайте внимательно пост выше).

фотоны телескоп ловит и направляет в ФЭУ. Понятное дело, что не всегда удается поймать хотя бы один фотон. Поэтому количество импульсов и измеряется сотнями, чтобы статистику накопить. А Коновалов хрень пишет. Этот придурок даже площадь УО посчитать правильно не сумел.

Цитата: Протеин от 16.02.2020 14:24:40Как ФЭУ фильтрует именно эту группу? (по каким физическим параметрам)

Никак не фильтрует. Просто регистрирует фотоны. Фильтрует уже человек, проводящий исследования.

Цитата: Cemen от 16.02.2020 14:42:28Поддерживаю.  Все расчеты расстояний до Луны основаны на предположении, что регистрируются излученные и отраженные фотоны лазера, на многочисленных допущениях множества коэффициентов.

Чушь. Никаких предположений. Если нет пика, значит, в УО не попали. Если пик есть, значит в УО попали и всего лишь нужно выделить нужные фотоны из пика. Кокурин достаточно подробно объясняет, как это делалось.

Цитата: Cemen от 16.02.2020 14:42:28Никто, ведь не может утверждать, что знает точные размеры лазерного пятна на поверхности Луны, угол расхождения лазерного луча - это тоже условная величина.

Во первых, размеры лазерного пятна можно посмотреть у того же Кокурина, как и расходимость луча. Во вторых, размеры пятна большого значения не играют. Есть пик - попали в УО, нет пика, в УО не попали. Попадали не всегда. У Кокурина и про это тоже написано.

Цитата: михайло потапыч от 16.02.2020 14:44:40И уточните, сколько именно фотонов в этой "компактной по времени" группе? Один, полтора?

Опять же, читайте Кокурина. В одном случае, после 170 импульсов накопилось 11 фотонов в этой группе. Во втором после 250 импульсов 19 фотонов.

Цитата: viewer от 16.02.2020 14:56:28
А орехов?
Вас нужно (снова) учить, как производить  стат. обработку полученных данных?

Вы? Учить? Не смешите мои тапочки.
А по поводу стат. обработки данных. В одном случае было проведено 170 попыток лоцирования, полученные результаты были собраны и отображены на одной гистограмме и там сформировался один пик. После 170 импульсов. Один пик. Во втором случае было проведено 250 попыток лоцирования, полученные результаты были собраны и отображены на одной гистограмме и там сформировался один пик. После 250 импульсов. Один пик. Набрали статистику и отобразили ее на графике.

За сим все, надоело одно и то же пережевывать. Дураков учить - только время терять.

Цитата: viewer от 16.02.2020 15:03:25Вот только в связи с безальтернативностью подобного графика у меня к вам конкретный вопрос - какому цвету тела (при солнечном освещении) он соответствует? 

Во первых, хватит тут битой размахивать, гопник недоделанный. А во вторых, выгляните в окно, посмотрите сами.

Цитата: viewer от 16.02.2020 15:45:00Эту нетленку куда определять прикажете?

Ну и так, к слову, нет жесткой зависимости между спектральной характеристикой и цветом. Ибо цвет - это субъективная характеристика.
Во первых, предметы, обладающие разными спектральными характеристиками, может восприниматься, как одинаковые по цвету.
Во вторых, предметы, обладающие одинаковыми спектральными характеристиками, могут восприниматься, как предметы различных цветов, в зависимости от того, какой сенсор излучение фиксирует. Даже правый и левый глаз человека различаются по цветовосприятию. А уж про цепочку фотопленка - сканер - монитор и говорить нечего.

Цитата: Pаssаt от 16.02.2020 16:51:52Во первых, хватит тут битой размахивать, гопник недоделанный. А во вторых, выгляните в окно, посмотрите сами.

Я вам конкретный вопрос задал:

Цитата: viewer от 16.02.2020 15:03:25...в связи с безальтернативностью подобного графика у меня к вам конкретный вопрос - какому цвету тела (при солнечном освещении) он соответствует?

Скрытый текст

Ой чую щаз или опять начнётся или гробовая молчанка.

Конкретно на вопрос ответить соизволите или по прежнему будете, как традиционно принято  у ваших  -   ?

Цитата: Pаssаt от 16.02.2020 16:50:14...
А по поводу стат. обработки данных. В одном случае было проведено 170 попыток лоцирования, полученные результаты были собраны и отображены на одной гистограмме и там сформировался один пик. После 170 импульсов. Один пик. Во втором случае было проведено 250 попыток лоцирования, полученные результаты были собраны и отображены на одной гистограмме и там сформировался один пик. После 250 импульсов. Один пик. Набрали статистику и отобразили ее на графике.

Как это доказывает ручную установку УО на лунной поверхности?