Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сагитариус от 17.11.2023 12:53:10Могу еще добавить, что лунная пыль перемещается по линии терминатора и через десятки  лет следы будут менее контрастны.

Это бесспорно. Только "менее контрастны" - не значит совсем невидимы. Через сотни лет, если не тысячи, они исчезнут. "Пылевые бури" - это факт, но не главный фактор. Скорее, "дорожки" исчезнут в результате микрометеоритных бомбардировок.

Цитата: Сагитариус от 17.11.2023 10:27:23Попов вообще не решал треугольник.
Вот его схема.


А это его расчет.

Вы правы, что при отображении на горизонтальную поверхность нужно рассчитывать тангенс угла падения солнечных лучей.
Но и этого нет в расчете Попова.

Над Гринвичем было время 13:32. На меридиане старта местное время было на 80,6 / 15 = 5,37(3)  часов меньше.
То есть, 8 часов 10 минут.  Можно определить высоту и азимут Солнца. 

Но Попов этим не утруждался. Это видно по его схеме. И в расчете скорости он не решал треугольники, ни горизонтальной, ни в вертикальной плоскостях.

И получил он скорость не 882 м/с, а 115 м/с. То есть, ошибка в 7 раз.
Каким образом он оценил погрешность своего расчета в 10%, не уточняет. Пусть остается на его совести.

Да много еще что можно вычислить но вы тоже этим почему то не 
утруждаетесь. Лентяй и неуч проф. Попов этим не утруждался понятно 
почему - потому что это вообще НЕ НУЖНО для вычисления скорости 
Сатурна в данной точке взлетной траектории ЛЮБОЙ ФОРМЫ при ЛЮБОМ
РАСПОЛОЖЕНИИ  СОЛНЦА. При условии конечно что в принципе видна 
тень Сатурна и можно измерить время ее смещения на свою длину.
Все это в данном видео взлета А11 соблюдается. 

Поэтому нужно только время (в секундах) за которое тень любой длины 
смещается в любом направлении на свою собственную длину и длина 
Сатурна во время старта в метрах. Ежу понятно, а если так непонятно 
то можно посмотреть рисунок который вы сами привели выше что бы 
убедиться что за это же время сам Сатурн пролетает расстояние равное 
своей длине. И это всегда так и по другому быть не может под каким бы 
углом он ни летел, при условии что видна движущаяся тень. 

Время определяется из видео а длина из документации НАСА на ракету 
Сатурн-5. Если длину Сатурна поделить на время смещения тени 
на свою длину с хорошей точностью получится истинная скорость 
Сатурна относительно земли. И она в разы меньше заявленной НАСА
для этой точки взлетной траектории.

Однако проблема как всегда в том что "не только лишь все могут это 
понять".

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.11.2023 13:53:54Почему либо? В лунных условиях, когда за миллионы лет лежания в неподвижности грунт с одной стороны "выцветает", то чем больше грунта будет выброшено и перемешано, тем лучше будут видны следы. 

Я говорю про ровер, если колеса черпают и посыпают после себя грунт то четких следов от колес что мы наблюдаем на фото, быть не может

Цитата: South от 17.11.2023 17:04:18Я говорю про ровер, если колеса черпают и посыпают после себя грунт то четких следов от колес что мы наблюдаем на фото, быть не может

Да на этом видео с ровером еще один интересный момент. Ни разу ни одно колесо от поверхности не оторвалось, хотя ездили по неровностям, а вот человеки на других видео, как на лонже, постоянно подлетали после каждого шага...

Цитата: South от 17.11.2023 17:04:18Я говорю про ровер, если колеса черпают и посыпают после себя грунт то четких следов от колес что мы наблюдаем на фото, быть не может

Колёса черпают и посыпают после себя грунт, если они пробуксовывают. Пробуксовки нет - есть чёткий отпечаток. В то же время, пылеобразования не избежать, и контрастные дорожки останутся и в этом случае.

Цитата: pmg от 17.11.2023 16:10:30Да много еще что можно вычислить но вы тоже этим почему то не 
утруждаетесь.

Не вижу смысла рассчитывать по облакам. Они не имеют однородность и идеально ровную поверхность.
И кроме этого, я давно определил по видео (ниже по тексту),  что ракета имела трансзвуковую скорость с 63 по 73 секунды полета.
В это время видно облачко вокруг ракеты, виден конус Маха.
Что такое трансзвуковая скорость, можете ознакомиться самостоятельно.
Потом сверился с отчетом НАСА, там указано точно, что М=1 была уже на 66,3 секунде полета.

Цитата: pmg от 17.11.2023 16:10:30Лентяй и неуч проф. Попов этим не утруждался понятно 
почему - потому что это вообще НЕ НУЖНО для вычисления скорости 
Сатурна в данной точке взлетной траектории ЛЮБОЙ ФОРМЫ при ЛЮБОМ
РАСПОЛОЖЕНИИ  СОЛНЦА.

Вы не показали его смешной расчет.


Какая получится скорость, когда солнце в зените? 
А когда ракета летит строго на солнце? 
Тень будет смещаться со скоростью ракеты? 
А когда солнце вровень со слоем облачности?
По-вашему,  во всех случаях скорость у ракеты получится одинаковая?
По-вашему ведь не нужно учитывать положение солнца.
Это бездарный упрощенный расчет, только и всего.
Попытка показать, что Аполлон-11 упал в Атлантическом океане. Годится для РЕН ТВ, да и то, 1-го апреля.

Цитата: Vist от 17.11.2023 17:19:40Колёса черпают и посыпают после себя грунт, если они пробуксовывают. Пробуксовки нет - есть чёткий отпечаток. В то же время, пылеобразования не избежать, и контрастные дорожки останутся и в этом случае.

Сказки дедушки Ау. смотрите строение колеса - это сетка с лепестками опоры/грунтозацепа. а сетка будет пропускать сквозь себя реголит по любому. этот реголит и сыпется с нее в основном.

Цитата: South от 17.11.2023 17:56:01Сказки дедушки Ау. смотрите строение колеса - это сетка с лепестками опоры/грунтозацепа. а сетка будет пропускать сквозь себя реголит по любому. этот реголит и сыпется с нее в основном.

Частично сетка сдавливает реголит, приминает и по нему и едет.
Часть реголита проникает через ячейки сетки, но из-за гравитации и центробежной силы вылетает обратно. 
Иначе бы не нужны были пылевые щитки.

Цитата: Сагитариус от 17.11.2023 18:10:13Частично сетка сдавливает реголит, приминает и по нему и едет.
Часть реголита проникает через ячейки сетки, но из-за гравитации и центробежной силы вылетает обратно. 
Иначе бы не нужны были пылевые щитки.

Об этом и речь что в эту сетку проникает очень много реголита минимум 50% того реголита вылетающего из под колеса проходит сквозь него.

Цитата: South от 17.11.2023 17:56:01Сказки дедушки Ау. смотрите строение колеса - это сетка с лепестками опоры/грунтозацепа. а сетка будет пропускать сквозь себя реголит по любому. этот реголит и сыпется с нее в основном.

И с чем Вы спорите? Грунтозацепы дают достаточно чёткий след, если нет пробуксовки, а сетка даёт пыль. О чём и речь.

Цитата: газотрон от 17.11.2023 09:21:11Странно как это зачем, там  же   кислородная атмосфера.
Как снимали  американцы в кислородной атмосфере во времена)) Аполлона на негерметизированные фотики и кинокамеры вот в чем загадка?

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.11.2023 09:56:20Да нет никакой загадки - пониженное давление кислородной атмосферы, использование сухих смазок - полиамидные шайбы и втулки, дисульфид молибдена, использование в щетках электродвигателей бронзографитовой композиции, мгновенно охлаждающей точку искрения.

О том, что при одинаковом парциальном давлении кислорода скорость пламени очень разная (отличается в 3 раза как минимум) в чистом кислороде и в смеси, говорилось ранее(https://glav.su/foru…age5406157) Различие же скорости распространения в чистом кислороде при повышении давления - незначительно.
Можно также посмотреть график из отечественной работы 1989 г.

Цитата: adolfus от 15.11.2023 21:25:00Когда солнечный свет попадает на поверхность Луны, температура поверхности может достигать 127 °C. При этой температуре поверхность неслабо излучает – кто хоть раз печку топил, знает -- температура дверцы почти такая же. 
В каких-то мемуарах одного из аполлонщиков было написано, что орбитальный модуль неплохо так нагревался за время его пролета над освещенной поверхностью. Интересно, а что с обувью у тех, кто топтал лунную пыль? А резина у ровера какая была?

Фото AS16-117-18841 брошено на "реголит" температурой 94°C.
В "миссии" А14 использовалась тележка на резиновом ходу.

Цитата: South от 17.11.2023 17:04:18Я говорю про ровер, если колеса черпают и посыпают после себя грунт то четких следов от колес что мы наблюдаем на фото, быть не может

Следов колес - может и не быть, в виде отпечатков сетки и грунтозацепов, но вот "поврежденный" грунт вполне виден. 

Что это? След МТ-ЛБ, ГТТ, УАЗика? Прошло несколько лет и вместо следа гусениц или колес имеется лишь поврежденный грунт.

Цитата: Spiri от 17.11.2023 17:16:58Да на этом видео с ровером еще один интересный момент. Ни разу ни одно колесо от поверхности не оторвалось, хотя ездили по неровностям, а вот человеки на других видео, как на лонже, постоянно подлетали после каждого шага...

Ну, человеки-то себя по принципу движения кенгуриным шагом как раз подбрасывали себя, а ровер ехал.

Цитата: South от 17.11.2023 17:56:01Сказки дедушки Ау. смотрите строение колеса - это сетка с лепестками опоры/грунтозацепа. а сетка будет пропускать сквозь себя реголит по любому. этот реголит и сыпется с нее в основном.

О-о-о... Вы хотите объяснить опровергателям почему такая ктнструкция колеса запорашивала-засыпала следы ровера при снижении скорости и остановке? Вряд ли они будут рады - Вы ведь разрушаете их веру, что ровер был опущен подъемным краном. 

Цитата: moonnow от 17.11.2023 19:00:20

Цитата: газотрон от 17.11.2023 09:21:11Странно как это зачем, там  же   кислородная атмосфера.
Как снимали  американцы в кислородной атмосфере во времена)) Аполлона на негерметизированные фотики и кинокамеры вот в чем загадка?

О том, что при одинаковом парциальном давлении кислорода скорость пламени очень разная (отличается в 3 раза как минимум) в чистом кислороде и в смеси, говорилось ранее(https://glav.su/foru…age5406157) Различие же скорости распространения в чистом кислороде при повышении давления - незначительно.
Можно также посмотреть график из отечественной работы 1989 г.

А что-то поджигали?

Цитата: moonnow от 17.11.2023 19:08:58Фото AS16-117-18841 брошено на "реголит" температурой 94°C.

Откуда дровишки?

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.11.2023 19:39:41Следов колес - может и не быть, в виде отпечатков сетки и грунтозацепов, но вот "поврежденный" грунт вполне виден. 

Что это? След МТ-ЛБ, ГТТ, УАЗика? Прошло несколько лет и вместо следа гусениц или колес имеется лишь поврежденный грунт.

Так на фото и видео они есть...

Цитата: pmg от 17.11.2023 14:29:20Ах оказывается это не моя дословная цитата. А некоторые 
могли подумать плохо обо мне а не о вас. Это между прочим 
и называется инсинуациями и осуждается как низость. 
Но извиняться за это вы похоже не намерены. Учту.

Дословная цитата - это исключительно ваши инсинуации.
Мне же извиняться абсолютно не за что. Потому что вы регулярно говорите, что вы ничего проверять и пересчитывать не должны и на попытки сподвигнуть вас на проверку расчетов ваших кумиров вы отвечаете так:

Цитата: pmg от 14.01.2022 21:47:32Причем тут я? Этим занимались совершенно другие достойные люди. Они а не я разработали   
несколько независимых друг от друга способов оценки...

или так:

Цитата: pmg от 09.11.2023 23:54:04Претензии не по адресу. Это не мои расчеты.

Т.е. вы приносите сюда эти расчеты, как некие "доказательства", но в принципе не готовы отстаивать их справедливость в то время как вам явно и недвусмысленно демонстрируется их ошибочность. Именно это ваше поведение я и называю: "я не я и хата не моя". И по праву.

Цитата: ДядяВася от 16.11.2023 22:02:42А кто нибудь мерил антарктические метеориты. Мне не встречалось. Может у Вас есть информация.

Сам задаю вопросы, приходится самому отвечать. Попадалась такая работа. Из архивов, копипаста - https://glav.su/foru…it-message .
По мотивам поста Олега - https://glav.su/forum/1/682/messages/4910710/#message4910710
Начнём, как и полагается, с конца:

ЦитатаИменно это и имел в виду Назаров, говоря что метеориты за лунный грунт не выдать. Это влет определяется.

Назаров это мог утверждать, только основываясь на Советских данных (по содержанию космогенных изотопов), т.к. штатовские образцы у нас никто не мерил, ввиду малости проб для радиометрических измерений. Ну, и по литературным зарубежным данным. Это к вопросу «а нафига нам были большие камни».

ЦитатаА это спецуха, если хочешь. Terrestrial Ages of Antarctic Meteorites Based on the Thermoluminescence Levels Induced in the Fusion Crust, посвященная термолюменисцентному анализу изотопного состава и определению земного возраста конкретно антарктических метеоритов. Опубликована в Brazilian Journal of Physics в 1997 году:
 http://www.scielo.br/scielo.ph…ci_arttext

(ссылка не битая)
Термолюминесцентным анализом определяют поглощённую дозу излучения. Никакой изотопный состав им не померяешь. 

Точный перевод названия статьи «Земной возраст Антарктических метеоритов на основе уровня термолюминесценции, индуцированной в коре плавления».

Причём здесь кора плавления Вы, конечно, не поняли и поэтому совершенно не поняли содержание статьи.

Два слова о термолюминесцентном методе. Если облучённый образец медленно нагревать, то происходит излучение фотонов, которые и регистрируются, причём количество фотонов пропорционально полученной дозе.

Суть метода (термолюминесцентного) измерения Земного возраста метеоритов заключается в том, что при падении метеоритов, верхний слой 1 – 2 мм оплавляется, и, следовательно, вся информация о полученной дозе метеорита «стирается» («радиационные фотоны» высвечиваются).

Когда же метеорит лежит на поверхности снега (льда) в нем накапливается поглощённая доза радиации от вторичных космических лучей, которая потом и измеряется, и на основе этих измерений делается вывод о Земном возрасте.

Из статьи:

ЦитатаОсновным источником излучения являются вторичные космические лучи, а из-за большой высоты и низкого отсечения примыкания вблизи полюсов это довольно важно. По данным Хербста [14] и Прескотта и Стефана [15], мы оцениваем, что на широте 70 ° С и высоте 1500-2000 м, где большинство изученных здесь метеоритов найдено, годовая доза находится в диапазоне от 0,6 до 0,8 мГр/а.

Авторы, также сравнивают свои результаты Земного возраста с результатами, полученными другими методами, в частности по содержанию «космогенных изотопов» (Таблица 2), однако считают этот метод менее точным:

Из статьи:

ЦитатаБыло предложено несколько специальных процедур для более точной оценки земных возрастов с использованием нескольких изотопных пар [11], но поскольку земной возаст большинства антарктических метеоритов (от 1 до 100 Ка) малы по сравнению с периодом полоураспада  многих из этих радионуклидов [T (26Al) ~ 1 Ma, T (10Be) ~ 2.5 Ma и T (53Mn) ~ 5 Ma] ошибка в вычислении земных веков обычно велика.
Метод коры плавления, основанный на накопленном TL на Земле, может обеспечить надежный альтернативный метод оценки земного возраста.

Поэтому фразу Алексеева «А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны».
Можно считать шуткой для популяризации науки о Луне.
 
Впрочем, каждый может прочитать работу, осмыслить ей, и, если будут возражения, «прошу к столу».