Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Слесарь Полесов от 08.07.2024 15:27:45Собственно, совершенно очевидно, что саму книгу вы не читали.

Вы похоже, кроме предисловия, ничего больше не осилили.

Привет полковнику. Уже изучаете траекторию взлёта Аполлона?
Когда ждать результатов?
Вы не пропадайте, а то раз и нету, даже постов не осталось. 
Я уж испугался, не случилось ли чего. 
Отлегло.

Цитата: Technik от 08.07.2024 16:11:07
 К вашему сведению, никогда не ошибаются только жулики и холодные подлецы, нормальные люди ошибаются - и отличаются тем, что признают свои ошибки.

Ждем.

Цитата: South от 08.07.2024 22:09:29Ждем.

Вы еще и читать не умеете, или понимать написанное? Перечитайте еще раз мой пост, по-моему, я достаточно четко написал, что ошибся, приписав Звезду г-ну Пенсионеру.
И сообщите это тому, кто ждет вместе с вами -  судя по вашему "ждем", вас таких там целый коллектив.

Цитата: Technik от 08.07.2024 23:11:15Вы еще и читать не умеете, или понимать написанное? Перечитайте еще раз мой пост, по-моему, я достаточно четко написал, что ошибся, приписав Звезду г-ну Пенсионеру.
И сообщите это тому, кто ждет вместе с вами -  судя по вашему "ждем", вас таких там целый коллектив.

2 стадия – Гнев.

На прошлой неделе в нашей Публичке на Московском (питерские – знают) заказал и получил вот это.



Основная работа впереди, но просто подержав в руках и даже только бегло пролистав эти три тома, понял, что исповедуемая вами, г-да «скептики», идеология опровергунства, конкретно в части грунта (а это неопровержимое материальное доказательство) – это какая-то дикая смесь абсолютного невежества (прав Евгений Слюта с его «Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования»), наглых наскоков  детсадовского уровня, совершенно немыслимой конспирухи и тупейшего мракобесия.

К сведению гсп модератора. Выше всего лишь констатация реального положения вещей, но если кто-то посчитает это оскорблением, это его личное дело. Персонально я никого не оскорбляю, а юзера «идеология», насколько я знаю, на ветке нет.

Для затравки – верхнее фото. 



Персонально для ДядиВаси. Хотелось бы знать, есть ли у него знакомый дядя Джон, способный иголкой или чем-то еще выковырять такой импакт-кратер.  Двух таких я знаю, это микро (по нынешним временам надо было бы сказать – наноминиатюристы) Анатолий Коненко, но ему не до глупостей, а второй, Эдуард Тер-Казарян, уже у господа Бога в мастерской работает, вот там-то он и делает подобные вещи. В том числе и для Луны.

Между прочим, на фото внизу слева - пироксферроит, один из трех неизвестных на Земле до Аполлона-11 минералов, найденных в лунном грунте в 1969-м .
  
До встречи, там еще мнооооого интересного будет.

Цитата: Technik от 08.07.2024 23:18:38На прошлой неделе в нашей Публичке на Московском (питерские – знают) заказал и получил вот это.

Поздравляю с приобретением. Сбылась Ваша мечта. Надеюсь много интересного расскажете. С нетерпением ждём.

Цитата: Technik от 08.07.2024 23:18:38
Персонально для ДядиВаси. Хотелось бы знать, есть ли у него знакомый дядя Джон, способный иголкой или чем-то еще выковырять такой импакт-кратер.

Ответственно заявляю ни знаю никакого дядю Джона, это скорее Ваш знакомый, и что и где он может наковырять Вам виднее.
В Америке нахаляву (т.е. в командировке) ни разу не был, а за свои кровные не поехал бы.
Так что не надо мне пришивать никакого Джона, хоть анкла, хоть тётю.

Ближе к теме.
И так, учёные всего мира, не только американские, гадали, а что произойдет при встрече микрометеорита с твёрдым веществом (не обязательно с шариками).
И решили, а давайте смоделируем эти взаимодействия, здесь на Земле, но не так как сейчас, с помощью мощных компутеров, а в натуре в железе.

Этот вопрос периодически возникал и у нас на ветке, и как то я на него уже отвечал - https://glav.su/foru…age3192685 , правда это было давно в 2015 г, когда Вас ещё не было на форуме.

Поэтому решил немного обновить свои знания, порылся в интернете. Естественно нарыл много нового. Например интересную книгу - А.М. ТЕЛЕГИН, Н.Д. СЕМКИН КОСМИЧЕСКАЯ ПЫЛЬ И ЕЁ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ . Смело можете скачать, вирусов там нет.

Чтобы долго не морочить Вам голову, приведу табличку, как не летая на Луну, получить микрометеориты:


Выбирай, какая установка Вам лучше подойдёт. И закроем этот вопрос.

Цитата: Liss от 08.07.2024 12:14:08Углероду органического происхождения посвящены страницы 136-138 Apollo 11 Preliminary Science Report.
Общее содержание углерода -- Apollo 12 PSR, страницы 208-209. От 23 до 200 ppm.

Углерод органического происхождения... нефть что-ли американцы искали?
Значит американцы обнаружили углерод(где, в каком виде?) всего 23-200 ppm.(частей на миллион)
А что-же советские исследователи?
Откроем сборник по Л-24
Вот что нарыл - 
Содержание углерода на Луне
Луна-24 Стр.325
работа - ИЗУЧЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ РЕГОЛИТА С МЕСТА ПОСАДКИ
«ЛУНЫ-24» ПУТЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕГО МАГНИТНЫХ СВОЙСТВ
И ХИМИИ УГЛЕРОДА
стр.330 «...Наклон кривой дает возможность оценить содержание углерода в железе
реголита из места посадки «Луны-24». Эта величина составляет 0,26+0,09 вес.% и близка к
значению 0,24+0,08 вес.%, полученному по графику зависимости % от CD4 для валовых
проб грунта и реголитовых брекчий [6]. Это позволяет думать, что материал «Луны-24»
относительно типичен по содержанию углерода в железе. ...»
в первой работе американцев по А-11
Железа от 12,4 до 16% в лунном веществе.
Если принять за 14% то углерода в железе будет содержаться 0,26%
а всего в лунном веществе как минимум(низкий порог) — 0,04% при условии что углерод содержится только в железе.
.
Хе-хе... в американском шмурдяке должно содержаться углерода - 0,04%, это минимум.
П.С.
Ну теперь читателю понятно что американцы приволокли грунт откуда угодно, но только не с Луны. И как советские учёные элегантно и завуалированно указали в этой работе что  американские пробы не с Луны.
Советский реголит и американский - абсолютно разные.
Читаем и анализируем научные работы, в них всё написано.

Цитата: Liss от 08.07.2024 12:14:08Углероду органического происхождения посвящены страницы 136-138 Apollo 11 Preliminary Science Report.
Общее содержание углерода -- Apollo 12 PSR, страницы 208-209. От 23 до 200 ppm.

Ознакомился с поиском американцев "нефти" в образцах А-11 - https://www.nasa.gov…s11psr.pdf
стр.136-138
Очень любопытно, и очень знаково. Спасибо за наводку. Ну вот, вы снова внесли  свою лепту в разоблачении лунной аферы.
Вот отрывочек про сам чудо-аппарат -  "...Чувствительность детектора в высшей степени специфична для органических соединений и не зависит от таких неорганических газов, как углекислый газ, углерод монооксид, вода, азот, кислород, оксиды серы, оксиды азота, галогениды водорода и т.д. Графит и алмаз этим методом не обнаруживаются...."
А вот про загрязнения - 
... Таким образом, был сделан вывод о том, что этот образец не был сильно загрязнен....
... Микроскопическое исследование этих мелких частиц показало наличие белых волокон, которые были расценены как загрязнение целлюлозой...
... при частом контакте с резиновыми перчатками было обнаружено 44 части на миллион органического вещества....
... Документально подтвержденная коробка была вскрыта в вакуумной камере F-201, которая, как было известно, содержала значительное количество масла для насоса. Кроме того, относительно громоздкие перчатки hardsuit усложняли обработку образцов и делали ее более подверженной загрязнению....
А теперь перевожу на русский - так как это шмурдяк, а не настоящий лунный грунт, то мы(американцы) не будем определять содержание углерода в пробе дабы не подставится, а будем бессмысленно и беспощадно определять органику, да так чтоб этот результат можно спокойно  дезавуировать, ибо образы были до этого загрязнены. (вроде бы были душещипательные истории о разгерметизации, проколотых перчатках и прочих "ужасах")
.
Как видим, так никто и не узнал в то время, сколько углерода, где и в каком виде содержалось в американском шмурдяке. Весьма возможно после нескольких лет и исследований настоящего советского реголита и появились американские работы по определению содержания углерода в А-11 и А-12, но это уже явная подтасовка.
П.С.
Кстати, точно такая-же история произошла и с определением летучих газов -  фтора, хлора , серы в американском шмурдяке.

Цитата: ДядяВася от 09.07.2024 00:50:29Поздравляю с приобретением. Сбылась Ваша мечта. Надеюсь много интересного расскажете. С нетерпением ждём.

.......

Чтобы долго не морочить Вам голову, приведу табличку, как не летая на Луну, получить микрометеориты:


ВыбирайТЕ, какая установка Вам лучше подойдёт. И закроем этот вопрос.

К сожалению, не с приобретением (хотя с удовольствием поставил бы эти три тома себе на полку, но это ооооочень дорого  - по моим возможностям -  стоит) а всего лишь со знакомством. Постараюсь действительно много интересного вытащить. Но с течением времени, потому что  бОльшую часть времени я посвящаю совершенно другим поискам, при случае могу рассказать, каким.

Представленные вами ссылку и, конечно, книгу - посмотрел. Обратил внимание на то, что самая ранняя работа, посвященная ПРАКТИЧЕСКОМУ  "метанию макрочастиц", а не теоретическим изыскам - это 1978-й. Из чего делаю вывод, что в 1969-м, когда было сделано (электронным микроскопом, кстати. Первый привет г-ну Дальнему. Будут и еще.) фото этой микросферы с нанократером - технологий, которые вы привели в таблице, просто не существовало.

Даже если считать, что что-то подобное существовало и было использовано для имитации микрометеоритной эрозии - это п. 3 в моей формулировке идеологии опровергунства (см. выше), не хочу его приводить здесь, чтобы лишний раз не обижать почтеннейшую септиковую публику. И хотел бы я знать, каким образом любая из этих технологий смогла бы обеспечить абсолютно случайное распределение микрократеров - отлично наблюдаемое на лунных камнях.

Так что да, вопрос можно закрыть, настаивать на этой версии появления микрократеров теперь будет просто позорно - к п. 3 прибавится еще и п. 4...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 09.07.2024 06:14:17Ознакомился с поиском американцев "нефти" в образцах А-11 - https://www.nasa.gov…s11psr.pdf
стр.136-138
Очень любопытно, и очень знаково.
...................
Кстати, точно такая-же история произошла и с определением летучих газов -  фтора, хлора , серы в американском шмурдяке.

Милейший Дальний, пока вы не ответили на мой вопрос  насчет того, как понимать наличие в доставленном американцами лунном грунте камней с миллиардолетним возрастом и временем экспозиции в десятки-сотни миллионов лет, невозможными на Земле (при этом с явными признаками метеоритной эрозии, что тоже невозможно) - на все ваши экзерсисы с титаном, теперь с углеродом и с газами  - наплевать и забыть.
А что насчет шмурдяка - так он не в американском лунном грунте, а совсем в другом месте, много ближе. Но умолкаю, а то объективную реальность опять сочтут за оскорбление...

Цитата: Слесарь Полесов от 09.07.2024 10:13:42Техник, если не затруднит, поищите там вот такой доклад (см. скриншот ниже).
У меня только тезисы этой конференции, а хотелось бы почитать доклад целиком. Если он небольшой, то фотки, полагаю, можно выложить и на ветке, в ином случае скину в личку е-мэйл. Доклад предположительно в первом томе.
Заранее признателен
.

Принял. Если этот доклад в каком-то другом источнике - поищу, полагаю, вот это - 

в нашей Публичке тоже есть. Но прошу прощения - придется подождать...

Сидите вы тут годами, всякую хрень обсасываете.
А того не знаете, что рекорд скорости, да никакой-нибудь там, а самой что ни на есть неприступной - скорости света - давным-давно, почти полвека тому, побит намертво, просто порван в лоскуты! 
И совершили этот подвиг не какие-то там толстолобики очкастые в белых халатах, что плющат свои жопы по лабалаториям вдоль калидороф, а самолично доблестные омэрикэн гайз из экипажа Аполлон-12,



которые оказывается летали вовсе не на Луну, а вааще к другой планетной системе, преодолев с 14 ноября 1969 года (16 часов 22 минуты) по 19 ноября 1969 года (6 часов 54 минуты 43 секунды), т.е. за 4 суток 14 часов 32 минуты 43 секунды путь, который обычному свету надо пилить больше 4(!) лет, то бишь ироические парни, никак не афишируя своего охренительного рекорда, превысили скорость света как минимум в 4*365/4,6 = 317 раз !!!
Значит у пендосов уже полста с лихером лет даже не просто гиперзвук, а гиперсвет есть! И ведь никому же ни слова, а! Невероятная скромность! 
Не верите?
Зря-с. 

Вот замечательная фотка AS12-46-6765 (Apollo 12 Magazine 46/Y)



на которой изображено замечательное солнышко. Причём окружённое сонмом таких симпатичненьких ореолов. В вакууме(!), б-г-г-г.
Так вот, зная размер квадратного кадра Хасселя,

которым всё это по легенде снималось - 50 мм - см. выше, он приведён полностью с необрезанными краями



(там крестики через 10 мм) и фокусное расстояние, которое для хассельского объектива в случае А-12 было равно 60 мм,

Image Collection: 70mm Hasselblad
Mission: 12
Magazine: 46
Magazine Letter: Y
Lens Focal Length: 60 mm

можно легко вычислить видимый угловой размер снятого данным девайсом светила. Он составляет 0,23 рад (~13 градусов).
В то время, как видимое с Земли, равно как и с Луны, Солнце имеет размер всего 1/108 = 0,009 рад (~0,5 градуса), то бишь в 25,6 раз меньше!
Значит доблестные гаи сфотали данный космический светильник даже не с Меркурия, где солнце даже в перигелии всего в 3,3 раза больше земного в афелии,



а вообще с поверхности планеты заведомо не солнечной системы, то есть выходит это вовсе не Солнце, а совсем другая звезда, до которой, как уже было сказано, более 4-х световых лет.
Вот там-то, в отличии от бурой "земной" Луны, и поверхность некой планетки или её спутника вполне может быть серой, как залежалый цемент, и g в 6 раз меньше, чем на Земле, и т.д и т.п., пуркуа бы собственно и не па. 
Такшта слава USA и её доблестным мунным пендонафтам-звездонафтам, славным побивальщикам последнего во всей Вселенной рекорда скорости и ныне, и присно, и во веки векофф! Amen. 
Вот такой вот пердимонокль, мезами. 

Цитата: Вью от 09.07.2024 11:41:32
Зря-с. 

Вот замечательная фотка AS12-46-6765 (Apollo 12 Magazine 46/Y)



на которой изображено замечательное солнышко. Причём окружённое сонмом таких симпатичненьких ореолов. В вакууме(!), б-г-г-г.

Вы минимум третий раз демонстрируете неспособность обучаться с этим фото - в ветке даже цитировался инженер Хассельблада и приводились оценочные расчеты - мы видим то, что называется "Полное внутреннее отражение" в мерной пластине, это которая с крестиками.  
Но раз идеального нет - мы видим концентрические круги и засветку пленки.

Цитата: Вью от 09.07.2024 11:41:32Сидите вы тут годами, всякую хрень обсасываете.
........

Скрытый текст

.......

Не понял, где на оставленном рисунке Солнце - в красном кружке или в голубом? -

Глава «Роскосмоса» подтвердил депутатам посещение американцами Луны.
Добытый американцами в ходе программы Apollo в 1960-1970-х годах грунт действительно является лунным. Таким образом глава госкорпорации «Роскосмос» Юрий Борисов подтвердил депутатам Госдумы то обстоятельство, что астронавты США на самом деле посещали Луну. Об этом сообщает ТАСС.
Один из парламентариев задал вопрос главе госкорпорации о том, высаживались ли американские астронавты на поверхность естественного спутника Земли. Борисов ответил на это, что часть добытого лунного грунта американцы передали СССР. «По экспертизе нашей Академии наук, лунный грунт оказался именно лунным», — сказал глава госкорпорации.
В июне американское издание ArsTechnica заметило, что в долгосрочной перспективе лунная программа США более устойчива, чем программа Китая, поскольку предполагает сочетание государственных и частных инвестиций, а также использование многоразовых ракет и кораблей.
https://lenta.ru/new…sami-luny/

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.07.2024 11:50:51 в ветке даже цитировался инженер Хассельблада и приводились оценочные расчеты - мы видим то, что называется "Полное внутреннее отражение" в мерной пластине, это которая с крестиками.  

Можно по подробней про  "Полное внутреннее отражение", что и куда отражается и какие последствия сего согласно картинке, не надо инженеров, своими словами раз вы поняли объяснения инженера.

Цитата: Technik от 09.07.2024 11:54:25Не понял, где на оставленном рисунке Солнце - в красном кружке или в голубом? -

Перечитайте в моём посте строку текста, что сразу после этой картинки, заново. В ней информации достаточно. 
А что касается Солнца, именно так, с большой буквы, то его и не там, и не там нет. 
Для этого прочтите 6-ю, 5-ю и 4-ю строки (с конца) моего основного поста.
И буит вам щасте!

Цитата: avt5160701 от 09.07.2024 12:12:11Глава «Роскосмоса» подтвердил депутатам посещение американцами Луны.
Добытый американцами в ходе программы Apollo в 1960-1970-х годах грунт действительно является лунным. 

А на основании чего он сделал такие заявления? Какие исследования проводил, или просто прочитал где то, а скорее всего его помощники подсунули выводы.

Цитата: South от 09.07.2024 13:06:51Можно по подробней про  "Полное внутреннее отражение", что и куда отражается и какие последствия сего согласно картинке, не надо инженеров, своими словами раз вы поняли объяснения инженера.

https://glav.su/foru…age4729664 
Вместо сдохшей ссылки на картинку используйте эту:

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.07.2024 13:18:10https://glav.su/foru…age4729664 
Вместо сдохшей ссылки на картинку используйте эту:

Скрытый текст

Ну то есть Вы считаете что в точках: e f g присутствует полное отражение света?
Вопрос если свет отразился как он  попал  на пленку с данным эффектом видимого расширения солнечного диска?