Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Слесарь Полесов от 18.07.2024 13:05:22Не мне Вам советовать, но, полагаю, Вы напрасно пытаетесь доказывать оппонентам очевидное.

Я не то чтобы пытаюсь переубедить конкретно pmg, это невозможно)) Но другим посетителям ветки будет полезно увидеть, чего стоит ролик Полейши, с которым нынче носятся как с писаной торбой.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 14:59:55Люди с Луны не возращались - тысяча косвенных и несколько прямых фактов

А какие это факты, можно их озвучить, хотя бы парочку.
Ну допустим на Луне лежат трупы 12 американских космонавтов.
Как можно было быть уверенным в 1969 году, что лет через 40-50
какая то рядовая лунная экспедиция например из ГДР или Румынии
не найдут их там? Как избежать грандиозного скандала? Да и актеры
играющие роль прилетевших космонавтов могут проболтаться по
прошествии времени.

Цитата: DMAN от 18.07.2024 14:02:19А в чем самоцель полета в один конец? Ну слетали, флаг воткнули,
трансляцию провели, на ровере покатались. И все? Там и остались.
Ну это же не война. Родину защищать не надо, бросаясь со связкой
гранат под танк. В чем мотивация этих двух космонавтов, которые
заранее с вероятностью 146% знают, что это полет без возврата.

Спросите у амеров.
Я вижу факты и делаю вывод.

А вообще, странно, если вы не видите для них никаких мотиваций.

Объявить "мы не можем", когда СССР вот-вот реально слетает? И слетал бы - однозначно, может быть через пару катастроф, но слетал бы, и с нормальным возвратом. 
Это - песец амерскому национальному самосознанию, песец уважению к их силе, доверию к их доллару. США бы кончились уже тогда.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:12:10Спросите у амеров.
Я вижу факты и делаю вывод.

А вообще, странно, если вы не видите для них никаких мотиваций.

Объявить "мы не можем", когда СССР вот-вот реально слетает? И слетал бы - однозначно, может быть через пару катастроф, но слетал бы, и с нормальным возвратом. 
Это - песец амерскому национальному самосознанию, песец уважению к их силе, доверию к их доллару. США бы кончились уже тогда.

Для понимания - что бы выйти на НОО ракета с половинной заправкой должна взлетать
и лететь с тем же ускорением и с той же тангажной программой как и обычная. Вся
разница только в том, что ПН (полезная нагрузка) будет тоже где то половинной.
А время полета в 9-10 минут на НОО особо не растянешь и не сократишь.
Про самосознание, уважение и доллар - оценил - феерично, отлить в граните.
Кстати в первой половине 1970 годов амеры по полной обгадились в Вьетнаме.
И что, да как с гуся вода. А доллар до сих пор зеленее зеленого, а уже и из
Афганистана драпали теряя продукты жизнедеятельности на ходу.

Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:11:58А какие это факты, можно их озвучить, хотя бы парочку.

Буквально на днях, я прямо-таки по-пунктам перечислял - свод фактов именно по невозвращению (доказательства были ещё ранее)
1. Всё чёрно белые видео с небольшой подкраской - явно не плёночные. Значит никаких плёнок на Землю не возвращалось
2. Вид и походка только что прилитевших астронавтов - однозначно и без вариантов говорит о том что они не летали (максимум 1.5 часа на НОО)
3. Точность приводнения после входа со 2-й космической - невозможна в принципе.
4. Тяга двигателей была на 40% меньше, что никак не позволяло доставить к луне массу необходимую для возврата

Кажный день повторять одно и тоже надоело. Я пожалуй самозабаньсь на некоторое время (несколько месяцев, не меньше).

Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:11:58Цитата: DMAN от 18.07.2024 16:11:58


Ну допустим на Луне лежат трупы 12 американских космонавтов.
Как можно было быть уверенным в 1969 году, что лет через 40-50
какая то рядовая лунная экспедиция например из ГДР или Румынии
не найдут их там? Как избежать грандиозного скандала? Да и актеры
играющие роль прилетевших космонавтов могут проболтаться по
прошествии времени.

Они на 100% уверены были в том что смогут не позволить никому это сделать раньше них.
И СССР подкупили, и к другим нашли бы подходы.

А трупы, скорее всего выброшены в космос. Стартануть с Луны много топлива и ума не надо
Хотя по-любому там найдётся информация об истинном характере миссий (телекамеры, аппаратура оцифровки и передатчики качественного изображения)
Поэтому амеры всех пугают, законы принимают - никому не дозволительно скоко-то миль как сверху так и по поверхности приближаться к местам высадок.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
И ещё: Там нет подпорченных кадров, которые обязателны при пересъёмке с разными частотами, когда экспозиция в видеокамере попадает на закрытый затвор кинопроектора. Скорость проектора (12,16,24) никак не могла быть кратной видеокамере NTSC 30 fps , поэтому такие кадры быть обязаны. Но их нет. Зато есть регулярные пропуски кадров - по 1-кадру на пару секунд. Это значит - из видео, уже в процессе компьютерного монтажа удалены те коллизийные кадры. Могли бы их и не удалять - их при просмотре фактически не заметно (у меня есть переснятые на VHS плёнки, я эти кадры не удалял, они заметны Только при покадровом воспроизведении). Но их удалили - зачем? А затем что при изменении скорости проектора, периодичность этих кадров меняется. И чтобы никто не вычислил замедление проектора, их удалили. 

Учитывая, как сильно пережато видео, эти рассуждения лишены смысла. Дублирующие кадры только так пропадают в ходе сжатия.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04А для чего нужно было вообще замедлять скорость?

Это надо спросить у Полейши, зачем он дернул рычажок переключения скорости 16 июля 1969 года. Но он, судя по всему, сам не помнит этого обстоятельства
Можно только предположить, что хотел во всех деталях запечатлеть взлёт. А когда дело дошло до перезаписи в VHS, он уже забыл про это переключение.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04А для того чтобы отдалить момент отстрела 1-й ступени - там огромное облако дыма, которое видно невооружённым глазом. 
Реально, у полузаправленной ракеты топливо кончится сильно раньше, и чтобы никто не догадался , это время привели к заданному.

Ну да, а что сделали с тысячами наблюдателей, которые, согласно вашей логике, должны были видеть разделение ступеней раньше, чем нужно? Они почему не догадались? Или им всем стёрли память?
И как быть с другими записями, на которых нет такого замедления?

Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04Сам факт вмешательства в скорость говорит о том что там что-то нечисто.

Не говорит - см.выше. По бритве Оккама нужно выбирать объяснение, требующее меньшего числа допущений. Кинолюбитель, небрежно отнёсшийся к скорости съёмки - это куда более вероятно, чем глобальный заговор, ради которого люди в чёрном тайным образом подпортили кадровую частоту ролика этого самого кинолюбителя - забыв при этом про все остальные записи

Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04А Попов с Коноваловым - тоже лохи педальные. Даже не заподозрили что видео замедлялось.

Думаю, что они всё прекрасно понимают. Это видно по манипулятивному обращению с фактами у данных персонажей. Просто их задача - набирать популярность у альтернативно одарённых, и продавать им книжечки.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04А по моим прикидкам, полу-заправленная 1-я ступень, с движками недодающими 40% тяги, падала километрах в 50-70 (что недосягаемо для наблюдения с берега) и позволяла доставить к луне 21 тонну - что достаточно для высадки 2-х чел, но невозможно для обратного полёта (да и не умели они возвращаться со 2-космической).

А у вас и не было никаких прикидок. Рандомно с потолка вкидывать какие-то левые цифры - это не прикидки.

Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:22:51Для понимания - что бы выйти на НОО ракета с половинной заправкой должна взлетать
и лететь с тем же ускорением и с той же тангажной программой как и обычная. Вся
разница только в том, что ПН (полезная нагрузка) будет тоже где то половинной.
А время полета в 9-10 минут на НОО особо не растянешь и не сократишь.

У меня всё посчитано. По формуле Циолковского - со всеми сухими и топливными, отбрасываемыми массами. Полезная нагрузка к Луне - как раз где-то половинная и получается. 

Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:22:51Про самосознание, уважение и доллар - оценил - феерично, отлить в граните.

Не нравится - я сразу сказал - спрашивайте у амеров - какая там была мотивация.
По отсутствию понимания их мотивации, закрывать глаза на факты - это не для меня. А факты говорят - не возвращались.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Поэтому амеры всех пугают, законы принимают - никому не дозволительно скоко-то миль как сверху так и по поверхности приближаться к местам высадок.

Ссылкой на эти законы не побалуете?

Цитата: Слесарь Полесов от 18.07.2024 15:20:23Мне не совсем понятно, зачем смотреть этот кривой ролик. Есть же вполне приличные. 
Начните просмотр 1:30, если неохота смотреть всё.. 

Я эту запись CBS уже кидал, и не раз
https://glav.su/foru…age7163872

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:41:00У меня всё посчитано. По формуле Циолковского - со всеми сухими и топливными, отбрасываемыми массами.

Обнародовать расчеты можете? У меня тоже калькулятор есть.

Цитата: Слесарь Полесов от 18.07.2024 15:50:05Что, не понравилась оппонентам?.. 

Естественно

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40Буквально на днях, я прямо-таки по-пунктам перечислял - свод фактов именно по невозвращению (доказательства были ещё ранее)
1. Всё чёрно белые видео с небольшой подкраской - явно не плёночные. Значит никаких плёнок на Землю не возвращалось

Телетрансляция, разумеется, не плёночная. Никто никогда и не говорил, что это плёнка.
Однако помимо этого есть и записи плёночной кинокамерой, и фото, которые явно плёночные. С ними как быть? Притом, что на них все те же объекты рельефа, что и на кадрах телетрансляции.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:402. Вид и походка только что прилитевших астронавтов - однозначно и без вариантов говорит о том что они не летали (максимум 1.5 часа на НОО)

Это ваш вывод как специалиста-медика, или просто повторение мантр за всё тем же Поповым?

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:403. Точность приводнения после входа со 2-й космической - невозможна в принципе.

Пруфов не будет?

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:404. Тяга двигателей была на 40% меньше, что никак не позволяло доставить к луне массу необходимую для возврата

Пруфов не будет?

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40И СССР подкупили, и к другим нашли бы подходы.

Лол.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40А трупы, скорее всего выброшены в космос. Стартануть с Луны много топлива и ума не надо

Кек. Ваша фантазиия обрастает всё новыми подробностями.

Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40Поэтому амеры всех пугают, законы принимают - никому не дозволительно скоко-то миль как сверху так и по поверхности приближаться к местам высадок.

Пруфы будут? Если что, это вы озвучили очередной опровегательский миф.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.07.2024 06:02:20Честно говоря  о передаче в СССР американского грунта столько мифов и предположений, столько подтасовок и непоняток.
Ну вот самый простой вопрос по даннойфотографии 

По фото слева - видно что это уже отсортированный материал.
А это действительно фотография  лунного грунта от НАСА, а может это фото советского реголита?

А вот где настоящая цветная фотография от НАСА американского лунного реголита А-11 и А-12, опубликованная ещё до лунного грунта Л-16?

Поскольку г-н Дальний ожидаемо слился не нашел рационального ответа на вопрос, как понимать наличие в американском лунном грунте камней с миллиардолетним возрастом и временем экспозиции в десятки-сотни миллионов лет, предоставляю ему возможность красиво реабилитироваться. 
А именно найти разницу между цветным фото частиц грунта Луны-16 (справа) - и цветными же фото лунного грунта, помещеннвми в первом томе  Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference - т.е. опубликованными ДО появления на Земле советского лунного грунта. Вперед, г-н Дальний!





И это еще не все...

Продолжаю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома.

Цитата: Курилов от 18.07.2024 11:58:48Только вот перечисленные вам факторы все влияют на то, что ускорение ракеты увеличивается. И даже при постоянном ускорении скорость непрерывно растет, а при растущем ускорении - тем более.

Нет буквально ни одного свидетельства или визуального подтверждения настолько аномального поведения ракеты в первые секунды после старта. Можете их найти и предоставить. Пока их нет нигде, кроме одного любительского видео - можно вполне обоснованно считать, что проблема именно в этом видео.

Не надо так торопиться уважаемый. Не все и далеко не всегда.
Двигатель например вполне может потерять первоначальную
тягу по очень многим причинам или вообще отключиться автоматикой.

Не вижу никакого смысла обсуждать замедление фильма, которое
одновременно отрицают и автор и эксперт, оба совершенно независимые и
друг от друга и от НАСА.

А кроме этого там на этом видео через 3 сек после вашего второго
"замедленного" участка на 1:01.24 птички, небольшие такие,
пролетели не замедленно, т.е. с нормальной такой обычной скоростью
на фоне этого "замедленного" Сатурна. Вот тут у Коновалова
это обсуждается. Почему вы этот факт проигнорировали мне непонятно.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558




Так что займитесь лучше двигателем этого пепелаца, полезнее будет.  Дело это большое
и очень увлекательное. Узнаете много нового. Начать можно с классической работы Аркадия
Велюрова «Великий карбюратор». Есть и другие тоже очень интересные. Некоторые
работу Велюрова критикуют.

http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm

Ясно одно F1 заявленную тягу не выдавал и выдавать не мог. Неясно тоже только одно -
был ли там вообще этот F1 на этом Сатурне Аполлона 11.

Я бы еще обратил внимание на ошибки ваших измерений. С этим частенько бывают
удивительные иногда просто чудесные истории. Но это вам вряд ли понравится.
Никто не любит обсуждать свои ошибки, только чужие...

Цитата: Technik от 18.07.2024 20:32:58Продолжаю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома.

 .....


 


 





 


 


 


 


 

Кусочек метеорита Альенде, упавший в Мексике в 1969. Распавшийся минимум на сотни частей. Возраст сравним с возрастом солнечной системы фото аукционного дома Сотбис.

Цитата: Technik от 18.07.2024 19:48:58Поскольку г-н Дальний ожидаемо слился не нашел рационального ответа на вопрос, как понимать наличие в американском лунном грунте камней с миллиардолетним возрастом и временем экспозиции в десятки-сотни миллионов лет, предоставляю ему возможность красиво реабилитироваться. 
А именно найти разницу между цветным фото частиц грунта Луны-16 (справа) - и цветными же фото лунного грунта, помещеннвми в первом томе  Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference - т.е. опубликованными ДО появления на Земле советского лунного грунта. Вперед, г-н Дальний!

Ну давайте не спеша...
К примеру

Фото слева в широком доступе появилась 2017 году, в журнале "Природа"
Если найдёте когда оно папало в научный оборот вот тогда и пишите новую дату.
Для понимания- https://sci-hub.ru/1….3899.1211
Первая американская научная работа по грунту А-11, журнал и дата известны. Вопросов по дате нет. 
Первая советская публикация по лунному грунту -  Журнал «Природа» 1970 №12 Стр.5 Предварительные результаты изучения лунного грунта. Академик А.П. Виноградов. Подписано к печати — 17. 11. 1970г.
Вопросов по дате выхода в общественный(научный) оборот нет.
Ну а что относительно ваших фотографий, кои вы тут накидали, то требуются дополнительные уточнения с вашей стороны, а именно нужны не ваши горячие заверения, а конкретные доказательства по датам - примеры я вам привёл.

А вот что предъявили вы - https://academic.oup…105/735243
Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference (in three volumes) (Pergamon Press Ltd, Oxford, 2492 pp.) 
Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference (in three volumes)
 Pergamon Press Ltd, Oxford , 2492 pp.) K. M. Creer
Geophysical Journal International, Volume 24, Issue 1, October 1971, Pages 105–106, https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.1971.tb01852.x
Published: 01 October 1971
.
То есть американцы опубликовали  некие свои воззрения 1 лунной конференции аж в октябре 1971 года. Когда уже все данные и реголит уже давно попали в руки американцам.
Вы притащили сюда американский  тухляк.
Так что давайте по новой, и посерьёзней.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.07.2024 08:14:54И снова про научную работу американцев по реголиту Л-16, напечатанной  в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия»
                                                                                 
пироксен -                459               (41,46%)...  
Полевой шпат -       254                (23)       ...   
оливин-                   113                  (10)       ...
рудн. Минералы   -197             (0,36-0,6) ... 
Металл, троилит - 12                    (1)        ... 
стёкла -                   265                 (24)       ...   
...

Вот полный химический состав и % содержание порции реголита Л-16 на основе американских цифр.

  Итого:        расчёт по американским данным            для сравнения взято из Л-16, стр.14, табл.5 (ср. по Виноградову)
 SiO2-           45,2%                                                            41,7%
Al2O3-          13%                                                              15,33%
FeO-             17,1%                                                          16,64%
MgO-             7,0%                                                            8,78%
CaO-             8,9%                                                            12,49%
Na2O-           0,31%                                                          0,34%
ТiО2-             1,27%                                                          3,39%
Сумма          92,8%                                                           98,7%
.
Вывод — при проверке процентное содержание в навеске реголита (Л-16 стр.64) SiO2, Al2O3, FeO, MgO, CaO совпали с составом реголита Л-16 Виноградова с приемлемой точностью. Следовательно данный метод вычисления верен, обеспечивает необходимую точность и показывает реальное содержание ТiО2 в реголите.
 Среднее содержание ТiО2 в реголите Л-16 равно 1,27 %.
Следовательно на Луне нет аномально высокого содержания ТiО2 как это заявляли американцы.
И среднее процентное содержание ТiО2 на Луне такое же как и на Земле. 
Л-16                 1,27% ТiО2
Л-20        0,53-0,56% ТiО2
Л-24                   1,1% ТiО2
Земля         0,8-1,0% ТiО2

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.07.2024 06:58:02Ну давайте не спеша...
К примеру

..

А вот что предъявили вы - https://academic.oup…105/735243
Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference (in three volumes) (Pergamon Press Ltd, Oxford, 2492 pp.) 
...
 Pergamon Press Ltd, Oxford , 2492 pp.) K. M. Creer
Geophysical Journal International, Volume 24, Issue 1, October 1971, Pages 105–106, https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.1971.tb01852.x
Published: 01 October 1971.
То есть американцы ...

Вы притащили сюда американский  тухляк.
Так что давайте по новой, и посерьёзней.

ЦитатаТо есть американцы опубликовали  некие свои воззрения 1 лунной конференции аж в октябре 1971 года. Когда уже все данные и реголит уже давно попали в руки американцам.

Тухляк и шмурдяк, как обычно в несколько ином месте. Значительно более близком к вам, чем эти три тома.

Дело в том, что  Аpollo 11 Lunar Science Conference, самая первая по результатам проограммы Аполло, состоялась, если вы этого не знаете, 5-8 января 1970-го. Т.е. ДО появления советского лунного грунта и ДО обмена грунтами (10 июня 1971-го, в ходе которого американцам было передано аж 3 грамма нашего).

Я не уверен, что вы сообразите, что к чему, поэтому сообщаю понятное любому не ушибленному опровержизмом: ВСЕ опубликованные в трех томах работы были выполнены ДО этой конференции, еще в 1969-м, и на ней представлены абстрактами (абстракт — это практически мини-статья. В нем суммируются все разделы основной статьи ©). Три тома, как серьезное НАУЧНОЕ издание, серьезно и готовилось, поэтому и появилось только в 71-м.

Если принять идиотскую, другого слова не подберу, точку зрения, что у американцев своего лунного грунта не было, мне очень интересно было бы услышать от вас, как это в течение менее чем полугода из трех граммов грунта выжать около двух сотен научных работ и подготовить издание трех толстенных томов. На мелованной бумаге, с отличного качества фотографиями.

Вот так вот выглядит серьезный подход. А не ужимки и прыжки на тему "американского тухляка". Как уже сказал, ищите тухляк и шмурдяк в другом месте.

Цитата: Technik от 19.07.2024 09:39:57Дело в том, что  Аpollo 11 Lunar Science Conference, самая первая по результатам проограммы Аполло, состоялась, если вы этого не знаете, 5-8 января 1970-го. Т.е. ДОпоявления советского лунного грунта и ДО обмена грунтами (10 июня 1971-го, в ходе которого американцам было передано аж 3 грамма нашего).

Собственно, мы с Вами этот вопрос обсуждали, когда я просил выложить доклад по лазерной локации уголкового отражателя.
Обложка тезисов ниже
.