Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 29.07.2024 20:15:48Как это нет, когда есть причем в ассортименте и даже более обоснованная оценка чем была в самом RocketDyne.

http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm

Цитирую:

Вместо 690 тонн тяга F-1 на старте была на 40% меньше!

Этот вывод является ключевым в дискуссии относительно реальности пилотируемых полетов на Луну при помощи ракет «Сатурн-5», оснащенных пятью двигателями F-1. При такой стартовой тяге, масса ракеты с тяговооруженностью n=1,19не могла превышать m_o = 5 · 405 / 1,19 ≤1700 тонн.

Ну это кек, опять хрен с горы написал какую-то лабуду на своём хоумпейдже. Очень доказательно
Но самое главное не это. Даже если на секунду принять гипотезу о реальной тяге в 405 тонн, всё равно это оказывается, строго по дяде Васе:

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 17:19:28единичная тяга однокамерной керосинки,не превзойдённая до настоящего времени.

То есть, согласно опровергателям, американцы запилили таки движок, значительно превосходящий все движки на том же топливе, существовавшие до и после него. И умножается на ноль "аргумент дяди Васи" - о том, что американцы не могли запилить рекордный двигатель, потому что не могли никогда

Цитата: asd от 30.07.2024 12:39:26  и подвергнуты перекрестной проверке, 

Об этом можно подробней, кто и когда перекрещивал.?

Цитата: asd от 30.07.2024 12:39:26Все случаи доставки на луну ЛМ задокументированы и подвергнуты перекрестной проверке, показавшей их подлинность.
О случаях доставки сопоставимых по габаритам объектов на луну ничего не известно.
Отсюда вывод:нет никаких оснований сомневаться в реальности ЛМ на луне.

Кто документировал и что документировал и подвергал? Болтовня одна.
Если вам что то не известно еще не значит что это не существует. Например
всем известно что в США существуют сверхсекретные военные космические
программы о которых даже конгрессу США ничего неизвестно кроме
суммарного количества долларов которые на них выделяются и то не всегда.
В США существуют военные космодромы с которых постоянно идут запуски
в том числе и самых тяжелых ракет РН включая Шатллы и Дельта-4 с полезной
нагрузкой о которой ничего официально не сообщается. Разрабатываются
военные технологии маскировки разведывательных КА под все что угодно от
третьих ступеней до обломков а также для того что бы сделать их невидимыми
для наземных средств наблюдения. Существую орбиты (например Аполлоны
именно так летали) которые вообще не наблюдаются с территории СССР/РФ.
При таких условиях нужно быть очень наивным простаком что бы поверить
что США при большом желании за последние 50 лет не могли секретно
доставить на Луну все что им было только угодно.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 12:18:25

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 17:19:28единичная тяга однокамерной керосинки,не превзойдённая до настоящего времени.

То есть, согласно опровергателям, американцы запилили таки движок, значительно превосходящий все движки на том же топливе, существовавшие до и после него. И умножается на ноль "аргумент дяди Васи" - о том, что американцы не могли запилить рекордный двигатель, потому что не могли никогда

Есть старый анекдот: Идет конкурс на вакансию секретаря-машинистку, заходит одна - "Я могу печатать 120 знаков в мин", директор -"Хорошо" следующая -"А я 160 знаков" директор - "Великолепно" третья - "А я 1200 знаков в минуту, но правда такая хрень получается"

История создания двигателей H-1 F-1 и M -1, начинается с того  что кому то в ВВС США на основе того что ядрен батоны тогда были тяжелыми, и средства доставки на другой континент то же придется делать  соответствующими, пришла в голову идея, а насколько большим может быть однокамерный двигатель(америкосы там все большое) и тупо из головы была выдумана цифра мощности  1 000 000 фунтов силы. Свои хотелки передали  ракетостроителям  и те представили свои проекты. М-1 в железо не пошел. А Н-1 и F-1 к концу 50 были представлены в железе, Н-1 как самый маленький и не требовательный сделанный на основе существующего S-3D , F-1 тоже строился по лекалам Н-1, но пришлось делать новый  насос для подачи топлива, к концу 50х движок вышел на испытания. Рокетдайн достигла стабильной(хоть кратковременной) тяги в 1 млн фунтов.

И вот в таком виде всю эту программу перехватила NASA.  И тут же выкатило требование, поднять тягу до 1500 млн. фунтов, и давление в КС до 1125 psa.(на испытаниях было достигнуто порядка 500 psa). Все это было достигнуто якобы улучшением конструкции насоса топлива и формой распылительной головки(инжектора, форсунки). 
Кто нибудь знает хоть один ЖРД который без существенных переделок дал бы в плюс 50% своей мощности?

И еще вопрос защитникам, почему F-1 не имеет заводского обозначения (как было принято у Рокетдайн) а остался с проектным названием.

Цитата: South от 30.07.2024 13:41:36
Кто нибудь знает хоть один ЖРД который без существенных переделок дал бы в плюс 50% своей мощности?

Ну как бы Мерлины от Маска. Или Маск тоже в космос не летает?!

Цитата: Слесарь Полесов от 30.07.2024 07:20:53Итак, примем стартовую массу "Сатурн-5+Аполлон" равной 2965 тонн (практически во всех источниках с небольшой разницей).
Соответственно, значение тяги первой ступени примем равной 33400 Кн (аналогично у всех с небольшим разбегом, я взял из Википедии).
Переведем значение тяги из Кн в тонносилы, получим 3406 тс.
В соответствием со вторым законом Исаака нашего Ньютона поделим значение тяги на массу и получим значение ускорения, с которым поднимается ракета.
3406 делим на 2965 и получаем а=1.15 м/с².

Нет. Так нельзя. Это деление дает тяговооруженность -- отношение стартовой тяги к начальному весу изделия.
А ускорение получается именно что делением тяги в кН на массу в тоннах (11.26 м/с²), откуда затем вычитается g (9.81 м/с²) и получается 1.45 м/с².

Цитата: pmg от 30.07.2024 13:33:01Например
всем известно что в США существуют сверхсекретные военные космические
программы о которых даже конгрессу США ничего неизвестно кроме
суммарного количества долларов которые на них выделяются и то не всегда.

Это неверно. Секретные программы проходят по закрытой части бюджета, но при этом рассматриваются соответствующими комитетами Конгресса, где люди с допуском.

Цитата: pmg от 30.07.2024 13:33:01В США существуют военные космодромы с которых постоянно идут запуски
в том числе и самых тяжелых ракет РН включая Шатллы и Дельта-4 с полезной
нагрузкой о которой ничего официально не сообщается.

Это неверно. Не существует никаких секретных космодромов, все запуски тяжелых носителей видны за десятки километров и поэтому не скрываются. Достаточно скрыть характер полезного груза, как, скажем, в сегодняшнем пуске РН Atlas V. Да, последний шаттл летал в 2011 году, у Вас задержка во времени.

Цитата: pmg от 30.07.2024 13:33:01Разрабатываются
военные технологии маскировки разведывательных КА под все что угодно от
третьих ступеней до обломков а также для того что бы сделать их невидимыми
для наземных средств наблюдения.

Не работает. Все, что летает над нами, до стационара включительно, мы видим, причем фрагментов всяких видим больше, чем признают американцы. И видимый результат всех запусков тяжелых носителей известен. Мы можем не знать, как оно называется, но мы знаем, как оно себя ведет.

Цитата: pmg от 30.07.2024 13:33:01Существую орбиты (например Аполлоны
именно так летали) которые вообще не наблюдаются с территории СССР/РФ.

Да-да, и Луна тоже не наблюдается с территории СССР/РФ.

Цитата: pmg от 30.07.2024 13:33:01При таких условиях нужно быть очень наивным простаком что бы поверить
что США при большом желании за последние 50 лет не могли секретно
доставить на Луну все что им было только угодно.

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы верить в написанную выше чушь.

https://russian.news…734/c.html

ЦитатаКитайские ученые обнаружили в образцах лунного грунта минерал, молекулярная структура которого обогащена водой
2024-07-23 21:14:00丨Russian.News.Cn
Пекин, 23 июля /Синьхуа/ -- Группа китайских ученых обнаружила в доставленных зондом "Чанъэ-5" образцах лунного грунта минерал, молекулярная структура которого обогащена водой.
Все больше свидетельств указывают на существование воды или водяного льда на поверхности Луны, но, скорее всего, они находятся в виде гидроксильных групп. Тем не менее китайские ученые впервые нашли в лунном грунте молекулярную воду.
Результаты исследований научных сотрудников Института физики Академии наук Китая /АНК/ на днях были опубликованы в международном журнале Nature Astronomy.
Найденный гидратированный минерал под кодовым названием ULM-1 содержит до шести молекул кристаллизационной воды. Соотношение массы молекул воды в его образце достигает 41 проц.
Ученые заявили, что это открытие прольет свет на реальную форму существования молекул воды на поверхности Луны.
По структуре и составу ULM-1 похож на минерал, обнаруженный неподалеку от вулканов на Земле. При этом исследователи исключили возможность происхождения гидрата от загрязнения на земной поверхности или выхлопов ракетных двигателей.
Как отметили исследователи, на основе открытия можно сделать вывод, что на поверхности Луны молекулы воды могут существовать в форме гидратированных солей. В отличие от водяного льда, гидраты проявляют большую стабильность в высокоширотных районах Луны и даже в освещенных солнцем районах.
По словам ученых, новое открытие открывает возможности для перспективного освоения и использования ресурсов на Луне.
Использование природных ресурсов на Луне заложит основу для создания долговременной лунной станции. Согласно плану, Китай построит базовую модель международной лунной исследовательской станции к 2035 году.

Цитата: DMAN от 30.07.2024 14:04:49Ну как бы Мерлины от Маска.!

В общем(по цифрам) да, но по сути нет. Даже по картинкам видно как меняется вид двигателя, технологии изготовления сопла и прочее, это существенные изменения. И Маск по сравнению с Рокетдайн школьник, учитывая что он ничего не знал и не умел(утрированно) на стадии разработки мерлина, его прогресс понятен.

Цитата: South от 30.07.2024 14:28:26В общем(по цифрам) да, но по сути нет. Даже по картинкам видно как меняется вид двигателя, технологии изготовления сопла и прочее, это существенные изменения. И Маск по сравнению с Рокетдайн школьник, учитывая что он ничего не знал и не умел(утрированно) на стадии разработки мерлина, его прогресс понятен.

Обидеть Маска может каждый. (с) 

Цитата: South от 30.07.2024 14:28:26В общем(по цифрам) да, но по сути нет. Даже по картинкам видно как меняется вид двигателя, технологии изготовления сопла и прочее, это существенные изменения. 

А Вы думаете что разработка нового турбонасосного агрегата, изменение диаметра (толщин стенки, как минимум) трубок, из которых паялся двигатель и сопло, форсуночной головки, нового подвеса - это несущественные мелочи? 

Цитата: 3-я улица Калинина от 30.07.2024 14:59:09А Вы думаете что разработка нового турбонасосного агрегата, изменение диаметра (толщин стенки, как минимум) трубок, из которых паялся двигатель и сопло, форсуночной головки, нового подвеса - это несущественные мелочи? 

Да, иначе бюрократия присвоила ему бы другой номер Например F-1A или какой другой.

Цитата: Liss от 30.07.2024 14:23:01https://russian.news.cn/20240723/fcab54ce1d3946868306f9290fe0e734/c.html

ЦитатаКитайские ученые обнаружили в образцах лунного грунта минерал, молекулярная структура которого обогащена водой
2024-07-23 21:14:00丨Russian.News.Cn
Пекин, 23 июля /Синьхуа/ -- Группа китайских ученых обнаружила в доставленных зондом "Чанъэ-5" образцах лунного грунта минерал, молекулярная структура которого обогащена водой.
Все больше свидетельств указывают на существование воды или водяного льда на поверхности Луны, но, скорее всего, они находятся в виде гидроксильных групп. Тем не менее китайские ученые впервые нашли в лунном грунте молекулярную воду.
Результаты исследований научных сотрудников Института физики Академии наук Китая /АНК/ на днях были опубликованы в международном журнале Nature Astronomy.

Это что капитуляция что ли? В плен решили сдаться? Мы предателей в плен
не берем. Если только как ценного языка но сведения должны быть ценными.
А американская "сухая Луна" здесь уже обсуждалась и новостью не является.

https://glav.su/forum/1/682/7104845#message7104845

В НАСА в течение более 50 лет Луна считалась совершенно сухой да и сейчас наверное
официально ничего не изменилось. Хотя есть отличный исторический обзор на эту тему,
который к тому же свободно доступен где все эти исторические перипетии подробно
обсуждаются.

Crotts A. Water on the Moon, I. Historical overview // Astronomical Review. -- 2011. -- T. 6, № 7. -- C. 4-20.

https://www.tandfonline.com/do…1.11519687

В прочем к НАСА эта работа никакого отношения не имеет.

А в советском лунном грунте вода была обнаружена еще 1976 а может раньше но это
неточно. Причем  примерно столько воды сколько у китайцев сейчас, но об этом в ГЕОХИ
предпочитали помалкивать что бы не дай бог не противоречить американцам а то как
бы чего не вышло. Имеется одна только статья в заштатной Геохимии на которую почти
никто не обратил никакого внимания, даже сами авторы этой важнейшей работы.

Ахманова, М., Дементьев, Б., Марков, М. Вода в реголите Моря Кризисов (“Луна-24”)? Геохимия. 1978, Т. ??? №2, С. 285-288.

Что с водой в лунном грунте доставленном Луной-16 и Луной-20 насколько я понимаю так и
осталось неизвестным до сих пор.

Цитата: South от 30.07.2024 13:41:36Рокетдайн достигла стабильной(хоть кратковременной) тяги в 1 млн фунтов.

Реально достигла, или тоже врут клятые америкосы? А то ведь 1 млн фунтов - это уже 450 тонн, что на 10% выше оценки великого специалиста по ракетным двигателям, героя фильма "Покровские ворота" А.Велюрова.

Цитата: South от 30.07.2024 13:41:36Кто нибудь знает хоть один ЖРД который без существенных переделок дал бы в плюс 50% своей мощности?

Тут надо определиться, что вы зовёте существенной переделкой?

Цитата: Курилов от 30.07.2024 15:41:55Реально достигла, или тоже врут клятые америкосы? 

"Кто же на Плюке правду думает" С.
Так пишут.

Цитата: pmg от 30.07.2024 15:27:45Это что капитуляция что ли? В плен решили сдаться? Мы предателей в плен
не берем. Если только как ценного языка но сведения должны быть ценными.

Это новость, имеющая отношение к теме. Ваша оценка ее меня не интересует.

Цитата: pmg от 30.07.2024 15:27:45В НАСА в течение более 50 лет Луна считалась совершенно сухой да и сейчас наверное
официально ничего не изменилось.

С момента повторного обнаружения ее с орбиты прибором Игоря Георгиевича Митрофанова на американском КА LRO изменилось всё. И американцы ломятся в южную полярную область наперегонки с китайцами и нами именно потому, что сразу признали наличие там льда в грунте. Вы опять отстали от времени лет этак на 13-14.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 12:18:25

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 17:19:28То есть, согласно опровергателям, американцы запилили таки движок, значительно превосходящий все движки на том же топливе, существовавшие до и после него. И умножается на ноль "аргумент дяди Васи" - о том, что американцы не могли запилить рекордный двигатель, потому что не могли никогда

Если собрались критиковать, то статью Вилюрова читайте не по диагонали, и откроется Вам страшная истина:

Цитата

Если объективно разобраться, то за исключением абсолютной тяги 405 тонн у земли, все удельные параметры F-1 соответствуют самым первым допотопным американским ракетным двигателям начала космической эры.

В третьих, поток продуктов сгорания в сопле содержал не менее сотни килограмм сажи!

Вышеизложенные расчеты позволяют нам ответить на еще один часто задаваемый вопрос: почему до сих пор никто не повторил F-1 ?

Ответ абсолютно очевиден: да потому что реальный F-1 продемонстрировал столь удручающие характеристики, что он попросту никому не нужен в таком виде!

Как в известном анекдоте, F-1 оказался еще одним неуловимом ковбоем Джо в истории грандиозного космического обмана ХХ века.

Цитата: ДядяВася от 30.07.2024 16:53:59Если собрались критиковать, то статью Вилюрова читайте не по диагонали, и откроется Вам страшная истина:

Открою вам другую страшную истину: не всё то истина, что вам нравится, и что написал ваш собрат-немоглик.
Для того, чтобы заявление стало истиной, нужны доказательства. А их нет.

Цитата: DMAN от 30.07.2024 16:08:17А тут несколько десятков
двигателей. И все. И зачем козе баян.

"Не надо на песика наговаривать" С.  
Такие индексы как  F-1A, F-1B слышали? там еще меньше планировалось менять, а индексы они свои получили.

Цитата: South от 30.07.2024 17:12:26"Не надо на песика наговаривать" С.  
Такие индексы как  F-1A, F-1B слышали? там еще меньше планировалось менять, а индексы они свои получили.

Сами не осознаете слабость вашей аргументации? Всё предусмотрели амеры, но вот на бюрократии и буковках названия двигателей прокололись. Тут-то отважные исследователи на авантюре их и разоблачили.
Кстати, эта статья говорит, что ваша занимательная хронология неточна: https://airandspace.…f-1-engine
Пишут, что 1,5 млн фунтов запросили ещё вояки, а не НАСА.