Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Слесарь Полесов от 05.08.2024 16:16:04Вряд ли буду себя утруждать. А те видео, где "Сатурны-5" с Аполлонами стартуют с Канаверала, видимо, тоже подделка?
И те сотни специалистов, которые сидели на рабочих местах в ЦУПе, контролируя пуск, почему они до сих пор не расскажут шокирующую правду, что все эти ракеты падали в Атлантику, а не летели согласно полетным заданиям?.. 

Про специалистов цупа сидящих на рабочих местах..
https://youtu.be/wiW…HrTdB25qPa

Цитата: Тимур58 от 06.08.2024 00:21:09Про специалистов цупа сидящих на рабочих местах..
https://youtu.be/wiW…HrTdB25qPa

Вот видите, asd, Вы были совершенно правы, когда написали..

ЦитатаГоворят, что уровень аналитики на лунной ветке упал, но не настолько же

Зато теперь мы знаем мнение  "..провизора, гомеопата, массажиста, тренера", как он себя позиционирует на своем канале..
Возможно, кто-то найдет в телеге схожие нетленки в разделах "Кулинария", "Сад и огород", "Наши животные".
Мнения из домовых чатов тоже приветствуются

Цитата: Слесарь Полесов от 06.08.2024 05:30:23Зато теперь мы знаем мнение  "..провизора, гомеопата, массажиста, тренера", как он себя позиционирует на своем канале..
Возможно, кто-то найдет в телеге схожие нетленки в разделах "Кулинария", "Сад и огород", "Наши животные".
Мнения из домовых чатов тоже приветствуются

Эва как у нас тут слесаря через губу с чернью. Прям в образ вжился, не отдерёшь.

"...возомнили о себе, хамы..."
https://www.youtube.…7vv4Mjv66I
(С)Слесарь Полесов. 12 стульев.

кстати, тот тоже в технике хорошо разбирался, как и наш

Цитата: pmg от 05.08.2024 23:36:06Откуда вам знать что у меня будет или не будет в будущем?
Вы что оракул или может быть пророк? Вы даже в объективных
фактах прошлого не способны объективно разобраться а
лезете со "свиным рылом в калашный ряд". Никакой суд Коновалова
жуликом не признавал поэтому вы и сами лжец и жулик называя его
жуликом. У вас нет никаких конкретных аргументов для того что бы
опровергнуть доказанные факты фальсификации Аполлона. Ничего кроме
откровенной лжи (ваши поиски книг Мухина в БАНе никем здесь не забыты)
и гнусных инсинуаций (см выше) против достойных людей вам не остается.

Мухин - достойный человек??? Истерик, готовый вместе с Навальным валить Россию, потому что именно так он видит способ борьбы с Властью? 
И с каким садистским удовольствием вы мусолите мою ошибку - это показывает, что у вас ничего серьезнее против меня нет. Мусолите, замалчивая свой постоянно повторяемый  бред насчет люка, в который ни войти, ни выйти, и свое же жульничество с определением роста фигуры - жульничество, потому что в качестве эталона вы подсовываете свое вранье насчет размера PLSS. Так что нехх тут корчить из себя блюстителя морали, не выйдет.

Между прочим, никакой суд меня лжецом и жуликом не признавал, поэтому вы сами лжец и жулик, называя меня таковым.

ЦитатаУ вас нет никаких конкретных аргументов для того чтобы опровергнуть доказанные факты фальсификации Аполлона.

"О бард, сгитарьте тарарайра нам!..."© - т.е.разгромите эти три тома, в которых работы по американскому лунному грунту до прибытия советского.  Работы по материальному доказательству, а не болтовня этого поца с выпученными глазами - которого постоянно таскает сюда Тимур.. 

Я уверен, что  "...бард споёт, для сходства с Байроном на русский на язык прихрамывая". Ждем-с...

Цитата: Maluta от 05.08.2024 10:59:40Уже предоставил.

Спасибо, не стоит экономить на ссылках, так как искать их в ворохе прошлых сообщений никто не будет.
Значит эта работа -  Deuterium, hydrogen, and water content of lunar material,  Merlivat, L., Lelu, M., Nief, G., & Roth, E. 1974г.
Посмотрел, ну давайте разбираться.
Начнём с советской научной работы (ключевые выжимки)
https://glav.su/files/messages/cf2c0f39ef2eb125d0848be15ba954d6.jpg
https://glav.su/files/messages/2d163d23b552f2f66b2d43d2b49f21cd.jpg
https://glav.su/file…9f21cd.jpg
Метод группы Ахмановой 
измеряется интенсивность инфракрасного спектра при комнатной температуре, определяется содержание адсорбированной воды в пробе. Установлено 0,1% воды в реголите Л-24
"...Инфракрасные спектры также позволяют различать ОН-группы (свободные или связанные) и молекулы воды. Минералы часто содержат цеолитную воду. Критерием наличия адсорбированной воды является то, что полосы на 3 и 6 мкм исчезают при нагревании материала до 100-200°C...."
(вы поняли что это значит?)
Американский метод
 Deuterium, hydrogen, and water content of lunar material,  Merlivat, L., Lelu, M., Nief, G., & Roth, E. 1974г.
Нагрев от 200 до 450С      выход воды - 144,3 ррм  (какой воды?)  - (вы поняли что означает такая высокая температура?)
нагрев от 450-725С           выход воды — 155,6        (какой воды?)
нагрев 725 — 1200С выход — 0

.
Ну, вы увидели разницу? 
Даже чисто формально, смотря только на температуру, американцы даже и не пытались искать  адсорбированную воду.
Они изящно (для жертв ЕГЭ) обошли вопрос о том в каком виде содержалась вода в ихних пробах.
Ну, неучи конечно же не видят никакой разницы между  конституционной, кристаллизационной и цеолитной водой. 
.
Так что сравнивая эти работы ещё раз убеждаемся что советские учёные нашли в лунном реголите воду.
Американцы в своих камнях и песке такой воды не нашли. Но зато для  верующих  оставили широкое поле для спекуляций.

Цитата: EugenL от 05.08.2024 11:58:30Предлагаю логическим путем отсечь лишнее в рассуждениях "летали или нет".
 ...
2. Грунт: могли слетать и ничего не привезти? А подделать или использовать советский лунный грунт? Всё могли (точка зрения не новая, согласитесь).
    Значит грунт отсекаем, никакую точку зрения он не доказывает и не опровергает на 100%.
...
Предлагайте также свои варианты, которые отсекут лишнее и покажут главное направление обсуждений.
Я просто предлагаю лить меньше воды на те мельницы, которые никого ни в чем не убедят.

Ну так американцы впоследствии и использовали и советские данные и советский грунт, для исправления своих фантазий, но... перед этим, американцам, чтоб сохранить лицо, пришлось заниматься гольным  сочинительством. Вот на этих фантазия они и погорели.
Не угадали физико-механические свойства лунного грунта.
Не обнаружили спеков и шлаков.
Не обнаружили  уникальное свойство "неокисляемости" железа.
Не обнаружили рассыпающихся камней (смотрим Луноход-1)
Не нашли свободную воду в реголите в товарных количествах.
Не знали магнитных свойств реголита(отсюда их искромётные фантазии о выделении железа из реголита ручным магнитом)
Отказывались искать летучие элементы(сера, хлор, фтор).
Содержание микроэлементов в первой обзорной работе по  А-11, и А-12 не определяли.
Нафантазировали с титаном (потом скорректировали  на А-14)
Какие-то непонятки с ранними цветными фотографиями американского  реголита, которые по слухам есть, но которые никто не видел.
.
И вы все эти американские фантазии и проколы хотите отбросить?
Я знаю, для понимания это несколько сложновато, но надо учиться. 
.
А так, да... предлагайте.

Цитата: Technik от 05.08.2024 20:17:16

ЦитатаВесомый аргУмент и железобетонное доказательство.

Вы с дуба рухнули - требовать от меня как-то иначе отвечать этому злобненькому троллю и мелкому провокатору? Он был прихлопнут  этими "тремя томами", ему показали цветные фото американского грунта, например, здесь - https://glav.su/foru…age7167803. Нет, почистил перышки, сделал вид, что ничего этого не было и снова несет безграмотную чушь.

Да не волнуйтесь вы так. 
Вы предоставили некие фото частичек "реголита" - https://glav.su/foru…age7167803
  
 
и бездоказательно утверждаете что эти фото были сделаны в 70 году. На каком основании? На основании ваших хотелок?
Вы обратили внимание на шрифт? Вы обратили внимание когда был выпущен этот уже дополненный цветными фотографиями и неспешно оформленный трёхтомник?
Поэтому с вас самая малость  - предоставить в доказательство не переработанный трёхтомник, а старую научную работу (самую первую) с цветными фотографиями.
Кстати, а знаете как по настоящему выглядел шрифт и фото самых первых научных работ?
Вот вам пример оформления -  https://sci-hub.ru/1….3899.1211
И вот так-же примерно должна выглядеть и вами обещанная научная работа но только с цветными фотографиями.

Цитата: asd от 05.08.2024 21:34:01Это далеко не так. Кроме того, до настоящего времени скептики не предоставили ни одного доказанного и  верифицированного случая подделки в программе аполлон.

Вот изучайте, здесь всё про американский шмурдяк - https://sci-hub.ru/1….3899.1211
П.С.
Ох уж эти верующие... и что им не нравится в описании этого земного  шмурдяка?

Цитата: pmg от 05.08.2024 22:04:54Это вам так хотелось бы, а большая часть людей знакомых с фактами
думают что доказанных фактов подделки программы Аполлон НАВАЛОМ.
Причем не какой то там мелочи типа подделанного протокола рекорда
высоты и скорости, который предъявляют нам за полет Гагарина, а ключевых
элементов программы Аполлон, которые опровергают не только что
высаживались но и то что хотя бы планировали высаживать людей на Луне.

Что, верующие опять требуют доказательств лунной аферы?
Да их полно, причём  на любой вкус и уровень знаний!

Вот, это то что не нашли  на "Луне" все шесть экспедиций.

Цитата: 3-я улица Калинина от 05.08.2024 19:43:14Пикантность ситуации в том, что не вам доказывают высадки человека на Луну, это вы доказываете их несостоятельность.

Пикантность ситуации в том, что я никому ничего не доказываю.

Вроде бы пишу по-русски, подбираю выражения попроще, однако люди упорно не хотят понимать прочитанное (если читают, конечно).

Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.08.2024 09:47:06
И вы все эти американские фантазии и проколы хотите отбросить?
Я знаю, для понимания это несколько сложновато, но надо учиться. 

 Да, хочу отбросить.
 Представьте себе ситуацию, когда несколько стран заявили о том, что лунный грунт таковым не является. Будет ли заявление, что амеры никуда не летали? На мой взгляд - нет, не будет, потому что слетать - это одно, а слетать и привезти - это другое. И именно этим американцы и срежут всех заявителей. Скажут: "да, с грунтом мы вас обманули, но все остальное - правда". 

Это в теории, чтобы объяснить, почему я хочу отбросить лунный грунт. Я не настаиваю, я предлагаю.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.08.2024 10:26:10Единственная точка опоры - это постоянная учёба, самообразование. Тогда вам не нужно будет опираться на мнение любого желающего с непонятно каким уровнем образования и непонятно какой мотивацией.
Есть правда приём который срежет "белый" шум - оперировать и опираться только на факты, которые можно проверить.

Тут согласен со всем сказанным, добавить нечего. Думаю, большинство форумчан согласны.

Цитата: EugenL от 06.08.2024 13:15:11Пикантность ситуации в том, что я никому ничего не доказываю.

Вроде бы пишу по-русски, подбираю выражения попроще, однако люди упорно не хотят понимать прочитанное (если читают, конечно).

Но Вы же требуете доказательств. А их вам предоставлять не считают нужным. Перечитайте камрада pmg из вашей тусовки, он абсолютно прав - доказыванию подлежит именно факт аферы. 

Цитата: Technik от 06.08.2024 08:21:58
"О бард, сгитарьте тарарайра нам!..."© - т.е.разгромите эти три тома, ...... Ждем-с...

Библиотека знает что вы их курите, а не читаете?

Цитата: asd от 06.08.2024 15:01:06Задайте себе простые вопросы:для чего Вам нужно знать, были американцы на Луне или нет, как на Ваше мировоззрение повлияет это знание? Какую цель Вы преследуете, пытаясь найти ответ?
Исходя из этого Вы сузите рамки и более эффективно проведете поиск ответа.

Цитата: 3-я улица Калинина от 06.08.2024 16:03:52Но Вы же требуете доказательств. А их вам предоставлять не считают нужным. Перечитайте камрада pmg из вашей тусовки, он абсолютно прав - доказыванию подлежит именно факт аферы. 

Где именно я требую доказательств? И доказательств чего?

Какой ещё "вашей тусовки"? 

Вы точно тому человеку отвечаете или перепутали кнопки?

Цитата: South от 05.08.2024 20:16:46Пикантность в том, что амеры еще сами никому не предоставили доказательства, и то что их никто не спрашивает об этом, не означает что они летали.

Естественно. Они сделали заявление, а право и возможность опровергать его предоставили вам.

Цитата: asd от 06.08.2024 16:57:56Вот Вам исходные данные для сравнения:
- с одной стороны фото ЛМ, предоставленное Индийским космическим агенством, которое никто официально не опроверг и не дезавуировал.
-с другой стороны высказывания скептиков, что данное фото-подделка.
Какие выводы в отношении фото Вы сделаете?

https://glav.su/foru…age7124035

и ещё:

Поясню: фото доказывает высадку Аполлона на Луну. 
Я мог бы написать много "если", доказывающих обратное, но кроме этих "если" у меня ничего нет. И все эти "если" будут работать только в том случае, если (!) фото поддельное (подделка этих фото - доказательство нелетания, ибо подделывают обычно то, чего нет).

Просто подумайте: если фото настоящее, значит решили американцы все обсуждаемые проблемы, ведь так? А если поддельное, значит нет там ЛМ (следов ровера и пр.), это подделали. Ну логично или нет?

Цитата: South от 06.08.2024 16:28:10Библиотека знает что вы их курите, а не читаете?

Библиотека знает, что я фотографирую то, что считаю нужным и интересным, и кое-что уже выложил здесь.  Меня, может быть, и пожурили бы, если бы знали, что этот бисер не только достойным этого людям попадает, но и определенным особям из семейства парнокопытных. Но ничего, стерплю.
Читаю я эти специфические сугубо профессиональные тексты с трудом, но уж как-нибудь breccia от soil или basalt отличаю. И  Radiogenic age dating от  exposure ages - тоже.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.08.2024 10:26:10Единственная точка опоры - это постоянная учёба, самообразование.

Вах! Уже прошло несколько лет. За это время можно закончит ВУЗ. Вы уже самообразовались до состояния понимания того, что первая ступень ракеты Маска умеет садиться и на сушу и на морскую платформу? Или еще не самообразовались и считаете, как и раньше, что это фейк и монтаж?

Цитата: 3-я улица Калинина от 06.08.2024 16:57:59Естественно. Они сделали заявление, а право и возможность опровергать его предоставили вам.

Вот, именно этого и прошу придерживаться в дальнейшей дискуссии, а то: доказательства! факты! Это первое.
Второе, если вы заметили то ветка изначально не опелирует к америкосам. А просто разбирает их эаявления, по этому если кто из верующих и заявляет о чем-то, как о факте то ему как говориться и водить(представить факты, документы и прочее и желательно не от НАСА)