Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pro-Horror-off
Извините, но незачот. Много букофф. Все ссылки на 72 процета (св.200 кг) исследованых образцов относятся в основном к американским лабораториям.Но к ним как и к "британским ученым" веры все же мало.

С ув.

pro-Horror-off, а на какой ответ от N.A вы расчитываете? В лучшем случае ткнут ссылкой в простыню, в которой Вы будете неделю разбираться, а после Вашего возвращения и резонного замечания, что все это туфта, в Вас кинут новой ссылкой, но уже на пару недель, и так по-отечески, снисходительно, пнут. Это стиль работы N.A, минимум конкретики(чтоб не уличили), максимум ссылок на все, что хоть как-то относится к теме; а на Ваши попытки выяснить, что он имеет в виду, сслыки на что-то еще и сарказм.

Цитата: транаец от 05.09.2010 23:48:24
Ненадоть, наблюдается это только на Сатурн5 и больше нигде.
А транспортир я конечно приложил - 13 градусов при 3М. Это не моделирование , а профанация. Не зря Обама решил закрыть "Созвездие".

транаец, я понимаю, что Вам чертовски обидно, но оппоненты редко прислушиваются к категорическим и голословным суждениям. Исключения составляют суждения экспертов, а "эксперт" - это явно не о Вас, согласитесь.  8)

Цитата: Lexx от 06.09.2010 00:25:44
pro-Horror-off, а на какой ответ от N.A вы расчитываете? В лучшем случае ткнут ссылкой в простыню, в которой Вы будете неделю разбираться, а после Вашего возвращения и резонного замечания, что все это туфта, в Вас кинут новой ссылкой, но уже на пару недель, и так по-отечески, снисходительно, пнут. Это стиль работы N.A, минимум конкретики(чтоб не уличили), максимум ссылок на все, что хоть как-то относится к теме; а на Ваши попытки выяснить, что он имеет в виду, сслыки на что-то еще и сарказм.

Lexx, не переживайте так за pro-Horror-off'а. Если Вы заметили, то неделю он уж точно не разбирался, ну и "замечание" его вряд ли можно назвать резонным. Так что сарказм мой - закономерен, согласитесь.
Можете, кстати, сами сделать резонное - после изучения вопроса, коли им не владеете- замечание по сабжу. Вот и обсудим. Мне правда интересно.  :)

Цитата: N.A. от 06.09.2010 07:41:19
транаец, я понимаю, что Вам чертовски обидно, но оппоненты редко прислушиваются к категорическим и голословным суждениям. Исключения составляют суждения экспертов, а "эксперт" - это явно не о Вас, согласитесь.  8)
Lexx, не переживайте так за pro-Horror-off'а. Если Вы заметили, то неделю он уж точно не разбирался, ну и "замечание" его вряд ли можно назвать резонным. Так что сарказм мой - закономерен, согласитесь.
Можете, кстати, сами сделать резонное - после изучения вопроса, коли им не владеете- замечание по сабжу. Вот и обсудим. Мне правда интересно.  :)

Ну приложите транспортир сами и лично убедитесь в несостоятельности моделирования

ЦитатаResults were compared with corresponding Saturn V flight data and showed good agreement.

Какой агримент? - чушь на палочке!
Оборзели в край, напечатали бредовых картинок - и типа отчитались за потраченные деньги - население за лохов держат , даже не постеснялись опубликовать.
Такое моделирование - позорище. Работает только центральный двигатель и "хорошее совпадение" - действительно, прав Обама - при таких результатах НАСА лучше разогнать и доверить всё частным фирмам.

Цитата: транаец от 06.09.2010 07:59:14

Ну приложите транспортир сами и лично убедитесь в несостоятельности моделирования

транаец, смешной Вы, право слово. Ведь оного скриншота с поясняющим текстом из пресс-релиза вполне достаточно, чтобы прекратить Ваши чайницкие умствования о "необъяснимом и невиданном эффекте" и "нештатном режиме". Точка.

А вот то, что Вы - по-видимому не на шутку заинтересовавшись - пытаетесь скоренько изучить достаточно сложный вопрос по оным скриншотам вооружившись транспортиром - просто свидетельство уровня Вашего интеллекта. Во-первых, попробуйте задаться вопросом - кто Вам сказал, что "M_3" - это три Маха? Во-вторых, перед тем как прикладывать транспортир, Вам надо бы пораскинуть мозгами - к чему Вы его прикладываете. Неужели Вас не смутило, что на картинке, например, "M_2" транспортир прикложить не к чему?
ИМХО, вполне вероятно, что на скриншоте показаны контуры Маха как раз собственно PIFS - отрывных течений, вызванных факелом.

Цитата: транаец от 06.09.2010 07:59:14
 Какой агримент? - чушь на палочке!
Оборзели в край, напечатали бредовых картинок - и типа отчитались за потраченные деньги - население за лохов держат , даже не постеснялись опубликовать.
Такое моделирование - позорище. Работает только центральный двигатель и "хорошее совпадение" - действительно, прав Обама - при таких результатах НАСА лучше разогнать и доверить всё частным фирмам.

Ну а уж автора столь скоропалительных выводов из столь стремительного "изучения вопроса" умным называть, имхо, никто не возьмется.  :)

Цитата: транаец от 03.09.2010 22:58:14
И почему-то создаётся впечатление, что астронавта освещали прожектором - явно виден какой-то круг вокруг него. Если бы это было свойство объектива, то круг был бы ровно по центру.

Кстати, да. Идея. Уж если аферу можно изобличить по дымам, то почему нельзя по оппозиционному эффeкту? Осталось только быстренько с теорией отражения ознакомиться и показать, что эффект должен быть меньше. Или больше.

Цитата: ER* от 06.09.2010 10:29:09
Кстати, да. Идея. Уж если аферу можно изобличить по дымам, то почему нельзя по оппозиционному эффeкту? Осталось только быстренько с теорией отражения ознакомиться и показать, что эффект должен быть больше. Или меньше.

Ох, ER*, боюсь, что здесь мы столкнемся со столь же "логичным и компетентным" анализом, каким был анализ штатного хвотографа с БФ - "оппозиционный эффект я не отрицаю, но поскольку амеров на Луне не было, то это - ясен пень - прожектор".  :)

Цитата: N.A. от 06.09.2010 10:43:16
Ох, ER*, боюсь, что здесь мы столкнемся со столь же "логичным и компетентным" анализом, каким был анализ штатного хвотографа с БФ - "оппозиционный эффект я не отрицаю, но поскольку амеров на Луне не было, то это - ясен пень - прожектор".  :)

Так, у нас же научная лаборатория или где? Нужно взять какую-нибудь модель реголита, численно посчитать фотометрическую функцию, померить пиксели (с), и, глядишь, - на статью в неренцензируемом журнале хватит: "Такая ретрорефлекcия не могла быть на Луне". Транаец, не желаете? Свежая струя, это не дымы какие-нибудь вонючие, и не сложнее Абрамовича.

Господа измерятели углов, а вам не приходило в голову что фотки надо растягивать из-за то что ракета видна совсем под другим ракурсом. На более высотной фотке ракета выглядт короче даже на глаз

Цитата: транаец от 06.09.2010 07:59:14

Ну приложите транспортир сами и лично убедитесь в несостоятельности моделирования
 Какой агримент? - чушь на палочке!
Оборзели в край, напечатали бредовых картинок - и типа отчитались за потраченные деньги - население за лохов держат , даже не постеснялись опубликовать.
Такое моделирование - позорище. Работает только центральный двигатель и "хорошее совпадение" - действительно, прав Обама - при таких результатах НАСА лучше разогнать и доверить всё частным фирмам.

Ну, поскольку уважаемый N.A., свое законное право первой ночи, на мой взгляд, использовал, позвольте и мне поместить свой букетик фиалок к надгробию Транайца, героически павшего в бесславной борьбе с насафилами, в рамках теории "горящего хвоста", уменьшавшего тягу F-1 до неприличных значений. Вот по этой ссылке http://history.msfc.…Engine.pdf
есть любопытный текст

Цитата
Thermal Insulation
The thermal insulation  protects  the  F-l  engine
from the extreme temperature environment (2550 Fahrenheit maximum) created by radiation from the exhaust plume and backflow during clustered-engine flight operation. Two types of thermal in¬sulators are used on the engine -foil-batt on com¬plex surfaces and asbestos blankets on large, simple surfaces. They are made of lightweight material and are equipped with various mounting provi¬sions, such as grommeted holes, clamps, threaded studs, and safetywire lacing studs.

Я со своим убогим английским попробовал перевести этот текст так:
"ТЕПЛОВАЯ ИЗОЛЯЦИЯ.
Тепловая изоляция предназначена для защиты конструкции двигателя F-1 от теплового воздействия, вызываемого радиационным тепловым потоком от выхлопа двигателя и аэродинамического нагрева конструкции на участке полета в плотных слоях атмосферы (максимальное значение 2250 градусов по Фаренгейту-1232 градуса по Цельсию). На двигателе применяется два типа тепловой изоляции – фольга на поверхностях сложной геометрической формы и асбестовые маты на больших поверхностях простых геометрических форм. Теплоизоляционные элементы отличаются малым весом и снабжены элементами крепления к конструкции двигателя."
Иными словами, конструкторы двигателя (фон Браун, не путать с Лунным Гоблином), предусмотрели специальные меры по защите двигателя от теплового воздействия. В этой связи, очень занимательным выглядит вот такое высказывание одного моего знакомого опровергателя:

Цитата
Рис1. Где ж я Вам найду рисунок Сатурна с такими красивыми стрелочками? На рисунке показано, что после отрыва поток может быть направлен в противоположенную сторону. Именно может , а не обязан итд.
Рис2. Скачёк уплотнения может быть вызван любой неоднородностью поверхности - выступом, выемкой. На рисунке показан отрыв пристеночного слоя. Откуда взялся скачёк без разницы. Расчёт турбулентных сверхзвуковых отрывных потоков дело не тривиальное и я с этим не знаком.
Я высказал гипотезу и предложил её объяснение.
Вы высказали бред и никаких объяснений не предложили.
- Так что же случилось с ракетой?
- Она загорелась!
 Скажите - американские конструкторы этот эффект тоже заложили в конструкцию или это брак?

Ответ-да, американские конструкторы этот эффект заложили в конструкцию и даже предусмотрели специальные меры по защите двигателя от этих тепловых потоков. (Пост от 27 Июля 2010, 19:35:30, Скриншот имеется, это что бы Вы не пошли по неверному пути Севера).
P.S. Вот Вам и рисунок Сатурна нашли.
P.P.S. Я конечно нашарашил развернутую простыню с ответами на Ваши глупости, но они (Ваши глупости) потеряли, увы, актуальность в связи с вот этим


NAS visualization of Saturn V along the launch trajectory highlights the backward flow (shown in blue) brought on by Plume Induced Flow Separation techniques.

P.P.P.S.

Цитата
Ну приложите транспортир сами и лично убедитесь в несостоятельности моделирования

Транаец, программа для трехмерного моделирования нестационарных процессов стоит порядка 400 000 евро (ПО плюс 60 жетонов), если Вы с помощью транспортира в состоянии оценивать результаты такого моделирования, я готов составить Вам протекцию, за совершенно смешную комиссию (процентов 20). Ну, что, возьметесь? Вот прямо сейчас считают сверхзвуковой диффузор, по теневым фотографиям порекомендуете что нужно поправить? В диффузоре...

Цитата: N.A. от 06.09.2010 07:41:19
Lexx, не переживайте так за pro-Horror-off'а. Если Вы заметили, то неделю он уж точно не разбирался, ну и "замечание" его вряд ли можно назвать резонным. Так что сарказм мой - закономерен, согласитесь.
Можете, кстати, сами сделать резонное - после изучения вопроса, коли им не владеете- замечание по сабжу. Вот и обсудим. Мне правда интересно.  :)

N.A., право, неугомонный идиотизмпофигизм лечению не поддается, вы это с успехом доказываете. Специально отыскал Ваши древние отложениявыкладки, итак, оригинальный пост:

Цитата: N.A. от 18.07.2010 00:07:33
Вот кстати и "независимый" наблюдатель подоспел. Роликов старта в сети лежит навалом и среди них есть - с непрерывным куском от момента преодоления звукового барьера до момента разделения S-IC/S-II:

Звуковой барьер проходится в 1:27 (обратите внимание на т.н. vapour cone; кстати пытливым умам неплохо бы задуматься, как соотносится совпадение времени преодоления звукового барьера на виду у толпы зрителей с "гипотезами" о заниженной тяге ), отделение S-IC - в 3:03, этот интервал  - 96 с - совпадает с заявленным в Таблице 4.1 Saturn 5 launch vehicle flight evaluation report: AS-506 - 162-66=96 c => скорость этого ролика скорее всего правильная. Дальнейшие сравнения характерных моментов этого ролика с любимым роликом Покровского ALOTS - 0:08/3:03 и 0:21/3:12 показывает, что ролик ALOTS как и ожидалось убыстрен на глазок раза в 1,5 (не исключено, что - в 40/24=1,67).
Что хоронит расчеты скорости лучезаров-покровских-поповых, основанных на измерениях временных интервалов.
И ставит хороший вопрос - как в таком случае у этой теплой компании все так здорово совпало на ролике с завышенной скоростью?
А как Вы полагаете - кого здесь интересуют Ваши имхи?  ;)

А вот мой ответ:

Цитата: Lexx от 19.07.2010 00:12:12
N.A , у Вас вестма странный подход к доказательству.
1 Во первых, ролик нарезан с записей разных камер, и довольно бездарно склеен(для Вашей цели) - т е нет событий, который начинаются на пленке с одной камеры, продолжаются на записи с другой.
2 Качество весьма посредственное, особенно расстроил последний, самый длинный кусок
3 Очень рассмешила звуковая дорожка, особенно то место, где то ли в первый, то ли во второй раз сообщается текущая скорость - на экране что-то около 400-500 м/с, в сообщении 2185 футов в секунду. Прошу прощения за столь неточные данные (бегло просматривал ролик, да и время было позднее), но желающие могут в этом убедиться сами.
4 По поводу эффекта, на который Вы любезно предоставили ссылку. Он наблюдается примерно с 1м 02 сек после старта, и длится примерно до момента набора скорости в 400 м/с по показаниям на экране. Весьма странно. Но суть в том, что этот эффект наблюдается и на гораздо меньших скоростях, так что не понятно, зачем следовало акцентировать на нем внимание.
5 И наконец показания скорости на экране. Я проверил в паре мест, показания не точные. Конечно, речь не идет об ошибке на порядок, но расхождения четко видны, у меня при грубых оценках получилось завышение в пределах не менее 10%. Повторяю, не на всем ролике (боюсь проверить на всем ролике невозможно), а в паре мест.
Посему вопрос - что конкретно в этом ролике способно разрушить работу Покровского?

Ну и, наконец, ваш ответ:

Цитата: N.A. от 19.07.2010 07:33:04
1 ИМХО у Вас проблемы либо с прочтением, либо с изложением на русском языке.
Вы мой пост внимательно читали? Перечитайте еще разок. Ролик позволяет замерить большие интервалы времени Mach 1 - S-IC/S-II separation и S-IC СECO/OECO, и характерные интервалы c ролика ALOTS.
2 Чем конкретно расстроило-то? Давайте я Вас утешу.
4 Словоблудие. В большинстве практически важных случаев - например для РН над мысом Канаверал, если Вы внимательно изучили вопрос с эффектом Прандтля—Глоерта - он наблюдается на скоростях ~1М.
Если перевести на русский язык Вашу дивную сентенцию "наблюдается примерно с 1м 02 сек после старта, и длится примерно до момента набора скорости в 400 м/с по показаниям на экране" (напомнило от забора и до обеда), то интервал Mach 1 - S-IC/S-II separation длительностью 96 сек измеряется с точностью +-3 сек.
3 и 5 И что? Полагаете, что направленный микрофон в камере сломался? Или регистратор телеметрии?  :D
Угадайте с трех раз. Еще разок. Можете опять вместе с транайцем.  :D

Как Вы легко и весело не отвечаете ни на одну из претензий к ролику, хотя третьей достаточно для того, чтобы ролик сразу оказался в нужнике. А каков сарказм!!!Огромное спасибо что не запостили еще пару роликов, поначалу я думал что вы действительно размещаете что-то дельное. Продолжайте в том же духе, с вами уже всё давным-давно понятно.

Lexx! А чего там с площадью гвоздя относительно площади чего-то еще? А то Транаец бесславно слился, стало скучно.

Цитата: Dadhi от 05.09.2010 00:10:09
Зачем Вы вообще удалили Frame Rate из Вики?

В поисках другого наткнулся тут на 10стр. GCTA: Interim Final Report

Цитата: oleg1000 от 07.09.2010 01:19:23
В поисках другого наткнулся тут на 10стр. GCTA: Interim Final Report

LIVE TV From the Moon. The Cameras

Цитата
Westinghouse CSM and Lunar Surface Color TV

Westinghouse also supplied a color television full resolution TV Camera. Initially used in the CSM for the voyage of Apollo 10, it was later modified for use on the moon on Apollo 12, 13 and 14. The sensor tube was damaged on Apollo 12 and of course, the crew of Apollo 13 never landed. Every CSM carried the color TV camera through to the end of Apollo on the Apollo Soyuz Test Project in 1975.

Camera Specifications:
Lines per frame: 262
Frame rate: 20 frame/s color (color filters alternated between each field)
Color: Field-sequential color system
Sensor: Secondary-Electron-Conduction (SEC) Tube

RCA Ground Controlled Television Assembly (GCTA)

The RCA Ground Controlled Television Assembly (GCTA) was used on the last three missions of Apollo 15, 16 and 17. It was mainly mounted on the Lunar Rover and remotely controlled via commands sent from Houston. Thus people were able to watch the lunar launch of the LM at the end of the lunar EVAs.

Camera Specifications:
Frame rate: 60 frame/s BW / 20 frame/s color (color filters alternated between each field)
Color: Field-sequential color system
Spectral response: 350–700 nm
Sensor: Silicon Intensifier Target (SIT) Tube
Optics: 6x zoom, f/2.2 to f/22
Automatic light control (ALC): average or peak scene luminance

Цитата: ER* от 07.09.2010 11:06:00
Стандарт 60 кадров/сек в начале 70-х - круто. Почему бы сразу не ТВЧ? Дадхи, если кто-то путает кадры и поля (полукадры), что от этого принципиально изменится? Стандарт NTSC? К чему постить всю эту хрень?  8)

Иногда - "лучше жевать, чем что-нибудь говорить"...
http://en.wikipedia.…lor_system

Цитата
The CBS field-sequential system was an example of a mechanical television system because it relied in part on a disc of color filters rotating at 1440 rpm inside the camera and the receiver, capturing and displaying red, green, and blue television images in sequence. The field rate was increased from 60 to 144 fields per second to overcome the flicker from the separate color images, resulting in 24 complete color frames per second (each of the three colors was scanned twice, double interlacing being standard for all electronic television: 2 scans × 3 colors × 24 frames per second = 144 fields per second), instead of the standard 30 frames/60 fields per second of monochrome. If the 144-field color signal were transmitted with the same detail as a 60-field monochrome signal, 2.4 times the bandwidth would be required. Therefore, to keep the signal within the standard 6-MHz bandwidth of a channel, the image's vertical resolution was reduced from 525 lines to 405. The vertical resolution was 77% of monochrome, and the horizontal resolution was 54% of monochrome.

ЦитатаCBS purchased its own television manufacturer in April 1951 when no other company would produce color sets using the system.[6] Production of CBS-Columbia color receivers began in September,[7] and were first offered for retail sale in October.

Цитата: Dadhi от 07.09.2010 07:55:43
LIVE TV From the Moon. The Cameras

Lines per frame: 262
Frame rate: 60 frame/s BW

После таких данных от автора этого чтива для домохозяек, у меня не возникло желания даже одним глазом посмотреть его эпический труд, он настоящий писакО.

Цитата: oleg1000 от 07.09.2010 16:43:02
После таких данных от автора этого чтива для домохозяек, у меня не возникло желания даже одним глазом посмотреть его эпический труд, он настоящий писакО.

Я в Вас не сомневался...
Ведь, Вы всегда точно знаете о чём идёт речь - не читая или просмотрев "одним глазом" некоторые документы.
Сразу видно опытного "эксперта"...

Цитата: Dadhi от 07.09.2010 17:02:06
Я в Вас не сомневался...
Ведь, Вы всегда точно знаете о чём идёт речь - не читая или просмотрев "одним глазом" некоторые документы.
Сразу видно опытного "эксперта"...

Я всегда стараюсь ухватывать саму суть явления, а остальная "вода" меня не интересует.

Цитата: an_private
В общем да - два никак не связанных человека указывают некоему Dadhi, что он ни черта не понимает основ телевидения и весьма вольно трактует понятие кадр. Действительно, закономерность просматривается  :D

Кадр я толкую однозначно - не надо мне приписывать никаких измышлений...
Закономерность в другом - в просмотре "одним глазом" документов...  ;)

Цитата: Dadhi
Извините, а Вы случайно нигде "ведущим специалистом (должность)" в области телевидения не работаете?
P.S. Могла бы получиться интересная закономерность...

Уже давно имею отношение к этой области.

Цитата: Dadhi от 07.09.2010 18:25:35
Кадр я толкую однозначно - не надо мне приписывать никаких измышлений...

Зачем же тогда печатать цитату, где откровенная чушь про 60 frame/s ?

Цитата: N.A.
Решили помахать кулаками после драки? Дело хорошее. Только сделайте одолжение - найдите наконец  время, и оформите что-нибудь законченное. С каким-нибудь выводом по теме форума. Ну хотя бы - "Покровский не опровергнут!". Какой смысл обсуждать Ваши постоянные "отложения", "пуки в лужу" и пр?
Ну или хоть кошку с бутылкой изобразите...

N.A., вы, я вижу, намеков не понимаете, просто утираетесь и идете дальше. Ну да Бог с вами.
По-хорошему, тут никто Покровского так и не опроверг. Знаете, научная литература сильно отличается от научно-популярной, она не любит поверхностного чтения, а вы, видимо, этим злоупотребляете(поверхностным чтением злоупотребляете, а то ведь опять цитату выдерните). В НЛ часто пропускают промежуточные выкладки, я уже об этом писал. Покровский нашел очень хороший кадр, и, отталкиваясь от него, определил скорость Сатурна. Не могу судить, почему он не выложил свои расчеты целиком, видимо, повлияла нехватка времени, ибо грамотно оформить работу стоит многих трудов, а иначе критики заклюют.
Честно говоря, очень смешили попытки защитников (и ваши в том числе) с наскока опровергнуть Покровского.
Клин-не-конус, нет-такого-угла, попытки переврать геометрию Сатурна, попытки измерить угол скачка внутри скачка. Кучу раз пережовывали Абрамовича, бедняга не раз наверно в гробу перевернулся.
    Основного посыла Покровского так никто и не уловил. Ладно, подкину вам простенькую идейку:
Берете поправку клин-конус, (перегрев вас просветит что это) и расчитываете скорость потока перед скачком на переходнике, с учетом поправки что это второй скачек. Далее, методом треугольников восстанавливаете скорость перед обтекателем. Если в расчетах не ошибетесь, получите искомые примерно 4М. Задачка совсем простая, но, требующая вдумчивого чтения НЛ. Осилите? Что-то мне подсказывает, что не осилите. Как всегда, повесите очередную простыню ни о чем, утретесь и пойдете дальше.

Цитата: N.A.
Я рад, что до Вас наконец дошло. Если бы Вы сразу, как появились здесь, взяли на себя труд почитать форум, то смогли бы заметить, что опровергатели огорчались после общения со мной не раз. И не два. И даже не десять. Но каждый раз - с подобными формулировками.

Сам себя не похвалишь, никто вас не по похвалит; очень знакомо - кажется, у всех защитников это отличительная черта, а так же метод доказательства в споре. Продолжайте себя накачивать.