Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ER* от 20.09.2010 17:43:49
А мне неочевидно. Например, без Сатурна невозможно было доставить лунный грунт в таких количествах. А он есть. Подделке не поддается. Ваша теория, по хорошему, должна объяснять все факты, а не только то, что Вы видите на фотографиях. Или у Вас есть полная "совершенно очевидная" картина аферы? ПоделИтесь, пожалуйста, я собираю версии опровергателей.

Срочно сообщите об этом Хоме Бруту с БФ (вы же с ним должны быть на короткой ноге, на одной ветке постите все-таки. он давно клич пускает  :D), а то он уже год от защитников ссылку хоть на 1 грамм, иследованных вне Ю Эс или без патронажа Ю Эс ученых, найти не может.
http://bolshoyforum.…msg1499863

Цитата: Компараторов
путает все карты лжецам из НАСА, у них практически одна долгота,
следователльно и одинаковые точки входа, соответственно...

Поскольку художник из Севера неважный, так я набросал свой планчеГ всех посадок "лунников". Следует учесть, что это развёртка сферы на плоскость, но так все в одной куче получились.



Если Apollo8-15 имели больше "экваториальный" заход, с разной степенью отклонения, то на  Apollo16-17 амеры решили "поизголяться" и опробовали "полярный" заход, для 16 с южного полюса, для 17 с северного.

Север, не подскажите, почему многие наши Союзы приземляются в одном районе ?

Цитата: ER* от 20.09.2010 20:12:05
Дадхи, кто должен доказывать - история старая и известная. Я придерживаюсь такого непопулярного у тебя и у Лекса мнения, что доказывать должны сказочники. Иначе как-то неинтересно: представляешь доказательство 2*2=4. Другое дело: 2*2=5. Сражу можно обсудить. В т.ч. и в другом форуме. Зачем, думаешь, иначе все эти луносрачи нужны?  Для развлечения.

Ну, в общем, НАСА известные сказочники, вот пусть и доказывают  ;)
Вот от защитников даже опровержения Покровского дождаться не можем. И на самом деле абсолютно пох, был недобор 4М или 1М. При любой скорости, отличной от отраженной в отчете, дятлы не могли долететь до Луны с заявленным весом полезной нагрузки. Это, как говорит Север, научный факт.

Цитата: транаец
Чтож - добротный симулятор - с таким можно  никуда не летать.

Но ясности в вопрос не добавляет - ведь ракета куда-то улетала.

Кино - отдельно, полеты - отдельно.

Ну полетело что-то куда-то даже и с эффектом (Прандтля-Глоерта):

главное на фоне правильного флага­
^
Фотограмметрист - известный N.A. и он же аэродинамик.

Если к луне полетело, то сказочники расскажут:
http://glav.su/forum…#msg745194

Ну, а если например к Марсу, советские станции сбивать, то это уже к кукловерам:
http://glav.su/forum…#msg745054

Цитата: Компараторов
ТО ОБРАЩАЮСЬ К ОФИЦИАЛЬНЫМ КАРТАМ...ЛЮБЕЗНО ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ЛУННЫМ ГОБЛИНОМ...

Так где ссылка на официальные карты ?

Лунный Оглоблин из компашки Севера во всю старается зачем то мне навредить, явно неспроста, стоит ли на простого "дурака" столько времени тратить, хотя если за бабос, то почему бы и нет  ;D
Здесь он создал клона (тут такое любой может сделать, было бы желание, я пробовал) с моим ником oleg1000 (регистрация от 16.09.2010) и пишет всякую чушь, чтобы у читателей сложилось "правильное"(на его взгляд) мнение об авторе.
На Wiki этот Лунный Оглоблин искажает, опять назло мне, данные про лунные видеокамеры, "приколитесь" в диспуте про эти камеры.
Весёлые ребята, короче.

Напомню, если вы забыли координаты точек входа EI и места приводнения, то их можно посмотреть здесь. Не пользуйтесь непроверенной информацией от сомнительных авторов.

Вот карта плана спасения от Apollo8.

Цитата: Компараторов
да потому...что у Союза одна "степень свободы"...
и он волен "тормозить" в атмосфере, где ему положено...

Вы не поняли - почему именно в этом районе, а не под Москвой или Хабаровском ?

Цитата: Компараторов
У меня есть данные по А-11...СВОИ ПРОВЕРЕННЫЕ...
Место посадки 13.30 с.ш.; 166.15 з.д., в 3.1 км от расч. точки (Тихий океан)

Тут ещё прикольнее.

У НАС ДЛИННЫЕ РУКИ
^

Цитата: oleg1000 от 21.09.2010 02:16:55
Тут ещё прикольнее.

^

Цитата: oleg1000 от 21.09.2010 02:16:55

^ http://www.epizodssp…/43-18.jpg
^ Рис. 43.18 Место посадки командного отсека корабля Apollo-11
^ http://www.epizodssp…3/4-3.html
^ http://www.epizodssp…3/obl.html
^ http://www.epizodsspace.narod.ru/dr.html - самоназванные "лучшие люди интернета" из них КЮ, Леон Розенблюм, и проч.
^ http://www.epizodsspace.narod.ru/ - кто был за сайтом? - сейчас это небезизвестная говнобаза
^ И. И. ШУНЕЙКО
^ ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO, МОСКВА 1973
^ - является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.
^ - Библиографический обзор литературы и рефератов, опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР, приводится в конце каждой главы.
^ [Обзор?  В онлайн версии нет даже обзора.^ А где сами ссылки на источники?^ К тому же в редколегии нет переводчиков]
?

Цитата: Север Н1 от 20.09.2010 23:22:49
Что еще в этих документах?

Да как всегда - ничего. Вы этими Х-файлами долго стращали, штандартен, а как только дали - как всегда пшик.

Цитата: Lexx от 20.09.2010 23:32:34
Срочно сообщите об этом Хоме Бруту с БФ

Здесь что, форум по психиатрии? Просьба не флудить.

Цитата: Lexx от 20.09.2010 23:52:12
Ну, в общем, НАСА известные сказочники, вот пусть и доказывают  ;)

Одна только неувязочка - в справочниках и энциклопедиях сказки не пишут. Вот когда в каком-нибудь РЭС про Вас, будет типа, некто лекс-кекс, разоблачил лунную аферу, вот тогда и будете сравнивать вашу братию с НАСА. Пока что, это вы сказочники.

Цитата: ER* от 21.09.2010 10:23:37
Одна только неувязочка - в справочниках и энциклопедиях сказки не пишут.

Опять пиво мешали?
Как проблюетесь, сказочник, докажите сами что-нибудь-как-они-летали-на-луну,  
а то справочники и энциклопедии давным давно обосраны лунными гоблинами:

Цитата: Север Н1 от 21.09.2010 00:46:57
Ну полетело что-то куда-то даже и с эффектом (Прандтля-Глоерта):

главное на фоне правильного флага­
^
Фотограмметрист - известный N.A. и он же аЕродинамик.

Цитата: транаец
Да лажа этот отчёт

Ну слава те господи - коли Вы ожидаемо поскакали зайчиком дальше, стало быть наконец свою лажу с наездом на точность по углу места осознали.:D

Цитата: транаец
-- почему бы не указывать массу ракеты посекундно с точностью до миллиграмма - вот ведь достижение будет!
Зачем измерять тягу двигателя (тем более, вдруг не совпадёт), если она прекрасно пересчитывается по телеметрии и массе (что никогда не видели как насос работает?)?
Ну и конечно, все данные надо обязательно сравнивать с postflight компьютерным моделированием - ошибка меньше получается! Ноухау блин - вернее хауноу.
Нет дорогой NA -  не выйдет у Вас отмазать насарогов.

Цитата: транаец
 Для меня совершенно очевидно, что тяга была меньше заявленной

Цитата: транаец
Совершенно очевидно , поскольку это видно на фотографиях.

Цитата: транаец
Даже если бы ракета была в порядке, то на мой взгляд, такой вариант  более предпочтительный и надёжный.

Цитата: транаец
Но с другой стороны , такая версия мне кажется более логичной и более надёжной в реализации, чем та , что заявлена насой.

Цитата: транаец
А как они доставили камни и плёнку с Луны , многие до сих пор понять не могут, некоторые даже сомневаются , что это было на самом деле.

Цитата: транаец
У меня скорость получилась больше - порядка 5М.

Дивный набор чистых как слеза младенца рафинированных имхов.
Добавлю к нему свое имхо - это очень характерный набор высказываний для человека, который (как в очередной раз наглядно показал пример с Вашим смешным наездом на точности измерения углов места РЛС) просто не в состоянии понять смысл прочитанного.

Цитата: N.A. от 21.09.2010 16:54:28
Ну слава те господи - коли Вы ожидаемо поскакали зайчиком дальше, стало быть наконец свою лажу с наездом на точность по углу места осознали.:DДивный набор чистых как слеза младенца рафинированных имхов.
Добавлю к нему свое имхо - это очень характерный набор высказываний для человека, который (как в очередной раз наглядно показал пример с Вашим смешным наездом на точности измерения углов места РЛС) просто не в состоянии понять смысл прочитанного.

Ну Вы опять надёргали из контекста - позор.
Что касается углов в отчёте - любой берите, где указаны сотые доли миллиградуса (а хотите - десятые или даже единицы, это ведь тоже не реально) и попробуйте объяснить, каким образом удалось его измерить с такой точностью. Напомню, что Вы собственноручно посчитали разрешение радаров в 17 миллиградусов. Кроме того, объясните как измеряли массу ракеты в полёте с точностью до фунта и тягу двигателей не имея датчика тяги.

Цитата: Компараторов
Да по всей вероятности так и выходит...,
что "лунные модули" должны вылетать...только из одной точки на луне,
это когда "лунные модули" двигаясь по круговой орбите, "выходят" точно на землю

Север, вы забываете про положение Луны относительно плоскости эклиптики в момент TEI, о расстоянии между Луной и Землёй в этот момент, о наклоне земной оси в этом месте орбиты.

Цитата: Компараторов
при котором движущийся по орбите модуль, стартует с орбиты тогда,
...когда для этого не требуется корекций...
то есть...направления движения модуля в данный момент,
составляет "прямую" по направлению к земле...

CSM стартует к Земле из-за Луны, не путайте доверчивых людей.
Разгонный участок криволинейный, не прямой, не забывайте это.
Примерно так.

Цитата: Компараторов
а пока...
по делу "о точке входа" нет никаких разумных обьяснений,
почему выстроились в одну линию при приводнении,..практически все аполоны,
на это нет никаких шансов...
причины были обьяснены в предыдущих моих постах...

На это есть шансы, если знать точные параметры орбиты Луны, наклон Земли и вычислить нужное время старта с Земли. Штатовские математики не зря бабос переводили.
Одними каракулями с прямой линией вы здесь не отделаетесь. Требуются точные, проверенные данные и корректные расчёты.
Один чувачёк(некий R.Braeunig) начало неплохо задумал, как уже ранее здесь иллюстрировалось, кто бы взялся продолжить это для каждого витка миссии.



Прикинем примерный порядок расчёта.
В год можно запустить (по той схеме, что применялась) только 12 миссий.
Каждая из них будет проходить при уникальном положении Земли относительно орбиты Луны.
Для каждой новой Луны математики начинают подбирать 3-х варианта (для каждого "окна") всей лунной траектории полёта, чтобы в ней, от определённой точки старта, совпало несколько моментов.

Первый момент - возврат на Землю и посадка в заданном районе после первого облёта Луны, в случае фатальной ошибки на пути к Луне из-за отказа оборудования, проблемы с перестыковкой LM, попадание микрометеорита, много можно чего придумать.

Второй момент - досрочный возврат на Землю в заданный район уже с лунной орбиты из-за неких угрожающих фатальных ошибок и происшествий.

Третий момент - возврат в заданный район Земли с лунной орбиты по плану.

После перехода на лунную орбиту расчитывается момент допустимой зоны старта, возможной дополнительной коррекции и земного района посадки для каждого витка.

Apollo 08 - 10 витков
Apollo 10 - 31 виток
Apollo 11 - 30 витков
Apollo 12 - 45 витков
Apollo 14 - 34 витка
Apollo 15 - 74 витка
Apollo 16 - 64 витка
Apollo 17 - 75 витков

То бишь у "очкариков" имеется сложная формула, которая для каждой минуты старта с Земли, после новой Луны, выдаёт расклад для всех ключевых моментов будущей миссии. Чувачки из нескольких тысяч вариантов выбирают 3 (по числу "окон") самых оптимальных. Максимальный разброс между стартами успешных миссий после новой Луны был 6113 минут.

07:51:00EST 02561 21.12.1968 старт миссии Apollo 8

12:45:00EST 03439 18.05.1969 старт миссии Apollo 10

08:32:00EST 02780 16.07.1969 старт миссии Apollo 11

11:22:00EST 06851 14.11.1969 старт миссии Apollo 12

14:13:00EST 08102 11.04.1970 старт миссии Apollo 13

16:03:02EST 07088 31.01.1971 старт миссии Apollo 14

08:34:00EST 06019 26.07.1971 старт миссии Apollo 15

12:54:00EST 04162 16.04.1972 старт миссии Apollo16

00:33:00EST 01989 07.12.1972 старт миссии Apollo17

Привязка события к Eastern Standard Time
Таймер события в минутах от новой Луны

Цитата: транаец от 21.09.2010 19:18:50
Ну Вы опять надёргали из контекста

Из флуда - Вы хотели сказать?
Кстати, намекните Lexx'у дабы он и относительно Вашей писанины изрек что-нибудь эдакое раздумчивое типа "транайца надо читать внимательно, и тогда откроются...". Вдруг - поможет?

Цитата: транаец от 21.09.2010 19:18:50
- позор.
Что касается углов в отчёте - любой берите, где указаны сотые доли миллиградуса (а хотите - десятые или даже единицы, это ведь тоже не реально) и попробуйте объяснить, каким образом удалось его измерить с такой точностью.  Напомню, что Вы собственноручно посчитали разрешение радаров в 17 миллиградусов.

Любой? Я не ослышался? Т.е. Вы просите меня взять, например, значение географической долготы со стр. 2-1  Apollo/Saturn Postflight Trajectory и опять начать уговаривать Вас, что не стоит сравнивать точность его представления с угловыми погрешностями моноимпульсных РЛС только на основании того, что обе величины - в градусах? И так - со всеми углами?
Предложение конечно интересное, но - попробуйте привести хоть один аргумент - зачем это мне?

Цитата: транаец от 21.09.2010 19:18:50
Кроме того, объясните как измеряли массу ракеты в полёте с точностью до фунта и тягу двигателей не имея датчика тяги.

У меня встречное предложение. Вы вот вроде опровергать сюда заявились? Вот и опровергайте. Раз уж ударились в метрологию - расскажите, например, что именно Вас не устраивает в методике выполнения измерений массы РН? Можете, кстати, сделать это в своем коронном стиле - "ой смотрите, здесь на одной страничке одна циферка, а на другой-то - уже другая?!".
И расскажите нам, наконец - что же скрывается за крайне подозрительным фактом неиспользования амерами такого распространенного средства измерения, как датчик тяги в полете.  8)

Цитата: Компараторов
N.A...вы бы батенька не пили боржоми когда почки отвалились,  :)
по моему абсолютное число слушателей сошлось, что расчёты Покровского верны,..
и это подтвердили и транаец и Lexx и Север своими расчётами,
...а вы всё хватаетесь и хватаетесь за соломинку  :)
или до вас до защитников лунной программы доходит на третьи сутки, как у утки...

И действительно, предводитель - я наверное многое пропустил. "Расчеты" транаца впрочем припоминаю - "померил транспортиром и уменя получилось ХМ". "Расчеты" Lexx'а - "времени нет но мамой клянусь, что если прочитать Покровского внимательно, то он не опровергнут" - тоже. Было что-то еще? Тогда сжальтесь уж - дайте, пожалуйста, ссылочки на все три расчета. Можете начать со своего.

Цитата: Компараторов
вы бы N.A., сказали бы пару слов о моей новой работе, о "точке входа"...
ведь потрясающе фантастическая работа...до которой никто не додумался,
где я доказал, что шансов так приводниться у аполонов не было никаких...

Предводитель, ведь Вы меня знаете - я человек честный и прямой. И скажу Вам честно и прямо - это практически лучшее из того, что Вы выдумали. Ну разве что - "гусеница" может еще как-то сравнится по доказательной силе.  :)

Кстати, дарю Вам еще идею в развитие метода: период обращения Земли вокруг Солнца - год; Сатурна - 30 лет, Титана вокруг Сатурна - 15 суток. Попробуйте прикинуть, какова была вероятность осуществить посадку зонда на Титан, если выразить все эти периоды в минутах, да перемножить друг на друга?  То-то наса попляшет.

Сначала фантазии осранома:

Цитата: осраном1ОО от 22.09.2010 06:07:08
На это есть шансы, если знать точные параметры орбиты Луны, наклон Земли и вычислить нужное время старта с Земли. Штатовские математики не зря бабос переводили.
Одними каракулями с прямой линией вы здесь не отделаетесь. Требуются точные, проверенные данные и корректные расчёты.
Один чувачёк(некий R.Braeunig) начало неплохо задумал, как уже ранее здесь иллюстрировалось, кто бы взялся продолжить это для каждого витка миссии.



Прикинем примерный порядок расчёта.
В год можно запустить (по той схеме, что применялась) только 12 миссий.
Каждая из них будет проходить при уникальном положении Земли относительно орбиты Луны.
Для каждой новой Луны математики начинают подбирать 3-х варианта (для каждого "окна") всей лунной траектории полёта, чтобы в ней, от определённой точки старта, совпало несколько моментов.

Первый момент - возврат на Землю и посадка в заданном районе после первого облёта Луны, в случае фатальной ошибки на пути к Луне из-за отказа оборудования, проблемы с перестыковкой LM, попадание микрометеорита, много можно чего придумать.

Второй момент - досрочный возврат на Землю в заданный район уже с лунной орбиты из-за неких угрожающих фатальных ошибок и происшествий.

Третий момент - возврат в заданный район Земли с лунной орбиты по плану.

После перехода на лунную орбиту расчитывается момент допустимой зоны старта, возможной дополнительной коррекции и земного района посадки для каждого витка.

Apollo 08 - 10 витков
Apollo 10 - 31 виток
Apollo 11 - 30 витков
Apollo 12 - 45 витков
Apollo 14 - 34 витка
Apollo 15 - 74 витка
Apollo 16 - 64 витка
Apollo 17 - 75 витков

То бишь у "очкариков" имеется сложная формула, которая для каждой минуты старта с Земли, после новой Луны, выдаёт расклад для всех ключевых моментов будущей миссии. Чувачки из нескольких тысяч вариантов выбирают 3 (по числу "окон") самых оптимальных. Максимальный разброс между стартами успешных миссий после новой Луны был 6113 минут.

07:51:00EST 02561 21.12.1968 старт миссии Apollo 8

12:45:00EST 03439 18.05.1969 старт миссии Apollo 10

08:32:00EST 02780 16.07.1969 старт миссии Apollo 11

11:22:00EST 06851 14.11.1969 старт миссии Apollo 12

14:13:00EST 08102 11.04.1970 старт миссии Apollo 13

16:03:02EST 07088 31.01.1971 старт миссии Apollo 14

08:34:00EST 06019 26.07.1971 старт миссии Apollo 15

12:54:00EST 04162 16.04.1972 старт миссии Apollo16

00:33:00EST 01989 07.12.1972 старт миссии Apollo17

Привязка события к Eastern Standard Time
Таймер события в минутах от новой Луны

Часы там были такие:

Цитата

107:31:20 McCandless: Roger, Tranquility. We copy.
[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief - "For example, our mission timer was out, and we decided we had better leave one wristwatch inside in case it (the one taken outside) got damaged. We would have at least one working watch to back up the mission timer or to use in place of the mission timer, in case we could not get it going again."]

108:01:34 McCandless: Roger. We copy, and you're in sync with us.
[Armstrong - "Someone asked me if I had left my wristwatch in the Lunar Module during the EVA as a backup to the mission timer; and I couldn't remember. But that seemed like a logical suggestion."]
[Aldrin - "That jibes with what I remember: your electing not to take it out on the surface was because of (the mission timer)."]

108:56:02 Aldrin: Mark.
[Aldrin - "I'm sure that Neil didn't wear his watch out on the surface. I'm sure he put it with the Velcro strap up in the AOT."]
[Armstrong - "Someone, perhaps in correspondence, asked me about that. And I could not remember, although it seems quite logical, given the mission timer situation, that we would have left one watch inside."]
[Aldrin - "I wasn't sure what the reason was, but I thought it was okay. It was your watch, if you wanted to leave it inside. I remember that specifically at that time, because I reflected back on it a little later when I shipped my watch to the Smithsonian and it turned up missing. That's when it refreshed in my mind, years ago, that you had left yours inside and mine was the only one out on the surface. It was one of those things...I had a watch on but I don't think I looked at it. Which would probably say that I should have had it set at something so that it was just not a normal time going around, but going from some specific...It was a lousy watch to have on the surface. It just didn't give good numbers as far as a stopwatch type thing. To have gone to all that expense and then to have crews out on the surface with just an ordinary watch, in retrospect, is a mistaken priority somewhere."]

Перевод:




Они на часы смотрели, а потом шариковой ручкой в дырку тыкали:

Цитата

After they re-entered the LM, the hatch was closed and sealed. While preparing for the liftoff from the lunar surface, Armstrong and Aldrin discovered that in their bulky spacesuits, they had broken the ignition switch for the ascent engine. The ascent engine had no switch to fire. Using part of a pen, they pushed the circuit breaker in to activate the launch sequence. Aldrin still possesses the pen which they used to do this. (Aldrin has it kept in a glass case for all to see).

А вы не знаете где они были ?:

Цитата

NASA Experiences Worst PR Disaster Since Aldrin-Armstrong Gay Weekend Getaway

Astronaut Lisa Nowak, who was charged with the attempted first degree murder of a perceived rival in a twisted love triangle with colleague William “Billy-O” Oefelein, has brought NASA into its worst PR battle since the scandal surrounding Apollo 11, when Buzz Aldrin and Neil Armstrong sneaked off together for a weekend deep in the secluded Framora Highlands.

The weekend tryst was scandalous at the time, and until recently remained the biggest black eye on the space exploration agency, which is now reeling from the affects of the Nowak debacle.

"This loose cannon [Nowak] has single-handedly destroyed the decades of painstaking PR work we did to erase the memory of...the get-together," said Chief of NASA operations Horace Gilbert. "This one will be a black spot on the otherwise nearly flawless record of NASA and its engineers,” he added with regret.

NASA's image recovered quickly from the Challenger and Columbia disasters in 1986 and 2003, respectively, in which the catastrophic failures served to renew interest in an otherwise unexciting space program. It wasn't until the space shuttle program began, however, that NASA clearly emerged from the embarrassment that were Neil Armstrong's first words as he stepped onto the lunar surface: "I just filled my diaper with about three gallons of my own urine and feces. This mike's not hot, right?"

The space program got off to a rocky start in the early 60's amid rumors of orgies and wife swapping between the Mercury astronauts, but quickly recovered after astronaut Al Worden's appearance on Mr. Roger's Neighborhood. The Armstrong-Aldrin scandal and the infamous leaked list of "ten kinky things you never thought we could do with space suits" put the public's faith to the test once again, and analysts are drawing parallels between that events and Nowak's murderous diaper-toting trip from Texas to Florida.

Now, as in the 60's, NASA has to decide how best to protect its sterling image from further deprecation at the hands of Nowak. Many suggest that NASA ought to remind the media how far the administration has come since the days of its archaic tests of the effects of "race records" on the minds of white scientists in zero-gravity during the 1970's, or its refusal to allow re-entry into the atmosphere once it was found that payload specialist Rodolfo Neri Vela's work visa had expired.

"NASA has come far from the hard-livin' times of the Mercury, Gemini and Apollo space programs when astronauts would show up to press conferences obviously drunk, or when shuttle astronauts would sneak Jack Daniels into the payload bay," said a NASA spokesperson Bruce Goldberg. "It is surprising that Mrs. Nowak wasn't found to be absolutely batshit crazy after all the psychological and mental screenings the participants in the United States space program have to endure, but it's nothing like when [former Mercury astronaut] Deke Slayton, after a day in the isolation chamber, went mad and slaughtered that family out in the Kansas sticks."

"See, there was a reason why he became Flight Director, and never actually got into space," added Goldberg.

NASA admits that the twisted love triangle involving two of its astronauts is a blemish on its record, but still beats the hell out of Buzz Aldrin's last words on the moon: "Gee, Neil, you give a whole new meaning to the phrase 'moon rock'."

- Похорошели как мальчики!
- Да-да, нам без вас было хорошо:

Цитата: oleg1000 от 21.09.2010 02:00:59
На Wiki этот Лунный Оглоблин искажает, опять назло мне, данные про лунные видеокамеры, "приколитесь" в диспуте про эти камеры.
Весёлые ребята, короче.

У них Dwight - сексотерапевт по телевизору,
придет на вики кто из американских насаверов и вставит debunk в фьорд Олегу-Хельге.
Что и требовалось доказать.  

Цитата: N.A. от 22.09.2010 07:47:49
Из флуда - Вы хотели сказать?
Кстати, намекните Lexx'у дабы он и относительно Вашей писанины изрек что-нибудь эдакое раздумчивое типа "транайца надо читать внимательно, и тогда откроются...". Вдруг - поможет?
Любой? Я не ослышался? Т.е. Вы просите меня взять, например, значение географической долготы со стр. 2-1  Apollo/Saturn Postflight Trajectory и опять начать уговаривать Вас, что не стоит сравнивать точность его представления с угловыми погрешностями моноимпульсных РЛС только на основании того, что обе величины - в градусах? И так - со всеми углами?
Предложение конечно интересное, но - попробуйте привести хоть один аргумент - зачем это мне?
У меня встречное предложение. Вы вот вроде опровергать сюда заявились? Вот и опровергайте. Раз уж ударились в метрологию - расскажите, например, что именно Вас не устраивает в методике выполнения измерений массы РН? Можете, кстати, сделать это в своем коронном стиле - "ой смотрите, здесь на одной страничке одна циферка, а на другой-то - уже другая?!".
И расскажите нам, наконец - что же скрывается за крайне подозрительным фактом неиспользования амерами такого распространенного средства измерения, как датчик тяги в полете.  8)

Ну-ну, значит по-Вашему в отчёте хоть и лажа, но правда. Да нет уж, лажа она и в Африке лажа, кстати заметьте, что кривульки скорости в отчёте один в один как в другом - единственная разница отсутствие надписи "сделано симулятором" - написать забыли наверно.
По поводу измерений транспортиром:
Вы сами развеяли мои последние сомнения когда выложили фото продувки Сатурна на гиперзвуке. Теперь и без транспортира видно, что  что Сатурн летел медленнее, чем заявлено.

Цитата: Север Н1 от 22.09.2010 12:07:22
Они на часы смотрели, а потом шариковой ручкой в дырку тыкали:

От LM требовалось только взлететь с Луны, их некоторая задержка не критична для миссии, с точки зрения района посадки, поскольку до момента TEI всегда есть время.
По плану полёта Apollo11, время взлёта c Луны было 124:23:26 и как бы там ни было, стартовали они в 124:22:00.8.