Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 27.10.2010 18:09:29
Это долго обсуждали, но никто почему-то не упомянул один вопрос. Почему Луна освещена с теневой стороны?

Это блик на линзах (Lens Flare)

ER* и остальным.
И все таки я настаиваю на том, что это дожно выглядить именно так!

Цитата: codegrinder от 27.10.2010 18:05:02
Да я уж всё это говорил ещё эн страниц назад. Не видно другой причины, кроме воздуха, которая объяснила бы расхождения в поведении пыли в модели и на видео. У вас провалы в памяти, или вы просто вклинились в середину не взяв на себя труда почитать краткое содержание предыдущих серий?

Тогда, чтобы это показать, надо сделать модель с учётом воздуха, чтобы получилась одинаковая картинка и там, и там. Пока я вижу только то, что вы сделали модель, которая не совпадает ни с чем. А это может означать только одно - вы где-то напортачили с моделью. И для того, чтобы это понять, мне вовсе не обязательно делать свою модель.

Цитата: Enterprise от 27.10.2010 18:29:03
Тогда, чтобы это показать, надо сделать модель с учётом воздуха, чтобы получилась одинаковая картинка и там, и там.

А он не умеет с учётом воздуха. Да и зачем? Замострячим такую модель, чтобы было не очень похоже и разницу объявим влиянием атмосферы. Кто-нибудь, может быть, да схавает.  ;D

Собственно, никаких методологических отличий от северка, сдвинутого по "фазе" на фотографиях. А ещё друг-друга обзывают ложными опровергателями.  ;D

Цитата: C-Real от 27.10.2010 18:23:43
Это блик на линзах (Lens Flare)

ER* и остальным.
И все таки я настаиваю на том, что это дожно выглядить именно так!

Дык, настаивайте на здоровье. Настаивать - не мешки ворочать.  ;D

Цитата: C-Real от 27.10.2010 18:23:43
И все таки я настаиваю на том, что это дожно выглядить именно так!

Да настаивайте - кто ж против то
У Вас тип источника света какой - omni или direct? Что-то мне подсказывает, что omni.

Цитата: C-Real от 26.10.2010 21:32:48
земля с середины луны (52^о):


с линзами 80мм

но 2-я картинка не похожа на оригинал, нет отражения солнца.

[quote author= http://www.archive.o…12-51-7587]
Apollo 12 Mission image - Solar Eclipse (1969)

 View of a solar eclipse as seen from lunar orbit. The image was taken during the Apollo 12 mission. Original film magazine was labeled R, film type was S0-368 Ektachrome MS, color reversal,taken at a distance of approximately 60 nautical miles orbital altitude above the Moon with an 80mm lens.

Identifier: AS12-51-7587
Date: 1969
Filename: AS12-51-7587.tif
Nasaid: AS12-51-7587
Year: 1969
Creator: NASA
Mediatype: image
Rights: Public Domain
Publicdate: 2010-08-03 21:57:30
Addeddate: 2010-08-03 21:57:30
Keywords: What -- Apollo 12

Image Files TIFF
AS12-51-7587.tif 47.1 MB
[/quote]

Цитата
[move][/move]

То есть они звезды не видели, но при этом их фотографировали -
так нужно рассказывать ?:

[quote author= http://www.lpi.usra.…12-51-7588]


Image Collection: 70mm Hasselblad
Mission: 12
Magazine: 51
Magazine Letter: R
Description: STAR SHOT
Film Type: SO-368
Film Width: 70 mm
Film Color: color
Hi Resolution Image(s): Print Resolution JPG ( 4 MB )
[/quote]

Клоуны, какая экспозиция и какие звезды.

Так сказать, мысли в слух (имхи:)
Вообще фотоматериалы выглядят довольно правдоподобно (за некоторыми исключениями) и пока ни одно официальное лицо не выражало сомнений. Например, Ахмадинежад поставил под вопрос официальную версию 9/11 и будь у него данные по Аполлонам, то и этот момент осветил.

Если на мгновение допустить правдивость НАСЫ, то возникает масса вопросов, например
1. Почему использовались одинаковые ЛМ и никак не совершенствовались.
2. Зачем было летать 6 раз? Пособирали пыль в одном месте, потом в другом, и чё, это как-то раскрыло тайны мироздания?
3. Они 5 раз изучали солнечный ветер. Зачем? Неужели его нельзя было изучить на орбите, тем более, что как писалось, им сильно мешала лунная пыль? При этом по ссылке результатов данных экспериментов не обнаружено http://www.lpi.usra.…ments/swc/
4. Почему они не брали буровую установку, хотя-бы на 2-3 метра керна. Почему не проводили взрывные работы? Было-бы намного интереснее.
5. Зачем было мотаться за 5 км от ЛМ? Что там есть такое, чего нет рядом с ЛМ? Поставили цв. шкалу, провели фотосессию.. а толку?
6. Зачем было городить прием-передающее оборудование на ровере? Оно жрет энергию, выдаёт паршивый сигнал на землю, много весит. У астронавтов своих мозгов нет, что ли?
7. По совокупности результатов лунной программы делаем вывод - с научной т.з. программа результатов не дала, т.к. изображения поверхности и пробы грунта уже привезли беспилотные модули.

В общем, дорого и глупо.

Цитата: НавуходоНосор от 27.10.2010 19:02:49
taken at a distance of approximately 60 nautical miles orbital altitude above the Moon with an 80mm lens.

Тут кто-то настаивал на своём, вместо того, чтобы мешки ворочать. В процитированной фразе явно кто-то "настаивает".  :D Земля не может занимать почти весь кадр на снимке, сделанном с лунной орбиты, объективом с углом зрения в 52 градуса по диагонали кадра.

Цитата: codegrinder от 27.10.2010 20:14:05
Конечно, тот факт, что летит пыль по законам лунной гравитации, и со схожей с роликом начальной скоростью и положением никакой роли не играет, ага. До воздуха очередь тоже дойдет, сначала стоит додумать всё про модель полета на Луне. И я понимаю, что вам очень хочется меня заткнуть, или занять чем-нибудь, чтобы мне было не до написания постов.

Наоборот, я жду ваших ответов. Значит, ваша модель показала, что гравитация на оригинальном видео соответствует лунной. Отлично. Выходит, съёмки велись на Луне? Или как вас понимать? Где ещё может быть такая же гравитация?

Цитата: C-Real
Идите ворочать мешки. 80мм - это 35^о по диагонали.

И расчёты приложить сможете? Откуда цифра? предположим, размер кадра 5.5 Х 5.5 см.  ;)

А заявлять 35° - не мешки ворочать.  ;D

Цитата: C-Real от 27.10.2010 19:55:53
Так сказать, мысли в слух (имхи:)
Вообще фотоматериалы выглядят довольно правдоподобно (за некоторыми исключениями) и пока ни одно официальное лицо не выражало сомнений. Например, Ахмадинежад поставил под вопрос официальную версию 9/11 и будь у него данные по Аполлонам, то и этот момент осветил.

Если на мгновение допустить правдивость НАСЫ, то возникает масса вопросов, например
1. Почему использовались одинаковые ЛМ и никак не совершенствовались.
2. Зачем было летать 6 раз? Пособирали пыль в одном месте, потом в другом, и чё, это как-то раскрыло тайны мироздания?
3. Они 5 раз изучали солнечный ветер. Зачем? Неужели его нельзя было изучить на орбите, тем более, что как писалось, им сильно мешала лунная пыль? При этом по ссылке результатов данных экспериментов не обнаружено http://www.lpi.usra.…ments/swc/
4. Почему они не брали буровую установку, хотя-бы на 2-3 метра керна. Почему не проводили взрывные работы? Было-бы намного интереснее.
5. Зачем было мотаться за 5 км от ЛМ? Что там есть такое, чего нет рядом с ЛМ? Поставили цв. шкалу, провели фотосессию.. а толку?
6. Зачем было городить прием-передающее оборудование на ровере? Оно жрет энергию, выдаёт паршивый сигнал на землю, много весит. У астронавтов своих мозгов нет, что ли?
7. По совокупности результатов лунной программы делаем вывод - с научной т.з. программа результатов не дала, т.к. изображения поверхности и пробы грунта уже привезли беспилотные модули.

В общем, дорого и глупо.

Денек явно удался.
Чудик, рекомендую ознакомиться:

и в новой редакции "претензий" недоумевать таким образом:

4. Нахера они не брали буровую установку, на какие-то 2-3 метра керна?! За каким хером не проводили взрывные работы? Ведь это абсолютно неинтересно.


По совокупности вопросов - вопросы заданы чудачком, который основательно решил заняться подтверждением Тезиса №1(который на этом форуме доказательством не является).  :D

Цитата: codegrinder от 27.10.2010 20:32:44
(модель изначально исходила из лунной гравитации и показала что пыль летит не в соответствии со свободным полетом под действием лунной гравитации)

Ну, чем не Север? 1:1 У него тоже "модель" показывает, что ЛМ сел на ночную сторону, a несоответствие оф. данным сразу засчитывается как доказательстви аферы. Вам бы скоопeроваться, а не обзывать друг-друга насарогами. Это будет посильнее "Фауста" Гёте.

Цитата: codegrinder от 27.10.2010 20:32:44
Идите-ка вы в игнор.

Ну, это понятно. Первое стабильное возбуждённое состояние.

Цитата: codegrinder от 27.10.2010 20:32:44
Ну, раз у защитников нет другого выхода, кроме как троллить (модель изначально исходила из лунной гравитации и показала что пыль летит не в соответствии со свободным полетом под действием лунной гравитации), то всё ясно - ответить вам нечего. Идите-ка вы в игнор.

Корнет, честно говоря - поражен. Вы так быстро выдали весьма симпатичный результат.
Пара обычных придирок: 1. Что Вас убеждает в том, что модель адекватно описывает реальность? 2. Чем определяется период возникновения шлейфов?  ;)

Цитата: N.A. от 27.10.2010 20:58:43
Денек явно удался.
Чудик, рекомендую ознакомиться:

Защищанец, что это доказывает? Чтобы это сделать надо было обязательно лететь с людями?

ЦитатаПо совокупности вопросов - вопросы заданы чудачком, который основательно решил заняться подтверждением Тезиса №1(который на этом форуме доказательством не является).  :D

Вы про солар винд отпишитесь, будьте так любездны!

Цитата: C-Real
Идите ворочать мешки. 80мм - это 35^о по диагонали.

У Хассельбладов 70 мм плёнка.
Размер кадра - 56.5 x 56.5 мм.
Фокусное расстояние объектива - 80.5 мм.
Угол зрения - диагональ 52°, сторона 38°.
Zeiss Planar T* f/2.8-80 mm Lens Cat No. 102076

Цитата: C-Real от 27.10.2010 21:07:13
Защищанец, что это доказывает? Чтобы это сделать надо было обязательно лететь с людями?

Это доказывает, что Вы - ни ухом ни рылом в том, что тужитесь опровергать.

Цитата: C-Real от 27.10.2010 21:07:13
Вы про солар винд отпишитесь, будьте так любездны!

И то же самое доказывает вот это:

Цитата
Если говорить об исследованиях Луны с общих позиций, а не только в аспекте изучения космической радиации, то нельзя не упомянуть о феноменальном успехе американских ученых, осуществивших высадку на Луну человека и обеспечивших благополучное возвращение на Землю всех, побывавших на Луне.
...
Изучение космической радиации на Луне обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с околоземными, ибо Луна больше 80% времени находится в полностью открытом космическом пространстве и только 20% времени или меньше - в хвосте магнитосферы Земли, причем на таких больших расстояниях от Земли, где экранирующее влияние магнитного поля хвоста магнитосферы является уже незначительным. Это значит, что измерения космической радиации на Луне или вблизи нее со спутников Луны не искажены воздействием магнитосферы Земли, чего не скажешь о внутримагнитосферных спутниках Земли и даже вылетающих за ее пределы на небольшие расстояния (советские спутники "Прогноз", спутники США IMP и др.). Поэтому на всех последующих лунных станциях, совершавших посадку на Луну, луноходах или становившихся спутниками Луны, НИИЯФ МГУ проводил изучение солнечных и галактических космических лучей.

Как полагаете - этих двух фактов будет достаточно, чтобы Вы (как честный человек) признали себя тупым чмом?  8)

Цитата: codegrinder от 27.10.2010 20:32:44
модель изначально исходила из лунной гравитации и показала что пыль летит не в соответствии со свободным полетом под действием лунной гравитации

Вы сперва научитесь ясно излагать свои мысли. А то вас хрен поймёшь, так двусмысленно вы пишете. Ладно - на этот раз я вас понял. Вы сделали модель для лунной гравитации, и результаты не совпали с тем, что мы видим на видео. И каковы причины данного несовпадения? Я вижу только два варианта:
1. На видео не Луна.
2. У вас хреновая модель.

Вы выбрали первый вариант. А на каком основании?

Цитата: Enterprise от 27.10.2010 20:22:54

Цитата: НавуходоНосор от Сегодня в 19:02:49
Original film magazine was labeled R, film type was S0-368 Ektachrome MS, color reversal,taken at a distance of approximately 60 nautical miles orbital altitude above the Moon with an 80mm lens.

( http://www.archive.o…12-51-7587 )

Тут кто-то настаивал на своём, вместо того, чтобы мешки ворочать. В процитированной фразе явно кто-то "настаивает".  :D Земля не может занимать почти весь кадр на снимке, сделанном с лунной орбиты, объективом с углом зрения в 52 градуса по диагонали кадра.

А Яше ндравится. Сам-то посчитать ничего не умеет, зато откопал, многозначительно глазками моргает.  8)

Правда, это не НАСА. Ho, правда, что кассета снималась с лунной орбиты. Кроме самих последних кадров.  ::)

"14.0 TRANSEARTH COAST
...
14.13 Photography
CONRAD We did some photography on the way back.
GORDON I had in my written notes under the photography section, paragraph
      13, all okay. I added that I wanted to talk at this time
      about this solar eclipse."
http://history.nasa.…ebrief.pdf

И где тут про съёмки с лунной орбиты на высоте нескольких десятков морских миль над поверхностью Луны?