Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SEVER NN

Кстати-да...
очень справедливое и верное замечание trc
...перед "взлётом" они выбрасывали наружу системы СЖО, они очень белые  :)
но их не видно !!!
хотя мелкие приборчики АЛСЕП, видны прекрасно,

Как всегда, Север, ты делаешь выводы по обработанным снимочкам. А здесь в районе лестницы (она слева), СЖО не видать?



И мне тоже. "Лапы" в блестящую фольгу завернуты, их и вытянули.

Да и вообще, как то, что на фотке не вышли СЖО доказывает фальсификацию? Амеры алсеп и лапы сфотошопили, а про СЖО забыли?

Цитата: kolokola
Во!Спасибо что напомнили!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А есть где то данные где можно понять на какие отражатели сигнал посылают?Может на Американский,а может и на Советский?Был как то "кипеш" ,что Луноходовский пропал и как теперь работать,учёные переживали.

Сто, стоп! Никто никаких сигналов не посылает. Это отражатели.
А вот кто проверял, отражают ли они сейчас, "тайна сия велика есть"...

Смотрю 2-ю серию фильма Хэнкса (патриот из патриотов США. Можно сказать, заслуженный патриот).
И трогают простые человеческие фразы. Гриссом за минуту до пожара на капсуле Аполло-1: "Как мы попадем на Луну, если мы не можем связать нормально три здания?".
Такие вещи меня гораздо сильнее убеждают, чем какбе фото ЛРО.
Кстати, вся 2-я серия посвящена закулисным играм после пожара.

Канал ТВ "Звезда". Начало в 23.30. Будет до четверга включительно.

***


Чем больше смотрю на снимки LRO...
и не могу отделаться, от ощущения полнейшей чуши...
вот снимок LRO от А-11...

уголковый отражатель, и ещё один прибор образуют,
совершенно разный угол для двух фото...
...выходит фотошопники, что-то напутали...
проверьте...кто может, а то критиков "меня" что-то последнее время прибыло...
хотя Зумер...подтвердил мои расчёты с "исчезающей землёй"...а в ответ тишина...

Снимок LRO


Cнимок...AS11-37-5550.jpg

***

Там в аккурат, где по идее должен находится уголковый отражатель,
есть и кратер...он будет предоставлен ниже...
не есть ли это маленькая белая точка быть кратером...
а слева от него "неправильно нарисованным уголковым отражателем"

дело в том, что на сайте НАСА, фотоснимок с расширением TIF,
расположен зеркальным образом, чем на самом деле должно быть...
и у меня возникло подозрение, и не без оснований...что фотошоперы НАСА всё перепутали,

вот этот кратер, ну как раз по белому пятнышку и проходит...

Цитата: kolokola
Вопрос-а почему их Не должно быть видно?
По размеру они не маленькие,приборы то меньше по размерам-а их видно.Те же дорожки от следов "слонотопов" и ровера.
А на счёт верхнего слоя-а флажёк значит не сгорел ЗА 40 ЛЕТ?и ГДЕ ЛОГИКА?

Рад слышать голос нездорового скептика.  :)

А рядом/под ПС - не искали?  Мож закатились куда?
Если верить отчетам - после прогулки запаковали все ненужное барахло в два мешка и выбросили из люка к первому:

План:

Цитата
The equipment such as the PLSS's lunar boots, and cameras will be stowed in two containers. The LM will again be
depressurized, the hatch opened, the containers jettisoned, and the cabin repressurized.
Table 4 shows the loose equipment left on the lunar surface

Факт:

Цитата
Equipment jettison was performed as planned, and the time taken before
flight in determining the items not required for lift-off was well spent.
...
Discarding the equipment through the hatch was not difficult, and only one
item remained on the platform.

Цитата: codegrinder
О каких искажениях речь? У них были объективы почти без искажений ЕМНИП, в пределах 1-2%. Более конкретно - можно поискать в гугле документацию на этот конкретный объектив. Там же и калибровочные фото могут быть.

Почти, да не совсем. Посмотрите на фото AS17-134-20473, то самое, с зонтиком. Оно сделано с поворотом камеры вокруг оси линзы под 45 градусов. В итоге Земля, нарисованная в углу, так вытянулась вдось линии, идущей из центра, что уже на круг никак не тянет. Я сделал программку для устранения этих искажений. Вот здесь можно взять с исходниками:http://www.rapidshare.ru/1247563

Вот результат работы этой программы над указанным как раз фото (уменьшено после обработки, при этом Земля вынесена отдельно, чтобы можно было увидеть изменение формы в сторону большей кругообразности:


Программа полностью устраняет по первому методу искажения вдоль любой линии, проходящей через центр кадра. Прямые линии и крестики при этом слегка искривляются. И не мудрено, если проецировать сферу на плоскость, даже небольшой участок, 45х45 градусов, искажений вообще не избежать. Но можно убрать искажения от центра к краю в градусах. Искажений вдоль любой концентрической окружности в центром в центре кадра так же нет.

Вот совмещение по тем 4 фотографиям, о которых я писал вчера. Но только сомещение я сделал на этот раз после предварительного устранения искажений моей программой (см. 3 моих поста выше). Соответственно, искажений в градусах вдоль любой прямой линии, проходящей через центр снимка, нет, и вдоль линий, проходящих вблизи центра - искажения минимальны. Действительно те самые проценты, о которых можно не беспокоиться.

Обратите внимание, что совмещение я делал по Земле. Согласно данным астропрограммы, за 3 часа Земля сдвинулась по азимуту влево на 6'13" и поднялась вверх на 18" (восемнадцать секунд).
20384 3:18:54 Azm=240°22'03"; Alt=44°52'40"; Dist=378.275272 th.km; Dim=1.93°
20387 3:19:38 Azm=240°22'01"; Alt=44°52'40"; Dist=378.272491 th.km; Dim=1.93°
20465 6:23:33 Azm=240°15'48"; Alt=44°53'02"; Dist=377.574908 th.km; Dim=1.93°
20473 6:32:17 Azm=240°15'30"; Alt=44°53'03"; Dist=377.541783 th.km; Dim=1.93°

Один градус на фотографии с суффиксом HR соответствует примерно 50 пикселей. Одна минута, соответственно - меньше 1 пикселя. А уж про секунды и говорить нечего. Соответственно, имеет смысл делать совмещение, оставляя Землю неподвижной.

Что мы имеем наблюдать? Горы поднялись вверх примерно на 2 градуса. На последнем кадре кружочек радиуса Земли помещен на разницу между линиями гор в первой и второй паре снимков. Такое может произойти, если...
1) Астропрограмма неправильно показывает движение Земли. Исключено. Но проверьте, может я где-то ошибся со вводом дат, координат, и вообще не с Луны смотрел на Землю, а с Марса.
2) Искажения не устранены. Предлагаю поставить эксперимент. У кого-нибудь есть фотогорафия широкоугольным объективом какой-нибудь регулярной структуры, вроде кафельной стенки или решетки из квадратных прутиков? Подставим ее в программу, и посмотрим, восстановились ли угловые размеры.
3) Дальше уже фантастика. Например, флаг был передвинут на другое место, примерно на километр ближе к горе и там сфотографирована Земля. Или, на Луне поверхность от нагревания вздувается и горы выпирают ближе к полудню, так, что становятся ближе к Земле.
4) Или оптика у Хассельблада от нагревания начинает менять фокусное расстояние.
Варианты со съемкой в павильоне или приклеенной позже на фото Землей пока не рассматриваем. Варианты?

П.С. Если кто думает, что это я специально исказил фотографии, чтобы добиться такого эффекта, то это сразу говорю: зря. Совмещение по "неискаженным" фотографиям дает практически тот же результат: горы попрыгивают на 2 градуса. Я как раз и делал удаление перспективных искажений программой, чтобы попробовать добиться совмещения. Но не вышло.

***

Зумер, так значит,..нарисованная Земля, на одном из снимков...она "исчезающая"
если это так...не означает ли, что снимки все эти поддельные,
если это так, то это просто убийственный факт для НАСА...

(кстати, ранее сделанная мною анимация, из этих снимках,
подтвердила "скачущие горы" или скачущую "Землю"...в зависимости от "привязки")

Цитата: codegrinder
Это не сферические, а перспективные искажения. Нечто подобное я уже делал, кстати:

Нелинейных сферических искажений там должно быть совсем немного. А можно запостить сюда код преобразования (с АУ 1 сутки)? Только непосредственно часть с преобразованием. Или хотя бы формулы.

Я же уже показывал, где программа с исходным кодом: http://glav.su/redir…ru/1247563

Хоть перспективные, хоть еще какие, суть этих искажений в том, что сфера отображается на плоскость. Примерно так:

Здесь угол специально пошире - 90 вместо 45, чтобы было понятно, как к краю пластнки один и тот же угол начинает занимать все больше и больше пикселей, пропорционально тангенсу угла от оптической оси.

П.С. Да вот, соственно, вся процедура:

function TForm1.DoAnnihilate2(const fname: String): Boolean;
var J: PJpeg;
   B, B2: PBitmap;
   y, x, Cx, Cy: Integer;
   focus_dist_w, angle_per_pixel_at_center_w, pixels_per_angle: Double;
   Src, Dst: PRGBQuadArray;
   R, angle, R1: Double;
   x1, y1: Integer;
   Lens_Angle: Double;
begin
   Result := FALSE;
   Lens_Angle := Str2Double( EditBox1.Text );
   if  Lens_Angle <= 1 then
   begin
       ShowMessage( 'Angle too low!' );
       Exit;
   end;
   J := NewJpeg;
   B2 := nil;
   TRY
       J.LoadFromFile( fname );
       B := J.Bitmap;
       B.PixelFormat := pf32bit;
       B2 := NewDIBBitmap( B.Width, B.Height, pf32bit );
       B2.Canvas.Brush.Color := clWhite;
       B2.Canvas.FillRect( B2.BoundsRect );

       focus_dist_w := B.Width / 2 / tan( Lens_Angle / 2 * PI / 180.0 );
       angle_per_pixel_at_center_w := arctan2( 1, focus_dist_w );
       pixels_per_angle := 1 / angle_per_pixel_at_center_w;
       Cx := B.Width div 2;
       Cy := B.Height div 2;
       for y := 0 to B.Height-1 do
       begin
           Applet.ProcessMessages;
           Src := B.ScanLine[y];
           for x := 0 to B.Width-1 do
           begin
               R := sqrt( sqr( x - Cx ) + sqr( y - Cy ) );
               angle := arctan2( R, focus_dist_w );
               R1 := angle * pixels_per_angle;
               if  Abs(R1) > 0.0000001 then
               begin
                   x1 := Cx + Round( R1 * (x - Cx) / R );
                   y1 := Cy + Round( R1 * (y - Cy) / R );
                   Dst := B2.ScanLine[ y1 ];
                   Dst[ x1 ] := Src[ x ];
               end;
           end;
       end;
       //B2.SaveToFile( ReplaceExt( fname, '_UPD2.bmp' ) );
       J.Bitmap := B2;
       J.CompressionQuality := 90;
       J.SaveToFile( ReplaceExt( fname, '_UPD2.jpg' ) );
   FINALLY
       J.Free;
       B2.Free;
   END;
   Result := TRUE;
end;

Цитата: codegrinder
Луна вращается вокруг своей оси, иначе бы она не была всегда одной стороной к Земле. Просто это вращение очень точно совпадает с её периодом обращения вокруг Земли по орбите. Луна в свою очередь тормозит вращение Земли, но конечно гораздо медленнее, т.к. она гораздо мене массивная.

Да глупость сморозил.  
Но ведь всё равно либрация будет очень незначительной.

Цитата: Зумер
Для смещения ближних объектов на фотографиях я рецепта не знаю. Единственное, что приходит в голову - построение 3D-модели по нескольким фотографиям, хотя бы по двум, и наложение третьей фотографии в качестве контрольной.

В принципе, можно получать хорошее совмещение специальными программами, но результат, насколько я понимаю, имеет скорее художественную ценность. Т.е. для построения красивых панорам пойдет, а вот для измерений расстояния уже вряд ли.

Я ошибся, надо было повернуться, а не сместиться. Сами понимаете, при проекции на сферу картинка от поворота никак не поменяется, только край кадра сместится. Угол обзора всё тот же: 46,9°.

http://s58.radikal.r…ae21c5.png
http://s41.radikal.r…b5bad7.png

Цитата: Зумер
Либрации Луны вызваны тем как раз, что Луна вращается вокруг своей собственной оси. А не привязана ниточкой к Земле. Просто так получилось (видимо, этому есть простое объяснения - гравитационный резонанс, вследствие приливных сил, и существенной неоднородности плотности Луны), что делая один оборот вокруг Земли, Луна одновременно делает один оборот вокруг своей собственной оси.

Да, вот что забыл добавить: по орбите Земли при этом Луна вращается несколько неравномерно, медленнее в апогелии и быстрее в перигелии. А вращается вокруг своей оси - приблизительно с одинаковой скоростью.

Имхо, весьма наглядная иллюстрация либраций:

***



E-R...можете не стараться, со своей либрацией...вы окончательно проиграли мне и моим товарищам...
Зумер учёл и либрацию...и всё он учёл !!!


Я АВТОР...гениального открытия, совмещения Земли, на снимках лжецов и прохиндеев из США,
И ВПЕРВЫЕ В МИРЕ, НЕ ТОЛЬКО ОТКРЫЛ ЭТОТ СПОСОБ ВАЛИДАЦИИ СНИМКОВ лжецов...
...но и обнаружил..."исчезающую землю" на снимках НАСА...ВПЕРВЫЕ !!!

мои ученики и товарищи, такие как Зумер, только подтвердили правильность моих утверждений,
...дополнили и усовершенствовали этот способ...за что я им благодарен...честь и хвала всем моим товарищам,
по нашему цеху...

Я понимаю E-R, вам особенно обидно, что это сделал я...
но видать так судьба распорядилась...смиритесь с этим E-R
...смех и радость приношу я людям !!!

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Вы ошиблись местом.  Рассматривается вид Земли с Луны или из студии НАСА в телесериале 1969-1972 годов.  Нарисовать такие либрации можете?

Браун, вопрос на засыпку: а вид Луны с Земли никак не влияет на вид Земли с Луны, в частности, на её (Земли) видимое положение? Браун, Вы хоть и "гум" жестокий, но должны понимать...  Странное запаздывание на два часа в А17 (порочащее честь и достоинснтво ALSJ) - и то у меня скоммуниздили (все ходы записаны).

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Также как вид Луны в Хайфе не влияет на вид Луны в Буркина Фасо, и
скорость света в туалете аэропорта Хитроу не влияет на скорость света в МИГ-31.

Вот, это оно и есть, Браун. Есть мнение, что кроме Хайфы, кошечек-собачек, сионистов с пейсами, сказать-то Вам нечего...

Флуд.
Бан 3 дня.
WM

***


Да кстати...предоставленная E-R либрация Луны...это полнейшая ерунда,

дело в том, что полный цикл либрации луны, происходит в течении месяца примерно...
так что колебание луны, за то пребывание что "лохонавты" якобы находились там...
пусть три дня в А-17...я уже не говорю, что время между сьёмками длилось в течении каких-то часов...
а в предоставленном коллаже Зумера и всего-то несколько минут...
практически ничтожно, и составляет ничтожные доли градуса...даже за три дня

так что валидация коллажа Зумер...полностью и безоговорочно прошла,
тем более Зумер, учёл и либрацию...

я думаю, этот факт подлога снимков с исчезающей землёй...можно вынести в ФАГ,
это железное доказательство подлога фотоснимков НАСА...

Цитата: Зумер
Как забавно. Получается, что версия в моем калькуляторе (-40) более правильная по времени.А в варианте без (-40) как раз не хватает 1 часа. Вот исправленный калькулятор http://www.rapidshare.ru/1247881, с миссией А17 со стартом в 5:33. Второй вариант со сдвигом +40 оставляю пока. Или второй вариант должен быть -40, чтобы биться по времени с версией ALSJ?

Я не намекаю. Я пытаюсь понять, почему такие сложности были время посчитать точно. Впрочем, для целей совмещения слишком уж точное время не пригодится в том числе в качестве аргумента. Разница 3 часа, как уже было показано, не приведет к сдвигу Земли по вертикали даже на 1 пиксель.

В конце третьих суток "полета" время GET изменили, добавив 2 часа 40 минут:
http://history.nasa.…repdi.html

Время GET в формате чч:мм:сс приводится в бортовых журналах:
http://www.jsc.nasa.…ollo17.htm

Нас на мякине не проведешь, а что там напейсали и нарисовали неучи и жулики в ALSJ, как-то по фене.

Tранскрипты - "бортовые журналы" здесь:
http://www.jsc.nasa.…cripts.htm

А фотографии в разрешении 4400х4600 здесь:
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/mrf.htm

Цитата: Зумер
Крутизна углов исправлена, по крайней мере, ошибка теперь существенно меньше при повороте, чем на оригинале. А результат тот-же - разница в 2 градуса за 3 часа.

Надо бы поставить натурный эксперимент, конечно. У меня нет широкоугольного фотоаппарата, только мыльницы. Я поищу сам, но будет неплохо, если кто-нибудь даст ссылку на пару фото, сделанные проф или полупроф аппаратом, для которого известен угол раствора до градуса хотя бы или собственно марка аппарата, чтобы попробовать устранить искажения и посмотреть, что получается. Нет, наверное все-таки лучше эксперимент с заранее известными параметрами. Желательно, чтобы был сдвиг камеры по вертикали примерно на пол-кадра. А в кадре - Луна + на фоне горы. Например. А, да. Если будете сами делать фото - сделайте еще кадр с поворотом на 45 градусов, как в том снимке с зонтиком.

Поставлена совсем другая задача: по фото-ландшафту определить высоту "земли" над горизонтом, чтобы потом сравнить с астрономическими вычислениями с возможными временами.  Про угол съемки и сусликов рассказано потому, что по басне астронавты бегали по Луне и ловко фотографировали Землю с прикрепленными к грудям фотоаппаратами, как бы откинувшись назад под углом ~30 градусов и поэтому Земля казалась низко.

Вы же, исходя из астрономических вычислений с мифологическими временами, пытаетесь построить ландшафт-фото.  При этом вы даже не рассматриваете высоту "земли" на горизонтом (только ее движение), и полагаете эту "землю" за точку отсчета.  Что если эта "земля" просто тень на стенке студии?  Может ли ваш подход это доказать или опровергнуть?

А для полного натурного эксперимента нужно сфотографировать Землю на фоне горы.

4 Призрак Вернера фон Брауна

"Фото для журнала 1969 года:

Сразу две неувязки: расстояние до ЛМ и натоптанные следы не видные с ЛРО"

Добрый день.

Вообще-то три неувязки: кто автор снимка, попавшего на обложку журнала? Высаживались двое, вроде бы.