Были или нет американцы на Луне?
13,263,242
109,687
- Фильтр
|
TimsonM ( Слушатель ) |
| 07 дек 2009 06:50:10 |
Тред №170817
новая дискуссия Дискуссия 183
новая дискуссия Дискуссия 183
для MID
Мне кажется, пока вы не начнете гнать AndreyK с этой ветки поганой метлой общения здесь не будет. Если у вас такого желания нет то можете смело закрывть проект. Никто возвращатся сюда не будет.
для AndreyK
Вы официально заявили, что данная тема вам не интересна и вы принадлежите к сторонникам НАСА. - Что вы здесь делаете? поймите здесь без вас будет лучше. Здесь вы не званный гость. Откройте для себя новую ветку - "Американцы были на Луне! " и удаляйте там инакомыслящих на здоровье.
ЗЫ: За остальных не буду говорить но если от MID и AndreyK не последует соответсвующих действий, то для меня лично это был последний пост здесь. В интернете полно и других мест без тоталитаризма. Спасибо, уже наелись этих идеологических фекалий по горло, больше не надо.
Личные выпады. Обсуждение модерации.
Я не являюсь ни сторонником, ни противником НАСА.
Меня больше интересуют достижения человечества.
И доказательство было то или иное событие или его не было, должно быть не уровня деревенской соры - "ты меня уважаешь?", и не на уровне знаний полученых изучением физики и химии по комиксам.
А читая ветку, я часто впадаю в недоумение, какой же образовательный багаж и какой жизненный опят у того или иного товарисча. Притом это опять по отношению как быльцам, так и не быльцам.
Вот Ваши пасажи о тоталитаризме наводят на мысль об Вашем очень нежном возрасте, и то что Вы этот самый тоталитаризма.не видели, а только по слухам.
Мне кажется, пока вы не начнете гнать AndreyK с этой ветки поганой метлой общения здесь не будет. Если у вас такого желания нет то можете смело закрывть проект. Никто возвращатся сюда не будет.
для AndreyK
Вы официально заявили, что данная тема вам не интересна и вы принадлежите к сторонникам НАСА. - Что вы здесь делаете? поймите здесь без вас будет лучше. Здесь вы не званный гость. Откройте для себя новую ветку - "Американцы были на Луне! " и удаляйте там инакомыслящих на здоровье.
ЗЫ: За остальных не буду говорить но если от MID и AndreyK не последует соответсвующих действий, то для меня лично это был последний пост здесь. В интернете полно и других мест без тоталитаризма. Спасибо, уже наелись этих идеологических фекалий по горло, больше не надо.
Личные выпады. Обсуждение модерации.
Я не являюсь ни сторонником, ни противником НАСА.
Меня больше интересуют достижения человечества.
И доказательство было то или иное событие или его не было, должно быть не уровня деревенской соры - "ты меня уважаешь?", и не на уровне знаний полученых изучением физики и химии по комиксам.
А читая ветку, я часто впадаю в недоумение, какой же образовательный багаж и какой жизненный опят у того или иного товарисча. Притом это опять по отношению как быльцам, так и не быльцам.
Вот Ваши пасажи о тоталитаризме наводят на мысль об Вашем очень нежном возрасте, и то что Вы этот самый тоталитаризма.не видели, а только по слухам.
Отредактировано: AndreyK - 07 дек 2009 11:32:09
|
|
laplat ( Слушатель ) |
| 07 дек 2009 15:16:38 |
Тред №170921
новая дискуссия Дискуссия 131
новая дискуссия Дискуссия 131
Кстати, в четверг около 19-00, лучше гляньте программу передач, по 5 каналу (который питерский), будет передачка по нашей тематике, просьба посмотреть, а можно и записать.
Судя по всему камешек в огород наса 5-ый канал закатит.. хотя не факт.. будем посмотреть
Судя по всему камешек в огород наса 5-ый канал закатит.. хотя не факт.. будем посмотреть
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 08 дек 2009 16:34:21 |
Тред №171180
новая дискуссия Дискуссия 195
А что Вы считаете "большими косяками", которые "есть"?
А ещё более интересно - что послужило поводом для вашей веры в то, что "их там не было"?
новая дискуссия Дискуссия 195
Цитата: pip
Ребята, чес слово, вы хоть читаете, что вам пишут?
Да не верю я в то американцы былы на Луне(и это было написано прямым текстом ранее). Просто не стоит искать косяки там где их нет, это значительно снижает ценность найденных больших косяков где они есть. А тем более переводить данный вопрос в религиозную плоскость, это вообще не в какие ворота не лезет. То что сейчас есть это натуральный фанатизм.
А что Вы считаете "большими косяками", которые "есть"?
А ещё более интересно - что послужило поводом для вашей веры в то, что "их там не было"?
|
Спокойный ( Слушатель ) |
| 10 дек 2009 05:04:17 |
Тред №171512
новая дискуссия Дискуссия 122
новая дискуссия Дискуссия 122
Выставка фотографий, сделанных американскими астронавтами во время экспедиций на Луну
открывается в четверг в городе Находка Приморского края.
Выставка важна своим историческим контекстом.
Выставка пройдет в городской галерее современного искусства "Вернисаж".
В экспозицию включено 37 уникальных фотографий из архивов НАСА.
В дни кинофестиваля "Меридианы Тихого" выставка "Аполлон:
маленький шаг для человека была открыта в кинотеатре "Океан"
американским астронавтом Элвином Дрю
и российским космонавтом Александром Баландиным.
Фотографии уникальны не только с точки зрения истории, науки или технологии.
Они передают дух романтики, которым было пронизано то время.
Фразы Гагарина "Поехали!" и Нила Армстронга
"Это маленький шаг для человека, но огромный шаг для всего человечества"
стали символами броска за границы возможного.
открывается в четверг в городе Находка Приморского края.
Выставка важна своим историческим контекстом.
Начало освоения космоса проходило в условиях противостояния
между США и СССР. А сегодня понятие "космическая программа" является
синонимом российско-американского сотрудничества.
Работая вместе, мы как никогда хорошо понимаем, что для наших народов нет ничего невозможного.между США и СССР. А сегодня понятие "космическая программа" является
синонимом российско-американского сотрудничества.
Выставка пройдет в городской галерее современного искусства "Вернисаж".
В экспозицию включено 37 уникальных фотографий из архивов НАСА.
В дни кинофестиваля "Меридианы Тихого" выставка "Аполлон:
маленький шаг для человека была открыта в кинотеатре "Океан"
американским астронавтом Элвином Дрю
и российским космонавтом Александром Баландиным.
Фотографии уникальны не только с точки зрения истории, науки или технологии.
Они передают дух романтики, которым было пронизано то время.
Фразы Гагарина "Поехали!" и Нила Армстронга
"Это маленький шаг для человека, но огромный шаг для всего человечества"
стали символами броска за границы возможного.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 10 дек 2009 17:38:42 |
Тред №171723
новая дискуссия Дискуссия 514
новая дискуссия Дискуссия 514
Ролик на РуТубе: http://rutube.ru/tracks/2704533.html
В оригинальном качестве (avi, архив RAR, 50M): http://www.rapidshare.ru/1288366
Софтина: http://www.rapidshare.ru/1288325
Сабж: ошибка монтажа фотографий миссии А17, Земля съехала на 1 градус влево и 1.5 вниз, а должна была на 2 влево и на 1 вниз.
Совмещение выполнялось на виртуальной сфере. Софт использует Open GL. Интерфейс корявенький, но свою работу делает.
И если кто-то хочет повторить. Фокусное расстояние выставлено в 61.1, можно поменять для других линз. Можно и отдельно каждому фото выставить свои параметры (снять "а"). Крестики лучше всего центровать до загрузки картинок, а не в плоском режиме ("P"). Если тормозит, работать с картинками меньшего размера, после совмещения загрузить на их место бОльшие (Shift+L). Высокое разрешение ("R") добавляет тормозов, особой разницы не заметно. Отличие в том, что текстуры 510х510 пикселей делятся не на 100 мини-тайлов 51х51 для отражения на сферу, а на 2601 микро-тайла 10х10 пикселей.
Наверное, надо сюда скриншот вставить, чтобы было понятно тем, кто не может смотреть большие ролики.
А должно быть примерно так:
В обоих случаях горизонт выровнен, т.е. мы как бы "подняли глаза" вверх и "смотрим" на изображение в правильной ориентации верх-низ.
В оригинальном качестве (avi, архив RAR, 50M): http://www.rapidshare.ru/1288366
Софтина: http://www.rapidshare.ru/1288325
Сабж: ошибка монтажа фотографий миссии А17, Земля съехала на 1 градус влево и 1.5 вниз, а должна была на 2 влево и на 1 вниз.
Совмещение выполнялось на виртуальной сфере. Софт использует Open GL. Интерфейс корявенький, но свою работу делает.
И если кто-то хочет повторить. Фокусное расстояние выставлено в 61.1, можно поменять для других линз. Можно и отдельно каждому фото выставить свои параметры (снять "а"). Крестики лучше всего центровать до загрузки картинок, а не в плоском режиме ("P"). Если тормозит, работать с картинками меньшего размера, после совмещения загрузить на их место бОльшие (Shift+L). Высокое разрешение ("R") добавляет тормозов, особой разницы не заметно. Отличие в том, что текстуры 510х510 пикселей делятся не на 100 мини-тайлов 51х51 для отражения на сферу, а на 2601 микро-тайла 10х10 пикселей.
Наверное, надо сюда скриншот вставить, чтобы было понятно тем, кто не может смотреть большие ролики.
А должно быть примерно так:
В обоих случаях горизонт выровнен, т.е. мы как бы "подняли глаза" вверх и "смотрим" на изображение в правильной ориентации верх-низ.
Отредактировано: Зумер - 11 дек 2009 23:52:06
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 12 дек 2009 17:53:12 |
Тред №172264
новая дискуссия Дискуссия 123
И вряд ли даже при наличии ошибки в описании Хассельбладов, использовавшихся линз и размеров кадров что-то изменится. При отражении на сферу фактически нужен один параметр - угол обзора (FOV). Можно совмещать картинки от разных линз с разными фокусными расстояниями, главное - если угол обзора выбран правильно, фото состыкуются до мельчайших деталей. На крайний случай, если еще и крестиков нет, уточнить параметры можно по фото, из которых делались панорамы. Лишь бы это была та же камера.
новая дискуссия Дискуссия 123
Цитата: Призрак Вернера фон БраунаЯ смотрел и так и эдак. В любом случае должна была Земля на лунном небе сдвинуться на 2 градуса влево и на 1 вниз за двое суток, хоть со сдвигом назад на 2:40, хоть без сдвига. Даже если сдвигать вперед, а не назад. Но время на ALSJ все-таки исправлять рановато. Я дочитаю журнальчики, скажу почему.
Сдвиг времени (Ground Elapsed Time) на 2 часа 40 минут вперед
установленный факт:
Если вы используете время ALSJ, то учтите их ошибку. Они навряд ли будут ее исправлять, также как их ошибки в описании Хасселблядов, так как их цель замутить вопрос.
И вряд ли даже при наличии ошибки в описании Хассельбладов, использовавшихся линз и размеров кадров что-то изменится. При отражении на сферу фактически нужен один параметр - угол обзора (FOV). Можно совмещать картинки от разных линз с разными фокусными расстояниями, главное - если угол обзора выбран правильно, фото состыкуются до мельчайших деталей. На крайний случай, если еще и крестиков нет, уточнить параметры можно по фото, из которых делались панорамы. Лишь бы это была та же камера.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 12 дек 2009 18:15:44 |
Тред №172266
новая дискуссия Дискуссия 148
Разъясняю, что, собственно не так: сейчас проблема не в том, что Земля движется слишком быстро. Она движется не туда. Ролик не показывает процесс совмещения, только результат. Есть у меня и секвенция кадров самого процесса, но она довольно муторная: там подогнал, тут подправил, опять вернулся, еще на раз по всем пАрам пробежал, тут подвернул на четверть градуса, там все съехало, и так по циклу раз несколько. Так вот результат сам по себе - идеально точный, но одно но - сдвиг Земли за 2 час не туда. Если бы я не догадался, что при правильной ориентации направления Земли гора на заднем плане просто сваливается под 20-30 градусов к горизонту, ролика бы и не было. Просто я эту гору уже в профиль запомнил, по предыдущим с этими снимками делам.
Я подожду еще размещать. Сначала все выясним.
Проверял я первоначально на своих собственных снимках с цифровика, летом стоял как-то на одной горе, и делал панораму, с рук, без штатива. К сожалению, там такой точности нет, самые ближние объекты поточечно не сводятся. Во-первых, я здорово перемещался по смотровой площадке, чтобы в кадр не попадали другие отдыхающие. Во-вторых, не знаю, какая дисторсия у камеры (Samsung ES10), знал бы - учел бы поправку, все-таки это не Хассельблад, а мыльница. Но в принципе, точность меня вполне устроила, софтину легко можно доделать, чтобы получать кубические панорамы для виртуальных панорам, если бы мне это было нужно.
И можно дополнительно проверить будет на панорамах от самого же Аполлона. Ну, с солнцем - это я не очень понимаю. Я же не фотограф - просто блик от самого солнца не отличаю. К тому же там всегда засветка большая от него, и непонятно, где у него центр. И на все время надо. Пока посчитаю кое-что, мне надо провести независимую проверку точности астропрограммы Red Shift по другим данным. Я думаю, что она не ошибается и, по крайней мере, основную либрационную составляющую учитывает точно. А второстепенные дадут максимум доли градуса за 2 суток. Но убедиться надо.
новая дискуссия Дискуссия 148
Цитата: Призрак Вернера фон БраунаСтоп. Из моей цитаты от 21.11 на настоящий момент потеряли актуальность пункты 1) и 3). Фото с зонтиком в ролике я использовал только для того, чтобы выровнять гору по горизонту, хотя бы приблизительно - просто когда лепил ролик, и-нета не было, чтобы поискать другое фото с этой горой.
Посмотрел ваше видео о программе и ваш ответ на критику по применению в конкретном случае.
Не вижу какие еще можно выдвинуть контраргументы. Может Dadhi или Codegrinder найдут какие-то ошибки?
Хотелось бы проверить программу на фотографиях, не вызывающих сомнений. Однако где они?
Разве что проверить программу по фото с поверхности Марса.
Попробуйте применить вашу программу к положениям не земли, а солнца.
Разместите ваши материалы в ФАК. Спасибо.
Разъясняю, что, собственно не так: сейчас проблема не в том, что Земля движется слишком быстро. Она движется не туда. Ролик не показывает процесс совмещения, только результат. Есть у меня и секвенция кадров самого процесса, но она довольно муторная: там подогнал, тут подправил, опять вернулся, еще на раз по всем пАрам пробежал, тут подвернул на четверть градуса, там все съехало, и так по циклу раз несколько. Так вот результат сам по себе - идеально точный, но одно но - сдвиг Земли за 2 час не туда. Если бы я не догадался, что при правильной ориентации направления Земли гора на заднем плане просто сваливается под 20-30 градусов к горизонту, ролика бы и не было. Просто я эту гору уже в профиль запомнил, по предыдущим с этими снимками делам.
Я подожду еще размещать. Сначала все выясним.
Проверял я первоначально на своих собственных снимках с цифровика, летом стоял как-то на одной горе, и делал панораму, с рук, без штатива. К сожалению, там такой точности нет, самые ближние объекты поточечно не сводятся. Во-первых, я здорово перемещался по смотровой площадке, чтобы в кадр не попадали другие отдыхающие. Во-вторых, не знаю, какая дисторсия у камеры (Samsung ES10), знал бы - учел бы поправку, все-таки это не Хассельблад, а мыльница. Но в принципе, точность меня вполне устроила, софтину легко можно доделать, чтобы получать кубические панорамы для виртуальных панорам, если бы мне это было нужно.
И можно дополнительно проверить будет на панорамах от самого же Аполлона. Ну, с солнцем - это я не очень понимаю. Я же не фотограф - просто блик от самого солнца не отличаю. К тому же там всегда засветка большая от него, и непонятно, где у него центр. И на все время надо. Пока посчитаю кое-что, мне надо провести независимую проверку точности астропрограммы Red Shift по другим данным. Я думаю, что она не ошибается и, по крайней мере, основную либрационную составляющую учитывает точно. А второстепенные дадут максимум доли градуса за 2 суток. Но убедиться надо.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 12 дек 2009 18:27:01 |
Тред №172268
новая дискуссия Дискуссия 121
Значит, так, отображение одной (одной из, первой, точнее) вершины, когда координаты вершины есть уже в Src:
glTexCoord2f( (x+dT)/512, (y+dT)/512 );
SpherePt := ProjectToSphere( idx,
Src.X * MillimetersPerPixel,
Src.Y * MillimetersPerPixel );
glVertex3fv( @ SpherePt );
Остальные наподобие. Очевидно, что вся соль в функции ProjectToSphere. Ну тут-то как раз никакого секрета:
function TForm1.ProjectToSphere( imgIdx: Integer; X, Y: Single): TPoint3;
var SphereRadius: Single;
R: Single;
V: TVector3;
begin
// Координаты X, Y - в миллиметрах от центра (откорректированного, полагаем,
// что точного оптического центра) фотографии. В качестве радиуса сферы
// рассматривается фокальное расстояние текущего изображения. Это та сфера,
// на которую требуется спроектировать точку каждой фотографии.
SphereRadius := Images[CurImg].FocalLength;
// Вектор из фокуса в точку фотографии, расположенной на расстоянии
// собственной фокальной длины перпендикулярно оптической оси:
V := Point3( X, Y, Images[imgIdx]http://.FocalLength );
// Нормализуем и удлиняем до радиуса сферы:
R := sqrt( sqr( V.x ) + sqr( V.y ) + sqr( V.z ) );
V := Point3( V.x * SphereRadius / R,
V.y * SphereRadius / R,
V.z * SphereRadius / R );
// V - это и есть проекция на сферу:
Result := V;
end;
Разница между CurImg и imgIdx только в том, чтобы отобразить все видимые в данный момент фотографии на одну и ту же сферу. Фотографии могут иметь разный FocalLength.
Вот, кстати, анимашка процесса. Снял из самой программы, выехав камерой за пределы сферы. Переключается плоский режим - режим сферы, сначала с каркасом, потом без.
новая дискуссия Дискуссия 121
Цитата: codegrinderАлгоритм элементарнейший. Я не выкладывал пока исходники, самая сложность там не в проектировании, а в разбиении сначала всей фотографии на тайлы 510х510, а затем отображения каждого такого тайла как квадрата 10х10 мини-тайлов по 51х51, чтобы это влезло в любую видеокарту, и хотя бы с тормозами, но показало результат на экране, пусть и после долгих вычислений. Впрочем, на ноутбуке вполне живо в результате двигает картинки со стороной 2К пикселей.
Не предоставлен алгоритм проекции на сферу, и далее на экран. Без этого доказательство силы не имеет, и проверить правильность сложно. Стоит выложить и исходники, или хотя бы ключевые куски кода.
Значит, так, отображение одной (одной из, первой, точнее) вершины, когда координаты вершины есть уже в Src:
glTexCoord2f( (x+dT)/512, (y+dT)/512 );
SpherePt := ProjectToSphere( idx,
Src.X * MillimetersPerPixel,
Src.Y * MillimetersPerPixel );
glVertex3fv( @ SpherePt );
Остальные наподобие. Очевидно, что вся соль в функции ProjectToSphere. Ну тут-то как раз никакого секрета:
function TForm1.ProjectToSphere( imgIdx: Integer; X, Y: Single): TPoint3;
var SphereRadius: Single;
R: Single;
V: TVector3;
begin
// Координаты X, Y - в миллиметрах от центра (откорректированного, полагаем,
// что точного оптического центра) фотографии. В качестве радиуса сферы
// рассматривается фокальное расстояние текущего изображения. Это та сфера,
// на которую требуется спроектировать точку каждой фотографии.
SphereRadius := Images[CurImg].FocalLength;
// Вектор из фокуса в точку фотографии, расположенной на расстоянии
// собственной фокальной длины перпендикулярно оптической оси:
V := Point3( X, Y, Images[imgIdx]http://.FocalLength );
// Нормализуем и удлиняем до радиуса сферы:
R := sqrt( sqr( V.x ) + sqr( V.y ) + sqr( V.z ) );
V := Point3( V.x * SphereRadius / R,
V.y * SphereRadius / R,
V.z * SphereRadius / R );
// V - это и есть проекция на сферу:
Result := V;
end;
Разница между CurImg и imgIdx только в том, чтобы отобразить все видимые в данный момент фотографии на одну и ту же сферу. Фотографии могут иметь разный FocalLength.
Вот, кстати, анимашка процесса. Снял из самой программы, выехав камерой за пределы сферы. Переключается плоский режим - режим сферы, сначала с каркасом, потом без.
Отредактировано: Зумер - 12 дек 2009 18:51:43
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 13 дек 2009 10:25:41 |
Тред №172418
новая дискуссия Дискуссия 121
новая дискуссия Дискуссия 121
Я закончил муторные вычисления. Много формул, но все проверяется. Red Shift не врет, если не врет вот этот онлайновский калькулятор: http://www.fourmilab…nTopo.evif
После ввода данных и нажатия кнопки Update он прямо в браузер выводит заказанную карту Луны, и координаты точки на Луне, над которой на указанное время Земля находится в зените. Отсюда однозначно рассчитывается азимут и высота Земли для любой точки поверхности Луны (кроме полюсов, я там не знаю, от чего отмерять азимут).
Например:
Результаты работы моего калькулятора:
Сам калькулятор, с исходным кодом:
http://webfile.ru/4156858
П.С. На всякий случай. По ссылке на онлайн-калькулятор, там есть какой-то странный глюк со ссылкой. Выбрасывает все равно не на вид Луны с Земли, а на вид Земли. Я делал так: вернулся по ссылке внизу страницы на заглавную, нашел ссылку map showing day and night в разделе Viewing the Moon- это именно та ссылка, что указана вверху, и на нее и нажал еще раз - тогда показало именно Луну.
После ввода данных и нажатия кнопки Update он прямо в браузер выводит заказанную карту Луны, и координаты точки на Луне, над которой на указанное время Земля находится в зените. Отсюда однозначно рассчитывается азимут и высота Земли для любой точки поверхности Луны (кроме полюсов, я там не знаю, от чего отмерять азимут).
Например:
Результаты работы моего калькулятора:
Сам калькулятор, с исходным кодом:
http://webfile.ru/4156858
П.С. На всякий случай. По ссылке на онлайн-калькулятор, там есть какой-то странный глюк со ссылкой. Выбрасывает все равно не на вид Луны с Земли, а на вид Земли. Я делал так: вернулся по ссылке внизу страницы на заглавную, нашел ссылку map showing day and night в разделе Viewing the Moon- это именно та ссылка, что указана вверху, и на нее и нажал еще раз - тогда показало именно Луну.
Отредактировано: Зумер - 13 дек 2009 10:37:19
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 13 дек 2009 21:21:12 |
Тред №172535
новая дискуссия Дискуссия 184
А я как раз начал работать над панорамой. Мне приходится дорабатывать программу, чтобы она могла вместить более 20 фото от круговой панорамы, изначально на этот вариант не рассчитывал. Завтра постараюсь довести до ума и выложить новый вариант.
У меня конкретный вопрос к Призраку: где именно в документации ссылка на то, какие именно линзы использовались для фотографий на Луне в миссии А-17? Цифру 61.1 я где-то видел, но хотелось бы более официальный источник узреть. Например, отчет о миссии А-17 - там есть эти данные? На ALSJ написано 60мм - почему Вы считаете, что это лажа, есть какие-нибудь измерения по тем же панорамам, размерам объектов, или еще что-то?
Приписка: занятный момент. Уже который раз на ALSJ вижу чушь в подписях.
http://www.lpi.usra.…-147-22509
Написано: Sun Elevation: 15°
Какие 15, там по времени самого же ALSJ должно быть 16°51'29", т.е. почти 17. А если сдвинуть на 2:40 назад, то все равно 15°36' - на полградуса больше, чем в подписи.
Насчет того эпизода снятого как бы на горе (про сусликов - это оно?) - ничего сказать не смогу. Там просто непонятно, где горизонт, сколько до этого камня или видимой за ним вершиной, какого камень размера. Мерить-то можно только между удаленными объектами. То, что вблизи, едет из-за движения камеры. Вот с панорамой, снятой около модуля и флага - это реально, хотя работы валом вали, все фотки состыковать.
новая дискуссия Дискуссия 184
Цитата: Призрак Вернера фон БраунаАга, с ходу у него получилось. GetSmart -самый хитрый. Не захотел учитывать, что гора внизу должна быть горизонтальна.Но не правый склон, который там виден на его картинке, а верхний гребень. \Не сразу обратил внимание: фокальная 62.7 и ширина кадра - 51.7, в итоге FOV - 44.6. Все данные -от балды, и после этого какие-то рассуждения о пределах погрешности метода.\
http://bolshoyforum.…msg1105557
http://bolshoyforum.…msg1105954
Предлагается не терять напрасно время на дальнейшие ответы фокусников 60мм, наперстничков Н.А. и прочих телетабби, а применить программу к другим эпизодам (у меня такой технической возможности сейчас нет), это и будет проверкой:
А я как раз начал работать над панорамой. Мне приходится дорабатывать программу, чтобы она могла вместить более 20 фото от круговой панорамы, изначально на этот вариант не рассчитывал. Завтра постараюсь довести до ума и выложить новый вариант.
У меня конкретный вопрос к Призраку: где именно в документации ссылка на то, какие именно линзы использовались для фотографий на Луне в миссии А-17? Цифру 61.1 я где-то видел, но хотелось бы более официальный источник узреть. Например, отчет о миссии А-17 - там есть эти данные? На ALSJ написано 60мм - почему Вы считаете, что это лажа, есть какие-нибудь измерения по тем же панорамам, размерам объектов, или еще что-то?
Приписка: занятный момент. Уже который раз на ALSJ вижу чушь в подписях.
http://www.lpi.usra.…-147-22509
Написано: Sun Elevation: 15°Какие 15, там по времени самого же ALSJ должно быть 16°51'29", т.е. почти 17. А если сдвинуть на 2:40 назад, то все равно 15°36' - на полградуса больше, чем в подписи.
Насчет того эпизода снятого как бы на горе (про сусликов - это оно?) - ничего сказать не смогу. Там просто непонятно, где горизонт, сколько до этого камня или видимой за ним вершиной, какого камень размера. Мерить-то можно только между удаленными объектами. То, что вблизи, едет из-за движения камеры. Вот с панорамой, снятой около модуля и флага - это реально, хотя работы валом вали, все фотки состыковать.
Отредактировано: Зумер - 13 дек 2009 21:45:49
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 13 дек 2009 23:28:28 |
Тред №172559
новая дискуссия Дискуссия 140
Речь идет об очень удаленных объектах - гора и Земля. Все, что ближе - не интересно, кроме как для уточнения места действия (около флага и ЛМ). Так вот, если фотограф сместился даже на 100 метров, и неважно - вправо, влево, вперед, назад, вверх, вниз - угол между этими объектами будет один и тот же. И взаимное положение - одно и то же. Фотография зафиксирует это на пленке, исказив картинку по законам перспективы. Проектируя фотографию на сферу, мы восстанавливаем все взаимные положения и углы в то состояние, какое они имели. Так сколько до горы, по-вашему, будет?
новая дискуссия Дискуссия 140
Цитата: Geek
Грунт неровный. Там же не идеализированый гладкий шарик.
Речь идет об очень удаленных объектах - гора и Земля. Все, что ближе - не интересно, кроме как для уточнения места действия (около флага и ЛМ). Так вот, если фотограф сместился даже на 100 метров, и неважно - вправо, влево, вперед, назад, вверх, вниз - угол между этими объектами будет один и тот же. И взаимное положение - одно и то же. Фотография зафиксирует это на пленке, исказив картинку по законам перспективы. Проектируя фотографию на сферу, мы восстанавливаем все взаимные положения и углы в то состояние, какое они имели. Так сколько до горы, по-вашему, будет?
Отредактировано: Зумер - 13 дек 2009 23:32:14
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 14 дек 2009 10:41:22 |
Тред №172624
новая дискуссия Дискуссия 89
Есть, конечно, условная прямая - как след горизонтальной плоскости, проходящей через объектив.
Определить её по снимку "на рельефе" невозможно.
новая дискуссия Дискуссия 89
Цитата: GeekНачну с несущественного: "линия горизонта" на фотке является эллипсом. Особенно заметно, если подняться повыше. Нет, ещё выше!!
Если расстояние до горы 9км, то 100м дадут арксинус(100/9000) = 0.6 градуса.
Наклон плоскости горизонта тоже учитывать надо, наверное.
Есть, конечно, условная прямая - как след горизонтальной плоскости, проходящей через объектив.
Определить её по снимку "на рельефе" невозможно.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 14 дек 2009 16:13:39 |
Тред №172717
новая дискуссия Дискуссия 128
Замечательный результат. Я уверен, что правильный. Главное, что вы сами подтверждаете, что для изменения угла на 0,6° требуется изменить точку съемки не менее, чем на 100 м. Итак, у нас есть две серии снимков, сделанных с разницей в 2 суток. И в первой (из 2 снимков), и во второй (из 3 снимков) серии имеется по 2 снимка, снятых в непосредственной близости к одному и тому же объекту, то бишь - флагу. Смещение относительно данного объекта можно оценивать разными способами, например, по угловому размеру какой-либо детали данного объекта. Я предлагаю остановиться на величине смещения не более 3 метров. Итак, какова ошибка определения угла между существенно отстоящими объектами - Землей (387000 км) и горой (9км), заснятой на фотопленку, после ее проектирования на сферу с наблюдателем в центре? Вы же хотели оценить ошибку, вот пожалуйста, оценивайте.
новая дискуссия Дискуссия 128
Цитата: Geek
Если расстояние до горы 9км, то 100м дадут арксинус(100/9000) = 0.6 градуса.
Наклон плоскости горизонта тоже учитывать надо, наверное.
Замечательный результат. Я уверен, что правильный. Главное, что вы сами подтверждаете, что для изменения угла на 0,6° требуется изменить точку съемки не менее, чем на 100 м. Итак, у нас есть две серии снимков, сделанных с разницей в 2 суток. И в первой (из 2 снимков), и во второй (из 3 снимков) серии имеется по 2 снимка, снятых в непосредственной близости к одному и тому же объекту, то бишь - флагу. Смещение относительно данного объекта можно оценивать разными способами, например, по угловому размеру какой-либо детали данного объекта. Я предлагаю остановиться на величине смещения не более 3 метров. Итак, какова ошибка определения угла между существенно отстоящими объектами - Землей (387000 км) и горой (9км), заснятой на фотопленку, после ее проектирования на сферу с наблюдателем в центре? Вы же хотели оценить ошибку, вот пожалуйста, оценивайте.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 14 дек 2009 16:21:58 |
Тред №172721
новая дискуссия Дискуссия 149
Вот здесь новая версия программы: http://webfile.ru/4160209
Добавил даже инвертирования текущей картинки. Количество фотографий не ограничено, но будьте внимательны, чтобы в 32-разрядной винде не закончилась вся виртуальная память (про 64 не знаю, но думаю, что там просто по достижении границы 2Гигабайта на программу она грубо упадет). Работать сначала лучше в меньшем разрешении, так и тормозов поменьше. И вообще, лучше включать видимость только для небольшого числа фотографий одновременно, с которыми идет непосредственная работа. Можно еще сделать две разные папки с одинаковым набором картинок, и либо заменой менять в ини-файле путь, либо использовать команду subst x: путь (к окне MSDOS) для переключения между разными наборами перед запуском программы - как один из вариантов.
новая дискуссия Дискуссия 149
Цитата: Призрак Вернера фон БраунаНу что касается постоянного углового расстояния, то это уже не вранье, это похуже называется. В мягкой форме если, то недостаток образования. Насчет 60 мм, я надеюсь, проверить и сам по круговой панораме. Хотя меня больше волнует А17, чем А11 сейчас. Вдруг они в разных экспедициях использовали разные линзы.
http://glav.su/forum…#msg496584
Что касается Ф=60 мм, FOV = 53 градуса, (постоянное) угловое расстояние между крестиками = 10.3 градуса
это намеренное вранье АЛСЖ, недоучки сисадмина JayUtah (ака Клавиус), скопированное на "скептик.нет" и распространяемое больными типа Красильникова.
Им неоднократно указано на их вранье и дебилизм, но каждый их бот начинает снова с Ф=60 мм и рассуждений о крестиках. Если видите таких (самые недавние здесь Пинксит, НикВик, Геек) - смело послайтенахна луну.
Вот здесь новая версия программы: http://webfile.ru/4160209
Добавил даже инвертирования текущей картинки. Количество фотографий не ограничено, но будьте внимательны, чтобы в 32-разрядной винде не закончилась вся виртуальная память (про 64 не знаю, но думаю, что там просто по достижении границы 2Гигабайта на программу она грубо упадет). Работать сначала лучше в меньшем разрешении, так и тормозов поменьше. И вообще, лучше включать видимость только для небольшого числа фотографий одновременно, с которыми идет непосредственная работа. Можно еще сделать две разные папки с одинаковым набором картинок, и либо заменой менять в ини-файле путь, либо использовать команду subst x: путь (к окне MSDOS) для переключения между разными наборами перед запуском программы - как один из вариантов.
Отредактировано: Зумер - 14 дек 2009 16:31:53
|
|
SaJA ( Слушатель ) |
| 15 дек 2009 07:40:34 |
Тред №172861
новая дискуссия Дискуссия 128
На depth-of-field indicator рычажок наверное не нужен.
новая дискуссия Дискуссия 128
Цитата: Geek
Даже четыре:
Fig. 1 -The Zeiss Biogon wide-angle lens on an actual Apollo lunar surface camera. The controls are: (a) shutter speed (b) aperture, or f-stop (c) depth-of-field indicator (d) focus. The assist paddle attached to the f-stop ring is visible on the right side. The other paddles are behind the lens barrel.
Кроме того использовалась линза дающая очень маленькие искажения. Про "рыбий глаз" уже тогда знали, и уже были линзы компенсирующие эти эффекты.
На depth-of-field indicator рычажок наверное не нужен
.
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 15 дек 2009 09:44:13 |
Тред №172873
новая дискуссия Дискуссия 675
http://www.xmission.…index.html
новая дискуссия Дискуссия 675
Цитата: GeekЗа этой фоткой - целая статья -
Fig. 1 -The Zeiss Biogon wide-angle lens on an actual Apollo lunar surface camera. The controls are: (a) shutter speed (b) aperture, or f-stop (c) depth-of-field indicator (d) focus. The assist paddle attached to the f-stop ring is visible on the right side. The other paddles are behind the lens barrel.
http://www.xmission.…index.html
|
|
SaJA ( Слушатель ) |
| 16 дек 2009 10:39:04 |
Тред №173175
новая дискуссия Дискуссия 411
Картинки с сайта на котором можно купить этот объектив "всего то" за 600 000 рублей. Там даже заводской номер объектива указан. http://moscow.olx.ru…28873#pics
Какого рода свидетельства вам нужны? Слова Армстронга что то вроде: "Устанавливаю экспозицию на 1/125 секунды" ;D? Или что то другое?
Замечу также, что эти три РЫЧАЖКА жёстко связаны с тремя КОЛЬЦАМИ устанавливающими упоминаемые выше параметры. Для чего это сделано, я думаю, понятно даже глупцу.
И последнее вам уже неоднократно указали что ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ для этого объектива ПОСТОЯННО. Теперь осталось сообразить для чего нужно кольцо (и в нашем случае рычажок) на всех объективах с ПОСТОЯННЫМ фокусным расстоянием на которых написано: 0.9 m 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.5 3 4 6 9 15 бесконечность (для обсуждаемого объектива).
У вас есть какие то идеи для чего на все объективы ставят это "бесполезное" кольцо?
новая дискуссия Дискуссия 411
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Картинки из мурзилки или юного техника?
Приведите свидетельства НАСА, что астроноты двигали рычажки и кольца на камерах, не снимая перчаток, а также что фокусное расстояние было переменным на одном и том же объективе.
Картинки с сайта на котором можно купить этот объектив "всего то" за 600 000 рублей. Там даже заводской номер объектива указан. http://moscow.olx.ru…28873#pics
Какого рода свидетельства вам нужны? Слова Армстронга что то вроде: "Устанавливаю экспозицию на 1/125 секунды" ;D? Или что то другое?
Замечу также, что эти три РЫЧАЖКА жёстко связаны с тремя КОЛЬЦАМИ устанавливающими упоминаемые выше параметры. Для чего это сделано, я думаю, понятно даже глупцу.
И последнее вам уже неоднократно указали что ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ для этого объектива ПОСТОЯННО. Теперь осталось сообразить для чего нужно кольцо (и в нашем случае рычажок) на всех объективах с ПОСТОЯННЫМ фокусным расстоянием на которых написано: 0.9 m 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.5 3 4 6 9 15 бесконечность (для обсуждаемого объектива).
У вас есть какие то идеи для чего на все объективы ставят это "бесполезное" кольцо?
|
|
А Шульгин ( Слушатель ) |
| 18 дек 2009 13:16:33 |
Тред №173830
новая дискуссия Дискуссия 164
новая дискуссия Дискуссия 164
Уважаемое сообщество!!!
(Фух, теперь точняк не зарежут, а то в прошлый раз и мявкнуть ничего не смог в свою защиту)
Огромная просьба копать глубже и с неожиданных сторон.
-- --
Чего я предлагаю - подумать над темой - куда делись 25 ярдов денег, уплоченых за аполон.
Может, братва с Хайфы заинтересуется вопросом. Оне бабульки отжимать мастера. За что им риспект и уважуха.
(Процент им нужно обещать обязательно - у них фишка такая - без прОцента ни шагу)
И по суду вернуть денежки трудовому пендосячему народу.
Мы все единой массой, обязаны помогать другим народам в трудных ситуациях.
Даже можно организовать рассылку писем пацанам в Калифорнию. Оне пострадали от зверей, отобравших у них кровнонажитые клопятники, тьфу, дома.
Текст малявы я набросаю, но нужно грамотно перевести на калифорнийскую мову.
-----------------------------------------------------------------
Надеюсь, модераторы (да сохранит Аллах их здоровье) не будут опять тапком меня!
(Фух, теперь точняк не зарежут, а то в прошлый раз и мявкнуть ничего не смог в свою защиту)
Огромная просьба копать глубже и с неожиданных сторон.
-- --
Чего я предлагаю - подумать над темой - куда делись 25 ярдов денег, уплоченых за аполон.
Может, братва с Хайфы заинтересуется вопросом. Оне бабульки отжимать мастера. За что им риспект и уважуха.
(Процент им нужно обещать обязательно - у них фишка такая - без прОцента ни шагу)
И по суду вернуть денежки трудовому пендосячему народу.
Мы все единой массой, обязаны помогать другим народам в трудных ситуациях.
Даже можно организовать рассылку писем пацанам в Калифорнию. Оне пострадали от зверей, отобравших у них кровнонажитые клопятники, тьфу, дома.
Текст малявы я набросаю, но нужно грамотно перевести на калифорнийскую мову.
-----------------------------------------------------------------
Надеюсь, модераторы (да сохранит Аллах их здоровье) не будут опять тапком меня!
Отредактировано: А Шульгин - 18 дек 2009 14:10:01
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 18 дек 2009 14:52:04 |
Тред №173878
новая дискуссия Дискуссия 98
Важно.
Фокусное расстояние объектива (а точнее главное фокусное расстояние объектива) при фокусировке остаётся неизменным, разумеется.
А вот сопряжённое фокусное расстояние при фокусировке как раз меняется. Что приводит к изменению "масштаба" изображения. Что, в свою очередь, абсолютно необходимо учитывать при любых попытках фотограмметрии.
Эту простую мысль, доступную любому школьнику, мы и пытаемся коллективно донести до... (не знаю как сказать, чтобы не перейти на личности).
новая дискуссия Дискуссия 98
Цитата: Dadhi
Вообще-то, это неважно, что там делает кольцо со шкалой расстояний, если при этом фокусное расстояние остаётся зафиксированным.
Важно.
Фокусное расстояние объектива (а точнее главное фокусное расстояние объектива) при фокусировке остаётся неизменным, разумеется.
А вот сопряжённое фокусное расстояние при фокусировке как раз меняется. Что приводит к изменению "масштаба" изображения. Что, в свою очередь, абсолютно необходимо учитывать при любых попытках фотограмметрии.
Эту простую мысль, доступную любому школьнику, мы и пытаемся коллективно донести до... (не знаю как сказать, чтобы не перейти на личности).
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 18 дек 2009 14:57:35 |
Тред №173880
новая дискуссия Дискуссия 115
Т.е. ошибка масштабирования около 2%.
новая дискуссия Дискуссия 115
Цитата: DadhiОно меняет тот самый радиус сферы, который Зумер считает постоянным. Именно, для Ф=~60мм при наведении на резкость на дистанцию 3м радиус сферы должен быть увеличен на ~60*60/3000=1.2мм.
Вообще-то, это неважно, что там делает кольцо со шкалой расстояний, если при этом фокусное расстояние остаётся зафиксированным.
А остальное, это просто увод от темы.
Т.е. ошибка масштабирования около 2%.