Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Остался пока один вопрос-на 6 есть снимки с 3 кассет-85,86,и 90.Астронавта-2.Кассеты меняли только в ЛМ.Как понять этот момент?

Цитата: kolokola
Да,сейчас понятно.Со Station 2 и 6 разобрался.

Наверное всё такий есть не точность в схеме-расположение ровера вначале в горку,потом параллельно ей.Это если судить по фото.

Остался пока один вопрос-на 6 есть снимки с 3 кассет-85,86,и 90.Астронавта-2.Кассеты меняли только в ЛМ.Как понять этот момент?

Цитата
144:36:08 Irwin: I'm probably just about out of film. Why don't you check with my Mag?
...
[The spare film magazines are stowed under Dave's seat along with the third Hasselblad, the one fitted with the 500-mm lens.]
144:45:42 Allen: And Jim, when you finish changing you can do dusting and cleaning of the LCRU.
...
144:47:17 Irwin: Okay; Mag Papa's on my camera, Joe.

Цитата: kolokola
То что смена кассеты только в ЛМ,на тот момент ни кто не опроверг.

Цитатаи если честно-то мне на самом деле представляется смена недоснятой плёнки не простой задачей в Лунных условиях, хотя бы просто потому-что я делал это в Земных.

Цитата: kolokola
Если Вам наскучило,или надоело моё невежество-я могу замолчать.Но только хочу напомнить-что всего и сразу знать не может ни кто.и остаётся либо самостоятельное изучение либо вопросы знающим людям готовым если не дать готовый ответ,то хотя бы подсказать направление поиска.

Задник-Вы имеете ввиду-тело камеры с кассетой?К сожалению моя фотобаза "приказала долго жить",а на сайт история НАСА смогу попасть только вечером чтобы внимательно ознакомится с предоставленным там материалам по Хассельбладу.

Цитата: kolokola
Единственный оставшийся вопрос-как поменять  две не до конца отснятые кассеты и при этом не засветить хотя бы один кадр?

Цитата: kolokola
Из номерации фото на кассете.Но скорее это моя ошибка-если номерация проводилась при размещение фото в инете,а не в момент проявки плёнки и внесение их в каталог,тогда бы и засвеченный файл-чтобы не нарушать отчётности и не вызывать "лишних" вопросов, должен быть в инете.Только пожалуйста-не надо говорить что НАСА ни чего не должна и делает так как считает нужным

Цитата Если исходить из логики что один кадр засвечен-то тогда к кассете номер ХХ надо добавить ещё один кадр.А к какой кассете-это уже надо читать журнал полёта.Вот и всё.

Цитата: kolokola
Я не настаиваю,я спрашиваю и просто пытаюсь понять-а почему это,и  почему так.
"Это может быть -потому что.....Этого не может быть -потому что.....".
Вопросы-" зачем и ради чего?",я уже перестал  задавать.  ;)
Старею наверное......

Цитата: Geek-
Две версии. Первая, это тактика зафлуживания. Увести обсуждение в сторону чтобы не дать обсуждать реальные проблемы. Вот три дня обсуждаем сколько кадров на пленке, как будто для пленки есть разница на луне кадры делали или на земле. Типа если кадров больше 160 - земная гравитация ее вытянула. Маразм.

Вторая - это стаинный молдавский способ перевода количества в качество. Типа навалить большую кучу дерьма ("нестыковок"), а потом будем ждать когда оно само собой в конфетку превратится.

Цитата: kolokola
Да я не нервничаю,и даже не расстраиваюсь.
Первичная информация-как вчера было справедливо отмечено-является государственной тайной и ни кто её разглашать не будет.
В свете обсуждаемого вопроса-первичный документ-грубо это в журнал в котором есть запись-А-ХХХ, кассета № 000,дата,время приёма,дата время проявки,длинна плёнки, ТТХ(яркость ,контрастность и тд),общее количество кадров,количество "рабочих" кадров,кол-во "не рабочих,засвеченных кадров".
Вот это и есть ПОЛНАЯ информация о кассете №000,я понимаю что ни кто не обязан!!!!!!! предоставлять такие данные и поэтому больше к этой теме возвращаться желания не имею.