Были или нет американцы на Луне?

13,263,571 109,688
 

  SEVER NN ( Слушатель )
18 мар 2010 13:24:37
Тред №199155
новая дискуссия Дискуссия  100

***

Контрольный выстрел в голову по безмозглым защитникам и НАСА

Высчитал, площадь А-17 и нашего Лунохода...
исходя из известных рисунков...
учитывая что А-17 имел восмиугольную форму, то есть практически круговую...
а длина по основанию, равна 4.2 метра..
так вот результаты площадей, Лунохода и Аполончика-17...

ЛУНОХОД........7.2 квадратных метра...(откинутая крышка учитывалась)
АПОЛОН-17....28.26 квадратных метра...


Итого разница в площади, между ЛУНОХОДОМ И АПОЛОНЧИКОМ...в 4 (четыре раза)

Удивительно...не правда ли мой внимательный читатель...



Обратите внимание, что крышка лунохода,
закрывает полностью его колёса...так что сверху видна только крышка,
и солнечная батарея...



М-ДА...как говорится приплыли граждане защитнички...Смеющийся
Отредактировано: SEVER NN - 18 мар 2010 13:36:41
  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
18 мар 2010 14:22:26
Тред №199172
новая дискуссия Дискуссия  96

***

Ещё одна увесистая оплеуха насатым...

Лунный Гоблин приводил размеры ЛУНА-20...
так вот оказалось, что длина её оказалась...230 см...
...а вот диаметр её...330 см...это гипотенуза,
вершины которого составляют круг...
но как видно из рисунков, ЛУНА-20, если смотреть сверху,
она является прямоугольником...
определим длину нам неизвестного катета...если известна гипотенуза и катет...
из формулы...сумма квадратов катетов, равна квадрату гипотенузы...
находим длину нам неизвестного катета...она равна...237см..
а теперь находим общую площадь ЛУНА-20...
ОНА РАВНА...5.451 квадратных метра...
площадь АПОЛОНА-17...РАВНА 28.26 квадратных метра...
итого разница в площадях, в пользу Аполона, равна...в 5.184 раза !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


а теперь смотрим на фото и удивляемся...СмеющийсяСмеющийсяСмеющийсяСмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
масштаб один к одному, разрешение полметра на пиксель...



  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
18 мар 2010 16:19:20
Тред №199209
новая дискуссия Дискуссия  86

***

N.A....что чешется в одном месте,
аж вожжя в одно место попало...Улыбающийся
обьясняю для бестолковых ещё раз...
на нижеприведённом мною снимке, не А-11...а А-17...
а у него габариты были куда больше, чем у А-11...он был восмиугольный...
даже и если с А-11 сравнивать, то всё равно разница получается раза в три...
а уж с А-17, то и подавно...
и не передёргивайте...и не подтасовывайте...а то больно плаксивые вы стали в последнее время...
лекговозбудимые...ранимые...Смеющийся

так что думайте своими тухлыми мозгами, до тех пор,
пока до вас не дойдёт...кстати всех насатых касается...
а покуда дело...мне надо интервью давать, одной западной телекомпании,
о том, как я вывел НАСА на чистую воду...Улыбающийся

  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
18 мар 2010 17:20:23
Тред №199230
новая дискуссия Дискуссия  129

***

Давайте, N.A...думайте...думайте,
почему при таких больших разницах в площадях,
на снимках LRO...Аполончики и ЛУНА-20-ЛУНОХОДЫ,
выглядят одинаковыми..


а уж потом я задам вопрос, почему А-11, здесь круглый а не квадратный,
как на твоём приведённом рисунке...
или может перепутали с А-17...который был восмиугольный...Смеющийся
думай...думай...N.A.
  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
18 мар 2010 18:26:59
Тред №199252
новая дискуссия Дискуссия  82

***

Вписывается то он вписывается...
туда даже треугольник можно впихать...
...это знаете ли  N.A., как говорил Бергсон...виляние анусом (с)
это флуд и оффтоп...

на главный вопрос вы не ответили...ибо вы ответчик...
...ещё раз задаю его вам
...

Давайте, N.A...думайте...думайте,
почему при таких больших разницах в площадях,
на снимках LRO...Аполончики и ЛУНА-20-ЛУНОХОДЫ,
выглядят одинаковыми..


может это означает, что там на самом деле,
американские апараты по типу Советских автоматических станций...
выданные за Аполончики...или всё-таки это рисунки в фотошопе...Улыбающийся
Отредактировано: SEVER NN - 18 мар 2010 18:28:55
  • +0.00 / 0
  SEVER NN ( Слушатель )
18 мар 2010 19:53:00
Тред №199269
новая дискуссия Дискуссия  71

***

Лунный Гоблин...
они говорят, что длина А-11...равна 3.71 метра...
так вот будь он даже длиной 3 метра...
и то это по площади, в два раза больше чем Луна-20..
а уж 3.71...так это вообще...
тем более что у А-17, длина 4.2 метра...
та там ещё больше разницы...
...а рисунок мы приводили...
так что пусть думают,...это на самом деле американские автоматические станции..
или это фотошоп...одно из двух...
так как по размерам выходит именно так...
  • +0.00 / 0
  kolokola ( Слушатель )
19 мар 2010 08:55:02
Тред №199366
новая дискуссия Дискуссия  94

Привет SEVER NN ,привет N.A. !

"Какой интэресный картинка !"



Пара вопросов по ней:

1.Куда отводилась струя отработаных газов от двигателя взлётного модуля при включение?

2.Общеизвестно что при взлёте количество топлива необходимо больше чем при посадке-а судя по схеме-посадочные баки БОЛЬШЕ чем взлётные.

3.Астронавты практический сидели на работающем внутри модуля двигателе-вопрос :какая температура была  внутри модуля в момент работы двигателя в течение часа?
  • +0.00 / 0
  • АУ
  MrD ( Слушатель )
19 мар 2010 09:33:18
Тред №199369
новая дискуссия Дискуссия  106

Еще пара вопросов в догонку

1. Почему при старте лунной кабины струей раскаленных газов не была разорвана в клочья золотая фольга, которой был замотан весь модуль?
2. А если ее разорвало в клочья, то почему мы не видим куски этой блестящей золотой фольги вокруг остатков модуля на снимках с орбиты?
  • +0.00 / 0
  MrD ( Слушатель )
19 мар 2010 14:05:51
Тред №199460
новая дискуссия Дискуссия  76

Там у модуля, кстати, должны валятся, по крайней мере, два ранца с системой жизнеобеспечения, которые они выкидывали за ненадобностью прямо из люка.
Засветка от этих ранцев тоже должна быть не хилая. И снова возникает ощущение того, что чего-то нехватает...
Все у НАСА четко, логически продумано, всему есть объяснение и надлежащие эксперименты.
Опыт же нам подсказывает, что в таких экстремальных условиях что-то должно пойти не так, как задумывалось, должны быть всякие истории по преодолению непредвиденных обстоятельств, а их нет...
Ну должно быть такое в этих экспедициях, что выходит за рамки обычной логики конструкторов на Земле. А здесь получилось как то обыденно, по плану, даже Аполло-13 тоже в эту задуманность вписывается.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  MrD ( Слушатель )
19 мар 2010 14:44:33
Тред №199472
новая дискуссия Дискуссия  94

Да уж, сценарий быстро писали и реквизит дорогой.
Есть еще вопрос, который требует тщательного изучения - лунный модуль был один для съемок, на первый взгляд отличий мало и все они сводятся именно к скотчу, которым модуль обматывали.
Вот еще интересный момент - астронавты снимали скафандры, которые все, до ушей были в риголите. Ну вот с Аполло 17 фото  "AS17-134-20524HR.jpg"



А вот фото с Аполло - 13, который, как мы знаем, на Луне не побывал, это фото изнутри.
Обратите внимание на левый нижний угол, там два краника, изрядно поюзанных и со следами риголита.
И по-моему, вся панель внизу уже заюзана не одной "экспедицией". Фото AS13-62-8929HR.jpg

  • +0.00 / 0
  • АУ
  kolokola ( Слушатель )
19 мар 2010 15:26:23
Тред №199487
новая дискуссия Дискуссия  81

Цитата: N.A.
Вы многое пропустили. Например - с полгода назад один чудак запостил сюда ссылку на google.md , а потом его обуяли жуткие подозрения, коими он бурно стал делиться с соратниками - мол кто-то с авантюры сдал его национальную принадлежность защитникам.  ;) Так что не удивляйтесь - Вы уже по эту сторону баррикад. Неужто не заметили?  :DОно и - к лучшему. Видите, какая тишь-гладь, да божья благодать...


Странно как то всё.....Обычно народ не сильно скрывал кто откуда,а тут какая то конспирология махровая попёрла.Но если "слили" свои-то это крайне не приятно.Хотя всех нас вычислить по IP труда не составляет.Помниться был в своё время глюк-под аватаркой появлялся IP адрес  пользователя,правда продолжалось это не долго.Ну а если человек зарегился "в палате №6" где модераторы из лагеря "защитников",а потом плавно перевёл стрелки на Авантюру-то это сильный ход.Шокированный
На счёт сторон баррикады-ну Вы то мою позицию знаете,так же как и многие " старички" этой ветки.Здоровый скепсис-"это  по нашему !"  ;) В эту тему люди постоянно приходят и уходят-кто навсегда,кто на время.

На счёт тиши да глади-так всё основные вопросы уже столько раз "пережевали",вот тема и всплывает только когда что то новое по Луне появляется- то лёд в кратерах,то вот Луноход 2 нашли.
Отредактировано: kolokola - 19 мар 2010 15:35:08
  • +0.00 / 0
  • АУ
  kolokola ( Слушатель )
19 мар 2010 18:50:10
Тред №199563
новая дискуссия Дискуссия  97

Цитата: E-R
В некоторых кругах имхи за факты выдавать - основопологающий метод док-в.Улыбающийся Так что, какая разница?Улыбающийся

Да, Вы не расстраивайтесь, всё равно никто не поверил, кроме самих "имхоплётов", а им вера просто полагается, вместо думать.Улыбающийся



Насколько я понял ситуацию- "некто" сам подставился дав ссылку на определённую доменную зону, и став объектом шуток из лагеря "защитников",не нашёл ни чего лучшего чем заподозрить меня в раскрытие личной информации объявить об этом на форуме,пользуясь моим долгим отсутствием в данной ветке.
В реальной жизни это тянет на порочащую информацию,и как минимум на возмещение морального ущерб за сведения порочащие "деловую" репутацию.Подмигивающий


ПС.Перекрутил десяток страниц назад....брррррр....вообще ни чего не понял...но на БФ и Айрфорсе не регился  вообще.С какого праздника меня в скрытые шпиёны записали,вообще не понял.

Шокированный
Отредактировано: kolokola - 19 мар 2010 21:55:39
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
20 мар 2010 19:48:42
Тред №199836
новая дискуссия Дискуссия  136

Отредактировано: Лунный Гоблин - 20 мар 2010 20:57:01
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 мар 2010 00:57:53
Тред №199924
новая дискуссия Дискуссия  71

Поставлю-ка и я точку. Оказывается один из моих коллег был в США и в музее с ЛМ. Он подтвердил, что тёмные цвета на ЛМ ярче, чем реголит.
Теперь по поводу выравнивания яркости. После выравнивания картинка должна выглядеть совершенно нормально. Ведь, например, в компьютерных играх нет никаких кривых, а проблем с освещённостью там нет. Цифровые фотоаппараты тоже дают картинку довольно линейную в середине, но и там нет проблем с внешним видом фотографий. Наконец, ведь и нам в глаза попадает свет не подвергающийся никаким преобразованиям по кривым, и это не портит внешний вид. Так что отсутствие возможности выровнять цвета и не испортить фотографию вполне надёжно говорит о том, что "лунный" грунт был гораздо светлее чем должен. Что и подтверждается тем, что ЛМ был светлее реголита (я, кстати, его сегодня видел, и вышеупомянутый коллега тоже). Любой, кто не поленится проверить эти факты, убедится на личном опыте в вышесказанном. А всё остальное - от лукавого.

P.S. Мне очень забавно наблюдать, как зощитнеги НАСА пытаются меня дискредитировать любой ценой. Видать хорошо хвост оттоптал.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:28:37
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 мар 2010 01:24:39
Тред №199931
новая дискуссия Дискуссия  106

Слушать вас E-R одно удовольствие. Вы только подтверждаете мои слова.

Цитата: E-R
Ну да,: логарифм зевнуть, -и всё нормально.  Улыбающийся



Вообще-то эту идею подкинул мне Rem17. Когда появилась картинка с графиком отвечать приходилось много и часто, сил на то чтобы разбираться во всём не хватало, так что я решил просто проверить, подстава этот аргумент или нет. Как я и думал - это была подстава.

Цитата: E-R
Не знаю как там у Вас в Кинешнёве сейчас, а когда я был студентом, за такое (деление пикселов) просто отчисляли, причём, весьма невежливо, прямо так и пациентам и говорили: а, иди-ка ты  нах ты в пед или в мед, но только не у нас.Улыбающийся



"Мы все учились понемногу..." Как вы могли заметить, я не эксперт в фотографии как Джей Вингли, но мне удалось правильно вычислить угол обзора объектива в отличие от него. Но вы просто уводите разговор от конкретного аргумента о яркости в сторону прошлых ошибок, не так ли?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:28:36
  • +0.00 / 0
  N.A. ( Слушатель )
21 мар 2010 13:55:49
Тред №200001
новая дискуссия Дискуссия  84

Цитата: E-R
N.А.
Зайдите сюда, Вас там ищут.
Отпишитесь, если прочитали, а то, тут из этого на доказательтво лунной аферы тянет.Улыбающийся
Типа, запачкались Вы из-за знакомства с  самим 7.40.  ;D Братия не дремлет: Big brother is watching you.  :P
Хотя, давно всё разоблачено: Браун - и естъ хитрая жидовская морда 7.40, только за прокcи прячется.


Ага, спасибо, я ему отписал по почте.
Не иначе - ALSJ Big brother ордена будет раздавать -
Цитата: kolokola
Вот уже и на Авантюре полное "засилие" защитников.Девиз римлян-"Разделяй и властвуй" в действие.Шокированный


За победу при Авантюре.  :)
Если так, то надо бы пропустить вперед Севера в паре с Призраком фон Смита, перевоплотившимся в Гоблина ибн Брауна. А kolokola - приготовиться.  ;)

Цитата: codegrinder от 21.03.2010 00:57:53
Поставлю-ка и я точку. Оказывается один из моих коллег был в США и в музее с ЛМ. Он подтвердил, что тёмные цвета на ЛМ ярче, чем реголит.


Хм, интересно. Уточните, корнет - коллега в музее все это видел или на Луне?  ;)

Цитата: codegrinder от 21.03.2010 00:57:53
Теперь по поводу выравнивания яркости. После выравнивания картинка должна выглядеть совершенно нормально. Ведь, например, в компьютерных играх нет никаких кривых, а проблем с освещённостью там нет. Цифровые фотоаппараты тоже дают картинку довольно линейную в середине, но и там нет проблем с внешним видом фотографий. Наконец, ведь и нам в глаза попадает свет не подвергающийся никаким преобразованиям по кривым, и это не портит внешний вид. Так что отсутствие возможности выровнять цвета и не испортить фотографию вполне надёжно говорит о том, что "лунный" грунт был гораздо светлее чем должен. Что и подтверждается тем, что ЛМ был светлее реголита (я, кстати, его сегодня видел, и вышеупомянутый коллега тоже). Любой, кто не поленится проверить эти факты, убедится на личном опыте в вышесказанном. А всё остальное - от лукавого.
P.S. Мне очень забавно наблюдать, как зощитнеги НАСА пытаются меня дискредитировать любой ценой. Видать хорошо хвост оттоптал.


Да уж, точку знатную вывели - от "доказательства" остались лишь общие слова. Это, брат, не анализы - это имхи.

Кстати, корнет, насчет "нам в глаза попадает свет не подвергающийся никаким преобразованиям по кривым" Вы тоже заблуждаетесь. Наши органы чувств (зрение и слух во всяком случае) имеют по входам логарифмические преобразователи. Почитайте что-нибудь по физиологии, начать можно с БСЭ - http://slovari.yande…stpar3=1.2 .Подмигивающий


Цитата: codegrinder от 21.03.2010 01:24:39
Слушать вас E-R одно удовольствие. Вы только подтверждаете мои слова.
Вообще-то эту идею подкинул мне Rem17. Когда появилась картинка с графиком отвечать приходилось много и часто, сил на то чтобы разбираться во всём не хватало, так что я решил просто проверить, подстава этот аргумент или нет. Как я и думал - это была подстава.
"Мы все учились понемногу..." Как вы могли заметить, я не эксперт в фотографии как Джей Вингли, но мне удалось правильно вычислить угол обзора объектива в отличие от него. Но вы просто уводите разговор от конкретного аргумента о яркости в сторону прошлых ошибок, не так ли?


Переписывание истории - дело неблагодарное, корнет. И смешно пытаться исказить прошлое в разговоре с человеком, который и показал Вам ошибку в этих рассуждениях:
Я Вам напомню, что все бережно хранится в чуланчике:
http://glav.su/forum…#msg396577
Цитата: codegrinder от 26.08.2009 15:48:24
Попробуем посчитать во сколько раз должна отличаться освещённость скафандра и поверхности в случае если бы грунт был такого же цвета как скафандр, и отражал бы столько же света.
Поэтому у него разница по освещённости со скафандром раза в 2, максимум в 3?
Меряем цвета космоса, скафандра (на ранце) и грунта (невытоптаного возле астронаффта). Получаем усреднённые по трём компонентам значения 52, 230 и 132 соответственно. Корректируем цвета скафандра и грунта на цвет космоса и считаем отношение.
(230-52)/(132-52) = 2,23 раза.


Цитата: E-R от 04.10.2009 18:20:25
А новая цифра [снова] получена из предположения о линейности значений пикселов. Собственно, критика этого предположения давно уже озвучена на том самом сайте. Точно также я и отношусь к полученной цифре.


Стало быть не надо вешать собак на всех, кроме себя, в т.ч. на старого тугодума Rem17. Тем более, что и этот наезд абсолютно не по делу - он ЕМНИП, пытался спасти Ваше "доказательство" соображением о том, что оптическая плотность - это в свою очередь логарифм.

Так что - на хвост Вы наступили себе сами. Да в который раз.  :D
  • +0.00 / 0
  kolokola ( Слушатель )
21 мар 2010 14:01:12
Тред №200003
новая дискуссия Дискуссия  165

Цитата: N.A.
- За победу при Авантюре.  :)
Если так, то надо бы пропустить вперед Севера в паре с Призраком фон Смита, перевоплотившегося в Гоблина ибн Брауна. Kolokola - приготовиться.  ;)


К чему готовиться?Торжественно в "пионэры" принимать будут?Или к очередной "охоте на ведьм"?

Теперь по делу-не подскажете,а что с Чандрой то случилось?Тут говорили что на ней стояли приборы НАСА,не понятно почему они имея "богатейший опыт" полётов к Луне,не проконтролтировали расчёты индусов по орбите спутника.В итоге и их прибор не выполнил полную программу или выполнил,а потом всё гавкнулось?
  • +0.00 / 0
  MrD ( Слушатель )
21 мар 2010 18:05:29
Тред №200045
новая дискуссия Дискуссия  88

Вот здесь есть температурные карты Луны и снимки в ИК-диапазоне.
Изучали наши на грант СШАУлыбающийся
http://selena.sai.ms…ojects.htm
  • +0.00 / 0
  an_private ( Слушатель )
21 мар 2010 18:16:55
Тред №200049
новая дискуссия Дискуссия  69

Цитата: kolokola
То есть Вы предпологаете некую линейность температуры при отражение света от Луны-на поверхности Земли,в открытом космосе и возле поверхности Луны?

Как бы это сказать повежливее... Видимо Вы этого не знаете, но в вакууме понятие температуры не имеет никакого смысла. Поэтому температура любого объекта определяется не температурой окружающей среды, а балансом поглощенного/излученного излучения (разумеется это при отсутствии выброса вещества, как в скафандрах, например).
А вот количественно измерить поток излучаемого луной ИК излучения можно откуда угодно, например с Земли. И пересчитать это в поток ИК, который будет попадать на спутник, висящий над Луной - задача элементарная.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  N.A. ( Слушатель )
21 мар 2010 19:00:28
Тред №200058
новая дискуссия Дискуссия  118

Цитата: kolokola
Для кого то может и элементарная,для индусов вот оказалось-сложно.Подмигивающий
ПС.Предложите им свои услуге по расчётам-пока они Чандру 2 не угробили.Там ведь Луноход должны запустить.



Интуитивно ясно, что разбор полетов индусы уже сделали. И раз научной сенсации по его итогам пока не наблюдается, то ск. всего результатам стали люли проектировщикам. Выводы, стало быть сделают сами.
Да и наши подсобят, если что. Впрочем, посмотрим, как хорошо наши сумеют срисовать старые чертежи Лунохода для индусов. А то можно еще и просто готовенький Л-3 загнать. По аналогии с НК-33.  :D

Цитата: codegrinder от 21.03.2010 18:47:39
Что-то как-то стыдливо. Скажите уж прямо, в музее он светлее реголита, на Луне темнее. Чего терять-то? Про кривую опять "забыли". Стараешься, стараешься попроще, чтоб даже до вас дошло, а потом это обзывают имхами. Не стыдно?
Кривая, когда будет, кстати? Дождусь ли?Веселый



Вы же со мною не разговариваете?

Осталось уточнить - был ли в музее реголит вокруг ЛМ.  :D
Корнет, я ж Вам все разжевал - только в рот не положил. В который раз будете требовать от меня что-нибудь за Вас опровергнуть?
  • +0.00 / 0