Были или нет американцы на Луне?
13,448,387
110,674
- Фильтр
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2019 11:53:35 |
Почему американские полёты на Луну не открыли эру междупланетных сообщений, а закрыли её.
новая дискуссия Дискуссия 182
новая дискуссия Дискуссия 182
Почему американские полёты на Луну не открыли эру междупланетных сообщений, а закрыли её.
Да потому, что вместо реального методического изучения проблемы выживания человека за пределами магнитосферы Земли, человечество по сей день пробавляется псевдонаучно-фантастическими сказочками о покорении Луны американцами полувековой давности.
А раз, в соответствии с этой сказкой, американцам удалось высадиться на Луне всего лишь навсего за счёт запуска туда боооольшой ракеты, которая решила все технические и организационные проблемы, то и путь решения проблемы междупланетных сообщений это всего лишь путь масштабирования ракет, шире - путь масштабирования капиталовложений в уже существующие (с 60-х годов) космические технологии.
Более для решения этой проблемы ничего не требуется, по мнению правоверных насаверующих.
Правильно?
Да потому, что вместо реального методического изучения проблемы выживания человека за пределами магнитосферы Земли, человечество по сей день пробавляется псевдонаучно-фантастическими сказочками о покорении Луны американцами полувековой давности.
А раз, в соответствии с этой сказкой, американцам удалось высадиться на Луне всего лишь навсего за счёт запуска туда боооольшой ракеты, которая решила все технические и организационные проблемы, то и путь решения проблемы междупланетных сообщений это всего лишь путь масштабирования ракет, шире - путь масштабирования капиталовложений в уже существующие (с 60-х годов) космические технологии.
Более для решения этой проблемы ничего не требуется, по мнению правоверных насаверующих.
Правильно?
Отредактировано: photo_vlad - 27 ноя 2019 13:14:31
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2019 14:03:23 |
Срочно в номер! Ученые выяснили, что Луна состоит из земных пород
новая дискуссия Статья 218
новая дискуссия Статья 218
Ученые выяснили, что Луна состоит из земных пород
Луна полностью состоит из земных веществ. К такому выводу пришли ученые из Университета Чикаго.
Китайцы, зачем-то работающие с аполлонскими лунными породами подбздительным бдительным надзором американцев не у себя в Китае, а в США, засомневались.
На клочки раздирающие нежную доверчивую душу аполлоноверующего подробности из самого настоящего рецензируемого научного журнала комментируют РИА Новости:
Ужасная новость
Вывод: логичное предположение скептиков (и научного блогера ФотоВлада, в частности), что образцы аполлонских лунных пород фальсифицировались американскими лунными аферистами не только из метеоритов (малая часть от общего количества), но ещё и из специально отобранных образцов земных пород (например), полностью подтвердилась исследованиями самых лучших учёных и официально закреплено в научном журнале.
Естественно, как и в знаменитом уже случае случае с миллиарднолетним земным метеоритом, волею св. Аполлония найденного на самой поверхности Луны поверх куда более молодого реголита невероятно удачливыми лунонавтами, в официальных выводах, озвученных в научном журнале, так же натягивается грунтовая сова на лунный глобус со всякими ничем неподтверждёнными, но в разных случаях неизменно такими удобными разнообразными научными гипотезами возникновения Луны.
На самом деле здесь прекрасно видна очередная попытка заранее отмазать фальсификаторов лунного грунта ещё одной гипотезой возникновения Луны, вероятно, потому, что требования проверить этот американский грунт на подлинность сгущается над лунными фальсификаторами, как туча. Бооольшая такая туча )
А по итогу нужно срочно послать кульера за валерьянкой для аполлоноверующих и за Корнейчуком.
Олежка, единственная реголитная надежда всей защиты лунной аферы в Рунете, выручай лунных жуликов!
Луна полностью состоит из земных веществ. К такому выводу пришли ученые из Университета Чикаго.
Китайцы, зачем-то работающие с аполлонскими лунными породами под
На клочки раздирающие нежную доверчивую душу аполлоноверующего подробности из самого настоящего рецензируемого научного журнала комментируют РИА Новости:
ЦитатаИдентичное соотношение изотопов титана в земных породах и в недрах Луны указывают на то, что спутник Земли практически полностью составлен из той же материи, из которой образовалась наша планета на заре Солнечной системы, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Nature Geoscience.
РИА Новости. Идентичное соотношение изотопов титана в земных породах и в недрах Луны указывают на то, что спутник Земли практически полностью составлен из той же материи, из которой образовалась наша планета на заре Солнечной системы, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Nature Geoscience.
Большинство астрономов считает, что Луна образовалась в результате столкновения Тейи, протопланетного тела, с "зародышем" Земли. Во время этого процесса она разрушилась, и появилась Луна в результате "слепления" ее обломков с частицами земной материи, которые были выброшены в результате удара. По разным оценкам, как минимум, 40% материи Луна унаследовала от Тейи, и до 60% - от Земли.
Группа астрофизиков под руководством Цзюнь-Цзюнь Чжан (Junjun Zhang) из университета Чикаго (США) поставила под сомнение истинность этой гипотезы, сравнив соотношение изотопов титана в земных и лунных породах.
По словам планетологов, соотношение двух редких изотопов титана - "легкого" титана-47 и "тяжелого" титана-50 - остается одинаковым для всех земных пород, в которых присутствуют атомы этого металла. Метеориты и другие "космические" камни содержат совершенно иное соотношение изотопов титана, и это дает основания полагать, что соотношение титана-47 и титана-50 было заложено еще во время рождения Солнечной системы и формирования первых протопланетных тел и астероидов.
Авторы статьи проанализировали соотношение изотопов титана в пяти образцах земных пород, 27 метеоритах-хондритах и в 24 фрагментах, извлеченных из недр Луны.
Как и ожидалось, соотношение изотопов в земных минералах было идентичным во всех случаях - максимальное отклонение составляло лишь сотые доли процента. В метеоритах наблюдался большой разброс значений, которые отличались друг от друга в 5-6 раз, в зависимости от типа объектов.
К удивлению исследователей, лунные образцы были практически неотличимы по соотношению титана-50 и титана-47 от их земных "коллег". Ученые зафиксировали некоторые различия, однако большинство из них находились на грани чувствительности приборов и потому не заслуживали доверия.
Ужасная новость
Вывод: логичное предположение скептиков (и научного блогера ФотоВлада, в частности), что образцы аполлонских лунных пород фальсифицировались американскими лунными аферистами не только из метеоритов (малая часть от общего количества), но ещё и из специально отобранных образцов земных пород (например), полностью подтвердилась исследованиями самых лучших учёных и официально закреплено в научном журнале.
Естественно, как и в знаменитом уже случае случае с миллиарднолетним земным метеоритом, волею св. Аполлония найденного на самой поверхности Луны поверх куда более молодого реголита невероятно удачливыми лунонавтами, в официальных выводах, озвученных в научном журнале, так же натягивается грунтовая сова на лунный глобус со всякими ничем неподтверждёнными, но в разных случаях неизменно такими удобными разнообразными научными гипотезами возникновения Луны.
На самом деле здесь прекрасно видна очередная попытка заранее отмазать фальсификаторов лунного грунта ещё одной гипотезой возникновения Луны, вероятно, потому, что требования проверить этот американский грунт на подлинность сгущается над лунными фальсификаторами, как туча. Бооольшая такая туча )
А по итогу нужно срочно послать кульера за валерьянкой для аполлоноверующих и за Корнейчуком.
Олежка, единственная реголитная надежда всей защиты лунной аферы в Рунете, выручай лунных жуликов!
Отредактировано: photo_vlad - 27 ноя 2019 17:05:21
|
Ли Си Цин ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2019 22:23:30 |
"Аполлоны" на воздушном шарике
новая дискуссия Дискуссия 203
Ну, а теперь, мои дорогие друзья NASAфилы, придумайте какую-нибудь убедительную причину, зачем Центру в Хьюстоне понадобились гигантские воздушные шары?!
новая дискуссия Дискуссия 203
Из Велюрова:
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-17.htm
Как вы думаете, кто был самым главным и самым щедрым заказчиком воздушных шаров Отто фон Винцена? Никогда не догадаетесь!
И так, впереди нас ждет маленькая сенсация: этот листок из технического отчета фирмы «Winzen Research Inc.» (WRI) я совершенно случайно нашел в архивах NASA.
Прошу любить и жаловать − копия настоящего формуляра на стратостат «Winzen Research Inc.»:
 |
| Формуляр на полетное задание 25 февраля 1970 года |
Красным − обведено мною. Здесь «Company» − означает в данном случае исполнитель по контракту, «Organization» − заказчик по контракту.
Формуляр этот просто замечателен: тут и частоты связи, и развесовка, и даже наличие на борту АПО − системы самоликвидации.
«Winzen Research Inc.» (WRI) имело два весьма доходных контракта. Дорогие NASAфилы, берите ручки и записывайте:
Первый контракт − ONR Contract No. N00014-69-C-0243. Расшифровываю: ONR − это военно-морская техническая разведка Министерства обороны США. Вы не удивляйтесь участию ВМС США в этом деле: первые космические скафандры Navy Mark IV для проекта «Меркурий» как и программа стратосферных полетов «StratoLab» − это все шло через ONR.
Второй контракт − NASA Contract No. NAS 9-10496. Что такое NASA знают теперь даже дети. Но вот формуляр на полет содержит приписку: NASA MSC.
Как вы думаете, что такое NASA MSC? Медленно набираем в грудь воздух, лучше присесть: NASA MSC это Manned Spacecraft Center переименованный в 1973 году в Космический центр имени Линдона Джонсона. Короче, это − Хьюстон, Центр управления пилотируемыми полетами!!!
 |
| Кадр из американского документального фильма «Национальное достояние» |
Назначение данной организации расшифровывается так: центр НАСА по разработке пилотируемых космических кораблей, обучению астронавтов и подготовке пилотируемых космических полётов, центр управления и контроля за космическими полетами.
 |
| Первоначальная структура NASA MSC |
Ну, а теперь, мои дорогие друзья NASAфилы, придумайте какую-нибудь убедительную причину, зачем Центру в Хьюстоне понадобились гигантские воздушные шары?!
|
Liss ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2019 16:03:37 |
Молотов в строю :-)
новая дискуссия Дискуссия 238
новая дискуссия Дискуссия 238
Роскосмос вспомнил про "Луноход" ( https://www.roscosmos.ru/27808/ ) и не забыл включить в текст юбилейной новости цитату из Евгения Павловича:
Обратите внимание на должность – Е.П.Молотов по сей день работает в отделении по созданию специальных наземных комплексов.
ЦитатаГлавный научный сотрудник отделения по созданию специальных наземных комплексов холдинга РКС Евгений Молотов: «Программа исследования поверхности Луны движущимся аппаратом — Луноходом — вначале возникла внутри программы Л3 с целью создания средства транспортировки космонавтов по поверхности Луны. Затем она трансформировалась в самостоятельную программу. По ней была разработана и в 1968 году введена в эксплуатацию в Симферополе модификация контрольно-измерительной станции „Сатурн-МС“, предназначенная для управления Луноходом».
Обратите внимание на должность – Е.П.Молотов по сей день работает в отделении по созданию специальных наземных комплексов.
Отредактировано: Liss - 29 ноя 2019 00:27:08
|
|
avt5160701 ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2019 20:03:06 |
Снег в Москве оказался не снегом.
новая дискуссия Новость 221
новая дискуссия Новость 221
«Снежок», который можно заметить в некоторых районах Москвы, на самом деле не снег. Об этом ТАСС рассказал исполняющий обязанности директора Гидрометцентра России Роман Вильфанд.
«При антициклоне снега не бывает», — объяснил он.
По словам синоптика, то, что ныне лежит «на почти всех машинах» в столице, называется подинверсионными осадками. Они являются следствием инверсии — неправильного распределения температуры с высотой.
Согласно законам, с высотой температура должна понижаться, однако при антициклоне наблюдается процесс оседания и, как следствие, неправильное распределение температуры. По этой причине молекулы водяного пара теряют силу плавучести, накапливаются и образовывают «капельки».
«Это не снег», — подытожил Вильфанд.
Исполняющий обязанности директора Гидрометцентра добавил, что настоящий, но «совсем небольшой» и к тому же мокрый снег может выпасть в Москве уже 29 ноября по той причине, что в этот день антициклон начнет проигрывать борьбу циклону, а атмосферное давление понизится.
.
http://www.msn.com/ru-ru/news/weather101/%d1%81%d0%bd%d0%b5%d0%b3-%d0%b2-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b5-%d0%be%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d0%bb%d1%81%d1%8f-%d0%bd%d0%b5-%d1%81%d0%bd%d0%b5%d0%b3%d0%be%d0%bc/ar-BBXsiiV
.
Видимо Высшие силы тоже внимательно читали ветку про сову и глобус и решили преподать Просто_русскому натурный эксперимент, как воздух может стать снегом, а потом испариться!
С этим тоже будешь спорить?
«При антициклоне снега не бывает», — объяснил он.
По словам синоптика, то, что ныне лежит «на почти всех машинах» в столице, называется подинверсионными осадками. Они являются следствием инверсии — неправильного распределения температуры с высотой.
Согласно законам, с высотой температура должна понижаться, однако при антициклоне наблюдается процесс оседания и, как следствие, неправильное распределение температуры. По этой причине молекулы водяного пара теряют силу плавучести, накапливаются и образовывают «капельки».
«Это не снег», — подытожил Вильфанд.
Исполняющий обязанности директора Гидрометцентра добавил, что настоящий, но «совсем небольшой» и к тому же мокрый снег может выпасть в Москве уже 29 ноября по той причине, что в этот день антициклон начнет проигрывать борьбу циклону, а атмосферное давление понизится.
.
http://www.msn.com/ru-ru/news/weather101/%d1%81%d0%bd%d0%b5%d0%b3-%d0%b2-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b5-%d0%be%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d0%bb%d1%81%d1%8f-%d0%bd%d0%b5-%d1%81%d0%bd%d0%b5%d0%b3%d0%be%d0%bc/ar-BBXsiiV
.
Видимо Высшие силы тоже внимательно читали ветку про сову и глобус и решили преподать Просто_русскому натурный эксперимент, как воздух может стать снегом, а потом испариться!
С этим тоже будешь спорить?
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2019 17:57:35 |
Как НАСА затыкает рот
новая дискуссия Статья 289
новая дискуссия Статья 289
Вопрос к аполлоноверующим сектантам-маргиналам
Почему Мишин, Черток, Феоктистов, Леонов и иже с ними не сообщили в газетах, отрывных календарях, по радио и по телевидению СССР в 1974 году, что советский лунный проект закрывается?
Что, НАСА затыкает им всем рот?
Почему Мишин, Черток, Феоктистов, Леонов и иже с ними не сообщили в газетах, отрывных календарях, по радио и по телевидению СССР в 1974 году, что советский лунный проект закрывается?
Что, НАСА затыкает им всем рот?
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 07:30:06 |
Почему советские специалисты ничего не сообщили народу
новая дискуссия Дискуссия 121
новая дискуссия Дискуссия 121
Итак:
1. Советские специалисты знали, что СССР по приказу Хрущёва всё-таки ввязывается в лунную гонку с американцами. Причём со значительным опозданием.
2. Советские специалисты знали, что гонка прекращена, а проект ракеты Н-1 не только остановлен, но и полностью уничтожен вместе с драгоценной технической документацией, которую жгли несколько дней на одной из техплощадок Байконура.
Почему же они не вышли к народу и не сообщили ему всю правду об этом?
А потому, что эти специалисты никогда никому без приказа (или одобрения свыше) ничего не сообщали.
Вот почему.
Информация об участии СССР в лунной гонке была обнародована только в рамках горбачёвской перестроечной гласности аж в 1989 году, когда её целенаправленно рассекретили по решению на самом высоком государственном уровне.
Это, собственно, и есть ответ, смолчали бы советские специалисты, если что-нибудь узнали об афере американцев, или нет.
1. Нихрена советские специалисты об этом не знали. Это совершенно очевидно.
Вся информация об американской лунной афере оставалась на уровне секретов советской разведки и особых архивов ЦК.
Советские руководители не были такими дураками, чтобы посвящать в это всяких мишиных с чертоками да леоновыми, обслуживающих интересы партийной верхушки.
Не их ума это дело было.
Им ставилась задача технически обеспечить высадку советского космонавта на Луну, а с политикой руководство как-то разбиралось само. Без интеллигентских соплей разлива имени Сахарова.
Кстати, именно поэтому Черток так недоумевал в своих мемуарах, почему был закрыт столь нужный для решения планов советской космонавтики проект Н-1, почитайте про это.
2. Никогда советские специалисты ничего такого не сообщали народу
а) потому, что не было никакой технической возможности по собственной инициативе влезть в телевизор у них не было
б) подписка о неразглашении это серьёзный документ в стране-ГУЛАГе
10 лет строго расстрела без выходных и права переписки запросто можно было выхватить.
И поделом, кстати. Я это только одобряю.
Ну, а поскольку американская лунная афера это политический вопрос особой важности, то актуальность той подписки о неразглашении сохранилась в силе и после распада Советского Союза.
Но главное это всё-таки то, советские специалисты про американскую аферу просто-напросто ничегошеньки не знали.
Ну не посвящало их в политические дела высшее руководство, как-то без них обходилось.
1. Советские специалисты знали, что СССР по приказу Хрущёва всё-таки ввязывается в лунную гонку с американцами. Причём со значительным опозданием.
2. Советские специалисты знали, что гонка прекращена, а проект ракеты Н-1 не только остановлен, но и полностью уничтожен вместе с драгоценной технической документацией, которую жгли несколько дней на одной из техплощадок Байконура.
Почему же они не вышли к народу и не сообщили ему всю правду об этом?
А потому, что эти специалисты никогда никому без приказа (или одобрения свыше) ничего не сообщали.
Вот почему.
Информация об участии СССР в лунной гонке была обнародована только в рамках горбачёвской перестроечной гласности аж в 1989 году, когда её целенаправленно рассекретили по решению на самом высоком государственном уровне.
Это, собственно, и есть ответ, смолчали бы советские специалисты, если что-нибудь узнали об афере американцев, или нет.
1. Нихрена советские специалисты об этом не знали. Это совершенно очевидно.
Вся информация об американской лунной афере оставалась на уровне секретов советской разведки и особых архивов ЦК.
Советские руководители не были такими дураками, чтобы посвящать в это всяких мишиных с чертоками да леоновыми, обслуживающих интересы партийной верхушки.
Не их ума это дело было.
Им ставилась задача технически обеспечить высадку советского космонавта на Луну, а с политикой руководство как-то разбиралось само. Без интеллигентских соплей разлива имени Сахарова.
Кстати, именно поэтому Черток так недоумевал в своих мемуарах, почему был закрыт столь нужный для решения планов советской космонавтики проект Н-1, почитайте про это.
2. Никогда советские специалисты ничего такого не сообщали народу
а) потому, что не было никакой технической возможности по собственной инициативе влезть в телевизор у них не было
б) подписка о неразглашении это серьёзный документ в стране-ГУЛАГе
10 лет строго расстрела без выходных и права переписки запросто можно было выхватить.
И поделом, кстати. Я это только одобряю.
Ну, а поскольку американская лунная афера это политический вопрос особой важности, то актуальность той подписки о неразглашении сохранилась в силе и после распада Советского Союза.
Но главное это всё-таки то, советские специалисты про американскую аферу просто-напросто ничегошеньки не знали.
Ну не посвящало их в политические дела высшее руководство, как-то без них обходилось.
Отредактировано: photo_vlad - 01 дек 2019 14:53:32
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 07:35:42 |
Могли ли врать советские начальники народу о гибели Гагарина?
новая дискуссия Дискуссия 155
новая дискуссия Дискуссия 155
В качестве иллюстрации к посту "Почему советские специалисты ничего не сообщили народу"
Могли ли врать советские начальники народу о гибели Гагарина?
Могли ли врать советские начальники народу о гибели Гагарина?
Скрытый текст
Отредактировано: photo_vlad - 01 дек 2019 10:53:19
|
pmg ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 13:01:59 |
Что НАСА говорит про доказательства лунного происхождения своих камней
новая дискуссия Аналитика 1.523
новая дискуссия Аналитика 1.523
Тут по Дисковери идет очередной многосерийный рекламный фильмец
НАСА под названием "Загадки высадки на Луну". На этот раз в форме
когда тупому скептику еще более тупые верующие в Аполлон объясняют
на удобных примерах почему нужно обязательно верить тому что говорит
НАСА про свою аферу, а тот конечно немедленно с этим всем соглашается.
Именно так!
Вчера обсуждали грунт и сказали кое что интересное по теме
что же НАСА считает бесспорным доказательством лунного
происхождения своих каменей. Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
2. То что на этих камнях якобы нет никаких следов взаимодействия
их вулканических пород с водой. Каких именно взаимодействий не
сказал.
Поскольку в отличие от Земли на Луне вода имеется только в микроскопических
количествах а метеоритного оплавления нет это является по мнению геолога
НАСА самым главным доказательством того что камни могли привезти только
астронавты НАСА и именно с Луны. Такова официальная логика НАСА и в этом
есть определенный смысл. Насколько я понимаю это заявлено НАСА впервые.
Очевидно допекли скептики.
Однако выдавая такую информацию НАСА так же возможно выдает и те критерии
по которым подбирались земные камни в ее лунную коллекцию и соответственно
их реальное происхождение, т.е. вполне возможно это земные вулканические породы
с близким к Лунному изотопным и химическим составом без следов воздействия
воды. Например очень свежие выбросы из действующих вулканов в пустынной
зоне. Дело в том что и изотопный и хим состав может меняться в широких диапазонах
и на Луне и на Земле, его можно в принципе менять в ядерных реакторах и зная
примерно эти параметры по данным Сувейеров можно подобрать похожие камни.
Остается только имитировать радиационную остановку поверхности Луны на
ускорителях и/или ядерных реакторах. Возможно в этом процессе как то можно
использовать и лунные метеориты. Такая фальсификация как любая другая
конечно не создаст полностью аутентичный лунный материал но в качестве
первого приближения особенно для верующих в НАСА вполне может пройти.
Может обсудим так ли уж бесспорны эти "бесспорные" доказательства лунного
происхождения камней НАСА?
НАСА под названием "Загадки высадки на Луну". На этот раз в форме
когда тупому скептику еще более тупые верующие в Аполлон объясняют
на удобных примерах почему нужно обязательно верить тому что говорит
НАСА про свою аферу, а тот конечно немедленно с этим всем соглашается.
Именно так!
Вчера обсуждали грунт и сказали кое что интересное по теме
что же НАСА считает бесспорным доказательством лунного
происхождения своих каменей. Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
2. То что на этих камнях якобы нет никаких следов взаимодействия
их вулканических пород с водой. Каких именно взаимодействий не
сказал.
Поскольку в отличие от Земли на Луне вода имеется только в микроскопических
количествах а метеоритного оплавления нет это является по мнению геолога
НАСА самым главным доказательством того что камни могли привезти только
астронавты НАСА и именно с Луны. Такова официальная логика НАСА и в этом
есть определенный смысл. Насколько я понимаю это заявлено НАСА впервые.
Очевидно допекли скептики.
Однако выдавая такую информацию НАСА так же возможно выдает и те критерии
по которым подбирались земные камни в ее лунную коллекцию и соответственно
их реальное происхождение, т.е. вполне возможно это земные вулканические породы
с близким к Лунному изотопным и химическим составом без следов воздействия
воды. Например очень свежие выбросы из действующих вулканов в пустынной
зоне. Дело в том что и изотопный и хим состав может меняться в широких диапазонах
и на Луне и на Земле, его можно в принципе менять в ядерных реакторах и зная
примерно эти параметры по данным Сувейеров можно подобрать похожие камни.
Остается только имитировать радиационную остановку поверхности Луны на
ускорителях и/или ядерных реакторах. Возможно в этом процессе как то можно
использовать и лунные метеориты. Такая фальсификация как любая другая
конечно не создаст полностью аутентичный лунный материал но в качестве
первого приближения особенно для верующих в НАСА вполне может пройти.
Может обсудим так ли уж бесспорны эти "бесспорные" доказательства лунного
происхождения камней НАСА?
Отредактировано: pmg - 01 дек 2019 13:34:24
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 21:23:55 |
Кстати о доказательствах.
новая дискуссия Дискуссия 5.073
новая дискуссия Дискуссия 5.073
Что уважаемые сообщество скажет о событии, если:
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ.
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события.
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы.
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами.
Так как, событие доказано?
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ.
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события.
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы.
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами.
Так как, событие доказано?
Отредактировано: Spiri - 01 дек 2019 21:25:39
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 18:09:48 |
Почему не выявлена подделка американского лунного грунта?
новая дискуссия Статья 212
новая дискуссия Статья 212
Почему не выявлена подделка американского лунного грунта?
Что является главным доказательством высадки американцев на Луне?
Что является главным доказательством высадки американцев на Луне?
Скрытый текст
Отредактировано: photo_vlad - 02 дек 2019 18:16:02
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 03 дек 2019 23:12:47 |
Вы сволочи, господа
новая дискуссия Дискуссия 182
с 1мин 30 сек.
"В предыдущем выпуске вы сказали, что убийство Гагарина было организовано для успешной фальсификации полёта на Луну американцев. Но ведь был ещё и астронавт номер два Герман Титов, который отправился на орбиту вскоре после Гагарина и он оставался ещё жив долгое время, до двухтысячного года прожил. Почему его не тронули?
Всё очень просто. Первых знают все. На первых ориентируются. Гагарин это начало пилотируемого космоса. Первый космонавт. Первый человек, вышедший в космос на летательном аппарате. И соответственно этому он герой всех стран и народов. Он обладатель массы всяких орденов, наград государственных. Его знали во всём мире – это икона. Что касается космонавта номер два, ем более советского, то это уже другая ситуация. Вторых знают уже только специалисты, более или менее интересующиеся профильной сферой. А если учесть, что космос был сферой борьбы, противостояния между Советским Союзом и объединённым коллективным западом, то соответственно этому за семь лет до смерти Гагарина основное внимание западных всех СМИ, жёстко цензурированных, как теперь любой может убедиться – цензура она всегда там была, оно было заточено под пропаганду успехов освоения космоса именно американцами. А советские успехи они шли вскользь, незаметно и затиралось. И соответственно этому массовому западному обывателю имя Титова – реального космонавта номер два безо всяких вариантов, он реальный космонавт номер два, это потом уже пошли астронавты всякие, - оно было практически неизвестно. И вот что происходит, когда американцы типа высаживаются на Луну. Всех, естественно, будет интересовать мнение космонавта номер 1. Первого человека, который на космическом аппарате вылетел в космос – Гагарина. Его знают все. У него все будут спрашивать. Ликвидировать его непосредственно после того как американцы вылетели в космос, вернее на Луну типа – сразу понятно тень бросается на успехи американской космонавтики. Ликвидировать непосредственно перед полётом – то же самое. Значит, нужно ликвидировать за некоторое время, помня, что историческая память толпы, ограниченная настоящим плюс-минус две недели, то соответственно этому, если за год, как это произошло с Гагариным, Гагарина убрать, то всё это перебурлит, уйдёт, затушуется обыденной жизнью, другими делами, и тут будет всплеск мощный американской космонавтики и всё встанет на свои места. То есть космонавт номер два никто и не вспомнит. Другое дело, что позиция Советского Союза, который мог разоблачить лунную аферу, но не сделал этого, не забудем, что все девяностые и начало двухтысячных годов вся американская космическая программа была построена на использовании двигателей, которые были построены Советским Союзом согласно лунной программе – своих у них не было. И сейчас у них ничего нет. Без наших двигателей они ничто, абсолютно ничто.
И возникает вопрос: а Советский Союз почему этого не сделал? И почему советские космонавты за исключением Леонова и немножко Гречко не вписались в пропаганду лжи, что были американцы на Луне? Когда говорят, что Леонов заслуженный человек и прочее, он герой Советского Союза, но я здесь разграничиваю личную отвагу, мужество и гражданскую позицию и человеческие качества."
новая дискуссия Дискуссия 182
с 1мин 30 сек.
"В предыдущем выпуске вы сказали, что убийство Гагарина было организовано для успешной фальсификации полёта на Луну американцев. Но ведь был ещё и астронавт номер два Герман Титов, который отправился на орбиту вскоре после Гагарина и он оставался ещё жив долгое время, до двухтысячного года прожил. Почему его не тронули?
Всё очень просто. Первых знают все. На первых ориентируются. Гагарин это начало пилотируемого космоса. Первый космонавт. Первый человек, вышедший в космос на летательном аппарате. И соответственно этому он герой всех стран и народов. Он обладатель массы всяких орденов, наград государственных. Его знали во всём мире – это икона. Что касается космонавта номер два, ем более советского, то это уже другая ситуация. Вторых знают уже только специалисты, более или менее интересующиеся профильной сферой. А если учесть, что космос был сферой борьбы, противостояния между Советским Союзом и объединённым коллективным западом, то соответственно этому за семь лет до смерти Гагарина основное внимание западных всех СМИ, жёстко цензурированных, как теперь любой может убедиться – цензура она всегда там была, оно было заточено под пропаганду успехов освоения космоса именно американцами. А советские успехи они шли вскользь, незаметно и затиралось. И соответственно этому массовому западному обывателю имя Титова – реального космонавта номер два безо всяких вариантов, он реальный космонавт номер два, это потом уже пошли астронавты всякие, - оно было практически неизвестно. И вот что происходит, когда американцы типа высаживаются на Луну. Всех, естественно, будет интересовать мнение космонавта номер 1. Первого человека, который на космическом аппарате вылетел в космос – Гагарина. Его знают все. У него все будут спрашивать. Ликвидировать его непосредственно после того как американцы вылетели в космос, вернее на Луну типа – сразу понятно тень бросается на успехи американской космонавтики. Ликвидировать непосредственно перед полётом – то же самое. Значит, нужно ликвидировать за некоторое время, помня, что историческая память толпы, ограниченная настоящим плюс-минус две недели, то соответственно этому, если за год, как это произошло с Гагариным, Гагарина убрать, то всё это перебурлит, уйдёт, затушуется обыденной жизнью, другими делами, и тут будет всплеск мощный американской космонавтики и всё встанет на свои места. То есть космонавт номер два никто и не вспомнит. Другое дело, что позиция Советского Союза, который мог разоблачить лунную аферу, но не сделал этого, не забудем, что все девяностые и начало двухтысячных годов вся американская космическая программа была построена на использовании двигателей, которые были построены Советским Союзом согласно лунной программе – своих у них не было. И сейчас у них ничего нет. Без наших двигателей они ничто, абсолютно ничто.
И возникает вопрос: а Советский Союз почему этого не сделал? И почему советские космонавты за исключением Леонова и немножко Гречко не вписались в пропаганду лжи, что были американцы на Луне? Когда говорят, что Леонов заслуженный человек и прочее, он герой Советского Союза, но я здесь разграничиваю личную отвагу, мужество и гражданскую позицию и человеческие качества."
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 дек 2019 07:07:25 |
О надежности космической техники НАСА
новая дискуссия Новость 448
новая дискуссия Новость 448
Все мы помним, как бодро и с испытаниями на наземных стендах вводилась космическая техника Апупеи...
Как американцы бодро прыгали по "Луне" в скафандрах, пошитых фирмой по изготовлению нижнего белья... С "герметичными молниями" и прочими "утерянными технологиями"...
А вот что есть в реале, спустя юбилейные 50 лет...
Второй американский скафандр прохудился в открытом космосе
В скафандре американского производства, который астронавт Европейского космического агентства Лука Пармитано использовал для выхода в открытый космос, обнаружена утечка, сообщило НАСА.
Аналогичный инцидент произошел с астронавтом НАСА Эндрю Морганом 15 ноября.
Отметим, что для Пармитано это уже вторая утечка – в 2013 году ему пришлось прервать выход в открытый космос, так как в шлем через вентиляционное отверстие стала поступать вода. К моменту возвращения астронавтов на МКС ее набралось почти 2,5 литра.
https://vz.ru/news/2…12200.html
Есть подозрения , что американские астронавты такие случаи могли и просто скрывать... Слишком кучно для Пармитано...
Как американцы бодро прыгали по "Луне" в скафандрах, пошитых фирмой по изготовлению нижнего белья... С "герметичными молниями" и прочими "утерянными технологиями"...
А вот что есть в реале, спустя юбилейные 50 лет...
Второй американский скафандр прохудился в открытом космосе
В скафандре американского производства, который астронавт Европейского космического агентства Лука Пармитано использовал для выхода в открытый космос, обнаружена утечка, сообщило НАСА.
Аналогичный инцидент произошел с астронавтом НАСА Эндрю Морганом 15 ноября.
Отметим, что для Пармитано это уже вторая утечка – в 2013 году ему пришлось прервать выход в открытый космос, так как в шлем через вентиляционное отверстие стала поступать вода. К моменту возвращения астронавтов на МКС ее набралось почти 2,5 литра.
https://vz.ru/news/2…12200.html
Есть подозрения , что американские астронавты такие случаи могли и просто скрывать... Слишком кучно для Пармитано...
Отредактировано: Несвядомы - 06 дек 2019 07:08:54
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 дек 2019 17:31:07 |
Срез сопла...
новая дискуссия Новость 311
новая дискуссия Новость 311
https://glav.su/foru…set=535000
Комментарии к новости о порванных амерских скафандрах... На одной из основных веток ГА...
Похоже, "рыжие кудри" уже примелькались и в Апупею никто адекватный не верит.
Без наса-троллей, на сейчас по комментам счет 20:0.
Это фиаско. Гранты пропадают зря!
Комментарии к новости о порванных амерских скафандрах... На одной из основных веток ГА...
Похоже, "рыжие кудри" уже примелькались и в Апупею никто адекватный не верит.
Без наса-троллей, на сейчас по комментам счет 20:0.
Это фиаско. Гранты пропадают зря!
Отредактировано: Несвядомы - 07 дек 2019 18:00:01
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 08 дек 2019 09:56:05 |
О идентификации лунного грунта на минералогическом форуме
новая дискуссия Дискуссия 338
новая дискуссия Дискуссия 338
Тут у защитников увидел интересную ссылку. Один из скептиков пошёл на минералогический форум спросить спецов, что они думают о фальсификации лунного грунта.
Там наговорили много интересного, в том числе узнали о новой работе наших учёных по "американскому" лунному грунту.
Что интересно, один из тамошних завсегдатаев, по его собственным заверениям, работает в той же лаборатории, что и Мохов.
Так что список потихоньку расширяется до 22 наименований
Сейчас самый полный полный в сети список российских работ по "американскому" лунному грунту внизу под спойлером:
Там наговорили много интересного, в том числе узнали о новой работе наших учёных по "американскому" лунному грунту.
Что интересно, один из тамошних завсегдатаев, по его собственным заверениям, работает в той же лаборатории, что и Мохов.
Так что список потихоньку расширяется до 22 наименований
Сейчас самый полный полный в сети список российских работ по "американскому" лунному грунту внизу под спойлером:
Скрытый текст
Отредактировано: Будимир - 08 дек 2019 10:49:27
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 08 дек 2019 13:59:06 |
Об уровне образования
новая дискуссия Дискуссия 310
новая дискуссия Дискуссия 310
Модераторы, забаньте меня нахрен, хотя бы до конца учебного года. Может быть они пройдут наконец азы физики, ибо я уверен, что троица, опровергающая основы мироздания-тупо школьники средних классов. Не может взрослый человек с хотя бы средним образованием быть таким тупым. А цензурных слов уже нет
Отредактировано: Spiri - 08 дек 2019 13:59:46
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 08 дек 2019 14:15:54 |
Вот они и защищают!
новая дискуссия Дискуссия 110
Технология лжи
Википедия подтверждает, что американцы подарили Дреесу камень с Луны.
1. Расследование показало, что посол США Дж. Уильям Миддендорф II подарил Дреесу «Лунную скалу» 9 октября 1969 года. (Подарили-таки ему камень с "Луны", не отвертеться теперь
)
2. Астронавты Аполлона-11 в это время посещали Нидерланды в рамках тура доброй воли. Внук Дрееса полагает, что его дед, который в то время был почти глухим и слепым, сформировал ошибочное впечатление, что «лунный камень», который он получил, был из миссии «Аполлон-11». (То есть лунный камень дед получил во время турне А-11, но из следующей миссии, например, А-15, как это следует понимать)
3. Когда в 1992 году Райксмузеум получил от Дри "лунный камень", музей позвонил в НАСА, чтобы проверить его происхождение, и по телефону, не увидев его, сказал, что "возможно", что это был лунный камень.(В НАСА подтвердили, даже не глядя, потому что знали, что такой подарок Дреесу был сделан)
Это информация полученная по ссылке на Википедию, которую дал Sergey_64: https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_lunar_sample_displays
Вот так они и защищают!
А ну, налетай Википедию по ссылке Sergey_64 минусить!
.......................................................................................................................................................................................
Шедевральный наезд на ФотоВлада в виде очередного бессмертного перла адвокатов дьявола с юбилейной ветки: https://glav.su/foru…age5462815
Защищанцы во всей своей красе )
Тег: #шеде врально
новая дискуссия Дискуссия 110
Цитата: Sergey_64 от 01.12.2019 08:01:1518 ноября 2019 года газета "Аргументы недели" перепечатывает фрагмент блога анонимного автора photo-vlad
" Тайна лунной деревяшки раскрыта"
См. https://argumenti.ru/zharkoye_…/11/638036
Ссылка с блога самого Фотовлада от 18 ноября 2019 года ведёт на публикацию в газете
The Spokesman-Review от 28 августа 2009 года (https://www.spokesman.com/stor…moon-rock/)
где сказано следующее.
Цитата.
Researchers from Amsterdam’s Free University said they could see at a glance the rock was probably not from the moon.
“It’s a nondescript, pretty much worthless stone,” Geologist Frank Beunk concluded in an article published by the museum.
Перевод
Исследователи из Амстердамского Свободного Университета заявили, что с первого взгляда видно, что камень, вероятнее всего, не имеет луннного происхождения.
«Это неописанный (в реестре), почти бесполезный камень», - заключил геолог Фрэнк Бенк в статье, опубликованной музеем.\n\nДля молодых журналистов: подробная история настоящих и поддельных лунных камней в Нидерландах описана вот тут со ссылкой на первоисточники: https://en.wikipedia.org/wiki/…e_displays
Технология лжи
Википедия подтверждает, что американцы подарили Дреесу камень с Луны.
ЦитатаРасследование показало, что посол США Дж. Уильям Миддендорф II подарил Дриесу «Лунную скалу» 9 октября 1969 года. Астронавты Аполлона-11 в это время посещали Нидерланды в рамках тура доброй воли. Внук Дриса полагает, что его дед, который в то время был почти глухим и слепым, сформировал ошибочное впечатление, что «лунный камень», который он получил, был из миссии «Аполлон-11». Когда в 1992 году Райксмузеум получил от Дри "лунный камень", музей позвонил в НАСА, чтобы проверить его происхождение, и по телефону, не увидев его, сказал, что "возможно", что это был лунный камень.
1. Расследование показало, что посол США Дж. Уильям Миддендорф II подарил Дреесу «Лунную скалу» 9 октября 1969 года. (Подарили-таки ему камень с "Луны", не отвертеться теперь
)2. Астронавты Аполлона-11 в это время посещали Нидерланды в рамках тура доброй воли. Внук Дрееса полагает, что его дед, который в то время был почти глухим и слепым, сформировал ошибочное впечатление, что «лунный камень», который он получил, был из миссии «Аполлон-11». (То есть лунный камень дед получил во время турне А-11, но из следующей миссии, например, А-15, как это следует понимать
)3. Когда в 1992 году Райксмузеум получил от Дри "лунный камень", музей позвонил в НАСА, чтобы проверить его происхождение, и по телефону, не увидев его, сказал, что "возможно", что это был лунный камень.(В НАСА подтвердили, даже не глядя, потому что знали, что такой подарок Дреесу был сделан
)Это информация полученная по ссылке на Википедию, которую дал Sergey_64: https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_lunar_sample_displays
Вот так они и защищают!
А ну, налетай Википедию по ссылке Sergey_64 минусить!
.......................................................................................................................................................................................
Шедевральный наезд на ФотоВлада в виде очередного бессмертного перла адвокатов дьявола с юбилейной ветки: https://glav.su/foru…age5462815
Защищанцы во всей своей красе )
Тег: #шеде врально
Отредактировано: photo_vlad - 08 дек 2019 18:36:20
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 08 дек 2019 19:48:25 |
Леоновские "системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне"
новая дискуссия Дискуссия 99
Оценка проста.
Леонов солгал. Как и Молотов.
Но вы можете помочь ему во лжи и выдумать "все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне." (в 1968-72гг)
Назовите их, эти системы.
О них никому ничего не известно, но уж Леонов и вы - это сила!
А вот насчёт "какая-то лихость против Америки" Леонов абсолютно прав.
Все работы скептиков, все книги, статьи и блоги и есть та самая "лихость против Америки", о которой жалобно скулил банкир.
новая дискуссия Дискуссия 99
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 22:27:25Не выкручивайтесь, а то смотрю соскочить решили.
Давайте почитаем что сказал Леонов: "Мы имели и имеем все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне. Это смешно, это невежество вообще так рассуждать, или какая-то лихость против Америки. "
Итак, какова будет ваша оценка этих слов? Согласны с обоснованным и основанным на знаниях высказывании Леонова о том, что опровергатели невежественны? Или обвините Леонова в невежестве/лжи в ответ?
Другого варианта у вас тут не осталось, так что не виляйте :)
Когда выберете, продолжим по остальному.
Оценка проста.
Леонов солгал. Как и Молотов.
Но вы можете помочь ему во лжи и выдумать "все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне." (в 1968-72гг)
Назовите их, эти системы.
О них никому ничего не известно, но уж Леонов и вы - это сила!
А вот насчёт "какая-то лихость против Америки" Леонов абсолютно прав.
Все работы скептиков, все книги, статьи и блоги и есть та самая "лихость против Америки", о которой жалобно скулил банкир.
Отредактировано: photo_vlad - 08 дек 2019 19:54:45
|
Митрофан ( Слушатель ) |
| 09 дек 2019 10:07:20 |
Почему лунный заговор невозможен
новая дискуссия Дискуссия 386
новая дискуссия Дискуссия 386
Хотя тут всё это уже обсуждалось и не раз. Но как и автора статьи у меня один большой вопрос - как, как это всё можно было подстроить в 60-е года?? Даже сейчас такое сделать практически невозможно
https://www.adme.ru/zhizn-nauka/pochemu-mnogie-do-sih-por-ne-veryat-v-to-chto-amerikancy-byli-na-lune-2229615/?fbclid=IwAR24kxhc17yjKxPxRAU1syK3C4TnEJNINraBrfnTbaO5FjH9cbhzye3Kz2E
Почему на самом деле «лунный заговор» невозможен
Не хочется огорчать всех любителей конспирологии, но многие эксперты по видео- и киносъемке объясняют, что технологии 1960-х годов просто не позволили бы создать даже в самой лучшей голливудской студии подобные фото- и видеодоказательства. Особенно сложно пришлось бы с постановкой света и тенями. Такая имитация могла быть реализована только при помощи специальных лазерных установок, которых в те годы просто не было. Не факт, что даже сегодня получилось бы снять подобную картинку.
Ну и последнее. Если бы «лунный заговор» на самом деле существовал, то рано или поздно он бы развалился из-за слишком большого количества посвященных в него людей. Математик из Канады Дэвид Граймс даже создал особую модель, которая просчитывает продолжительность заговора до его раскрытия в зависимости от того, сколько человек в нем задействовано. Так вот, согласно его вычислениям, этот заговор мог продержаться не более 4 лет, так как в нем участвовало бы не менее 411 тыс. человек.
https://www.adme.ru/zhizn-nauka/pochemu-mnogie-do-sih-por-ne-veryat-v-to-chto-amerikancy-byli-na-lune-2229615/?fbclid=IwAR24kxhc17yjKxPxRAU1syK3C4TnEJNINraBrfnTbaO5FjH9cbhzye3Kz2E
Почему на самом деле «лунный заговор» невозможен
Не хочется огорчать всех любителей конспирологии, но многие эксперты по видео- и киносъемке объясняют, что технологии 1960-х годов просто не позволили бы создать даже в самой лучшей голливудской студии подобные фото- и видеодоказательства. Особенно сложно пришлось бы с постановкой света и тенями. Такая имитация могла быть реализована только при помощи специальных лазерных установок, которых в те годы просто не было. Не факт, что даже сегодня получилось бы снять подобную картинку.
Ну и последнее. Если бы «лунный заговор» на самом деле существовал, то рано или поздно он бы развалился из-за слишком большого количества посвященных в него людей. Математик из Канады Дэвид Граймс даже создал особую модель, которая просчитывает продолжительность заговора до его раскрытия в зависимости от того, сколько человек в нем задействовано. Так вот, согласно его вычислениям, этот заговор мог продержаться не более 4 лет, так как в нем участвовало бы не менее 411 тыс. человек.
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 09 дек 2019 16:53:28 |
Опрос
новая дискуссия Дискуссия 168
новая дискуссия Дискуссия 168
Очень удачно лунная тематика пришлась к нашему новогоднему корпоративчику. Всем организаторам это показалось очень интересным.
Анкетирование будет тем более интересным, поскольку оно не анонимное и потом можно будет сделать разные интересные срезы и по возрасту, и по образованию, и по всему остальному. Планируемое количество участвующих - не менее 70 человек.
Вопросов в целом будет довольно много, победителей наградят всякими сувенирчиками. Т.е. людей заинтересуют участвовать.
"Лунную" тематику для максировки мы размажем где-то в серединке. Мне, как инициатору лунной темы, дали подготовить эту часть вопросов.
Пока вот что получается:
1. Ваше образование:
2. Интересуетесь ли Вы космической тематикой?
3. Как часто Вы читаете новости по данной тематике?
4. Знаете ли Вы про искусственный спутник Луны LRO?
5. Как Вы думаете, хорошо ли изучена Луна сегодня?
6. Почему до сих пор не осуществлены регулярные полеты на Луну и нет лунных баз?
7. Как Вы считаете, высаживались ли люди на Луне?
8. Был ли обмен лунным грунтом между СССР и США?
9. Можно ли было сфальсифицировать полеты на Луну в то время?
Принимаются идеи, критика, любые предложения.
Можно еще примерно 8 вопросов по данному направлению.
Анкетирование будет тем более интересным, поскольку оно не анонимное и потом можно будет сделать разные интересные срезы и по возрасту, и по образованию, и по всему остальному. Планируемое количество участвующих - не менее 70 человек.
Вопросов в целом будет довольно много, победителей наградят всякими сувенирчиками. Т.е. людей заинтересуют участвовать.
"Лунную" тематику для максировки мы размажем где-то в серединке. Мне, как инициатору лунной темы, дали подготовить эту часть вопросов.
Пока вот что получается:
1. Ваше образование:
| | Высшее техническое |
| | Высшее гуманитарное |
| | Среднее техническое |
| | Среднее |
2. Интересуетесь ли Вы космической тематикой?
| | Да |
| | Нет |
3. Как часто Вы читаете новости по данной тематике?
| | Каждый день |
| | Раз в неделю |
| | Редко |
| | Никогда |
4. Знаете ли Вы про искусственный спутник Луны LRO?
| | Да, знаю |
| | Нет, не знаю |
5. Как Вы думаете, хорошо ли изучена Луна сегодня?
| | Достаточно хорошо |
| | Плохо изучена |
| | Пока совершенно не изучена |
6. Почему до сих пор не осуществлены регулярные полеты на Луну и нет лунных баз?
| | Не хватает финансирования |
| | Нет финансовой выгоды, это пустая голая планета |
| | Слишком много технических сложностей |
| | Это невозможно в принципе |
7. Как Вы считаете, высаживались ли люди на Луне?
| | Да |
| | Нет |
| | Затрудняюсь ответить |
8. Был ли обмен лунным грунтом между СССР и США?
| | Да |
| | Нет |
| | Затрудняюсь ответить |
9. Можно ли было сфальсифицировать полеты на Луну в то время?
| | Да |
| | Нет |
| | Затрудняюсь ответить |
Принимаются идеи, критика, любые предложения.
Можно еще примерно 8 вопросов по данному направлению.
Отредактировано: Громозека - 09 дек 2019 16:55:10