Были или нет американцы на Луне?
13,454,121
110,674
|
pmg ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 13:01:59 |
Что НАСА говорит про доказательства лунного происхождения своих камней
новая дискуссия Аналитика 1.524
Тут по Дисковери идет очередной многосерийный рекламный фильмец
НАСА под названием "Загадки высадки на Луну". На этот раз в форме
когда тупому скептику еще более тупые верующие в Аполлон объясняют
на удобных примерах почему нужно обязательно верить тому что говорит
НАСА про свою аферу, а тот конечно немедленно с этим всем соглашается.
Именно так!
Вчера обсуждали грунт и сказали кое что интересное по теме
что же НАСА считает бесспорным доказательством лунного
происхождения своих каменей. Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
2. То что на этих камнях якобы нет никаких следов взаимодействия
их вулканических пород с водой. Каких именно взаимодействий не
сказал.
Поскольку в отличие от Земли на Луне вода имеется только в микроскопических
количествах а метеоритного оплавления нет это является по мнению геолога
НАСА самым главным доказательством того что камни могли привезти только
астронавты НАСА и именно с Луны. Такова официальная логика НАСА и в этом
есть определенный смысл. Насколько я понимаю это заявлено НАСА впервые.
Очевидно допекли скептики.
Однако выдавая такую информацию НАСА так же возможно выдает и те критерии
по которым подбирались земные камни в ее лунную коллекцию и соответственно
их реальное происхождение, т.е. вполне возможно это земные вулканические породы
с близким к Лунному изотопным и химическим составом без следов воздействия
воды. Например очень свежие выбросы из действующих вулканов в пустынной
зоне. Дело в том что и изотопный и хим состав может меняться в широких диапазонах
и на Луне и на Земле, его можно в принципе менять в ядерных реакторах и зная
примерно эти параметры по данным Сувейеров можно подобрать похожие камни.
Остается только имитировать радиационную остановку поверхности Луны на
ускорителях и/или ядерных реакторах. Возможно в этом процессе как то можно
использовать и лунные метеориты. Такая фальсификация как любая другая
конечно не создаст полностью аутентичный лунный материал но в качестве
первого приближения особенно для верующих в НАСА вполне может пройти.
Может обсудим так ли уж бесспорны эти "бесспорные" доказательства лунного
происхождения камней НАСА?
НАСА под названием "Загадки высадки на Луну". На этот раз в форме
когда тупому скептику еще более тупые верующие в Аполлон объясняют
на удобных примерах почему нужно обязательно верить тому что говорит
НАСА про свою аферу, а тот конечно немедленно с этим всем соглашается.
Именно так!
Вчера обсуждали грунт и сказали кое что интересное по теме
что же НАСА считает бесспорным доказательством лунного
происхождения своих каменей. Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
2. То что на этих камнях якобы нет никаких следов взаимодействия
их вулканических пород с водой. Каких именно взаимодействий не
сказал.
Поскольку в отличие от Земли на Луне вода имеется только в микроскопических
количествах а метеоритного оплавления нет это является по мнению геолога
НАСА самым главным доказательством того что камни могли привезти только
астронавты НАСА и именно с Луны. Такова официальная логика НАСА и в этом
есть определенный смысл. Насколько я понимаю это заявлено НАСА впервые.
Очевидно допекли скептики.
Однако выдавая такую информацию НАСА так же возможно выдает и те критерии
по которым подбирались земные камни в ее лунную коллекцию и соответственно
их реальное происхождение, т.е. вполне возможно это земные вулканические породы
с близким к Лунному изотопным и химическим составом без следов воздействия
воды. Например очень свежие выбросы из действующих вулканов в пустынной
зоне. Дело в том что и изотопный и хим состав может меняться в широких диапазонах
и на Луне и на Земле, его можно в принципе менять в ядерных реакторах и зная
примерно эти параметры по данным Сувейеров можно подобрать похожие камни.
Остается только имитировать радиационную остановку поверхности Луны на
ускорителях и/или ядерных реакторах. Возможно в этом процессе как то можно
использовать и лунные метеориты. Такая фальсификация как любая другая
конечно не создаст полностью аутентичный лунный материал но в качестве
первого приближения особенно для верующих в НАСА вполне может пройти.
Может обсудим так ли уж бесспорны эти "бесспорные" доказательства лунного
происхождения камней НАСА?
Отредактировано: pmg - 01 дек 2019 13:34:24
ОТВЕТЫ (151)
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 14:14:22 |
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59
Я думал, у них будет главный довод, что, мол, амеры привезли сперва лунные камни, а потом с их помощью нашли на Земле лунные метеориты.
ЦитатаВ январе 1982 года американский геолог Джон Шутт (англ.)русск. в ходе экспедиции в Антарктиду по программе ANSMET обнаружил метеорит с необычными характеристиками. Этот метеорит, получивший впоследствии наименование Allan Hills 81005 (англ.)русск., был отправлен в Вашингтон, где геохимик Смитсоновского института Брайан Мейсон (англ.)русск. сделал заключение, что данный образец по своими свойствам отличается от всех известных метеоритов и скорее напоминает характеристики лунных пород, доставленных на Землю в ходе программы «Аполлон»[3]. Несколько лет спустя японские учёные признали лунным метеоритом объект под названием Ямато 791197 (англ.)русск., обнаруженный в 1979 году в Антарктиде. По состоянию на октябрь 2010 года выявлено 134 лунных метеорита общей массой более 46 кг. Все лунные метеориты были найдены в пустынных местностях — в Антарктиде, Северной Африке и в султанате Оман. В Европе, Северной Америке и Южной Америке ни одного лунного метеорита пока не найдено[4].
Установление лунного происхождения метеорита производится путём сравнения его химического и изотопного состава с образцами лунного грунта, доставленного с Луны в ходе программы «Аполлон».
Хотя тут есть некоторые вопросы.
1. Почему на остальной территории Земли лунные метеориты не найдены? Они выбирают для падения только Оман и Антарктиду? Ведь достаточно собрать большое количество каменных метеоритов по всей поверхности планеты, и лунные там обязаны быть, 2-3 процента. Как вариант, предлагаю гипотезу, что крупные коллекции метеоритов стран-союзников перед лунной программой США могли быть проверены на предмет странных камней и куплены, обменены и т.п. Возможно, надо посмотреть ранние каталоги метеоритов, поискать пропавшие и попробовать сравнить с некоторыми образцами, якобы привезёнными "Аполлонами". Хотя важнее всего их пропажа, т.к.известны камни могли пустить на "лунную" щебёнку.
2. Подсказка здесь тоже имеется – нужно из всего богатства имеющихся метеоритов отбирать самые необычные и редкие.
3. Сравнивать сигналы от этих странных метеоритов с сигналами Сюрвейеров
4. И главное, пребывание фон Брауна в Антарктиде – железный факт. Пребывание будущего заведующего лаборатории Аннекстада – тоже факт. Несколько месяцев на непонятные (точнее, очень даже понятные) дела – тоже факт. Лунный грунт им нужен был и они должны были выдвигать гипотезы, где на Земле подобное можно найти. И только особо уп...рямые будут отрицать, что аферисты до такого не додумались бы.
_Annexsted.jpg)
Сколь сложной не была бы задача отбора лунных метеоритов по таким скудным сведениям – задача по пилотируемой доставке реальных объектов с Луны сложнее на порядки, т.к.для первой задачи все нужные данные имеются, а для второй – нет технологии до сих пор. Более того, без реального эталона с Луны можно как угодно объяснять нестыковки, которые появятся при изучении этих "лунных" образцов.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 16:59:38 |
Цитата: Будимир от 01.12.2019 14:14:22
Банально потому, что каменный метеорит трудно найти и еще труднее доказать, что это метеорит. На площади со льдом/песком оно как-то проще - бери всё, что отличается.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 17:06:56 |
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59
Достаточно взять большой метеорит и, грубо говоря, ободрать до среднего. Возможно что и "стружку" можно переделать в пыль.
Логично взять метеориты, сходные между собой по химсоставу, но при этом отличающиеся как от земных пород, так и от наиболее распространенных метеоритов.
Возможно, именно в этом американцам действительно повезло - и были взяты именно лунные метеориты.
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 18:18:09 |
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59
Давеча некто Technik рассказывал сказку про интервью с профессионалами. Вот цитаты:
Есть такой очень хороший признак - железо-марганцевое отношение, которое для лунных оливинов составляет около 80, для пироксенов около 60. На Земле такие значения встречаются, но не часто и в других типах пород.
В лунных материковых породах преобладают анортозиты, породы, редко встречающиеся на Земле.Еще один «лунный» признак – это металлическое железо, в лунном грунте оно присутствует как акцессорный минерал, но встречается довольно часто. На Земле его в таком виде очень мало, хотя тоже можно найти.
И заключительный критерий – это древний возраст лунных пород, значительно превышающий возраст подавляющего большинства пород Земли.
Я понял это так: если поискать, то на Земле вполне можно найти аналоги лунной породы именно по хим. составу.
Основной критерий - это возраст?
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 19:31:15 |
Цитата: Громозека от 01.12.2019 18:18:09
Возраст образца - понятие весьма и весьма растяжимое.
Тем более, что проверить сложновато.
С тем же успехом могли 4 миллиона или 4 триллиона нарисовать.
Факт в том, что методики подсчета возраста базируются на предположениях.
Впрочем как и методики определения «лунности».
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 21:03:34 |
Ну в общем-то "лунность" и "возраст" - сугубо вторичные параметры, у породы паспорта нету. Можно исследовать химический состав, можно исследовать изотопный состав, можно лезть в кристаллографию.
А "лунность" и "возраст" - это уже результат договоренности считать комплекс характеристик в неких пределах маркером некоторой группы.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 21:38:47 |
Цитата: Luddit от 01.12.2019 21:03:34
Есть ряд признаков, которые кроме как на лунных образцах нигде присутствовать не могут. Например, следы от микрометеоритов на поверхности. У лунного метеорита, да и любого метеорита, упавшего на Землю, поверхность оплавляется, и никаких микрократеров на поверхности камня не останется.
|
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 21:48:50 |
Цитата: sharp89 от 01.12.2019 21:38:47
Да вроде давно уже придумали как это подделать и даже продают мешками:
Обозначение: OPR XXX -Агглютинаты
Название: Off Planet Research, Вид Simulant , Агглютинаты
Агглютинатный компонент лунного реголита имеет решающее значение для определенных видов испытаний. Наши агглютинаты особенные, потому что они механически очень похожи на настоящие лунные агглютинаты, как видно на рисунке ниже, чего нельзя сказать о других симулянтах. Для получения дополнительной информации об агглютинатах и их важности, пожалуйста, перейдите по ссылке «Информация о наших агглютинатах». Агглютинаты образуются под воздействием микрометеоров в лунный реголит, поэтому они образуются из материала, в котором они находятся. Агглютинаты, включенные в наши симуляторы, сформированы из их базового симулянта, чтобы лучше приблизиться к реальной вещи. ( XXX - базовый имитатор, из которого сделаны агглютинаты)
Агглютинаты сложны и дороги в изготовлении, а их уникальные характеристики делают необходимым их использование при определенных видах испытаний.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 22:29:42 |
Цитата: Громозека от 01.12.2019 21:48:50
Было бы замечательно, если бы помимо гуглинга по ключевым словам вы бы еще немного вдумывались в предмет обсуждения
Речь у меня вообще была не о реголите, а о микрократерах на более крупных образцах:
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 22:43:05 |
Цитата: sharp89 от 01.12.2019 22:29:42
Есть ли физическая возможность получить микрократерв искусственным путём? Например лазером?
|
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 11:18:54 |
Цитата: sharp89 от 01.12.2019 22:29:42
Было бы замечательно слышать ответ без имхования на счет моих поисков.
Что касается микрократеров где бы то ни было, то особых проблем для их создания нет.
В институте космического приборостроения Самарского университета разработан лабораторный стенд моделирования факторов космической среды - электродинамический ускоритель. Установка всего 9 метров в длину позволяет на Земле моделировать воздействие микрометеоритов и техногенного космического мусора на материалы, из которых создаются космические аппараты.
С помощью ускорителя, созданного в Самарском университете, материалы (например, для оптики телескопов или солнечных батарей) бомбардируют очень небольшими частицами (размеры от 0,1 до 10 мкм), но летящими со скоростью до 15 км/с. Двое суток испытаний и становится ясно, как будет выглядеть материал после 5-10 лет эксплуатации на орбите.
В результате такой бомбардировки камня небольшими частицами в электродинамическом ускорителе получается картина испещрения его поверхности микрократерами от микрометеоритов, так, как это должно получаться естественным образом на Луне.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 11:24:15 |
Цитата: Громозека от 02.12.2019 11:18:54
Вы хотите сказать, что "советский лунный грунт" бомбардировался в Куйбышеве? Или таки уже в Самаре (то есть ещё и машину времени изобрели)?
|
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:01:15 |
Цитата: Vick от 02.12.2019 11:24:15
Я хотел и сказал, что при желании, соответствующих заказчиках и финансировании, можно легко смоделировать условия Луны и космоса в земных условиях.
А Вы, как обычно, выдвинули какой-то совершенно бредовый тезис и пытаетесь приписать его мне? Вот так они и защищают.
Итак, если на Земле можно найти, хоть и редковстречающуюся породу аналогичную лунной (причем именно по хим. составу), то утверждать что данная порода точно с Луны нельзя. Несмотря на клянущихся мамой и папой сразу.
Если на Земле несложно построить имитатор микрометеоритов, то утверждение о том, что микрократеры в образце могли быть получены исключительно на Луне, спорно.
А если готовить лунный камень для демонстрации в музее посетителям, то и имитатора не нужно.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:30:28 |
Цитата: Громозека от 02.12.2019 13:01:15
"Несложно"...угу...
Самое ужасное, что во всей вселенной законы физики едины. На этом основании можно утверждать,что вся вселенная – ваш диван. Вы способны.
|
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:35:41 |
Цитата: Vick от 02.12.2019 13:30:28
Еще один собственный бред, который обязательно нужно привязать оппоненту. Вот так они и защищают.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 11:34:54 |
Если постите текст, который на русском языке встречается только на конспирологических ресурсах, не удивляйтесь, что слышите в ответ "имхования"Цитата: Громозека от 02.12.2019 11:18:54
В конце концов, правилами это не запрещается. ЦитатаДвое суток испытаний и становится ясно, как будет выглядеть материал после 5-10 лет эксплуатации на орбите.А на Луне материал выглядит как после, по меньшей мере, сотен миллионов лет нахождения в космическом вакууме. То есть, требуется тыщонка-другая лет испытаний на предложенном ваши девайсе
Кроме того, признаки рассматриваются в комплексе: микрократеры, треки космических лучей, возраст образца, минеральный состав, структура итд. Подделать все это в совокупности практически невозможно.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 11:42:19 |
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:34:54
Я так полагаю, главный арбитр и судья, СССР, затребовал такой неопровержимый камень себе на исследования и изучил его вдоль и поперёк? Или я сейчас буду слушать сказки, что джентльменам (и заклятым врагам!) верят на слово? Или что совки из гордости опять же не взяли камни и поверили на слово? Для верующих такой бред сойдёт.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 11:54:09 |
Согласно вашей братии, СССР вообще продался за пшеницу, нефтяной рынок и "Линкольны". Какой же он нафиг арбитр?Цитата: Будимир от 02.12.2019 11:42:19
В связи с этим крайне интересен вопрос, а чем исследование абсолютно в любой стране хуже, чем исследование в СССР?
Кроме того, чем вас не устраивают научные работы по имеющемуся у нас американскому реголиту? Вы сомневаетесь в компетенции наших ученых и их способности отличить земную породу от привезенной из космоса?
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 12:17:42 |
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:54:09
Хуже.
Ведь у них образование ЕГЭ повсеместно.
Мы тогда об этом не знали, а теперь они пишут такие научно-популярные статьи.
На каких объектах Солнечной системы можно снять гермошлем на несколько секунд?
https://v-kosmose.co…ko-sekund/
Если вы отправляетесь в космическое пространство и оказываетесь на других небесных телах, то космические агентства настоятельно не рекомендуют расставаться с космическим костюмом и вашим защитным шлемом. Но есть ли места в Солнечной системе, где это правило можно проигнорировать на несколько секунд и остаться в живых?
Сначала предупреждение: снимать герметический шлем за пределами Земли или МКС – это плохая идея, которая будет стоить вам жизни (конечно, если нет дееспособной колонии). Если у вас не будет шлема и земных условий, то легкие лишатся воздуха, вы потеряете сознание и вскоре умрете (потом превратитесь в ледышку).
Но в Солнечной системе есть несколько мест, где у вас есть возможность совершить столь экстремальное действие. Какие стоит учитывать критерии для выживания? Нам потребуется давление, которое позволит поддерживать легкие «раздутыми». Не обойтись без атмосферы земного типа. Если нет воздуха, то можно подумать о каком-то приближенном газе. Ну и не будем забывать о терпимой температуре.
Где можно снять шлем на несколько секунд? Венера! Да, этот вариант кажется неожиданным. Неужели мы отправляем вас на самую горячую планету (здесь плавится свинец!), где давление в 90 раз больше земного? Ну, все эти ужасы встретят вас на поверхности. Поэтому давайте поднимемся в атмосферу.
Переместимся на высоту 52.2 км, где температура достигает 37°C, а давление – 65% от земного. Немного душно, но весьма комфортно. Вы можете снять шлем на пару секунд, но старайтесь не вдыхать.
....
Прикольно? Вы бы доверили этим учОным какие то исследования по грунту?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 12:33:01 |
Цитата: bvlad от 02.12.2019 12:17:42
Простите, что вы такое сюда притащили и о чем это должно говорить?
На этом сайте есть такие разделы как "натальная карта", "сонник", "знаки зодиака"
С чего вы взяли, что публикуемое там про космос вообще имеет какое-то отношение к науке? Тут скорее к вам вопросы, что вы не брезгуете лазить по подобным сайтам...
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 12:36:44 |
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 12:33:01
эти статьи закономерно вылезают из мунного фейка и свидетелей святого Аполлония, и всего то
вот оттуда же
https://v-kosmose.co…a-ot-nasa/
НАСА активно продвигает миссию по возвращению людей на Луну и отправку первых астронавтов к Марсу и дальше. Чтобы добиться успеха в этих направлениях, важно развивать технологии высшего уровня. Сейчас в приоритете стоят лунные исследования, поэтому на земной спутник нужно доставить широкое разнообразие полезного груза.
И НАСА в этом плане не стоит на месте, так как агентство уже успело заключить коммерческие контракты на доставку полезного груза к лунной поверхности. Кроме того, они рассчитывают подписать дополнительные контракты для поддержки будущих полетов.
Разумеется, некоторые полезные нагрузки будут сопровождаться транспортными средствами, которые потом смогут приступить к изучению окружающей среды и сбору научной информации. Поэтому в НАСА изучили ряд технологий, способных доставить груз на лунную поверхность и приступить к сбору данных.
Это позволило узнать больше о продвинутых двигательных установках, навигации, связи, прилунении и прочих критических подсистемах посадочных аппаратов. В недавнем исследовании НАСА придумало концепцию посадочного аппарата среднего размера, который должен доставить ровер в лунные полярные районы.
Конструкция представляет собою высокоточный лунный корабль с большой грузоподъемностью. В требования включили возможность доставить большую массивность груза, но при этом сохранить точность локации.
При проектировке учитывают возможность посадить на лунную поверхность 300-килограммовый ровер и при этом не промахнуться с выбранным местом посадки. Чтобы минимизировать сложность, использовали привычные минимальные механизмы с возможностью управлять аппаратом в течение всего полета, вплоть до прилунения.
НАСА проделало большую работу по исследованиям и теперь готовы поделиться данными с коммерческими космическими агентствами, которые могут разработать эти технологии и поспособствовать высадке людей на Луну.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 12:48:51 |
Цитата: bvlad от 02.12.2019 12:36:44
В данном случае это переводная статья с phys.org. Я думаю, читать переводы можно и на нормальных изданиях, или вы без гороскопов и сонников жить не могете?
Давайте ближе к теме, окей допустим вражеские буржуйские научные работы вам не катят, вам подавай все наше родное. Чем вам не устраивают наши родные работы по исследованию американского реголита?
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 12:54:11 |
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:54:09
Конечно, продался. И не СССР, а партийная верхушка (элита), которая окончательно уничтожила и разделила СССР в 90-е годы.
И несмотря на продажность верхушки, учёных никто не мог заставить массово фальсифицировать доказательства, просто милостиво закрыл глаза и поверил джентльменам на слово. Также не стал фальсифицировать успешные данные наблюдения за Аполлонами.
Союз-Аполлон, видимо, был гарантией, чтоб ни та, ни другая сторона не соскочила с договора раньше времени.
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:54:09
Тем, что по легенде данные раздали в десятки стран, а по факту оказывается, что 75% процентов работ написано самими американцами, а если считать их капиталистических сателлитов, то все 90-95%. Единичных людей в Индии, ЮАР и где-нибудь ещё купить ничего не стоит.
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:54:09
1. Их чрезвычайно мало. Должны были изучить под лупой каждый грамм. И написать реальные десятки, а то и сотни работ.
2. По тому списку, что я приводил, собственно сравнительных работ нашего грунта и их -- единицы (меньше половины). Практически нет сравнительных работ, где были бы все наши миссии и их миссии. Более того, таких сравнительных работ мизерное число и среди всей прорвы зарубежных работ. Накопали полтора десятка из 4000!!! Держу пари, что круг лиц, видевших и американский ЛГ, и наш – очень сильно ограничен, и именно из-за того, что либо учёным пихают фальшак, либо под видом американского выделяют наш.
3. Из 20 обнаруженных работ, 9 работ чисто по американскому грунту. 1 работа по шлифу лунного камня. Более-менее подходящая работа с 2 нашими и 5 разных миссий Аполлонов – у Суркова и Колесова.
И вообще молчу, что на две группы исследователей приходится почти половина всех найденных работ: 6 работ у Дикова и Ко, 3 работы у новосибирцев, 2 работы у Мохова и Ко. Да и в оставшихся работах тоже мелькают одни и те же лица.
4. "Американский" лунный реголит не проверялся кучей методов, которыми проверялся наш собственный реголит у нас самих и за рубежом. Открывай сборники, смотри методы и ищи, какие методы были использованы на как бы американском грунте. По факту, он не изучался. Доказательство того, что изучался – список советских работ свыше того, что собрано мною.
Мадам Демидова видела в глаза только 2 кусочка по 10 мг, господину Мохову с барского плеча выделили пару крупиц. Вот и всё, что надо знать о том, что известно этим профессионалам. Ни один из них сравнительного анализа нашего и их грунта не проводил.
Ещё раз подтверждается тезис о том, что главная причина молчания специалистов – крайнее ограничение доступа к материалам опупеи, будь то лунный грунт или технические сведения аполлонианы.
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:06:38 |
Цитата: Будимир от 02.12.2019 12:54:11
Даже на основании описанного выше видно , что это фейк. Все шито белыми нитками. Фейк нужен был ровно на 50 лет, пока человечество активно поглощало доллары.
Сейчас идет обратный процесс, и весьма быстро. Пока надо вернуть доллары обратно на родину, это важнее.
Почему китайцы полетели на Луну в 13 году , а не раньше, это все обьясняет
А потом уже и Луной займемся
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:09:06 |
Очень интересно, что вы можете сказать о перечисленных людях и сомневаетесь ли в их компетенции в своей профессиональной области?Цитата: Будимир от 02.12.2019 12:54:11
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:30:17 |
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 13:09:06
Я у мадам Демидовой спросил, как она отличит американский лунный камень (конкретно изученный ею образец 14321,34-35), "привезённый" астронавтами от лунного метеорита. Как вы догадываетесь, ответа я никогда не дождусь, а вхожий в ГЕОХИ Техник этого никогда не спросит. Хотя один возможный ответ я знаю – у неё мозговой блок, что официально лунные метеориты "открыли" в 1982, хотя все возможности и, главное, горячее желание найти лунные образцы на Земле, имелись с середины 1960-х годов. Это единственная спасительная ниточка. Кроме того, чрезмерное любопытство и неподходящие вопросы опасны для грантополучателей и вообще для карьеры. В отличие от меня, которому никакие подобные кары и удары по кошельку не грозят.
У Мохова я бы тоже спросил, отличил бы он при сравнении наш ЛГ и американский, но любой его ответ не имеет значения, т.к. сравнительных работ нашего и "их" грунта у него не имеется. Только поиск минералов в "их" и нашем грунте.
По Дикову вопросов тоже нет, он не ставил цели сравнивать их и наш грунт, просто изучали "американский". Но там переживать нечего, грунт настоящий, но... не американский.
Как юлили новосибирские исследователи, я читал на каком-то форуме, БФ или ещё где-то. Там все всё валили на уже умершего исследователя, мол, это он всем изучением занимался, и они ничего не знают. Корней там тоже был, так что, мб, он напомнит, где найти это.
Виноградов наверняка всё знал и самолично готовил "американские" пробы из образцов нашего реголита. И он же самолично изучал "американские" образцы, остальные его соавторы могут быть ни слухом ни духом, как и большинство соавторов исследований Дикова, Тарасова (с его участием, кстати, 5 работ) и прочих.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:16:14 |
Цитата: Будимир от 02.12.2019 12:54:11
Вьюер, у Вас ус отклеился. Склонность мерять научные работы килограммами бумаги никуда не спрячешь.
|
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:20:40 |
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:34:54
Я уже ничему не удивляюсь от верующих. Они готовы по 4000 знаков обиженно выстукивать вместо того, чтобы понять о чем им пишут.
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:34:54
Будет Вам сочинять про тысячи лет!
А про хим. состав и структуру я уже писал выше. Раз на Земле его можно найти, значит его можно и использовать для тех случаев, когда требовалась действительно хорошая имитация, которую можно отдать и ученым. Ничего не мешает также удалить верхний слой метеорита и выдать за лунный камень.
А в самых "тяжелых случаях" вполне может подойти то, что было привезено автоматическими станциями.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 13:32:03 |
Цитата: Громозека от 02.12.2019 13:20:40
Ага, наш) Для собственных аппаратов у них кишка тонка.
По микрократерам, кстати, где-то у Мухина было, мол, распределение в "аполлоновских" образцах столь красноречиво противоречит данным "Лун", что наши соединены в линии, а аполлоновские – так и остались точками, т.к.полностью перечёркивают данные "Лун".
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 14:03:30 |
В земных породах можно найти отдельные минералы, но нельзя найти минеральный состав, аналогичный лунным породам.Цитата: Громозека от 02.12.2019 13:20:40
ЦитатаНичего не мешает также удалить верхний слой метеорита и выдать за лунный камень.Ударному ускорению подвергается весь камень, так что вряд ли внутренности останутся полностью неизменны.
В общем, с вашей стороны вижу, к сожалению, в основном имхования и натягивания сов на глобусы. Хотя понятно, что вам особенно ничего не остается.
Против вас - сотни, если не тысячи научных работ, а вам остается только выдумывать новые сущности, типа облучения и обстреливания камней, обпиливания метеоритов и прочие малограмотные имхования.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 19:41:25 |
Цитата: Громозека от 01.12.2019 18:18:09
Породы, сравнимые по древности с американскими "лунными" , вполне имеются и на Земле. Это гуглится на раз. Обнаружены, конечно, недавно, но на территории внгло-саксонского племени. Надо лишь разобраться, есть анвлогичные места в СШа или показывали ли лни свой любопытный нос в нужных местах. Ну база там, какой-либо исследовательский институт или тп
|
Technik ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 20:33:28 |
Цитата: Громозека от 01.12.2019 18:18:09
Почему же вы так неуважительно отзываетесь о работе Техника? Он же побывал в ГЕОХИ, послушал настоящих ученых, не поленился сделать отчет об этой беседе...
Или это от у вас от зависти и от понимания, что вас и на порог не пустят в тот же ГЕОХИ и вообще к серьезным людям, которые оценивают сомнение в успехе американских лунных экспедиций известным вам образом?
|
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 20:40:21 |
Цитата: Technik от 01.12.2019 20:33:28
При этом не поленились приврать про падающих в обморок профессионалов, услышавших о скептиках.
Какое после этого может быть уважение?
И кто знает что там еще наврано-переврано-довыдуманно? Может вся история тоже выдумана?
А стиль общения данного субъекта вообще не вызывает уважения, от слова "совсем". Чего же тогда удивляться?
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 22:33:56 |
Цитата: Громозека от 01.12.2019 20:40:21
На правду похоже, по крайней мере.
Кмк, новую работу по злополучной брекчии проще найти через геохи, чем лопатить тысячи работ где-нибудь на АДСе или
Сайнсдиректе
Но наверняка разговор он выстроил так, чтобы неудобные вопросы замолчать, щекотливые не щадавать, а скептиков выставить идиотами. Я бы с удовольствием спросил бы, можно ли из лунного метеорита сделать образец, неотличимый от американских лунных камней и поинтересовался, не является ли изученная Моховым проба 74220 абсолютно идентичной грунту какой-либо из наших "Лун"
|
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 02 дек 2019 11:07:41 |
Цитата: Будимир от 01.12.2019 22:33:56
А такая правда нашему "технику" не выгодна. Вон из него сколько г... вылезло. Значит я правду сказал и его совесть нечистую потревожил, разворошил кучку вот и завоняло... аж на свыше 4000 знаков, включая пробелы.
Разумеется и совершенно очевидно, что журналист может любую фразу преподнести в нужном ему свете. Важно лишь правильно задать вопрос и потом держать нить обсуждения в нужном русле. После чего сделать нужную нарезку особого ума и одаренности не нужно.
Но я ведь выделил жирным пару ключевых моментов, что эти самые что ни на есть профессионалы выдали неоднократно:
На Земле такие значения встречаются, но не часто и в других типах пород.
На Земле его в таком виде очень мало, хотя тоже можно найти.
Следовательно, образцы вполне можно подобрать из земных материалов, как минимум шлифы.
|
|
Серёня ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 21:04:22 |
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59
Да уж , сериал получился знатный. Такое блеяние не только не рассеивает туман , но ещё больше заставляет сомневаться. И почти никаких наболевших тем , сплошное бла-бла-бла. Блин, чесслово , местные насаведы и то лучше выглядят.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 01 дек 2019 21:46:10 |
Цитата: Серёня от 01.12.2019 21:04:22
А ведь еще несколько дней назад ваши сотоварищи уверяли, что этот сериал того и гляди всех разоблачит