Были или нет американцы на Луне?
13,430,921
110,625
- Фильтр
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 фев 2020 23:22:21 |
Презумпция невменяемости
новая дискуссия Дискуссия 140
новая дискуссия Дискуссия 140
Презумпция невменяемости
Всем насапырчатым уже 100500 раз объясняли, что в науке нет и никогда не было никакой презумпции невиновности.
Но насатые открыто и нагло игнорируют этот научный факт.
Американцы так и не предоставили ни одного доказательства, соответствующего научным критериям.
Хуже того, они вместо предоставления возможности реального контроля за ходом опыта высадки на Луне, предложили "наблюдать" за ним по телевизионной передаче, транслирующейся из Хьюстона.
Всем насапырчатым уже 100500 раз объясняли, что в науке нет и никогда не было никакой презумпции невиновности.
Но насатые открыто и нагло игнорируют этот научный факт.
Американцы так и не предоставили ни одного доказательства, соответствующего научным критериям.
Хуже того, они вместо предоставления возможности реального контроля за ходом опыта высадки на Луне, предложили "наблюдать" за ним по телевизионной передаче, транслирующейся из Хьюстона.
Отредактировано: photo_vlad - 09 фев 2020 23:22:43
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 10 фев 2020 10:33:39 |
Жуткая тайна М.А.Назарова (+список работ)
новая дискуссия Дискуссия 150
новая дискуссия Дискуссия 150
Все мы помним жаркие дебаты между Мухиным и ГЕОХИ в лице М.А.Назарова.
Но об одной своей тайне в этой переписке Назаров стыдливо умолчал.
А тайна такова:
Почему ж это таким убойным фактом он не припечатал Мухина? Чего он стеснялся? Или просто-напросто забыл, что держал в руках легендарный аполлоновский грунт? Или не держал, а работу выполнял исключительно Колесов, который уже занимался ранее изучением "американского" грунта?
P.S.Обратите внимание, что и в этой работе можно только определить, что грунт – лунный. А что американский – фактов нет.
P.P.S.Обновлённый и самый полный список советских работ по "американскому" грунту:
Но об одной своей тайне в этой переписке Назаров стыдливо умолчал.
А тайна такова:
Скрытый текст
Почему ж это таким убойным фактом он не припечатал Мухина? Чего он стеснялся? Или просто-напросто забыл, что держал в руках легендарный аполлоновский грунт? Или не держал, а работу выполнял исключительно Колесов, который уже занимался ранее изучением "американского" грунта?
Скрытый текст
P.S.Обратите внимание, что и в этой работе можно только определить, что грунт – лунный. А что американский – фактов нет.
P.P.S.Обновлённый и самый полный список советских работ по "американскому" грунту:
Скрытый текст
Отредактировано: Будимир - 06 май 2020 11:08:16
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 10 фев 2020 13:15:57 |
Новая методика исследования лунного грунта?
новая дискуссия Дискуссия 253
новая дискуссия Дискуссия 253
Одно маленькое зерно лунной пыли, один гигантский прыжок для изучения Луны
Предлагаемая методика называется атомно-зондовой томографией и обычно применяется в области материаловедения и промышленности.
Ну что, делаем ставки, что этим методом можно обнаружить в пендошмурдяке?
ЗЫ: Сама работа с образцом 71501 (есть полный текст)
Эта проба передавалась и в СССР, так что вполне вероятно, что эта работа выполнена именно на нашем грунте, и они действительно могут найти что-то интересное.
Предлагаемая методика называется атомно-зондовой томографией и обычно применяется в области материаловедения и промышленности.
Ну что, делаем ставки, что этим методом можно обнаружить в пендошмурдяке?
Скрытый текст
Эта проба передавалась и в СССР, так что вполне вероятно, что эта работа выполнена именно на нашем грунте, и они действительно могут найти что-то интересное.
Отредактировано: Будимир - 10 фев 2020 13:33:46
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 10 фев 2020 21:35:15 |
За что забанил перегрева
новая дискуссия Дискуссия 133
новая дискуссия Дискуссия 133
Забанил я перегрева по статье троллинг, в теме про хроматограф. А почему?
Обосную.
Итак, возьмём его пост на эту тему - https://glav.su/foru…age5512274 , читаем:
Стоп. С какого перепуга он взял эту цифру? Как оказывается просто от себя.
Смотрим русскую ВИКИ Атмосфера Луны
В переводе на торр (мм.рт.ст.) = 7,5 *10-11.
Посмотрим на английскую ВИКИ, там и того меньше:
В переводе на торр (мм.рт.ст.) = 2*10-12.
Итого промахнулся на 1,5 - 3 порядка. А это значения характерные для сверх вакуума, которые не в каждом масс спектрометре доступны.
Далее глубокомысленный текст:
Не вакуумном хроматографе, а вообще, в мировом масштабе. Ну и тут же глобальный вывод:
А какие же давления применяются в газовых хроматографах, на самом деле, для специальных случаев определения высоко кипящих соединений (ссылка на Справочник Химика, откуда перегрев и брал тексты) Хроматография вакуумная
И как нам добиваться давления 10-14 торр водоструйным или масляным насосом и измерять ртутным манометром. Да никак, от слова совсем.
Читаем дальше:
Оказывается в вакуумном хроматографе не обойтись без газа-носителя, и это не вакуум.
А непосредственно детектор какой? Катарометр . А принцип его действия какой?
От теплопроводности зависит. А какая теплопроводность у вакуума 2*10-12 торр. Да никакая. Она и у вакуума 10-4 торр никакая. Поэтому датчики вакуума, принцип действия которых основан на теплопроводности измеряют вакуум до всего до 10-3 торр - Вакууметры
Да и это не всё. Как правило, Катарометр собраны дифференциальной схеме:
Поскольку температурные эффекты очень маленькие. И тут, опять же газ носитель, один чистый, другой прошедший через хроматографическую колонку.
Надеюсь, теперь понятно, почему хроматограф совать в вакуум, маразм. А перегрев пришёл, в очередной раз потроллить публику, разводя срач на не один десяток страниц.
Ну был бы гуманитарий. Им простительно не понимать принцип работы, кратко пробежавшись по инету.
Обосную.
Итак, возьмём его пост на эту тему - https://glav.su/foru…age5512274 , читаем:
ЦитатаПоскольку Вы опроверг, то Вам неизвестно, что давление окружающей среды днём на поверхности Луны составляет, емнип, 10-9 торр.
Стоп. С какого перепуга он взял эту цифру? Как оказывается просто от себя.
Смотрим русскую ВИКИ Атмосфера Луны
ЦитатаАтмосфера Луны — крайне разрежённая газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нПа)
В переводе на торр (мм.рт.ст.) = 7,5 *10-11.
Посмотрим на английскую ВИКИ, там и того меньше:
ЦитатаThe pressure of this small mass is around 3×10−15 atm (0.3 nPa), varying throughout the day,
В переводе на торр (мм.рт.ст.) = 2*10-12.
Итого промахнулся на 1,5 - 3 порядка. А это значения характерные для сверх вакуума, которые не в каждом масс спектрометре доступны.
Далее глубокомысленный текст:
ЦитатаВакуумные системы уже очень давно обеспечивают получение вакуума в 10-12 – 10-14 торр.
Не вакуумном хроматографе, а вообще, в мировом масштабе. Ну и тут же глобальный вывод:
Цитатачто будет, если я к ящику с давлением 10-9 торр подключу вакуумный насос обеспечивающий давление 10-14 торр? Не знаете? Я Вам доброте душевной объясню – спустя какое-то время в ящике установиться давление 10-14 торр. А теперь внимание, ключевой вопрос: что будет если я между насосом и ящиком поставлю хроматограф?
А какие же давления применяются в газовых хроматографах, на самом деле, для специальных случаев определения высоко кипящих соединений (ссылка на Справочник Химика, откуда перегрев и брал тексты) Хроматография вакуумная
ЦитатаИсточником вакуума может служить водоструйный или масляный насос. Для поддержания постоянного вакуума при входе в колонку служит маностат или игольчатый вентиль. Давление у входа в колонку и у выхода из колонки обычно измеряют ртутными манометрами, которые включают перед колонкой и за детектором или ловушкой.
И как нам добиваться давления 10-14 торр водоструйным или масляным насосом и измерять ртутным манометром. Да никак, от слова совсем.
Читаем дальше:
ЦитатаВо-вторых, в вакууме Н не зависит от , что позволяет увеличивать скорость потока газа-носителя без ущерба для эффективности, а также улучшает разделение смеси малолетучих веществ. Наконец, при анализе в вакууме значительно возрастает чувствительность катарометра
Оказывается в вакуумном хроматографе не обойтись без газа-носителя, и это не вакуум.
А непосредственно детектор какой? Катарометр . А принцип его действия какой?
ЦитатаВ случае, когда нить омывается чистым газом-носителем, она теряет постоянное количество теплоты и её температура остаётся постоянной. Содержащий примеси газ, поступающий из хроматографической колонки, имеет другие показатели теплопроводности, следовательно, изменяется и температура нити. Это приводит к изменению сопротивления нити, которое измеряют с помощью моста Витстона. Сравнительный поток газа-носителя омывает нить R4, а газ, поступающий из колонки хроматографа, омывает нить R3. Мост будет находиться в равновесии, если у обеих нитей будет одинаковая температура и, следовательно, одинаковое сопротивление.
От теплопроводности зависит. А какая теплопроводность у вакуума 2*10-12 торр. Да никакая. Она и у вакуума 10-4 торр никакая. Поэтому датчики вакуума, принцип действия которых основан на теплопроводности измеряют вакуум до всего до 10-3 торр - Вакууметры
Да и это не всё. Как правило, Катарометр собраны дифференциальной схеме:
Поскольку температурные эффекты очень маленькие. И тут, опять же газ носитель, один чистый, другой прошедший через хроматографическую колонку.
Надеюсь, теперь понятно, почему хроматограф совать в вакуум, маразм. А перегрев пришёл, в очередной раз потроллить публику, разводя срач на не один десяток страниц.
Ну был бы гуманитарий. Им простительно не понимать принцип работы, кратко пробежавшись по инету.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 13:24:41 |
Неработавшие двигатели Старлайнера - красноречивый признак фальсификации миссии или её результатов
новая дискуссия Статья 228
новая дискуссия Статья 228
Неработавшие двигатели Старлайнера - красноречивый признак фальсификации миссии или её результатов
Хочу попросить всех обсудить феномен отсутствия видимых следов работы двигателей Старлайнера, который явно имеет самую прямую связь с лунной аферой, ибо похоже, что это её родной сын.
Вот ниже фото Старлайнера после посадки, сопла его двигателей не имеют следов нагара.
Фото кликабельно, рассмотрите с большим увеличением:
Я считаю, в отсутствии официальных объяснений данного факта, что мы имеем дело вовсе не с феноменом, а с очередным фактом из серии фальсификаций космической деятельности американцев из того же ряда фальсификаций, что и миссии "Аполлон".
Кроме этого, не имеет следов нагара и поверхность аппарата.
Итак, с чем мы имеем дело, с очередной американской мистификацией по типу "Аполлона"?
Или существуют какие-то официальные объяснения данного феномена?
Хочу попросить всех обсудить феномен отсутствия видимых следов работы двигателей Старлайнера, который явно имеет самую прямую связь с лунной аферой, ибо похоже, что это её родной сын.
Вот ниже фото Старлайнера после посадки, сопла его двигателей не имеют следов нагара.
Фото кликабельно, рассмотрите с большим увеличением:
Я считаю, в отсутствии официальных объяснений данного факта, что мы имеем дело вовсе не с феноменом, а с очередным фактом из серии фальсификаций космической деятельности американцев из того же ряда фальсификаций, что и миссии "Аполлон".
Кроме этого, не имеет следов нагара и поверхность аппарата.
Итак, с чем мы имеем дело, с очередной американской мистификацией по типу "Аполлона"?
Или существуют какие-то официальные объяснения данного феномена?
Отредактировано: photo_vlad - 11 фев 2020 20:38:13
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 12 фев 2020 12:34:22 |
Проект бюджета США позволит доставить астронавтов на Луну к 2024 году
новая дискуссия Дискуссия 100
новая дискуссия Дискуссия 100
Life.ruПроект бюджета США позволит доставить астронавтов на Луну к 2024 год
Проект федерального бюджета США на 2021 год, предложенный президентом Дональдом Трампом, предполагает увеличение поддержки NASA на 12%
— Поддержка со стороны президента усилилась в тот момент, когда мы закладываем основы для высадки первой женщины и очередной высадки мужчины на Южный полюс Луны к 2024 году
а что , если не полетят? как теперь украинцы будут молиться на идола демократии?
Проект федерального бюджета США на 2021 год, предложенный президентом Дональдом Трампом, предполагает увеличение поддержки NASA на 12%
— Поддержка со стороны президента усилилась в тот момент, когда мы закладываем основы для высадки первой женщины и очередной высадки мужчины на Южный полюс Луны к 2024 году
а что , если не полетят? как теперь украинцы будут молиться на идола демократии?
Отредактировано: bvlad - 12 фев 2020 16:45:01
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 фев 2020 00:28:45 |
Почта в курсе
новая дискуссия Дискуссия 596
новая дискуссия Дискуссия 596
Пока первопроходцы внимательно изучали тени на отснятых ими кадрах и собранные образцы лунных камней
американские почтальоны усиленно подбирали лучший кадр для почтовой марки. Презентация состоялась 9 сентября 1969 года.
Очень удачный кадр, я считаю.
американские почтальоны усиленно подбирали лучший кадр для почтовой марки. Презентация состоялась 9 сентября 1969 года.
Очень удачный кадр, я считаю.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 фев 2020 12:19:49 |
"Америка уже не та..."
новая дискуссия Новость 378
новая дискуссия Новость 378
| РД-180 Альтернативу не найти: в США заявили о невозможности заменить российский ракетный двигатель РД-180 аж до 2030 года. Аналитики американского конгресса считают, что производство похожего аппарата в Штатах предполагает технические и плановые риски. «Даже в случае плавного и осуществлённого точно по графику перехода от РД-180 к другим двигателям или ракетам-носителям вполне вероятно, что показатели результативности и надёжности, достигнутые на данный момент при использовании РД-180, удастся воспроизвести лишь гораздо позднее 2030 года», — говорится в докладе, с которым ознакомился RT. Напомним, Штаты используют российский двигатель РД-180 для разгона первой ступени одноразовой двухступенчатой ракеты-носителя Atlas V, которая выводит в космос военные спутники ВВС США и научно-исследовательские аппараты NASA. Впервые договор о поставках аппарата был заключён ещё в 1997 году. В 2016-м сенат США согласовал закупку 18 ракетных двигателей до 2022 года. |
Отредактировано: Несвядомы - 01 янв 1970
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 14 фев 2020 22:08:59 |
Старые гифки и табличка
новая дискуссия Дискуссия 204
новая дискуссия Дискуссия 204
Нашел свои старые гифки, сделанные из уже не помню каких точно Насовских роликов.
Без комментариев.
Без комментариев.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 15 фев 2020 13:56:47 |
Продублирую
новая дискуссия Дискуссия 182
новая дискуссия Дискуссия 182
Продублирую сообщение из другой ветки: https://glav.su/foru…age4392518
Хотели ли русские уничтожить «Аполлон»?
В первой части серии публикаций вы могли прочитать о том, как и где эксперты США начали следить за советской космической программой, насколько трудно было найти шпионов в коммунистической диктатуре, и о том, что одного из них не удалось разоблачить до сих пор. Во второй части речь шла о секретном строительстве на Байконуре и о трагедиях, которые произошли из-за спешки, вызванной желанием догнать Соединенные Штаты. Русские начинают работать над ракетопланом, а в гонке за Луну они окончательно проиграли.
На Луну на год раньше американцев?
«Я очень сожалею, что мы не сумели отправить человека на Луну при жизни Сергея Королева», — написал в своих мемуарах бывший Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Эти воспоминания он надиктовал после своего свержения, и они были опубликованы на английском языке в Нью-Йорке в 1977 году. На этом все. Западные специалисты могли только догадываться о подоплеке советского провала в этой гонке.
Первая более подробная информация об этой прежде строго охраняемой государственной тайне появилась в советской печати в 1989 году. 18 декабря на первой странице издания New York Times был опубликован заголовок «Россия, наконец, призналась, что проиграла гонку за Луну».
«После многих лет молчаливого несогласия и искажения фактов Советский Союз признался, что в 60-е годы действительно соревновался с Соединенными Штатами за то, кто первым высадит людей на Луне, — написал Джон Нобл Уилфорд. — В воскресенье американские аэрокосмические инженеры, вернувшиеся из Москвы, заявили, что впервые увидели там космический корабль, который, по словам советских коллег, был готов полететь на Луну в 1968 году, то есть на год раньше, чем „Аполлон-11"».
Но после успеха «Аполлона-11» представители СССР начали утверждать, что преследуют иные цели, и многие влиятельные американцы в это поверили и критиковали НАСА за напрасно выброшенные деньги. Др. Роберт Симанс, заместитель директора НАСА во времена отправки «Аполлона», отмечает, что США долгое время следили за советскими усилиями, прилагаемыми в этом направлении. Однако Симанс добавил, что «до сих пор у нас не было никаких серьезных доказательств существования их планов по высадке».
Перестройка и гласность Михаила Сергеевича Горбачева, то есть изменения политики и экономики, подкрепленные открытостью, с помощью которых с середины 80-х годов новый советский лидер пытался усовершенствовать социализм и либерализовать жизнь общества, открыли доступ и к некоторым государственным тайнам.
Крах советской лунной программы в 60-70-е годы сигнализировал о большем, чем на то намекали Мишин и Голованов. Он сигнализировал о том, что советская система исчерпала свои внутренние силы и столкнулась с объективными непреодолимыми трудностями даже в самых престижных областях. Но в то время зарубежные наблюдатели не могли этого понять, потому что ни у одного из них не было возможности погрузиться в советские кулуары.
«Перед смертью в январе 1966 года Королев не знал, что потерпит крах, — доверился мне Борис Черток осенью 1989 года. — Было еще слишком рано говорить о том, что мы проиграем. У нас были шансы. Но Сергея Павловича очень беспокоило, что наша электроника, системы управления и целый ряд других блоков слишком тяжелые и не соответствуют ограничениям, которые мы сами же и установили, чтобы получить надежные параметры для полета на Луну. Однако окончательно все это стало ясно после его смерти».
Из ученых-руководителей только математик Мстислав Келдыш, который делал расчеты и для ракетных, и для ядерных конструкторов, уже в самом начале предугадал важность электроники и компьютеров для исследовательской области, для промышленности, сферы услуг и армии. Зато, например, конструктор ядерных реакторов академик Анатолий Петрович Александров, впоследствии преемник Келдыша на посту президента Академии наук, долго считал электронику и компьютеры ерундой. Разумеется, последнее слово было за необразованными функционерами из секретариата ЦК КПСС. Эти недоучки видели в компьютерах только инструмент статистики, «а статистику мы должны жестко контролировать, чтобы ее выводы у нас не украли западные шпионы!»
Однако наиболее важный аргумент аппаратчиков был примитивного идеологического толка: инвестируя в компьютеры, мы выбрасывали бы деньги на техническую «интеллектуальщину», глупую и бесполезную! Когда впоследствии электронику и компьютеры все же удалось отстоять, было уже слишком поздно. Так идеологический барьер воздвиг одно из основных технических препятствий на пути к безопасному полету советских граждан на Луну.
Завершение советской пилотируемой лунной программы ЦРУ заметило не сразу. Еще в июле 1983 года в докладе для Белого дома снова было упоминание о высадке на Луне в течение 90-х годов, а также об отправке экипажа на Марс.
Полет на Луну: причина исключительно политическая
Чем была вызвана гонка за первую высадку на Луне? Разумеется, соображениями государственного престижа и секретной подготовкой к возможной ракетно-ядерной войне. Хотя всему этому не противоречит и то мнение, которое я однажды услышал. Некоторые считали космическое соперничество своего рода поршнем, который выпускал лишний пар из пышущих жаром тепловозов, и благодаря этому взаимная вражда двух систем не вылилась в военный конфликт. Однако об этом побочном эффекте никто и не думал.
В 60-е годы менялась психология мира: упрочивались представления о мирном сосуществовании в противовес мнению прошлых лет о такой конфронтации, какой ее видел Сталин. Однако среди многих советских маршалов идея о стремительном нападении на Западную Европу и США оставалась популярной.
Полет на Луну имел исключительно политическую подоплеку. По научной логике, лучше было бы сначала освоить околоземное пространство и только потом отправляться к более отдаленным целям. С этой точки зрения советские орбитальные станции, ставшие выходом из политического переплета, соответствовали научной логике, которую подтвердил весь дальнейший ход развития космических полетов.
Успех проекта «Аполлон-11», включая мастерскую операцию по помощи «Аполлону-13», несомненно, нанес удар по самооценке Кремля. Советским лидерам пришлось осознать, что тем самым декларировалась не только утрата их собственного государственного престижа, но и научно-техническое несовершенство и уязвимость их страны. Понимание этой глубокой пропасти, которую удалось преодолеть только в некоторых узких областях систем вооружений (притом очень дорогих), правящим московским старцам явно мешало спать.
Для граждан стран советского блока, как и для антикоммунистов в СССР, успехи американских астронавтов в полетах на Луну, наоборот, были замечательной нравственной инъекцией.
Но коммунистический режим не хотел признавать этот проигрыш, и его руководство и пропагандисты старались убедить мир в том, что СССР никогда не планировал отправлять людей на Луну. Хотя все помнили, что те же люди еще недавно делали совершенно противоположные заявления.
Для Соединенных Штатов успех «Аполлона» был жизненно важен. Он вернул рядовым американским гражданам доверие к их научно-технической базе и к их демократической системе — доверие, которое было подорвано предыдущим советским космическим триумфом. Оказалось, что когда этот большой демократический народ с прочной промышленной и научной базой продуманно и с рвением принимается за какой-то проект, нет в мире такого соперника, который мог бы с ним сравниться.
Ссылка
Хотели ли русские уничтожить «Аполлон»?
В первой части серии публикаций вы могли прочитать о том, как и где эксперты США начали следить за советской космической программой, насколько трудно было найти шпионов в коммунистической диктатуре, и о том, что одного из них не удалось разоблачить до сих пор. Во второй части речь шла о секретном строительстве на Байконуре и о трагедиях, которые произошли из-за спешки, вызванной желанием догнать Соединенные Штаты. Русские начинают работать над ракетопланом, а в гонке за Луну они окончательно проиграли.
На Луну на год раньше американцев?
«Я очень сожалею, что мы не сумели отправить человека на Луну при жизни Сергея Королева», — написал в своих мемуарах бывший Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Эти воспоминания он надиктовал после своего свержения, и они были опубликованы на английском языке в Нью-Йорке в 1977 году. На этом все. Западные специалисты могли только догадываться о подоплеке советского провала в этой гонке.
Первая более подробная информация об этой прежде строго охраняемой государственной тайне появилась в советской печати в 1989 году. 18 декабря на первой странице издания New York Times был опубликован заголовок «Россия, наконец, призналась, что проиграла гонку за Луну».
«После многих лет молчаливого несогласия и искажения фактов Советский Союз признался, что в 60-е годы действительно соревновался с Соединенными Штатами за то, кто первым высадит людей на Луне, — написал Джон Нобл Уилфорд. — В воскресенье американские аэрокосмические инженеры, вернувшиеся из Москвы, заявили, что впервые увидели там космический корабль, который, по словам советских коллег, был готов полететь на Луну в 1968 году, то есть на год раньше, чем „Аполлон-11"».
Но после успеха «Аполлона-11» представители СССР начали утверждать, что преследуют иные цели, и многие влиятельные американцы в это поверили и критиковали НАСА за напрасно выброшенные деньги. Др. Роберт Симанс, заместитель директора НАСА во времена отправки «Аполлона», отмечает, что США долгое время следили за советскими усилиями, прилагаемыми в этом направлении. Однако Симанс добавил, что «до сих пор у нас не было никаких серьезных доказательств существования их планов по высадке».
Перестройка и гласность Михаила Сергеевича Горбачева, то есть изменения политики и экономики, подкрепленные открытостью, с помощью которых с середины 80-х годов новый советский лидер пытался усовершенствовать социализм и либерализовать жизнь общества, открыли доступ и к некоторым государственным тайнам.
Крах советской лунной программы в 60-70-е годы сигнализировал о большем, чем на то намекали Мишин и Голованов. Он сигнализировал о том, что советская система исчерпала свои внутренние силы и столкнулась с объективными непреодолимыми трудностями даже в самых престижных областях. Но в то время зарубежные наблюдатели не могли этого понять, потому что ни у одного из них не было возможности погрузиться в советские кулуары.
«Перед смертью в январе 1966 года Королев не знал, что потерпит крах, — доверился мне Борис Черток осенью 1989 года. — Было еще слишком рано говорить о том, что мы проиграем. У нас были шансы. Но Сергея Павловича очень беспокоило, что наша электроника, системы управления и целый ряд других блоков слишком тяжелые и не соответствуют ограничениям, которые мы сами же и установили, чтобы получить надежные параметры для полета на Луну. Однако окончательно все это стало ясно после его смерти».
Из ученых-руководителей только математик Мстислав Келдыш, который делал расчеты и для ракетных, и для ядерных конструкторов, уже в самом начале предугадал важность электроники и компьютеров для исследовательской области, для промышленности, сферы услуг и армии. Зато, например, конструктор ядерных реакторов академик Анатолий Петрович Александров, впоследствии преемник Келдыша на посту президента Академии наук, долго считал электронику и компьютеры ерундой. Разумеется, последнее слово было за необразованными функционерами из секретариата ЦК КПСС. Эти недоучки видели в компьютерах только инструмент статистики, «а статистику мы должны жестко контролировать, чтобы ее выводы у нас не украли западные шпионы!»
Однако наиболее важный аргумент аппаратчиков был примитивного идеологического толка: инвестируя в компьютеры, мы выбрасывали бы деньги на техническую «интеллектуальщину», глупую и бесполезную! Когда впоследствии электронику и компьютеры все же удалось отстоять, было уже слишком поздно. Так идеологический барьер воздвиг одно из основных технических препятствий на пути к безопасному полету советских граждан на Луну.
Завершение советской пилотируемой лунной программы ЦРУ заметило не сразу. Еще в июле 1983 года в докладе для Белого дома снова было упоминание о высадке на Луне в течение 90-х годов, а также об отправке экипажа на Марс.
Полет на Луну: причина исключительно политическая
Чем была вызвана гонка за первую высадку на Луне? Разумеется, соображениями государственного престижа и секретной подготовкой к возможной ракетно-ядерной войне. Хотя всему этому не противоречит и то мнение, которое я однажды услышал. Некоторые считали космическое соперничество своего рода поршнем, который выпускал лишний пар из пышущих жаром тепловозов, и благодаря этому взаимная вражда двух систем не вылилась в военный конфликт. Однако об этом побочном эффекте никто и не думал.
В 60-е годы менялась психология мира: упрочивались представления о мирном сосуществовании в противовес мнению прошлых лет о такой конфронтации, какой ее видел Сталин. Однако среди многих советских маршалов идея о стремительном нападении на Западную Европу и США оставалась популярной.
Полет на Луну имел исключительно политическую подоплеку. По научной логике, лучше было бы сначала освоить околоземное пространство и только потом отправляться к более отдаленным целям. С этой точки зрения советские орбитальные станции, ставшие выходом из политического переплета, соответствовали научной логике, которую подтвердил весь дальнейший ход развития космических полетов.
Успех проекта «Аполлон-11», включая мастерскую операцию по помощи «Аполлону-13», несомненно, нанес удар по самооценке Кремля. Советским лидерам пришлось осознать, что тем самым декларировалась не только утрата их собственного государственного престижа, но и научно-техническое несовершенство и уязвимость их страны. Понимание этой глубокой пропасти, которую удалось преодолеть только в некоторых узких областях систем вооружений (притом очень дорогих), правящим московским старцам явно мешало спать.
Для граждан стран советского блока, как и для антикоммунистов в СССР, успехи американских астронавтов в полетах на Луну, наоборот, были замечательной нравственной инъекцией.
Но коммунистический режим не хотел признавать этот проигрыш, и его руководство и пропагандисты старались убедить мир в том, что СССР никогда не планировал отправлять людей на Луну. Хотя все помнили, что те же люди еще недавно делали совершенно противоположные заявления.
Для Соединенных Штатов успех «Аполлона» был жизненно важен. Он вернул рядовым американским гражданам доверие к их научно-технической базе и к их демократической системе — доверие, которое было подорвано предыдущим советским космическим триумфом. Оказалось, что когда этот большой демократический народ с прочной промышленной и научной базой продуманно и с рвением принимается за какой-то проект, нет в мире такого соперника, который мог бы с ним сравниться.
информатор в советском ОКБ-1
Ссылка
Отредактировано: Cemen - 15 фев 2020 14:02:22
|
|
Вариант ( Слушатель ) |
| 16 фев 2020 07:43:01 |
О разном содержимом фотографий лунных миссий
новая дискуссия Дискуссия 366
новая дискуссия Дискуссия 366
Я уже писал, что сомнения начинаются как поток, с капелек неточностей, несовпадений.
И тут youtube любезно предложил видео, на котором автор видео провел свое исследование. Вопросы он там задает интересные. Ссылку прилагаю "нестыковки" на разных фото одной миссий. Если уже было, то удаление на усмотрение модератора.
PS: Добавлю краткое описание - показаны различия одного и того же ровера на снимках в разные моменты времени миссии.
И тут youtube любезно предложил видео, на котором автор видео провел свое исследование. Вопросы он там задает интересные. Ссылку прилагаю "нестыковки" на разных фото одной миссий. Если уже было, то удаление на усмотрение модератора.
PS: Добавлю краткое описание - показаны различия одного и того же ровера на снимках в разные моменты времени миссии.
Отредактировано: Вариант - 16 фев 2020 07:44:49
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 16 фев 2020 08:57:41 |
New-York Times от 17 июля 1969 года.
новая дискуссия Дискуссия 154
новая дискуссия Дискуссия 154
Встретил информацию, что в этом номере опубликовано заявление от одного члена НАСА, что высадка фальсифицирована.
Кто-нибудь знает, где можно раздобыть этот номер и проверить? На сайте с архивом газеты только по платной подписке.
А то получается настоящая клоунада: мунотоптатели муну ещё не топтали, только "летят", а в НАСА уже проговорились)
Вот тебе и факт,если подтвердится, что проговорились сразу же! А дальше уже началась информационная завеса и встречный пал бреда.
Источник, в самом начале:
Кто-нибудь знает, где можно раздобыть этот номер и проверить? На сайте с архивом газеты только по платной подписке.
А то получается настоящая клоунада: мунотоптатели муну ещё не топтали, только "летят", а в НАСА уже проговорились)
Вот тебе и факт,если подтвердится, что проговорились сразу же! А дальше уже началась информационная завеса и встречный пал бреда.
Источник, в самом начале:
Скрытый текст
Отредактировано: Будимир - 16 фев 2020 09:01:46
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 16 фев 2020 18:51:01 |
"Ещё раз о бароне Мюнхгаузене" - расчёт вероятности успешного выполнения американской лунной программы
новая дискуссия Дискуссия 128
новая дискуссия Дискуссия 128
1. Начало - с объяснениями, откуда взяты цифры вероятностей успешного выполнения этапов программы:
http://otstoja.net/st2/
2. Непосредственно итоговая таблица - с получением окончательного итога в 5 (пять) процентов для каждого отдельного полёта и 0,0000015625% для программы в целом:
http://otstoja.net/st2/38/
Защитникам лунной афёры: "Хорошего вам настроения! Держитесь тут!"
http://otstoja.net/st2/
2. Непосредственно итоговая таблица - с получением окончательного итога в 5 (пять) процентов для каждого отдельного полёта и 0,0000015625% для программы в целом:
http://otstoja.net/st2/38/
Защитникам лунной афёры: "Хорошего вам настроения! Держитесь тут!"
Отредактировано: Забредательный медведь - 16 фев 2020 18:58:01
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 14:16:31 |
TIFFозные RAWы лучшего гномонохранилща
новая дискуссия Дискуссия 144
новая дискуссия Дискуссия 144
TIFFозные RAWы лучшего гномонохранилща
Напомню, с чего началась дискуссия по данной теме.
Некто sharp89 попытался совершить очередной классический для защитников подлог доказательства того, что военный пилот Армстронг имеет серьёзные проблемы с цветовым зрением, что меня совершенно возмутило.
Я верю Армстронгу - он говорит, что его Луна была серая, значит, серая.
Это подтверждается и известной серией фотоснимков миссии А-11, где при правильно скорректированной цветопередаче Луна имеет очень красивый цвет свежего цемента марки 500, серый.
sharp89 был пойман за свой гномон прямо на месте преступления - он попытался перекрасить красивую серую американскую Луну в противный бурый оттенок, но незадачливого фальшивофотошопщика предательски выдалторчащий из штанов гномон, который сам внезапно тоже покоричневел и побурел )))
Это здесь: https://glav.su/foru…age5537346
Я логично предположил, что самые правильные по цветопередаче гномоны следует искать на сайте НАСА, ибо это первоисточник аполлонской информации.
Однако внезапно Лисов сообщает ошеломительную новость:
Короче, аполлонские фотографии с самой правильной цветопередачей и гномонами для правки или контроля подлинного цвета лунной поверхности надо искать не там.
А где же?
Оказывается, где угодно, но только не в НАСА!
"Луна Разная™" уже давно вирусом распространяется с сайта Аризонского университета по пустым котелкам верунов.
Там она на любой вкус: http://tothemoon.ser.asu.edu/, что и требуется для поддержания мифа о лунной разноцветности.
Я специально не стал вмешиваться в концерт наших оппонентов с цыганскими плясками петуха на сковородке под бубен на фоне их RAWо-tiffозной истерики, дабы ум каждого был виден ещё отчётливее (с). При этом чуть сам до корчей не дошёл от доставленных ими луллзов. За что искренне их благодарю )
В итоге Alexxeyем было явлено жёлто-коричневое тиффозное изображение: https://glav.su/foru…age5546262
Гуттаперчевый Лисов одним из первых среди верунов допёр, что тут снова для правоверных аполлоноверующих оказалась очередная НАСАзасада. Вместо ожидаемой перемоги опять случилась досадная зрада и он начал выполнять акробатические номера, призванные облегчить соскок с темы:
А что же тогда мы видим на тиффозном изображении Alexxeyя, если оно жёлто-коричневое, при этом подложка белая, а область перфорации чёрная?
Так это такая же поверхность, которую видел Армстронг на своей Луне, или это уже другая планета?
Но нет, это не Луна, она либо серая, либо коричневая - на выбор (американская или советская).
А это - планета Плюк, галактика Кин-Дза-Дза, родной! (с)
Это Плюк такого песчаного цвета, как пустыня Каракумы.
Надо ж было без гравицапы так далеко - в чужую галактику залететь!
С чем я вас и поздравляю!
Ку!
Напомню, с чего началась дискуссия по данной теме.
Некто sharp89 попытался совершить очередной классический для защитников подлог доказательства того, что военный пилот Армстронг имеет серьёзные проблемы с цветовым зрением, что меня совершенно возмутило.
Я верю Армстронгу - он говорит, что его Луна была серая, значит, серая.
Это подтверждается и известной серией фотоснимков миссии А-11, где при правильно скорректированной цветопередаче Луна имеет очень красивый цвет свежего цемента марки 500, серый.
sharp89 был пойман за свой гномон прямо на месте преступления - он попытался перекрасить красивую серую американскую Луну в противный бурый оттенок, но незадачливого фальшивофотошопщика предательски выдал
Это здесь: https://glav.su/foru…age5537346
Я логично предположил, что самые правильные по цветопередаче гномоны следует искать на сайте НАСА, ибо это первоисточник аполлонской информации.
Однако внезапно Лисов сообщает ошеломительную новость:
ЦитатаЦитата: Liss от 06.02.2020 21:19:02
Вариант (в) – ALSJ вообще не является официальным проектом, хотя и хостится на сайте NASA.
Короче, аполлонские фотографии с самой правильной цветопередачей и гномонами для правки или контроля подлинного цвета лунной поверхности надо искать не там.
А где же?
Оказывается, где угодно, но только не в НАСА!
"Луна Разная™" уже давно вирусом распространяется с сайта Аризонского университета по пустым котелкам верунов.
Там она на любой вкус: http://tothemoon.ser.asu.edu/, что и требуется для поддержания мифа о лунной разноцветности.
Я специально не стал вмешиваться в концерт наших оппонентов с цыганскими плясками петуха на сковородке под бубен на фоне их RAWо-tiffозной истерики, дабы ум каждого был виден ещё отчётливее (с). При этом чуть сам до корчей не дошёл от доставленных ими луллзов. За что искренне их благодарю )
В итоге Alexxeyем было явлено жёлто-коричневое тиффозное изображение: https://glav.su/foru…age5546262
Гуттаперчевый Лисов одним из первых среди верунов допёр, что тут снова для правоверных аполлоноверующих оказалась очередная НАСАзасада. Вместо ожидаемой перемоги опять случилась досадная зрада и он начал выполнять акробатические номера, призванные облегчить соскок с темы:
ЦитатаЦитата: Liss от 13.02.2020 23:02:55
Ценность коллекции ASU, естественно, не в цветах.
А что же тогда мы видим на тиффозном изображении Alexxeyя, если оно жёлто-коричневое, при этом подложка белая, а область перфорации чёрная?
Так это такая же поверхность, которую видел Армстронг на своей Луне, или это уже другая планета?
Но нет, это не Луна, она либо серая, либо коричневая - на выбор (американская или советская).
А это - планета Плюк, галактика Кин-Дза-Дза, родной! (с)
Это Плюк такого песчаного цвета, как пустыня Каракумы.
Надо ж было без гравицапы так далеко - в чужую галактику залететь!
С чем я вас и поздравляю!
Ку!
Отредактировано: photo_vlad - 17 фев 2020 20:53:11
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 15:01:54 |
Фильм о лунном грунте и других приключениях США
новая дискуссия Дискуссия 97
Америка нагулялась вдоволь за счет остального мира, теперь Россия и Китай будет ее мочить.
И даже не прибегая к позорному для США разоблачению лунной аферы
новая дискуссия Дискуссия 97
Америка нагулялась вдоволь за счет остального мира, теперь Россия и Китай будет ее мочить.
И даже не прибегая к позорному для США разоблачению лунной аферы
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 11:47:30 |
Промежуточный итог
новая дискуссия Дискуссия 1.414
новая дискуссия Дискуссия 1.414
Как я уже говорил, составляю статистическую табличку по изучению разных видов лунного грунта: камней, американского реголита, нашего реголита, всё вместе в одной работе, каталоги, 1970 год
Пока что картина такова:
Почти все из этих 450 лиц иностранцы. Большинство из них изучали советский лунный грунт (420).
250 человек из них американцы.
Кто помнит мой подсчёт советских учёных, изучавших наш грунт – их число приблизительно такое же, где-то 220 человек.
Другими словами, советский лунный грунт изучило больше иностранных учёных, чем собственно советских.
За американских чудиков я только принимаюсь, но как думаете, какова картина будет по ним? Будет ли больше иностранных учёных, державших в руках пендошмурдяк? Или это будут преимущественно американцы?
Впрочем, это вопрос риторический)
Кстати, 2/3 американцев, изучавших американский реголит, в глаза не видывали советского)
В общем, среди геологов в курсе аферы могли быть буквально несколько десятков-сотня специалистов. У остальных полной картины не было, т.к.весь доступный лунный материал они в руках не держали и не изучали. Более того, не стоит забывать о 30 г настоящего советского грунта за рубежом, из которых 15-20 г почти гарантированно у американцев, а оставшуюся они вполне могли выкупить, выкрасть или просто забрать у своих вассалов.
P.S.У наших исследователей написано, что изучали камни, но это не совсем соответствует действительности, т.к.первоначальный образец 15425 действительно камень, но нашим учёным из него достались исключительно отсеянные зелёные стёкла.
Пока что картина такова:
Почти все из этих 450 лиц иностранцы. Большинство из них изучали советский лунный грунт (420).
250 человек из них американцы.
Кто помнит мой подсчёт советских учёных, изучавших наш грунт – их число приблизительно такое же, где-то 220 человек.
Другими словами, советский лунный грунт изучило больше иностранных учёных, чем собственно советских.
За американских чудиков я только принимаюсь, но как думаете, какова картина будет по ним? Будет ли больше иностранных учёных, державших в руках пендошмурдяк? Или это будут преимущественно американцы?
Впрочем, это вопрос риторический)
Кстати, 2/3 американцев, изучавших американский реголит, в глаза не видывали советского)
В общем, среди геологов в курсе аферы могли быть буквально несколько десятков-сотня специалистов. У остальных полной картины не было, т.к.весь доступный лунный материал они в руках не держали и не изучали. Более того, не стоит забывать о 30 г настоящего советского грунта за рубежом, из которых 15-20 г почти гарантированно у американцев, а оставшуюся они вполне могли выкупить, выкрасть или просто забрать у своих вассалов.
P.S.У наших исследователей написано, что изучали камни, но это не совсем соответствует действительности, т.к.первоначальный образец 15425 действительно камень, но нашим учёным из него достались исключительно отсеянные зелёные стёкла.
Отредактировано: Будимир - 18 фев 2020 15:22:50
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 12:23:11 |
Промежуточный итог дискуссии с защитниками
новая дискуссия Дискуссия 376
новая дискуссия Дискуссия 376
Промежуточный итог дискуссии с защитниками
Пора подвести промежуточный итог здешней дискуссии с защитниками лунных аферистов.
Этот итог я выражаю одной фразой, которую дарю защитникам в качестве слогана для их девиза:
"Нет такой лужи, в которую бы не садилась наша жопа!"
PS: Я помню, что это вроде бы офф-топ, но из песни слова не выкинешь, поэтому модератора прошу мою реплику здесь оставить.
Пора подвести промежуточный итог здешней дискуссии с защитниками лунных аферистов.
Этот итог я выражаю одной фразой, которую дарю защитникам в качестве слогана для их девиза:
"Нет такой лужи, в которую бы не садилась наша жопа!"
PS: Я помню, что это вроде бы офф-топ, но из песни слова не выкинешь, поэтому модератора прошу мою реплику здесь оставить.
Отредактировано: photo_vlad - 18 фев 2020 13:02:13
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 фев 2020 17:08:29 |
Как попасть лучем лазера в УО на Луне.
новая дискуссия Дискуссия 113
новая дискуссия Дискуссия 113
Добрый день всем.
Немножко подумаем как это происходит.
По мнению верующих, Земля плоская, накрыта твердой хрустальной небесной сферой и где то наверху подвешена Луна на веревочке.:о))
На самом деле все немного сложнее.
_
Тут вполне реалистичная модель солнечной системы.
Скрин ниже. Можно выставить любую дату и получить расположение Солнца, Земли и Луны.
_
В обсуждениях, да и расчетах не учитывается смещение луча лазера, за время прохождения фотонами расстояния до поверхности Луны. В реальности это смещение присутствует. Так как Земля и Луна не висят неподвижно в пространстве.
Некоторые вводные.
1. Система Земля-Луна двигается по орбите со скоростью 29,78 км/с
2. Земля вращается со скоростью 400 м/сек (на экваторе 460 м/с).
3. Луна вращается вокруг Земли со скоростью 1 км/с
_
Пока фотоны, выпущенные лазером, летят до Луны, вся система находиться в движении, но фотоны продолжают двигаться строго прямолинейно. Куда они придут на поверхности? С каким смещением?
Фотоны достигли УО, отразились и в обратный путь. Куда они придут на поверхности Земли? С каким смещением?
Можно обсудить эти вопросы.
_
Теперь про угловой размер УО на поверхности Луны.
Всем в помощь онлайн-калькулятор.
_
Цитата.
"К сожалению, невозможно измерить масштабом (масштабной линейкой) истинное расстояние до небесных объектов, и наблюдателю трудно понять, видит он небесные тела или видит, посланные ими световые образы, которые создают иллюзию существования этих объектов в определенной точке пространства. Нам приходится верить теоретикам о дистанциях между небесными телами, так как их выводы на практике проверить не представляется возможным. У нас нет возможности проверить истинность расстояния между Землёй и Солнцем, а потому приходится доверять расчётам теоретиков и принимать их за истину. Но вспомним «Начала» Декарта: «Всё что вызывает сомнение, следует принять за ложное». Пока астрономия это — религия (лат. religio — «благочестие, почитание»), которую принимают или нет, в зависимости от авторитета человека, предлагающего те или иные выводы и гипотезы."
_
Скан. На дату АП 11.
С уважением
Немножко подумаем как это происходит.
По мнению верующих, Земля плоская, накрыта твердой хрустальной небесной сферой и где то наверху подвешена Луна на веревочке.:о))
На самом деле все немного сложнее.
_
Тут вполне реалистичная модель солнечной системы.
Скрин ниже. Можно выставить любую дату и получить расположение Солнца, Земли и Луны.
_
В обсуждениях, да и расчетах не учитывается смещение луча лазера, за время прохождения фотонами расстояния до поверхности Луны. В реальности это смещение присутствует. Так как Земля и Луна не висят неподвижно в пространстве.
Некоторые вводные.
1. Система Земля-Луна двигается по орбите со скоростью 29,78 км/с
2. Земля вращается со скоростью 400 м/сек (на экваторе 460 м/с).
3. Луна вращается вокруг Земли со скоростью 1 км/с
_
Пока фотоны, выпущенные лазером, летят до Луны, вся система находиться в движении, но фотоны продолжают двигаться строго прямолинейно. Куда они придут на поверхности? С каким смещением?
Фотоны достигли УО, отразились и в обратный путь. Куда они придут на поверхности Земли? С каким смещением?
Можно обсудить эти вопросы.
_
Теперь про угловой размер УО на поверхности Луны.
Всем в помощь онлайн-калькулятор.
_
Цитата.
"К сожалению, невозможно измерить масштабом (масштабной линейкой) истинное расстояние до небесных объектов, и наблюдателю трудно понять, видит он небесные тела или видит, посланные ими световые образы, которые создают иллюзию существования этих объектов в определенной точке пространства. Нам приходится верить теоретикам о дистанциях между небесными телами, так как их выводы на практике проверить не представляется возможным. У нас нет возможности проверить истинность расстояния между Землёй и Солнцем, а потому приходится доверять расчётам теоретиков и принимать их за истину. Но вспомним «Начала» Декарта: «Всё что вызывает сомнение, следует принять за ложное». Пока астрономия это — религия (лат. religio — «благочестие, почитание»), которую принимают или нет, в зависимости от авторитета человека, предлагающего те или иные выводы и гипотезы."
_
Скан. На дату АП 11.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 19 фев 2020 23:42:42
|
Свеждущий ( Слушатель ) |
| 20 фев 2020 20:50:23 |