Были или нет американцы на Луне?
13,434,456
110,650
- Фильтр
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 12:55:25 |
Тред №136463
новая дискуссия Дискуссия 132
Чего нет, того нет. В данном случае уж точно не вижу ничего, позволяющего заподозрить фальсификацию.
Я думаю, что приравнивание научного знания к религиозным текстам неправомерно - нет ничего общего между ссылками на научные работы и техническую литературу, и ссылками на библию. Не вижу ничего предосудительного в использовании научного знания, если оно есть. В конце концов никто не проводит измерений и не решает для себя, вертится Земля вокруг Солнца или наоборот, это было бы бессмысленным занятием.
Я никоим образом не давал понять, что у меня есть ответы на ВСЕ вопросы. Но если на вопросы есть научно обоснованные ответы, то я их буду находить и приводить. Давайте вы тоже не будете игнорировать мнение науки в тех вопросах, по которому оно есть, и не считать каждый непонятный Вам момент доказательством фальсификации.
Поэтому предлагаю вернуться к конструктиву. Мнение учёных по поводу механизма осветления грунта в местах воздействия струи двигателя Вам понятно? То, что проделанная астронавтами дорожка в грунте в общем темнее более светлого фона - видите?
новая дискуссия Дискуссия 132
Цитата: Пиджак_9
Какие, однако, счастливые люди - сторонники официальной версии. Ни нестыковок, ни проблем...
Чего нет, того нет. В данном случае уж точно не вижу ничего, позволяющего заподозрить фальсификацию.
Цитата: Пиджак_9Если конспирологи прибежали, то открыл библию, в которой ВСЕ написано и прочитал. Соответствующую страницу.
Я думаю, что приравнивание научного знания к религиозным текстам неправомерно - нет ничего общего между ссылками на научные работы и техническую литературу, и ссылками на библию. Не вижу ничего предосудительного в использовании научного знания, если оно есть. В конце концов никто не проводит измерений и не решает для себя, вертится Земля вокруг Солнца или наоборот, это было бы бессмысленным занятием.
Цитата: Пиджак_9В связи с этим разрешите более не дискутировать с Вами, предполагая по предыдущему опыту, что у Вас есть ответы на ВСЕ вопросы (а если на вопрос нет ответа, то он неправильный).
Я никоим образом не давал понять, что у меня есть ответы на ВСЕ вопросы. Но если на вопросы есть научно обоснованные ответы, то я их буду находить и приводить. Давайте вы тоже не будете игнорировать мнение науки в тех вопросах, по которому оно есть, и не считать каждый непонятный Вам момент доказательством фальсификации.
Поэтому предлагаю вернуться к конструктиву. Мнение учёных по поводу механизма осветления грунта в местах воздействия струи двигателя Вам понятно? То, что проделанная астронавтами дорожка в грунте в общем темнее более светлого фона - видите?
|
|
Ахтак ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 13:20:39 |
Тред №136468
новая дискуссия Дискуссия 143
Даю производную: абсолютно чёрное тело - абстракция. Сферический конь в вакууме.
новая дискуссия Дискуссия 143
Цитата: Пиджак_9
Даю вводную: абсолютно черное тело.
Если не знаете точно, то не пишите безапеляционно "Всегда и везде".
Даю производную: абсолютно чёрное тело - абстракция. Сферический конь в вакууме.
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 13:21:50 |
Тред №136469
новая дискуссия Дискуссия 81
Пожалуйста, поясните мне бестолковому, что такое "равноугольная проекция" на фотографии, а то в яндексе только картография лезет, Меркатор всякий.
новая дискуссия Дискуссия 81
Цитата: Пиджак_9
Как говаривал Гейнц Гудериан: "Бить - так бить!".
Пожалуйста, поясните мне бестолковому, что такое "равноугольная проекция" на фотографии, а то в яндексе только картография лезет, Меркатор всякий.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 15:24:42 |
Тред №136520
новая дискуссия Дискуссия 241
Ну почему же абсурд? Про тактическое решение задач здесь и сейчас никогда не слышали? К тому же если это фальсификация, то сделана она по всем правилам военного искусства, 40 лет не было неопровержимых доказательств. Да и сейчас чтобы доказать - надо серьезно подумать. Скажите честно, если бы так активно не искали, был бы большой шанс найти хотя бы момент с горой Moltke A? Кто должен был это искать, НАСА?
P.S. Насколько помню, тогда вопрос стоял так: или немедленное восстановление престижа, или серьёзные проблемы с политикой, и внутренней и внешней. Так что игра стоила свеч.
новая дискуссия Дискуссия 241
Цитата: Ticonderoga
Это абсурд, уж простите за резкость.
Ну почему же абсурд? Про тактическое решение задач здесь и сейчас никогда не слышали? К тому же если это фальсификация, то сделана она по всем правилам военного искусства, 40 лет не было неопровержимых доказательств. Да и сейчас чтобы доказать - надо серьезно подумать. Скажите честно, если бы так активно не искали, был бы большой шанс найти хотя бы момент с горой Moltke A? Кто должен был это искать, НАСА?
P.S. Насколько помню, тогда вопрос стоял так: или немедленное восстановление престижа, или серьёзные проблемы с политикой, и внутренней и внешней. Так что игра стоила свеч.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:07:15
|
|
Ахтак ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 15:27:01 |
Тред №136522
новая дискуссия Дискуссия 276
Не абсурд, а самая здравая мысль. Само собой никто и предположить не мог, что конспирология станет чумой начала 21-го века. Потому астронавты и не утруждали себя кроме съёмок ещё и расчётами на бумажках - а не фанерную ли декроацию я снял, либо гора на горизонте действительно лунная?
новая дискуссия Дискуссия 276
Цитата: Ticonderoga
Это абсурд, уж простите за резкость.
Не абсурд, а самая здравая мысль. Само собой никто и предположить не мог, что конспирология станет чумой начала 21-го века. Потому астронавты и не утруждали себя кроме съёмок ещё и расчётами на бумажках - а не фанерную ли декроацию я снял, либо гора на горизонте действительно лунная?
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 16:13:04 |
Тред №136543
новая дискуссия Дискуссия 135
новая дискуссия Дискуссия 135
Начинаем серию "Вопросы Гоблина к НАСА студиос".
Читателям предлагается сопровождать представлямые фото и видеодокументы своими вопросами.
Почему письмо от Коламбия Пикчерс, если Стэнли Кубрик в то время снимал в Метро-Голдвин-Майер?
Читателям предлагается сопровождать представлямые фото и видеодокументы своими вопросами.
Почему письмо от Коламбия Пикчерс, если Стэнли Кубрик в то время снимал в Метро-Голдвин-Майер?
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 16:38:13
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 16:40:49 |
Тред №136548
новая дискуссия Дискуссия 102
Почему на капсуле нет следов нагара после спуска в атмосфере?
новая дискуссия Дискуссия 102
Почему на капсуле нет следов нагара после спуска в атмосфере?
Отредактировано: Призрак фон Брауна - 17 дек 2010 16:07:18
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 17:03:52 |
Тред №136557
новая дискуссия Дискуссия 105
Отчего мухи вверх ногами, значит дохлые? А следов побоев не видно?
Как мог остаться такой отпечаток ноги, если пыль на Луне сухая?
новая дискуссия Дискуссия 105
Как мог остаться такой отпечаток ноги, если пыль на Луне сухая?
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 20:24:32
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 17:57:18 |
Тред №136570
новая дискуссия Дискуссия 171
Зачем астронавт держит флаг, если он все равно должен колебаться?
новая дискуссия Дискуссия 171
Зачем астронавт держит флаг, если он все равно должен колебаться?
|
|
Ахтак ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 18:53:01 |
Тред №136583
новая дискуссия Дискуссия 167
Дорогая передача, во субботу, чуть не плача...
Вы мне ещё запретите в носу ковыряться... ещё для какого-то отдела мы тут обязаны на цырлах бегать. Занимайтесь своим делом, отдельщики.
новая дискуссия Дискуссия 167
Цитата: Мой Господин
Ставьте на автоудаление и всё !
Мы целым отделом читаем "авантюриста" и переживаем за "опровергателей" и поэтому наше пожелание, целого коллектива заметьте.
Заключается в том, что мнение защитников крайне неинтерестны и от них происходит много флуда и забалтывния.
На что модератор уважаемого ресурса, должен немедленно реагировать. То есть банить флудеров насафилоф с бесмысленными сообщениями.
А то читать неинтерестно.
И наоборот поощрять опровергателей, так как наш отдел 100% уверен что америкосы не летали на луну.
И сообщения опровергателей наиболее содержательны и интерестны.
Так что ставьте свои сообщения Ахтак, где происходит флуд от вас на автоудаление.
А то модератор вас забанит.
Дорогая передача, во субботу, чуть не плача...
Вы мне ещё запретите в носу ковыряться... ещё для какого-то отдела мы тут обязаны на цырлах бегать. Занимайтесь своим делом, отдельщики.
Отредактировано: Ахтак - 12 авг 2009 19:01:04
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 19:26:52 |
Тред №136592
новая дискуссия Дискуссия 100
новая дискуссия Дискуссия 100
Продолжаем передачу "Вопросы Гоблина к НАСА студиос".
Как всегда, зрителям предлагается сопровождать представлямые фото и видеодокументы своими вопросами. Или же присылать свои наиболее понравившиеся материалы по теме нашей передачи.
Соответствует ли тень астронавта высоте его прыжка?
__________
Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и видит: на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, смотрит на сосну и видит, что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, опять видит, что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, опять надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович не желает верить в это явление и считает это явление оптическим обманом.
-- Даниил Хармс, "Оптический обман"
Как всегда, зрителям предлагается сопровождать представлямые фото и видеодокументы своими вопросами. Или же присылать свои наиболее понравившиеся материалы по теме нашей передачи.
Соответствует ли тень астронавта высоте его прыжка?
__________
Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и видит: на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, смотрит на сосну и видит, что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, опять видит, что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, опять надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович не желает верить в это явление и считает это явление оптическим обманом.
-- Даниил Хармс, "Оптический обман"
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 19:28:24
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 20:52:00 |
Тред №136608
новая дискуссия Дискуссия 287
Я бы поспорил, а каков критерий были/не были?
P.S. Если я правильно понимаю, это он говорил про разгон под углом к вектору скорости?
новая дискуссия Дискуссия 287
Цитата: Hugger
Насколько мне известно, пока ни один опровергатель не решился на пари с насафилами. Думаю, это потому, что опровергатели сами всерьез не верят в свои построения.
Вас так напугал 7-40? :D Да, он опытный полемист, с ним трудно заболтать тему, поэтому опровергателия не зря его боятся.
Я бы поспорил, а каков критерий были/не были?
P.S. Если я правильно понимаю, это он говорил про разгон под углом к вектору скорости?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:07:00
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 22:15:05 |
Тред №136632
новая дискуссия Дискуссия 128
Это смотря кого считать противной стороной.
Представим, что фотографию изобрели до Магеллана,
и он предоставил свои дневники и фото португальскому монарху (и только),
а тот затем постановил, что всем считать отныне и во веки веков Землю круглой?
Гнусный намек: тогда не нужно разбираться с Коперником, Галлилеем, Кеплером, и так далее до Пункаре, Гильберта, Хаббла и Цвикки. Торжество науки и прогресса гарантировано на века.
Но поскольку мы немного отклонились от основной темы, позвольте задать вопрос:
зачем НАСА и правительство США скрывают местонахождение Осамы Бин Ладена.
__________
http://www.youtube.c…mp8LbxLAyg
новая дискуссия Дискуссия 128
Цитата: Victor
Кстати, не факт что известна. Представляю себе: "Ты как, не сомневаешься что мы на Луне 40 лет назад были? Нет? Хочешь за деньги хорошее дело сделать?". Ну и опять же, одно дело точно знать, другое делать выводы по поведению.
Это смотря кого считать противной стороной.
Представим, что фотографию изобрели до Магеллана,
и он предоставил свои дневники и фото португальскому монарху (и только),
а тот затем постановил, что всем считать отныне и во веки веков Землю круглой?
Гнусный намек: тогда не нужно разбираться с Коперником, Галлилеем, Кеплером, и так далее до Пункаре, Гильберта, Хаббла и Цвикки. Торжество науки и прогресса гарантировано на века.
Но поскольку мы немного отклонились от основной темы, позвольте задать вопрос:
зачем НАСА и правительство США скрывают местонахождение Осамы Бин Ладена.
__________
http://www.youtube.c…mp8LbxLAyg
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 23:47:43
|
|
wwm ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 22:19:45 |
Тред №136634
новая дискуссия Дискуссия 169
Дело в том, что ни один арбитр спора не может быть признан компетентным в этом вопросе обеими сторонами. Поэтому только признание поражения.
новая дискуссия Дискуссия 169
Цитата: Victor
Вот поэтому я и спросил о критериях были/не были. Если всё так, то это рядом не стояло с доказательством, и такой спор бессмысленен.
Дело в том, что ни один арбитр спора не может быть признан компетентным в этом вопросе обеими сторонами. Поэтому только признание поражения.
Отредактировано: wwm - 12 авг 2009 22:41:51
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 22:42:07 |
Тред №136640
новая дискуссия Дискуссия 145
новая дискуссия Дискуссия 145
Продолжаем передачу "Вопросы Гоблина к НАСА студиос".
Как всегда ждем ваших вопросов по материалам передачи.
Начинающим астрономам.
С какой точки (луны) и в какое время могут так видны созвездия?
Как всегда ждем ваших вопросов по материалам передачи.
Начинающим астрономам.
С какой точки (луны) и в какое время могут так видны созвездия?
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 13 авг 2009 00:34:36
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 23:04:58 |
Тред №136643
новая дискуссия Дискуссия 148
новая дискуссия Дискуссия 148
Личная просьба обсуждать по-сути, без перехода на чат и флуд. Оное будет рубаться без разбора, а к лицам засоряющих ветку мусором применены административные санкции.
Чисто не там где постоянно убирают, а там, где не сорят! (ц)
Чисто не там где постоянно убирают, а там, где не сорят! (ц)
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 12 авг 2009 23:09:12 |
Тред №136645
новая дискуссия Дискуссия 88
Зачем спорить год? Поспорить и забыть до момента доказательств. Признают они китайские доказательства или нет, мне лично фиолетово. Мне хочется полной уверенности в вопросе о том были или нет. В данный момент я весьма уверен в этом. Мне интересно не убедить людей которые хотят верить (или не хотят признаваться), а разобраться для себя. Ну и раз речь идёт о _таком_ споре, то конечно в нём участвовать я смысла не вижу, о чём уже написал. С другой стороны хорошо себе представляю что даже в честном споре описанном мной вторая сторона будет сопротивляться до последнего.
новая дискуссия Дискуссия 88
Цитата: wwm
И вы хотите год спорить по этой теме? "Это не серьезно". (ц) :) Они же и китайские доказательства не признают, если вопрос будет стоять о личном признании поражения.
Зачем спорить год? Поспорить и забыть до момента доказательств. Признают они китайские доказательства или нет, мне лично фиолетово. Мне хочется полной уверенности в вопросе о том были или нет. В данный момент я весьма уверен в этом. Мне интересно не убедить людей которые хотят верить (или не хотят признаваться), а разобраться для себя. Ну и раз речь идёт о _таком_ споре, то конечно в нём участвовать я смысла не вижу, о чём уже написал. С другой стороны хорошо себе представляю что даже в честном споре описанном мной вторая сторона будет сопротивляться до последнего.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:06:54
|
|
4_plus ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 00:28:36 |
Тред №136662
новая дискуссия Дискуссия 194
новая дискуссия Дискуссия 194
Возвращаясь к вопросу о прыжках...
Ну да, допустим, на них были полные памперсы "неожиданности" - прыгать не стали.
Но что-то я не встречал кадров или видеозаписей, где б астронавты пытались "закинуть камень за горизонт" (утрирую :D)
Просто даже мне, ни разу не игравшему в бейсбол, вторая мысль, которая пришла бы в голову после попытки попрыгать - это именно: зафигачить какой-нибудь метеорит (при сниженной-то гравитации да еще и в вакууме) куда-нибудь к черту на кулички. Посмотреть хоть раз в жизни не на баллисту, а на параболу. Как думаете, неужели не интересно было? Или только мой воспаленный мозг мог до этого додуматься? ::)
Ну да, допустим, на них были полные памперсы "неожиданности" - прыгать не стали.
Но что-то я не встречал кадров или видеозаписей, где б астронавты пытались "закинуть камень за горизонт" (утрирую :D)
Просто даже мне, ни разу не игравшему в бейсбол, вторая мысль, которая пришла бы в голову после попытки попрыгать - это именно: зафигачить какой-нибудь метеорит (при сниженной-то гравитации да еще и в вакууме) куда-нибудь к черту на кулички. Посмотреть хоть раз в жизни не на баллисту, а на параболу. Как думаете, неужели не интересно было? Или только мой воспаленный мозг мог до этого додуматься? ::)
|
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 00:39:25 |
Тред №136664
новая дискуссия Дискуссия 156
Дык и я с ним согласен.
Ну, я уже ответил Опаньки!!! на это. Возможно, условия освещения виноваты, и следует подождать новых фото. Но рассмотрите альтернативу - по Вашему, имея при себе фотографии Кагуи, старые фото панкамеры Аполлонов и работы, в частности, Эль-База, американцы просто взяли и с какого-то бодуна не дорисовали ореол, дорисовав при этом ЛМ и следы? Ерунда ведь получается.
новая дискуссия Дискуссия 156
Цитата: Пиджак_9
А теперь - если перевести на нижегородский с верхнесаксонского, то основной вывод должен звучать так: альбедо грунта, который подвергся воздействию струи посадочного двигателя ЛМ, не может остаться неизменным. (Позвольте совершенно согласиться с ним!)
Дык и я с ним согласен.
Цитата: Пиджак_9Тем не менее, в приведенном мной снимке мы при всем желании не видим никакого(!) следа работы двигателя, но прекрасно видим следы астронавтов.
Ну, я уже ответил Опаньки!!! на это. Возможно, условия освещения виноваты, и следует подождать новых фото. Но рассмотрите альтернативу - по Вашему, имея при себе фотографии Кагуи, старые фото панкамеры Аполлонов и работы, в частности, Эль-База, американцы просто взяли и с какого-то бодуна не дорисовали ореол, дорисовав при этом ЛМ и следы? Ерунда ведь получается.
|
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 00:43:07 |
Тред №136667
новая дискуссия Дискуссия 155
Пожалуйста. Я совершенно с Вами согласен - всё именно так по науке и есть. Но в таком случае Вам также придётся признать, что это не американцы должны предоставлять доказательства того, что они доказали уже 40 лет назад, а вам придётся проделать весь путь, которые проделал Кюри, Коперник и другие. А иначе наука и не работает, срезать углы в ней не принято.
новая дискуссия Дискуссия 155
Цитата: Пиджак_9
Не удержусь, но позволю напомнить, что теория флогистона считалась доказанной. Теория Аристотеля о том, что свободно брошенное над землей тело летит по двум прямым - тоже. А сомневаться в том, что один химический элемент НЕ может быть превращен в другой, в конце 19 века считалась признаком безграмотности, замшелого обскурантизма и т.п. А потом появились работы Кюри...
Пожалуйста. Я совершенно с Вами согласен - всё именно так по науке и есть. Но в таком случае Вам также придётся признать, что это не американцы должны предоставлять доказательства того, что они доказали уже 40 лет назад, а вам придётся проделать весь путь, которые проделал Кюри, Коперник и другие. А иначе наука и не работает, срезать углы в ней не принято.