Были или нет американцы на Луне?

13,258,096 109,684
 

  Ticonderoga ( Слушатель )
12 авг 2009 12:55:25
Тред №136463
новая дискуссия Дискуссия  128

Цитата: Пиджак_9
Какие, однако, счастливые люди - сторонники официальной версии. Ни нестыковок, ни проблем...



Чего нет, того нет. В данном случае уж точно не вижу ничего, позволяющего заподозрить фальсификацию.

Цитата: Пиджак_9Если конспирологи прибежали, то открыл библию, в которой ВСЕ написано и прочитал. Соответствующую страницу.


Я думаю, что приравнивание научного знания к религиозным текстам неправомерно - нет ничего общего между ссылками на научные работы и техническую литературу, и ссылками на библию. Не вижу ничего предосудительного в использовании научного знания, если оно есть. В конце концов никто не проводит измерений и не решает для себя, вертится Земля вокруг Солнца или наоборот, это было бы бессмысленным занятием.

Цитата: Пиджак_9В связи с этим разрешите более не дискутировать с Вами, предполагая по предыдущему опыту, что у Вас есть ответы на ВСЕ вопросы (а если на вопрос нет ответа, то он неправильный).



Я никоим образом не давал понять, что у меня есть ответы на ВСЕ вопросы. Но если на вопросы есть научно обоснованные ответы, то я их буду находить и приводить. Давайте вы тоже не будете игнорировать мнение науки в тех вопросах, по которому оно есть, и не считать каждый непонятный Вам момент доказательством фальсификации.
Поэтому предлагаю вернуться к конструктиву. Мнение учёных по поводу механизма осветления грунта в местах воздействия струи двигателя Вам понятно? То, что проделанная астронавтами дорожка в грунте в общем темнее более светлого фона - видите?
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Ахтак ( Слушатель )
12 авг 2009 13:20:39
Тред №136468
новая дискуссия Дискуссия  140

Цитата: Пиджак_9
Даю вводную: абсолютно черное тело.

Если не знаете точно, то не пишите безапеляционно "Всегда и везде".


Даю производную: абсолютно чёрное тело - абстракция. Сферический конь в вакууме.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Опаньки !!! ( Слушатель )
12 авг 2009 13:21:50
Тред №136469
новая дискуссия Дискуссия  78

Цитата: Пиджак_9
Как говаривал Гейнц Гудериан: "Бить - так бить!".



Пожалуйста, поясните мне бестолковому, что такое "равноугольная проекция" на фотографии, а то в яндексе только картография лезет, Меркатор всякий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
12 авг 2009 15:24:42
Тред №136520
новая дискуссия Дискуссия  239

Цитата: Ticonderoga
Это абсурд, уж простите за резкость.


Ну почему же абсурд? Про тактическое решение задач здесь и сейчас никогда не слышали? К тому же если это фальсификация, то сделана она по всем правилам военного искусства, 40 лет не было неопровержимых доказательств. Да и сейчас чтобы доказать - надо серьезно подумать. Скажите честно, если бы так активно не искали, был бы большой шанс найти хотя бы момент с горой Moltke A? Кто должен был это искать, НАСА?

P.S. Насколько помню, тогда вопрос стоял так: или немедленное восстановление престижа, или серьёзные проблемы с политикой, и внутренней и внешней. Так что игра стоила свеч.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:07:15
  • +0.00 / 0
  Ахтак ( Слушатель )
12 авг 2009 15:27:01
Тред №136522
новая дискуссия Дискуссия  272

Цитата: Ticonderoga
Это абсурд, уж простите за резкость.


Не абсурд, а самая здравая мысль. Само собой никто и предположить не мог, что конспирология  станет чумой начала 21-го века. Потому астронавты и не утруждали себя кроме съёмок ещё и расчётами на бумажках - а не фанерную ли декроацию я снял, либо гора на горизонте действительно лунная?
  • +0.00 / 0
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
12 авг 2009 16:13:04
Тред №136543
новая дискуссия Дискуссия  132

Начинаем серию "Вопросы Гоблина к НАСА студиос".

Читателям предлагается сопровождать представлямые фото и видеодокументы своими вопросами.


Почему письмо от Коламбия Пикчерс, если Стэнли Кубрик в то время снимал в Метро-Голдвин-Майер?
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 16:38:13
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
12 авг 2009 16:40:49
Тред №136548
новая дискуссия Дискуссия  99


Почему на капсуле нет следов нагара после спуска в атмосфере?
Отредактировано: Призрак фон Брауна - 17 дек 2010 16:07:18
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
12 авг 2009 17:03:52
Тред №136557
новая дискуссия Дискуссия  103


Отчего мухи вверх ногами, значит дохлые? А следов побоев не видно?
Как мог остаться такой отпечаток ноги, если пыль на Луне сухая?
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 20:24:32
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
12 авг 2009 17:57:18
Тред №136570
новая дискуссия Дискуссия  167


Зачем астронавт держит флаг, если он все равно должен колебаться?
  • +0.00 / 0
  Ахтак ( Слушатель )
12 авг 2009 18:53:01
Тред №136583
новая дискуссия Дискуссия  164

Цитата: Мой Господин
Ставьте на автоудаление и всё !
Мы целым отделом читаем "авантюриста" и переживаем за "опровергателей" и поэтому наше пожелание, целого коллектива заметьте.
Заключается в том, что мнение защитников крайне неинтерестны и от них происходит много флуда и забалтывния.
На что модератор уважаемого ресурса, должен немедленно реагировать. То есть банить флудеров насафилоф с бесмысленными сообщениями.
А то читать неинтерестно.
И наоборот поощрять опровергателей, так как наш отдел 100% уверен что америкосы не летали на луну.
И сообщения опровергателей наиболее содержательны и интерестны.
Так что ставьте свои сообщения Ахтак, где происходит флуд от вас на автоудаление.
А то модератор вас забанит.


Дорогая передача, во субботу, чуть не плача...
Вы мне ещё запретите в носу ковыряться... ещё для какого-то отдела мы тут обязаны на цырлах бегать. Занимайтесь своим делом, отдельщики.
Отредактировано: Ахтак - 12 авг 2009 19:01:04
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
12 авг 2009 19:26:52
Тред №136592
новая дискуссия Дискуссия  98

Продолжаем передачу "Вопросы Гоблина к НАСА студиос".

Как всегда, зрителям предлагается сопровождать представлямые фото и видеодокументы своими вопросами.  Или же присылать свои наиболее понравившиеся материалы по теме нашей передачи.


Соответствует ли тень астронавта высоте его прыжка?

__________

Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и видит: на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, смотрит на сосну и видит, что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, опять видит, что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, опять надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович не желает верить в это явление и считает это явление оптическим обманом.
-- Даниил Хармс, "Оптический обман"
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 19:28:24
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
12 авг 2009 20:52:00
Тред №136608
новая дискуссия Дискуссия  285

Цитата: Hugger
Насколько мне известно, пока ни один опровергатель не решился на пари с насафилами. Думаю, это потому, что опровергатели сами всерьез не верят в свои построения.
Вас так напугал 7-40?  :D Да, он опытный полемист, с ним трудно заболтать тему, поэтому опровергателия не зря его боятся.



Я бы поспорил, а каков критерий были/не были?

P.S. Если я правильно понимаю, это он говорил про разгон под углом к вектору скорости?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:07:00
  • +0.00 / 0
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
12 авг 2009 22:15:05
Тред №136632
новая дискуссия Дискуссия  125

Цитата: Victor
Кстати, не факт что известна. Представляю себе: "Ты как, не сомневаешься что мы на Луне 40 лет назад были? Нет? Хочешь за деньги хорошее дело сделать?". Ну и опять же, одно дело точно знать, другое делать выводы по поведению.




Это смотря кого считать противной стороной.

Представим, что фотографию изобрели до Магеллана,
и он предоставил свои дневники и фото португальскому монарху (и только),
а тот затем постановил, что всем считать отныне и во веки веков Землю круглой?
Гнусный намек: тогда не нужно разбираться с Коперником, Галлилеем, Кеплером, и так далее до Пункаре, Гильберта, Хаббла и Цвикки.  Торжество науки и прогресса гарантировано на века.

Но поскольку мы немного отклонились от основной темы, позвольте задать вопрос:
зачем НАСА и правительство США скрывают местонахождение Осамы Бин Ладена.


__________
http://www.youtube.c…mp8LbxLAyg
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 12 авг 2009 23:47:43
  • +0.00 / 0
  • АУ
  wwm ( Слушатель )
12 авг 2009 22:19:45
Тред №136634
новая дискуссия Дискуссия  166

Цитата: Victor
Вот поэтому я и спросил о критериях были/не были. Если всё так, то это рядом не стояло с доказательством, и такой спор бессмысленен.



Дело в том, что ни один арбитр спора не может быть признан компетентным в этом вопросе обеими сторонами. Поэтому только признание поражения.
Отредактировано: wwm - 12 авг 2009 22:41:51
  • +0.00 / 0
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
12 авг 2009 22:42:07
Тред №136640
новая дискуссия Дискуссия  142

Продолжаем передачу "Вопросы Гоблина к НАСА студиос".
Как всегда ждем ваших вопросов по материалам передачи.

Начинающим астрономам.

С какой точки (луны) и в какое время могут так видны созвездия?
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 13 авг 2009 00:34:36
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Mike Smith ( Слушатель )
12 авг 2009 23:04:58
Тред №136643
новая дискуссия Дискуссия  144

Личная просьба обсуждать по-сути, без перехода на чат и флуд. Оное будет рубаться без разбора, а к лицам засоряющих ветку мусором применены административные санкции.
Чисто не там где постоянно убирают, а там, где не сорят! (ц)
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
12 авг 2009 23:09:12
Тред №136645
новая дискуссия Дискуссия  86

Цитата: wwm
И вы хотите год спорить по этой теме? "Это не серьезно". (ц)  :) Они же и китайские доказательства не признают, если вопрос будет стоять о личном признании поражения.


Зачем спорить год? Поспорить и забыть до момента доказательств. Признают они китайские доказательства или нет, мне лично фиолетово. Мне хочется полной уверенности в вопросе о том были или нет. В данный момент я весьма уверен в этом. Мне интересно не убедить людей которые хотят верить (или не хотят признаваться), а разобраться для себя. Ну и раз речь идёт о _таком_ споре, то конечно в нём участвовать я смысла не вижу, о чём уже написал. С другой стороны хорошо себе представляю что даже в честном споре описанном мной вторая сторона будет сопротивляться до последнего.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:06:54
  • +0.00 / 0
  • АУ
  4_plus ( Слушатель )
13 авг 2009 00:28:36
Тред №136662
новая дискуссия Дискуссия  189

Возвращаясь к вопросу о прыжках...
Ну да, допустим, на них были полные памперсы "неожиданности" - прыгать не стали.
Но что-то я не встречал кадров или видеозаписей, где б астронавты пытались "закинуть камень за горизонт" (утрирую  :D)

Просто даже мне, ни разу не игравшему в бейсбол, вторая мысль, которая пришла бы в голову после попытки попрыгать - это именно: зафигачить какой-нибудь метеорит (при сниженной-то гравитации да еще и в вакууме) куда-нибудь к черту на кулички. Посмотреть хоть раз в жизни не на баллисту, а на параболу. Как думаете, неужели не интересно было? Или только мой воспаленный мозг мог до этого додуматься?  ::)
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Ticonderoga ( Слушатель )
13 авг 2009 00:39:25
Тред №136664
новая дискуссия Дискуссия  151

Цитата: Пиджак_9
А теперь - если перевести на нижегородский с верхнесаксонского, то основной вывод должен звучать так: альбедо грунта, который подвергся воздействию струи посадочного двигателя ЛМ, не может остаться неизменным. (Позвольте совершенно согласиться с ним!)



Дык и я с ним согласен.

Цитата: Пиджак_9Тем не менее, в приведенном мной снимке мы при всем желании не видим никакого(!) следа работы двигателя, но прекрасно видим следы астронавтов.



Ну, я уже ответил Опаньки!!! на это. Возможно, условия освещения виноваты, и следует подождать новых фото. Но рассмотрите альтернативу - по Вашему, имея при себе фотографии Кагуи, старые фото панкамеры Аполлонов и работы, в частности, Эль-База, американцы просто взяли и с какого-то бодуна не дорисовали ореол, дорисовав при этом ЛМ и следы? Ерунда ведь получается.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Ticonderoga ( Слушатель )
13 авг 2009 00:43:07
Тред №136667
новая дискуссия Дискуссия  152

Цитата: Пиджак_9
Не удержусь, но позволю напомнить, что теория флогистона считалась доказанной. Теория Аристотеля о том, что свободно брошенное над землей тело летит по двум прямым - тоже. А сомневаться в том, что один химический элемент НЕ может быть превращен в другой, в конце 19 века считалась признаком безграмотности, замшелого обскурантизма и т.п. А потом появились работы Кюри...



Пожалуйста. Я совершенно с Вами согласен - всё именно так по науке и есть. Но в таком случае Вам также придётся признать, что это не американцы должны предоставлять доказательства того, что они доказали уже 40 лет назад, а вам придётся проделать весь путь, которые проделал Кюри, Коперник и другие. А иначе наука и не работает, срезать углы в ней не принято.
  • +0.00 / 0
  • АУ