Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пиджак_9
Просто работа лигаспейса непротиворечиво вписывалась в концепцию фальсификации, я ее защищал, оказалось - напрасно (хотя ребята провели большую и серьезную работу, молодцы. Но на ошибках учатся, будут злее и внимательнее в последующем). Пришлось разбираться серьезно.

Пиджак_9. Не будете ли вы так любезны, приоткрыть нам завесу тайны и ответить на вопрос, а что такое "равноугольная проекция"? И чем она отличается от перспективной?

Цитата: Ticonderoga
а в-3 я считаю воинствующий обскурантизм общественно опасным явлением планетарных масштабов.

Оффтоп. Немного юмора.
http://www.demotivat…zoc9uq.jpg

Итак, вычистил из программу пару багов, чуть оптимизировал и уточнил расчет.
Итак, начальные данные:
опорная орбита А-4 188 км, скорость 7798,25
Из официальных данных НАСА учитываем, что масса комплекса перед включением двигателя 124240 кг,
в момент выключения 54020 кг, время работы двигателя 333 сек, тяга J-2, установленного на S-IV-501 (A-4) 225000 фунтов,
возьмем углы тангажа и рысканья 40.08 и 14.85 градусов из официальных данных, (Спасибо медведю-шалуну), а угол тангажа во время
работы двигателя будем дерджать постоянным к меcтному горизонту. Причем в этой массе учтен балласт 8 тонн, который ЗАЧЕМ-ТО туда прикрутили.

Даже в этом случае посмотрим, что получится. Силами одной S-IV с J-2 пониженной тяги (225000 фунтов вместо 232000 фунтов). И если импульс приложить нетангенциально, на что защитники НАСА упирают. Поехали.

Запуск двигателя в момент 100 сек от начала расчетов, программа была поставлена на обсчет 10 часов процесса. К их моменту окончания работы двигателя мы имели высоту 640 км, скорость 10647 м/с, из них горизонтальная и вертикальная составляющие 10087 и 3410 м/с соотвественно. До второй космической 11030 недотянули совсем чуть-чуть... а если БЕЗ балласта лететь?

И в через 10 часов "процесса" мы имеем высоту  118197 км, скорость 2447 м/с, из них горизонтальная и вертикальная составляющие 567 и 2380 м/с соотвественно, т.е. радостно продолжаем подниматься "все выше, и выше, и выше" - т.е. до апогея еще как до Пекина раком. А теперь вопрос: КАК это состыковать с официальной версией НАСА об апогее А-4 в 17400 км?

7-40, Тикондерога, Медведь-Шалун, пустынский и иже с ними, АУ???

Сейчас поставлю время счета пять-шесть суток и посмотрю, куда же занесет многострадальный А-4...

Причем в этой массе учтен балласт 8 тонн, который ЗАЧЕМ-ТО туда прикрутили. Смотрим, беспилотный корабль Аполлно при отправке к Луне имеет массу 28,5-30,5 тонн, сухая S-IVB имеет 12,9 тонн, пусть нерасходуемый остаток топлива 3 тонны, прочие компоненты еще 1 тонну... итого 46 тонн грубо. А у нас 54 тонны. Разница 8 тонн. Ушло не переходник между S-IVB и А-4?

Подойдем с другого конца. масса полезной нагрузки по некоторым источникам "1967 November 9 - 12:00 GMT - Cape Canaveral LC39A. Saturn V SA-501 Apollo 4 Mass: 36,656 kg (80,812 lb). Spacecraft: Apollo CSM."

Еще с другого: Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg. Добавим неизрасходованный остаток топлива 4 тонны - все равно "излишек массы" больше 13 тонн.

Ладно, хрен с ним, бусть будет балласст и масса комплекса Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501 будет 54 тонны вместе с неизрасходованным топливом 4 тонны.

Даже в этом случае посмотрим, что получится. Силами одной S-IV с J-2 пониженной тяги (225000 фунтов вместо 232000 фунтов). И если импульс приложить нетангенциально, на что защитники НАСА упирают. Поехали.

Обновление. Запущено на 100 часов счета.

На данный момент обсчитано до 100000 сек., (~ 27 часов, 4 минут), полет нормальный.
Высота 246900.039 км, скорость 1736.231 м/с,  горизонтальная 279.338 м/с, вертикальная  1713.612 м/с
Больше полпути до Луны уже проехали, а все еще идем вверх. Привет НАСА и НАСАфилам с их 17400 км апогея!

На момент 150000 сек имеем
Высоту 326464.593 км, скорость 1504.005, горизонтальную 212.561и вертикальную 1488.908.
Думаю, ЗА орбиту Луну мы улетим...

Цитата: Пиджак_9
1. Какова мощность (вт/кв.м) воздействия на реголит струи посадочного двигателя?

Думаю, ответы на Ваши вопросы Вы найдёте здесь:
http://hdl.handle.net/2060/19690001354
http://hdl.handle.net/2060/19720066761
http://hdl.handle.net/2060/19690013268

Добавил:
http://ntrs.nasa.gov…073879.pdf

Описываемые эксперименты:

http://lisar.larc.na…-00062.mov
http://lisar.larc.na…-00062.mov

Цитата: Пиджак_9
2. Т.к. она МНОГО выше, то почему мы не видим соответствующего пятна на спутниковых снимках?

То, что оно много выше, вовсе не очевидно. Пятно на снимках японских зондов было видно, на снимках ЛРО его не видно чётко, хотя можно предположить, что более светлая зона вокруг ЛМ это и есть оно (на японских снимках пятно было светлым). Возможно, оказывают влияние параметры сьёмки, освещения и т.д.

Цитата: Пиджак_9
3. Предваряя возражение типа "пыль сдуло" и т.п. спросим: почему следы астронавтов видны и у самого посадочного модуля?

Если слой грунта вообще 20 сантиметров, а выдуло, например, 10, то никаких проблем я не вижу.

Цитата: Пиджак_9
Ну и ладно. Мы ждать не будем, а проявим немного наблюдательности и внимательно посмотрим на последний снимок:



1. Обратим внимание, что следы астронавтов видны.
2. Вспомним, что человек генерирует не более 40 вт механической мощности при длительной работе
3. Определим, что воздействие на реголит ботинками астронавтов было порядка ЕДИНИЦ ватт на кв. метр
4. Зафиксируем, что такое воздействие на реголит позволяет увидеть его след со спутника.

Перейдем к вопросам:
1. Какова мощность (вт/кв.м) воздействия на реголит струи посадочного двигателя?
2. Т.к. она МНОГО выше, то почему мы не видим соответствующего пятна на спутниковых снимках?
3. Предваряя возражение типа "пыль сдуло" и т.п. спросим: почему следы астронавтов видны и у самого посадочного модуля?

Достаточно? Если нет, то "вопросов еще есть у меня".

Так не затруднит ли глубокоуважаемых донов дать непротиворечивое и физически корректное объяснение этим фактам?
Причем, просьба учесть, что это не бредни конспиролога, это самый последний, с пылу с жару, даже не аполлоновский снимок.

Кто возьмется? 7-40 будем вызывать??

А можно я отвечу как профессионал по лунному грунту?
О возможной динамике грунта при посадке ЛМ можете прочитать здесь:
http://ntrs.nasa.gov…073879.pdf
если вы, конечно, не только по фене ботаете.

Лунный грунт - он сверху рыхлый такой, но сдувается не очень, избирательно; когда садимся, сдуваем так чтобы японцам потом было видно немного так; а как взлетаем, так камни летят, а пыли нет.
А снизу он плотный такой, что ноги вязнут только на 25 см (как в последней серии рассказали), а вот колеса у ровера - так те не вязнут, даже следы не всегда оставляют.

И вообще, свойства лунного грунта зависят от освещения, как вам показано на снимках "ЛРО".
Сравните снимки с Кагуйи и "ЛРО", и сами убедитесь, что лунный грунт с 2008 года стал возращаться на места отсидки.
Поэтому Гоблин написал в их лигу защиты мерканского флага на луне.  Они обсуждают, что делать, но вяло, так как здесь после юбилейной прокачки лунной мочи в мозги у клентов наступает потеря интереса, все строго и по часам как ФоксНьюс.

Снимок вам сделан из НАСА студиос ПНГ - ТИФФ - ЖПГ файлов, сабконтракторами в Аризоне.
Откройте ТИФФ файлы, посмотрите и сравните ХМП хедэрс.
Радостной публике сказали, что дескать это с ЛРО, на страх лунным хоаксерам лежать-бояться.
А настоящие ПДС файлы с ЛРО обещают только в 2010 году.
(См. мои посты)

__________

- Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
- Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
- Контора пишет!

"Двенадцать стульев", Ильф и Петров

Цитата: Пиджак_9
Условия освещения...параметры съемки... оказывают такое влияние, что пыль, поднятая и перемещенная ботинками и пыль, перемещенная струей двигателя,  дают либо светлую зону (для двигателя), либо темную (для следов астронавтов). На одном и том же снимке в одно и то же время. При одних и тех же условиях освещения.

Да, я тоже это заметил, и не только на снимках Кагуи, но и на орбитальных снимках Аполлонов.
Если изначально рыхлый грунт имеет относительно тёмный цвет, то в местах воздействия газов из двигателя он принимает светлый оттенок. А там, где его впоследствии взбудоражили астронавты или ровер, он опять становится более тёмным.

Цитата: Пиджак_9
Подождем комментариев специалистов?

Надо, наверное, покопаться в литературе. Наверняка не мы первые это заметили, и кто-то уже интересовался этими оптическими эффектами.
В любом случае, ссылки на анализы воздействия струи на грунт в НАСА я предоставил. Как видите, их этот вопрос интересовал очень плотно.

Цитата: Пиджак_9
Ну и ладно. Мы ждать не будем, а проявим немного наблюдательности и внимательно посмотрим на последний снимок:

Сорри что влезаю со своим глупым вопросом, но почему у всех кратеров тень слева, а у ЛМ справа? Или это не тень, и подпись на фотке к этому нечто бредовая?

И еще вопрос: я вот посмотрел тему "Вопросы по фото-видео материалам программы "Аполлон"", и мне стало интересно, а есть у НАСА фотки где видная полная тень от флага? Потому как на тех нескольких что я видел, полной тени нигде не видно, заметно только что-то от флагштока, и все.

Мне наиболее убойным показался аргумент про гору Moltke A, здесь http://ligaspace.my1…-07-28-167. Странно что его до сих пор никто не упомянул. Почему эту гору не видно на панораме с A11 (http://history.nasa.…449-58.jpg)?

P.S. Кстати, дурацкий вопрос. В той части лунного модуля который остался на Луне ведь должно было остаться топливо после посадки?

Цитата: оболтус
тут вроде  Аполлона моделька
http://spacebarjoe.free.fr/
Public Source CODE for NASSP 4.2

Замечательно, ну и параметры модели проверить не забудьте.

Цитата: Пиджак_9
Стоп, стоп, стоп.
Термин "свей" Вам знаком?

Нет.

Цитата: Пиджак_9
Так вот, при работе посадочного двигателя и перемещении верхних слоев грунта обязан был образовываться концентрический свей.

Обьясните пожалуйста, почему. Кстати, ЛМ перемещается горизонтально во время посадки, так что круга там не будет.

Цитата: Пиджак_9
Так что хоть тушкой, хоть чучелом, пятно должно быть. В самом худшем случае - кольцевое.

Такое, как засёк японский зонд?
http://wms.selene.ja…i_002.html
http://wms.selene.ja…c_007.html

Цитата: Пиджак_9
Даже если грунт высветливается газами двигателя (откуда, кстати, такое произвольное допущение?).

Согласно http://history.nasa.…erties.pdf и http://adsabs.harvar…...3...39E, и http://workingonthem…bscur.html ,  по тем же причинам в общем по которым лучи выбросов из свежих кратеров светлее остального реголита. Реголит - продукт лучевой и микрометеоритной эрозии, чем он старше, тем он более насыщен т.н. агглютинатами, тонкой фракцией и тем он более пористый, а всё это делает его более тёмным. Воздействие струи газов из двигателя спрессовывает и разрушает верхний, наиболее пористый слой, и тем самым изменяя отражающие свойства грунта. Почему на этом фоне следы астронавтов и ровера темнее, я не знаю, и чёткого ответа на этот вопрос пока не нашёл. Возможно, это возникающие под определённым углом мелкие тени, возможно, у разрыхленного реголита в принципе другие оптические свойства. На стр. 59 у Эл-База приведена фотография, на которой он обращает внимание, что следы астронавта светлые из-за спрессованности грунта, но разбросанный вокруг следов реголит оставляет тени, тёмнее остальной поверхности.
http://history.nasa.…-11793.jpg

Цитата: Пиджак_9
Ведь на снимках НАСА, где астронавты А-12 подходят к Сервейеру-3, мы никакого высветливания грунта и близко нигде не видим.

Пятно 150м диаметром? Можно и не заметить.

Цитата: Пиджак_9
Спасибо за ссылки.

К Вашим услугам.

Цитата: Пиджак_9Я опять выделил в Вашем сообщении некоторые произвольные допущения... Например из официоза НАТО последний элемент посадки именно для Аполлонов - зависание и вертикальный спуск. Хорошо коррелирует с ихними отзывами о тучах пыли при посадке, заслоняющих горизонт (!!).

Последний элемент строго вертикален только при полностью автоматической посадке, но все Аполлоны садились в ручном режиме. На самом деле я имел ввиду то, что если Вы посмотрите кинозапись посадки, то увидите что с момента поднятия пыли до момента посадки ЛМ проходит некоторое горизонтальное расстояние. Посмотрите и убедитесь.
Насчёт следов и грунта, я действительно не знаю точного механизма, но на снимках с поверхности следы действительно темнее фона. Так что и это - не произвол.

Цитата: Пиджак_9И, обратите внимание, вся программа "Аполлон" такая - я те намекну, а ты догадайся. А кое-кто не хочет (!) догадываться и верить...

Не надо верить и догадываться. Надо знать, просто поднять материалы и прочитать. Этих материалов горы. И тогда не придётся верить и догадываться. Нет там никакой мути на самом деле.
Знаете, в чём настоящая проблема програмы Аполлон? Она документирована лучше, чем какая-либо другая космическая программа в истории Материала столько, что жизнь посвятить можно. Есть к чему цепляться, иначе говоря

Цитата: Пиджак_9
Пожалуйста посмотрите снимок с Зонд 8.

Пожалуйста, читайте внимательнее - я имел ввиду свежих кратеров.
http://lroc.sese.asu…0x1000.png

Нашёл ещё одну странность, всё там же: http://history.nasa.…449-58.jpg. По идее дело было утром, угол падения лучей солнца - 10-15 градусов. Рядом полно мелких кратеров. Где, решительно интересуюсь густые длинные тени с востока на запад? Рядом здоровый кратер, по карте луны на гугле видна тень, закрывающая здоровую часть дна, на фотографии её нет.
Если в чём-то неправ, поправьте.

Цитата: bjaka_max
Тут вам сразу скажут, что этот симулятор специально наса сделало, чтобы поддержать свою аферу. Даже проверять в нём не надо, сразу видно.

Не скажут. Результат-то вероятно получится не в пользу НАСА.

Цитата: Пиджак_9
Ну и ладно. Мы ждать не будем, а проявим немного наблюдательности и внимательно посмотрим на последний снимок:



1. Обратим внимание, что следы астронавтов видны.
2. Вспомним, что человек генерирует не более 40 вт механической мощности при длительной работе
3. Определим, что воздействие на реголит ботинками астронавтов было порядка ЕДИНИЦ ватт на кв. метр
4. Зафиксируем, что такое воздействие на реголит позволяет увидеть его след со спутника.

Перейдем к вопросам:
1. Какова мощность (вт/кв.м) воздействия на реголит струи посадочного двигателя?
2. Т.к. она МНОГО выше, то почему мы не видим соответствующего пятна на спутниковых снимках?
3. Предваряя возражение типа "пыль сдуло" и т.п. спросим: почему следы астронавтов видны и у самого посадочного модуля?

Достаточно? Если нет, то "вопросов еще есть у меня".

Так не затруднит ли глубокоуважаемых донов дать непротиворечивое и физически корректное объяснение этим фактам?
Причем, просьба учесть, что это не бредни конспиролога, это самый последний, с пылу с жару, даже не аполлоновский снимок.

Кто возьмется? 7-40 будем вызывать??

А к чему здесь подсчёты мощности? Вы задайте себе главный вопрос: за счёт чего вы можете наблюдать какой либо объект на каком-либо фоне? Не за счёт "мощености", а за счёт того, что освещённость и цвета на объекте отличаются от цвета и тона поверхности. При большом удалении мелкие объекты одного типа и размера будут создавать иной вид всей поверхности, на которой они раскиданы, чем вид такой же поверхности, на которой иные объекты иного типа.Так что то, что тропинука видна - вполне можно понять, если астронавты там наследиоли очень сильно и плодотворно. а вот если роверы те же не бегали по одним и тем же маршрутам - то ничего удивительно нет в том, что их следов при таком разрешении не видать. По поводу струи посадочного модуля: она особого-то рельефа (а следовательно и перепадов светлыйх и тёмных участков) не создаёт, да и рпасполагается под посадочным модулем, да и размер пятна от струи маловат, гораздо меньше площади, по которой "потоптались" астронавты.

Цитата: Пиджак_9
Согласитесь, что собственно следов ботинков мы видеть не можем, слишком малы. Значит на представленной красивой картинке мы видим только то, что вылетело из под ног с мощностью не более 40вт/на_человек и все возвращается к моему предыдущему посту.

Мы видим изменение рельефа, а не "разный цвет вылетевшегй с разной глубины пыли".

Цитата: Пиджак_9
Неужели техника за 40 лет так регрессировала?

Это не техника регрессировала, а изображение растянули сверх исходного разрешения. Растяните фото Зонда-8 так же, и получите такую же каку. Если посмотреть на исходный фрейм LROC в изначальном виде, то выглядит он не хуже:
http://wms.lroc.asu.…cl00001055

Цитата: Пиджак_9
Но вопрос о следах астронавтов и следах двигателя остается. Ждем-с специалистов.

Чем Вас не устроили комментарии специалистов по моим ссылкам по следам двигателя? По моему, этот вопрос прокомментирован достаточно, не так ли?

Цитата: Пиджак_9
Ну Вы ведь сами даете ссылку где следы астронавтов светлее фона. При этом читатели должны быть удовлетворены картинкой со спутника, где следы астронавтах ТЕМНЕЕ фона.

Вы невнимательно смотрели фотографию и приведённые комментарии. Там ясно сказано (и на фото это видно), что сами следы светлее фона, но разбросанный вокруг них грунт - темнее, и поэтому общий фон видимой протоптанной дорожки тёмный. Вы же сами говорили что собственно следы с орбиты не видно, а видно дорожку.

Цитата: Пиджак_9
1. ЛМ сел с помощью святого духа.

П моему, я уже рассказывал о коррекции на активном участке с помошью MSFN и наземных вычислительных средств. Или Вы о другом?

Цитата: Пиджак_9
2. Следы астронавтов меняют цвет произвольно.

Я привёл комментарии специалистов, согласно которым следы вовсе не меняют цвет произвольно. Повторяю ещё раз - собственно конкретно следы ботинок светлые (из-за спрессованного реголита), а разбросанный вдоль дорожки грунт темнее фона, что видно и на снимке с поверхности, который я привёл. Поэтому общий фон дорожки тёмный. Что не так в этом обьяснении?

Цитата: Пиджак_93. То следы от двигателя есть (японцы видят), то их нет (американцы не фиксируют)

По моему, во всех моих ссылках следы фиксировали и американцы, и японцы.

Цитата: Пиджак_9но при этом все признают, что следы астронавтов есть и драндулет на снимке именно ЛМ А-14.

А что остаётся? Следы на снимках ЛРО соответствуют старым снимкам Аполлонов с орбиты, причина по которой они именно такие известна (см. комментарии учёных) и подтверждается снимками с поверхности. Всё сходится, нестыковок нет, явных признаков фальсификации тоже. Конспирологию прошу не предлагать.

Цитата: Пиджак_9
Это признаки бреда.

Просто надо внимательнее относиться к замечаниям оппонентов и к изучаемым материалам. Тогда и "бреда" не будет.

Цитата: Пиджак_9
2. Следы астронавтов меняют цвет произвольно.

Всё, что не излучает свет, меняет что цвет, что свою яркость "произвольно" в зависимости от освещённости, направления падающих и отражённых лучей. Всегда и везде.

Поигрался немного с контрастом и цветом картинки, чтобы лучше прояснить вопрос о следах.