Были или нет американцы на Луне?

Модель и формулы кину завтра. Домой пора.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Ну что, дятлушки, приплыли?  Дескать посты на своих форумах почикали, неугодных в баню, остальных флудим?

Лунная Течка и дальше показывает по секундам, что ваших там и близко не стояло.

126:11:09 Irwin: Okay, Cabin Repress?
126:11:10 Scott: Okay, there she goes. (Sound of repress audible) And we're up to half (a psi); up to 1 (Pause) 1.5 (Pause) 2.0. (Pause) Okay, you can go...Cabin pressure's increasing; let's go Press Regs A and B to cabin. (Pause) Okay. "PLSS O2 Off when the cabin is full to two and a half," which it is now. (Long Pause; repress ends) Okay, my PLSS O2 is Off. And warning light, off. Okay, "verify cabin pressure stable at 4.6 to 5," and it looks like it's 4.5 and stable. (Pause) Okay. "Use purge valves to depress (if necessary). CB configuration." Okay? CB(16) ECS: Suit Fan 2, close.
126:14:13 Irwin: Could you get my gloves. I tell you, my fingers are so sore.
126:14:17 Scott: Mine are, too. (Joking) Wonder why? (Pause) There you go.
126:16:02 Scott: Okay, put up the old helmet bag. (Pause)
126:16:16 Irwin: There's a funny smell in here.

[They will report the broken bacteria filter at 127:52:48. At 130:32:01 and 130:54:42, Houston will tell Dave and Jim that they may have lost 25-pounds of water due to the leak. And, finally, at 138:04:15, just shortly after wake-up, Houston will ask them to look behind the engine cover and clean up any water they might find.]

http://history.nasa.…15_TEC.PDF
(Переведите сами, если Гоблин вас оскоромил.)

Геноссе, завязывайте с подобной манерой дискуссии. Будьте проще, и народ к вам потянется. Я уже предупреждал, что английские тексты желательно давать в переводе на русский. Вам нетрудно, а читателям приятно. Чтоб было доходчивей, еще один бан ненадолго.
http://epizodsspace.…-4-15.html

ЦитатаЛюк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек.

После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено.

После отдыха, продолжавшегося 7 ч астронавтов разбудили в T0 +137 ч 56 мин.

Цитата: Пиджак_9
Полного соответствия панорам лунному ландшафту быть не может, никаких "Катерпиллеров" не хватит взгромоздить километровую гору для съемки.

В таком случае у Вас полезут проблемы там же, где у панорамы. Например, параллакс и угловые размеры якобы удалённых предметов будут лезть в камеру при любом смещении, а их было много. Кроме того, так как территория перемещений астронавтов формально насчитывает квадратные километры, у Вас с каждой новой точки мегарельеф должен выглядеть по разному, и строго в пропорции.

Цитата: Пиджак_9
По приведенной Вами топокарте можно построить 3d модель местности.

Чем Вам не нравятся японские реконструкции по данным с Кагуи?
http://wms.selene.ja…ding_site/
И это не единственный источник, откуда по Вашему взялись такие подробные топографические фотокарты? Отчасти от Орбитеров, но в основном от Аполлонов - А-15 по А-17 несли картографическую аппаратуру.
http://history.nasa.…ameras.htm
Вот некоторые результаты этой работы:
http://apollo.sese.asu.edu/index.html
http://www.lpi.usra.…f/2282.pdf
Пример пораньше:
http://www.springerl…67664q021/
Это фотографии подробно изучались, по ним опубликованы научные работы. Любой поиск в Гугле даст ещё десятки ссылок.

Цитата: Пиджак_9
И если не будет полного совпадения, то большой... большой

Ну, полного совпадения вы в любом случае не получите. У фотографий с поверхности заведомо большее разрешение, а данные лазерных альтиметров имеют точность от 10м и выше.

Цитата: SEVER NN
***

С говнобазы припёрлись сюда...ишь засуетились шакалы...
...не нравиться им как здесь, кокосов колют как орех...
...припёрлись отсюда со своего хлева...чуют пахнет жаренным,
значит надо хорошенько поджарить кокосов и насафилитиков...

ведь по сути, насафилитики которые защищают наса-кокосов,
позорят мировую и отечественную науку...
и являются по определению мракобесами...
...насафилитики и их хозяева тормозят наук...и закрыли многие направления в науке...
которые могут раскрыть афёру амеров...


Ticonderoga...вы же на своей говнобазе говорили что брезгуете такими ресурсами как "авантюрист" и "большой форум"
.....ну а так чо припёрлись сюда...или припёрло уже...

***

И вот такие имеют здесь рейтинг +20. А мне за 100% факты минусов накидали. Это о многом говорит.

Анимированная картинка с подписями. Место высадки Аполлона-15. Снято с Земли через телескоп.

Цитата: SEVER NN
С говнобазы припёрлись сюда...ишь засуетились шакалы...
.....поскипано
Ticonderoga...вы же на своей говнобазе говорили что брезгуете такими ресурсами как "авантюрист" и "большой форум"
.....ну а так чо припёрлись сюда...или припёрло уже...

Север, переход на личности и ненормативная лексика. Бан.
Тикондерога зашел сюда не с Аирбазы, а из Израиля. Будьте взиамно вежливы.

Кстати я сейчас попробовал совместить в фотошопе съемки ЛРО. Конкретно места посадки Аполло-15 с двумя картами этого района.
Ничего близко похожего нет. Выложу позже, т.к. полугиговый файл еще надо сделать хоть как гиф-анимацию для удобства восприятия.
А НАСА не желает облегчить нам работу. На снимках ЛРО нет никаких ориентиров. Даже масштаб нужно прикидывать по размерам  ЛМ.
Как бы нарочно отсечен даже такой заметный ориентир, как ближайший край Борозды Hadley. Он, кстати, не далее 2-х км.
На туфтовость снимков ЛРО обратил внимание и Лигаспейс:
http://ligaspace.my1…5#comments

ЦитатаАнализ серии этих снимков показывает на их искусственность, вследствие этого, можно найти несуразности. Например, следы ботов астронавта видны А-14, в то время как следы самоходного ровера, транспортного средства в несколько раз более тяжелого, Аполлонов 15, 16 и 17 - мы не находим.
Это то же самое, что видеть человеческие следы на морском песке и не видеть следы трактора.

Цитата: Пиджак_9
Это как сказать. Капитан Алехин не даром спрашивал про повариху в госпитале. Ведь фамилии начальника, заведующего отделением и т.д. выучить можно, а вот человеку, действительно лечившемуся в этом госпитале, местную знаменитость не знать не возможно.

Не понял аналогии.

Цитата: Пиджак_9Пребывая в параноидном синдроме стадии деструкции бреда, я все никак не могу понять,  зачем ИМ потребовалось заявлять декаметровые точности шести последовательных посадок ЛМ. Т.е. недостижимую и сейчас фантастику.

Хорошо. Давайте начнём с того, что не будем с места в карьер обьявлять фантастикой то, что по крайней мере один из нас фантастикой не считает, и к чему ещё ни разу не было нареканий со стороны профессионалов..
Почему, собственно, фантастика и какой именно элемент посадки Вам кажется невозможным? Вы говорили о ситуации "даже на сегодня". Я не баллистик и не специалист по рассчёту межпланетных траекторий, но если смотреть современные примеры, то например торможение зонда Кассини между кольцами Сатурна и попадание в астероид Вы тоже считаете фантастикой? Там расстояния и задержки немножко другие.

ЗЫ: В моём предыдушем постинге я перечислил проблемы, которые возникут при постройке как панорам, так и макетов. А по ссылкам есть материалы картографической работы Аполлонов и реконструкция по данным Кагуи.

Цитата: Пиджак_9
им нужно было привязать малый рельеф отстроенной "натуры" к большому рельефу панорамы, полученной от автоматической станции.

А вы вообще в курсе, сколько там панорам и на каких расстояниях друг от друга они были сняты? Дело в том, что одна станция никак не вырисовывается, и даже в рамках конспирологии Вам нужно будет или несколько станций в разных точках, или луноход с фотоаппаратом.

Чем это отличается от наведения ЛМ в зону посадки? Впрочем, я уже не помню точно весь перечень средств наведения. Давайте поднимем данные НАСА и посмотрим. Но ЕМНИП аппроксимация как раз была с помошью средств MSFN и наземного вычислительного центра. Последняя коррекция была:
110:21:57 Carr: Intrepid, Houston. Noun 69 plus 04200. Over.
http://history.nasa.…nding.html
Уже во время торможения. Возможность коррекции во время торможения была добавлена на А-12, для того чтобы достигнуть более точной посадки и избежать промахов вроде тех что допустил А-11. На А-11 возможности такой коррекции не было, но это не помешало и астронавтам на борту, и MSFN также определить промах достаточно рано, в начале торможения.

Цитата: Пиджак_9
А вот не угодно ли комментарий опытного пилота на посадку А-12 в гости к "Снеговику"?

Первое впечатление, что он просто не в курсе о том, какими средствами осуществлялось наведение на посадку и сама посадка. Говорит о вещах, которые заведомо не верны, вроде "колпака выхлопа" и "наведении на цель размером в...".  Уж это я помню. Ну а дальше уже пошли "оргвыводы".
Я думаю, что исходно позиция "в НАСА сидят дебилы, неспособные рассчитать посадку или хотя бы придумать правдоподобную методику посадки" изначально некорректна по отношению к кадрам, способным на расстоянии миллионов километров продевать КА сквозь игольное ушко.

"в НАСА сидят дебилы, неспособные рассчитать посадку..."
[/quote]

Что вы!
Это наши "дебилы" и сорок лет спустя сажают КА +-40 км.
"Секретных формул" не знают, наверное.

Цитата: Пиджак_9
И, пожалуйста, принимайте во внимание, что штатная (!!) точность (КВО) Сервейеров, заявленная производителем,- 4км. В то же время А-12, идущий на С-3 в автомате дал КВО - 0!!. Т.е. аргументы типа "пилотируемый режим, коррекция опреатором" не проходят. На Луне ни геоида достаточной точности, ни инерциалки, ни астрокоррекции требуемой точности на активном режиме посадки не получалось. Коррекция с Земли методом РСДБ, как утверждают самые продвинутые насафилы, не применялась на активном режиме (насколько удалось узнать) т.к. давала недопустимое запаздывание и выход за реалтайм.

Так за счет чего такая фантастическая точность? Нет ответа. В "Библии" стандартные алгоритмы описаны мутно и никто не проясняет этот вопрос.
А ведь стоило бы гордиться! Достижение-то революционное.
Этак конспирологом станешь. Слетали на А-12 к Сервейеру в гости, сели в автомате прямо на него (чуть-чуть во избежание ДТП вручную подкорректировали), взяли ковшик, камеру, привезли домой и обнаружили живых стрептококков, которые за 2 года лунных условий не подохли, хотя там покруче любого автоклава условия.

Думаю все же, что сопоставление панорам со спутниковыми снимками должно дать какие-то зацепки. Ну не могли натуру реконструировать полностью, физически невозможно это.
Т.е есть два плюс один варианта:
1. Есть расхождения в панорамах.
2. Изображения ЛМ, астронавтов, роверов "вписаны" в реальные панорамы последующим монтажом
3. Они там реально были и реально сажали ЛМ с декаметровым КВО.

А декаметровые КВО (6 раз подряд, блин, офонареть!) зачем-то было нужно заявить.

КВО тополь-м 350 м. Это причём КВО по иностранным источникам, тоесть можно утверждать что на самом деле она поменьше. КВО Минитмен-3А 210 м. Источники тоже иностранные значит скорее всего она больше, но не на порядки. Причём это КВО Для ракет пролетающих через атмосферу, и действующих в весьма враждебном окружении. На луне атмосферы нет, аппарат будет лететь по расчитаным траекториям в вакууме. Орбиту, а значит первоначальную скорость и прочее можно определить очень точно. Плюс первая космическая для луны 1,7 км/с.

Вы как-то все сразу набросились, а времени у меня нет. Поэтому я уж продолжу с Пиджак_9. Тем более, что не имею никакой охоты комментировать аргументы типа "мы не знаем, куда летали запускаемые США аппараты, поэтому вольны выдумывать что угодно". Это просто методологически некорректно - исходить можно из того что известно, а не из того что неизвестно.

Пиджак_9, вот Вам ещё идея, если Вы так любите параллаксы и фотограмметрию.

http://footagevault.com/clip/FTV-0002381
http://footagevault.com/clip/FTV-0002382
http://footagevault.com/clip/FTV-0000814
http://footagevault.com/clip/FTV-0002379
http://footagevault.com/clip/FTV-0002380
http://footagevault.com/clip/FTV-0002378

Это исходно кадры 16мм киноплёнки, отснятые во время поездок на ровере в ходе экспедиции А-16. Качество бесплатное не ахти, но вполне достаточно для разборов. По этим сьёмкам можно определить а) ориентиры на местности и их соответствие известной по картам и орбитальным снимкам топографии б) угловые размеры удалённых обьектов при удалении и приближении в) параллакс, когда камера смотрит в сторону и ровер едет относительно прямо. Возбуждает Ваш интерес?

Кстати, кто-то тут цеплялся к частоте кадров, и совершенно зря - в оцифрованных копиях она может быть какой угодно, и вообще не имеющей отношения к оригиналу. Это не параметр для рассмотрения.

Давайте разберём аргументы.

Цитата: Пиджак_9
И, пожалуйста, принимайте во внимание, что штатная (!!) точность (КВО) Сервейеров, заявленная производителем,- 4км.

Возникает вопрос, а какова была требуемая? Вам приводили аргумент, что точность других баллистических средств идёт уже на сотни метров.
Во что Вам мешает поднять перечень технических средств, которые обеспечивали посадку ЛМ и разобрать подробно? Разобрать саму процедуру посадки. Не смотрите на Шунейко, у него всё довольно приблизительно. Поднимите документы по возможностям MSFN, и разберитесь. Не надо заявлений о возможности или невозможности. Хватило же Вас на разбор с параллаксом.

Цитата: Пиджак_9
В то же время А-12, идущий на С-3 в автомате дал КВО - 0!!

Это не совсем корректно. После манёвра Pitch-over на высоте около 2км посадочный прицел действительно показывал на центр кратера. Но во-1 пилот почти сразу увёл ЛМ в сторону. Во-2 я не знаю, какая именно точность задавалась. Задачи сесть точно в кратер никто в полёт не закладывал, это точно. Этот момент с тем же успехом мог быть случайностью.

Цитата: Пиджак_9Т.е. аргументы типа "пилотируемый режим, коррекция опреатором" не проходят.

В этот режим ЛМ вошёл уже после pitch-over, это на высоте около 2.5км от места посадки и в не помню сколько км до него по горизонтали.

Цитата: Пиджак_9На Луне ни геоида достаточной точности

Почему Вы так в этом уверены? В ходе полётов Лунар Орбитеров проводились исследования гравитационного потенциала Луны.

Цитата: Пиджак_9ни инерциалки

ИНС на ЛМ была. Даже две.

Цитата: Пиджак_9Коррекция с Земли методом РСДБ, как утверждают самые продвинутые насафилы, не применялась на активном режиме (насколько удалось узнать)

Применялась, но не в режиме реального времени, а дискретно. ЛМ в режиме торможения (первый этап посадки) должен был выдерживать заранее рассчитанную траекторию. ЕМНИП, наземные вычислительные средства сравнивали реальные данные о положении и скорости ЛМ с рассчётными, что позволяло посчитать вперёд (на Земле компьютеры помощнее чем в ЛМ) и выявить отклонения от рассчётной траектории посадки. Задержка учитывалась заранее в ходе рассчёта. Нескольких десятков секунд слежения за траекторией было достаточно, чтобы выявить расхождение с рассчётной траекторией и дать дискретную коррекцию на ЛМ. Это очень приблизительно и по памяти, но это уже больше, чем знали Вы.
Не надо спорить с дырами в собственных знаниях, это неконструктивно. Поднимите материалы НАСА по процедуре посадки, по её этапам, по траекторным измерениям, по возможностям MSFN, по техническим средствам на ЛМ и на Земле. И тогда по крайней мере будете знать, с чем спорите.

Цитата: Пиджак_9
Так за счет чего такая фантастическая точность? Нет ответа. В "Библии" стандартные алгоритмы описаны мутно и никто не проясняет этот вопрос.

Поднимите материалы НАСА. Вы не с Шунейко спорите в конце концов.

Цитата: Пиджак_9
А ведь стоило бы гордиться! Достижение-то революционное.

Я не вижу, что в этом революционного. Из-за отсутствия атмосферы посадка ЛМ в первом приближении ничем не отличается от вывода какого-нибудь спутника в рассчётную точку на орбите. Наличие данных по гравитационному полю (с орбитеров), использование инерционной системы наведения, посадочного радара, заранее известного рельефа на всём протяжении посадки, средств дальней связи и слежения, и вычислительной техники для коррекции траектории ИМХО вполне достаточный перечень средств, чтобы вывести ЛМ в зону приземления на высоте в полтора-два км с точностью в сотню метров. А там уже дело пилота.

Цитата: Пиджак_9Этак конспирологом станешь. Слетали на А-12 к Сервейеру в гости, сели в автомате прямо на него

Как я уже говорил, это некорректно. На высоте около 2 км прицел показывал центр кратера Сервеера. Коррекция была сделана, чтобы уйти от кратера.

Цитата: Пиджак_9
обнаружили живых стрептококков, которые за 2 года лунных условий не подохли, хотя там покруче любого автоклава условия.

Во-1, прецеденты есть, на pubmed как-то специально искал по вызиванию микробов в вакууме. Во-2, есть мнение что микробы были занесены уже на Земле.

Цитата: Пиджак_9
1. Есть расхождения в панорамах.

Ок, давайте.

Цитата: Пиджак_9
2. Изображения ЛМ, астронавтов, роверов "вписаны" в реальные панорамы последующим монтажом

Это создаст все уже перечисленные мной трудности.

Цитата: Пиджак_93. Они там реально были и реально сажали ЛМ с декаметровым КВО.
А декаметровые КВО (6 раз подряд, блин, офонареть!) зачем-то было нужно заявить.

Ну и? Неужели Вам неинтересно узнать, КАК они на самом деле это сделали, а интереснее заявлять "невозможно"? Не верю, не тот Вы тип

ЗЫ: Не 6 а 5 - посадку А-11 с промахом в несколько км от центра посадочной зоны врядли можно назвать "в яблочко".

Цитата: Пиджак_9
Так бесполезно, мне по долгу службы вот уже лет 15 приходится сопоставлять рекламные заявления по ТТХ изделий различных фирм с реальными данными, которые при такой схемотехнике и методике регистрации сигнала  могут быть получены.

Вот и сопоставляйте. Но для того, чтобы сопоставить, надо для начала знать содержание буклета А то неизвестно что неизвестно с чем сопоставляете.

Лунная Течка (продложение).

Дверцу в клетушку затворили в 126:09:28.
Шапки-ушанки и варежки актеры поснимали через 6мин 34сек после закрутки дверцы, тогда сразу мочу на полу и заметили.  А вот кирзачи снимать не стали, Скунс сказал что ему носки жмут (126:08:40), на что Шакал заметил (126:16:16) что и так не продохнуть.
Никаким Гундосым (Houston) о течке не доложили и делать ничего не стали, так как по инструкции актерам полагалось говорить только когда спросят, а вот чтобы трогать декорации - их а-та-та по ручонкам.
Гундосые допросили Шакала и Скунса только полтора часа позже (127:52:48), когда они кушали и расслабились, вот и прокололись о моче - пить то хотца.  Гундосым в натуре в курятнике мочу было те видать, но они пообещали позвонить Гнусавчикам (Arizona 51) и разобраться, и пару часов спустя (130:32:01) Гнусавчики видят эту самую течку по 25 фунтов/полчаса (130:54:42) и отвечают Гундосым - вы же сами хотели пореалистичней, а сами на декорациях и субъподрядчиках жмотились.    
В курятнике в натуре переполох, но актерам Гундосые говорят - будь спок, в вашей моче лунный шримп не выживет.
Ложитесь спать прямо так, доля ваша такая актерская (130:54:45).

В эту долгую лунную ночь.

Убедительные аудиосигналы отметил Молотов Е.П. , прапорщик Космической Связи СССР:
Houston: Фикс за дамн синк, толд ю соу!!  Moon: Фикс йо асс фёст, моронз... Ви нид ту колл Игор
Лишь к утру утомленным звездной ночью советским ученым удалось получить достоверный видеосигнал:

Местные юфологи Аризоны видели всполохи и слушали печальные крики астронавта Шакала из Area51, а радиолюбители, следившие за полетом Аполлонов, перехватили в эфире повторящиеся слова астронавта Скунса: "Двадцать пять фунтов, значит это два галлона на земле, а на луне двадцать пять фунтов - это.. надо бы запомнить.  Итак снова, два галлона на Луне в вакууме - это.."

Утром (138:04:15) наконец-то с дачи приехал Егор (NASA Tech & Plumber Ltd) и сказал, что мочу можно собрать пакетиками от чипсов, закатать в канистры из под батареек, обмотать крышки скотчем.  Мокрые провода протереть полотенцами.  Невыспавшийся Скунс еще долго и нудно доставал Гундосых, не долбанет ли канистра с мочой на полигоне.  Его успокоили тем, что оно конечно как в реале, но не до такой же степени.  И потом против спецов (Егор) не попрешь.
http://mp3.music.lib…hody-2.mp3


Читайте Гоблина

ЦитатаФактически Армстронг перешёл на ручной режим управления спуском гораздо раньше, поскольку бортовой компьютер работал с перегрузкой, и всё время горел аварийный сигнал

Это ошибка. Переход на ручное управление произошло по другой причине. Причём уже тогда, когда он штатно подразумевался.
Во всех остальных случаях я тоже не вижу крамолы. Переход на ручное управление подразумевался на финальном участке посадки. В конечном итоге вручную садились все. Компьютер на самом деле не умеет выбирать посадочную площадку. Я в упор не вижу, что такого революционного в использованных средствах наведения и посадки.

Цитата: Пиджак_9
Ну так и сопоставляю.

Так что с посадкой на Луну? Буклеты читать будете?

Цитата: Пиджак_9
Не буду даже пытаться повторить всю массу аргументации против, высказанную самыми разными специалистами.

Пожалуйста, просмотрите данные по КВО посадок ЛЮБЫХ других КА, кроме программы "Аполлон". Если найдете хоть ОДИН прецедент хотя бы приближения к их точности, прилюдно сниму шляпу и удалюсь в пещеру вести жизнь схимника. Постриг приму.

Эммм... "Буран" например? боковое отклонение от центра полосы кажется 5 метров было.... надеяться, что вы в пещеру удалитесь не смею но интересно посмотреть бы было.

Цитата: Пиджак_9
Про наземную приводную систему реалтайма вспомните, пожалуйста, и ...в пещеру мне рановато.

Ну к ключевой точке где радиосредства посадки начинали работать он с полукилометровой точностью выходил. Что кстати заметно лучше километровых КВО "аполлонов" на земле. На луну увы Буран не летал... А пещера вас всё-таки ждёт  ::) И вообще, что это за придирки? У аполонов тоже была внешняя приводная система, ну земная конечно, а не лунная. И задача гораздо проще.

Думаю, тему с облаками можно закрывать. Напоследок покажу еще одну поделку НАСА:

Есть такое фото. Увеличиваем его и внимательно рассматриваем центр диска Земли рядом с терминатором. Ба-а...  :) А там неплохой рельеф облаков просматривается. Прикинем немножко простых цифр. Земля на этом фото имеет размер ~190 пикселей, то есть ~65 км на пиксель. Размер тени от облака, показанного стрелкой 2 пикселя или ~130 км. Угол Солнца над горизонтом в этом месте около 12-15 градусов. Что это за циклопические облака такие в стратосфере? Высота этой конструкции, которая отбрасывает тень, должна быть около 30 км. Опять проклятая метеорология виновата...  :D Никак не дает НАСА делать правильные снимки.



Скромно промолчим про то, что по поверхности Луны разрешение снимка намного ниже, чем по диску Земли... Щас я вам расскажу как это происходило, мне только что попал в руки секретный документ НАСА. Суперобъективы Хассельблад "lunnaya missiya edition" имели специальный выносной блок, который телепортировался ближе к Земле, когда она попадала в кадр. В блоке происходила заморозка фотонов света от Земли. Затем блок быстренько возвращался обратно и выпускал фотоны в основной объектив.