Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
И опять Вам минус...
Вы даже не знаете о чём идёт речь,и на какую "Библию" идёт ссылка...
А фото,можно свернуть в трубочку и послать по пневмо почте на Луну.

я ж насафил по вашим определениям? А "Библию насафила" виш ты не знаю  а Вы её штудируете... Кто ж насафил-то истинный?

Цитата: kolokola
Ай я яй....А размер песчинок роли совсем не играет?Ну так посмотрите на 1-2-5 минутные песочные часы.

Чем меньше песчинки - тем лучше в мокром виде прилипают. Так Вы разобрали свои часы, песочек намочили? или так и будете теоретизировать? или и на этоф инансов не хватает?

Цитата
И опять Вам минус...

Да хоть двадцать Себе не забудь плюсик поставить, минусомётчик

Цитата: kolokola
Угу..если из ведра поливать.
А на счёт песочка...не беспокойтесь...я много разного песочка повидал..и на Каспии и на Чёрном море и на Балтийском,и на речках Средней полосы России и даже на Камчатке.

И в песочных часах, и на Луне...
К чем у эти лирические отступления о вашей трудной судьбе, которая кидала Вас от Туркестана до Камчатки?

Цитата: перегрев
Вот  на сайте где Покровский выложил свои статьи есть раздел "Политзанятия" Персонаж по имени Ниакомо (? могу ошибаться) очень красиво Покровского раздолбал.
Писал на космической ветки повторюсь здесь. Двигатель F-1 безусловно реально существовал причем именно с заявлеными характеристиками и летал. ни один отечественный специалист в ракетостроении в этом не сомневается. Ну кроме Покровского (но он не ракетчик). Более того, перспективные отечественные ЖРД для первых ступеней разрабатываются на концепции F-1 (однокамерный, с низким давлением в КС, без дожигания, с ГГ восстановительной схемы). А то, что "гениальное творение"-не нужно лишнего сарказма, машина действительно выдающаяся

Не согласен с Вами насчёт раздолбал, - а вот передёргиванием, откровенной демагогией и наконец флудом пользователь 7-40 с сообщениями от имени Никомо и от своего имени действительно отличился. Чего только стоят высказывания про 100 МВт лазер и 1 м2 метриала, которые потребовались бы Покровскому, когда тот, в своё время, занимался исследованиями с никелевыми сплавами.

Причём Покровский привёл достаточно много вариантов возможности снижения температры камеры сгорания без значительных изменений самой конструкции двигателя F-1. Он также приводил расчёты тепловых потоков в динамике, используя как данные оппонентов так и общедоступные сведения.

Согласен с Вами, наверное, сарказм излишен, но когда такой замечательный двигатель с относительно простой конструкцией и большими возможностями модернизации просто исчезает, ничего другого не остаётся.
Причём не просто исчезает, но и уже изготовленные двигатели фактически уничтожаются.

Цитата: kolokola
В "Библии Насафила"-меня удивило фото которое я привел на предидущей странице из А-15.Ну не вяжется профиль и высота горы там с фото НАСА ну хоть убейте!И два здоровенных кратера на правом склоне куда то пропали...

А на основе чего был сделан рисунок? Какова была возможная погрешность? Там и горы явно круче тех что на фото.

Цитата: kolokola
А с чего Вы взяли что ЭТО рисунок?а не перепечатка фотографии в книгу?Возьмите книги конца 60-х начала 70-х...Там точно такие же фото.
А фото в павильоне,ЛЮБОГО из Аполлонов,для меня доказательством их прибывания на Луне-уже достаточно давно не являются.
Станьте даже в трёх километра от горы высотой в те же три километра что,она будет так же выглядеть как на фото НАСА?
Для примера.5этажный дом в высоту в среднем 20 метров,отойдите от стены дома на 20 метров...и посмотрите вверх.

Фотографии с чего?

Цитата: kolokola
Давайте сначала...вопрос стоял о грунте налипшем на колеса Ровера.
На счёт лирики-я Вам сказал в каких местах я видел РАЗНЫЙ песок.И он в разных местах разный.Как по размеру,так и по цвету.

И что с того, что вы видели разный песок? эта разность настолько велика, что мокрый песок камчатки не слипается? Или о чём ещё Вы хотели поведать-то этим всем и песочными часами в частности?  Я не догоняю

Цитата
А по географии у Вас 2?Чёрное,а уж тем более Балтийское море каким боком к Туркестану лежит?

классику отечественного кино надо бы знать...

Наглядная история НАСА, часть 1.

Airport Honolulu, July 24, 1969:


Pearl Harbor, July 27,1969:


Восточный берег Каспийского моря, 1920?:
http://www.youtube.c…foVsOWGk44

Цитата: kolokola
Там большой список использованной зарубежной литературы.

Проще запостить здесь "разбор полетов" с Большого форума. Коммент от 7-62 :
http://bolshoyforum.…pic=2370.0

Масштаб снимка примерно 1:50000. По топографическим картам такого масштаба геологи ориентируются на местности при производстве съёмочных работ. Как говорят в этой среде, по "пятидесятке" удобнее всего "ходить", т.к. она достаточно детальна и в то же время не нужно часто менять планшеты при переходе с одного листа на другой.
Это я к тому, что по этому снимку очень даже прекрасно видно, что рельефа, подобного тому, который изображён на:

здесь нигде не наблюдается. До гор Хэдли от "места посадки" Аполло-15 всего два километра. И на первом фото прекрасно видно, что гребень горы Хэдли представляет собой идеально ровное ребро и не может претендовать на ландшафт на фоне которого снят "лунный модуль" Аполло-15. Там вообще нет ничего подобного. Небольшой бугорок у "места посадки", помеченный как "Last" имеет диаметр подножия всего 200 - 250 метров. До "Южного кластера" или "Северного комплекса" слишком далеко, их высота их горизонтальные размеры никак не могут заслонить весь горизонт, как это видно на втором снимке.
Кроме того, практически все заметно выдающиеся положительные формы рельефа имеют вид почти правильных конусов, в то время как "лунный" модуль снят на фоне гор, которые нигде на первом фото не встречаются. (Я уже писал выше, что место "посадки" "лунного" модуля - это сугубо земной, резко расчленённый рельеф, результат водной эрозии).

Для того, чтобы наглядно представить себе вопиющее несоответствие этих двух снимков, достаточно понять, что горы, на фоне которых снят "лунный" модуль, на первом снимке имели бы линейные размеры не менее 4 - 8 сантиметров, что соответствует на местности двум-четырём километров (это по самым скромным прикидкам). Ничего подобного на первом снимке НИГДЕ не наблюдается. Единственное ландшафтное образование, превышающее размером на снимке четыре сантиметра - это Rima Hadley. Но оно совершенно не похоже на то, что мы видим на втором снимке.

И это ещё не всё. Микро- и макрорельеф всегда соответствуют друг другу и соотносятся между собой как, например, мелкие и крупные ветви одного и того же дерева. Чего АБСОЛЮТНО не наблюдается при сопоставлении этих двух снимков - это совершенно разные местности.

И это ещё не всё. Предлагаю всем желающим найти десять несоответствий одного снимка другому. Первый скажу сам - углы склонов. На первом снимке - везде один стандарт, обусловленный углом естественного откоса (уклона), т.к. других агентов переноса кроме силы тяжести там не существует. На втором - великое многообразие углов склонов из-за различных комбинаций видов и агентов эрозии и денудации - от крутых (свыше 30 градусов - угол естественного откоса) до почти горизонтальных (водная эрозия).

И ещё - следует объявить благодарность 7-40. Он всегда подбрасывает самые наглядные свидетельства лунной аферы.
Заслужил.

З.Ы. Вновь, трое участников на грани бана за флуд без АУ.

Наглядная история НАСА, часть 2.

Барак Хуссейн в исламской семье, Индонезия, 1967-1971:


Места купания НАСА, 60-70 годы прошлого века:


Перед тренировкой  дедушки Станли по маханию флажком с плеч, 1971-1972:


Washington DC, July 20, 2009:
http://www.youtube.c…Sc7oQtSy1s

***

Перенёс пост сюда...а тот удалил...из-за флуда его не видел Пиджак_9
...пользуясь случаем, что Пиджак_9 здесь...

Возможно ли так делали НАСАвцы,
как это описано ниже...
ведь в таком случае с паралаксами будет всё нормально...

...Собственно обнаружил методику фальсификации паралакса аферистами...
они оказывается двигали "передний" план...оставляя "задник" нетронутым...
и в то время как фотоапарат, оставался неподвижным...
......Впрочем они использовали разные методы фальсификации "обьёма пространства"...
включая и этот...




***

Цитата: Пиджак_9
Что делали НАСАвцы - гадают тысячи людей на сотнях форумов. Но Ваш вариант не проходит, скачок параллакса будет обнаружен точно так же, как и при перемещении фотоаппарата.

Резкий скачок паралакса, явно просматривается вот на этом ролике,...который справа..
и этот ролик как раз подходит под описание того,
что они двигали только "передник"  на фоне неподвижного "задника"...
...между тем как фотоапарат стоял неподвижно на треноге...пока двигали холст-фотографию переднего плана...
я не утверждаю, что это так и было на самом деле...но этот вариант, тоже нельзя исключать...



***

Хочу кратко обобщить ограничения к на любую теорию заговора:

1. Панорамы при съёмке фото не использовались. Фото снимались на полигонах 1к1 (очень сложно), либо на макетах в определённом масштабе. Главный ограничитель масштаба - фото где солнце светит в спину фотографу и видна его тень. Необходимо сделать так, чтобы тень от фотоустановки не была больше тени астронавта, иначе подлог явно заметен, астронавт не может быть высотой 10 см так как кадр шириной 6 см (уменьшение размера влияет на качество картинки) не позволит уместить, "спрятать" фотокамеру в его силуэте. Второй ограничитель - ГРИП (глубина резкости) - с уменьшением масштаба всё сложнее удержать передний и задний планы в фокусе.

2. Любая конспирологическая теория предполагает сговор СССР и США. Глупо ожидать, что американское правительство пыталось скрыть от СССР афёру (всё США накрыто нашей агентурной сетью, американцы это знают), следовательно, сговор предварительный. Мотивы этого сговора отдельная песня: если для США победа в лунной гонке вопрос не просто престижа, а выживания, сложно придумать причину, заставившую СССР отказаться от отправки врага в нокаут. Я считаю, что "заговор против академиков", подкуп правительства и т.д. задним числом укрепляют либерастную русофобскую пропаганду ("продала вас холопов власть ЭТОЙ страны" и прочая сопля). Предлагаю такую версию: США стоит на грани развала и грозит СССР ядерным ударом (мол всё равно помру, так хоть не одна), СССР соглашается, получая стратегические плюшки.

По усмотрению "прокуроров" в ЧаВо.

Запал я на метеорологию  :) и нарыл спутниковые метеорологические снимки того самого времени. Первое же сравнение привело к интересным результатам.

Берем скриншот фильма "For All Mankind", снимок AS10-35-5224, скриншот из ролика с Footagevault и снимок AS10-35-5242. Вид Земли полностью соответствует метеоснимкам 23 мая 69 года. Для верности я проверил по двум источникам - снимкам с ATS-3 и ESSA-9. А вот с последовательностью этих снимков получаются интересные вещи... Я расположил эти четыре вида Земли в том порядке, в котором они могли быть получены в естественных условиях, с учетом направления вращения и пронумеровал. Также добавил 2 метеоснимка. Для невидящих связи - приведены миниатюры с соединительными линиями между деталями, куда надо смотреть. Думаю, что идентичность облачного покрова и лунной поверхности на всех снимках показывать дополнительно не надо  :)


Полная картинка.

Что же получается? Если отметить на большом спутниковом снимке места пересечения деталей Земли с терминатором около 40 параллели (красные точки), то вырисовывается интересная картина. Период обращения Аполлона-10 на лунной орбите 2 часа 9 минут или 32,25 град. по долготе на Земле. Фотографии 2, 3 и 4 примерно соответствуют. А вот как был получен восход Земли из фильма "Для всего человечества"?  ;) Там разница около 20 градусов.

Цитата: NM
Прежде чем кричать туфта - докажите, что высота над Луной во время восхода значительно изменилась.

Да ради Бога  :)



Когда найдете разительные различия в поверхности Луны - свистите  :D

Вот эта пара снимков снята с разных орбит:


http://www.lpi.usra.…11-37-5433
http://www.lpi.usra.…11-37-5436

Цитата: kolokola
Он самый,нижний кратер.
А ясно по номеру кадра,а не по следам.Кассета та же.
На счёт по времени,надо смотреть на сайте НАСА,у меня к сожалению канал дохлый,не всегда получается попасть на него.
А на счёт декорации-"овраг в реале "шириной -1500 метров и глубиной всего 370.То есть разница в 4,5!!!!!!!!!!!!!!!! раза.По фото это видно?

Тупо измеряем в фотошопе - разница в 5,7 раз в данном, наблюдаемом месте...
Так что там с нижним кратером? вы так и не поняли, что он остался за кадром на втором фото?
А относительно времени съёмки - Вы уж пошукайте, возможно, окажется, что разница между кадрами по времени мала, а солнце сместилось слишком значительно, если судить по изменению освещённости - ваши конспирологические придумки хотя бы будут похожи на что-то более серьёзное, чем "куда подевался кратер, если он остался левее кадра".

ЦитатаА ясно по номеру кадра,а не по следам.Кассета та же.

Фи Не спортивно и вообще детская песочница... а если номер кадра перепутать - вы будете кричать о том, что были следы ровера, а потом их кто-то "закопал"? Как вы вообще собираетесь что-то опровергать, если искренне верите в нумерацию кадров, но вам совершенно наплевать на то, что там изображено и по чему можно сделать выводы о том, какой кадр был реально снят позже, а какой раньше?

Высоту горы по этим двум фото подскажете:
http://www.hq.nasa.g…1388HR.jpg

http://www.hq.nasa.g…1394HR.jpg

Опять ОДНА кассета и разница в кадрах минимальная.


http://history.nasa.…ges17.html
AS17-140-21388 (OF300) ( 136k or 908k )
164:11:18 EVA
AS17-140-21394 (OF300) ( 100k or 672k ) -
-AS17-140-21401 (OF300) ( 108k or 1020k )
165:05:06
Сколько проехали-пока ищу.

Вот тебе и нихренасиньки!
А-17.
"12 декабря в 03 ч 03 мин, с опозданием по техническим причинам на 20 м начался первый выход на поверхность Луны с целью исследований района Тавр — Литтров. Астронавты сообщили, что пыли в районе посадки практически нет, это подтверждает предположение, что грунт имеет вулканическое происхождение. Верхний слой грунта очень рыхлый, в нем вязнут ноги на 20—25 см." Ни на одном фото таких ГЛУБОКИХ следов нет!

Политика превыше всего!
"Возвратившись к лунному кораблю, астронавты сняли крышку с мемориальной пластины, установленной на одной из опор шасси. На пластине выгравирована надпись: «Здесь люди завершили первые исследования Луны в декабре 1972 года. Да, пребудет дух мира, который руководил нами, в жизни всего человечества». Под этими словами подписи: Ю. Сернана, Р. Эванса, X. Шмитта и президента США Р. Никсона."


Что интересно...в "Библии" наиболее подробно описаны именно А-16,и -А17.

Цитата: kolokola
А какая по Вашему разница между снимками по времени?

38 минут? Почему нет?