Были или нет американцы на Луне?
13,258,351
109,685
- Фильтр
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 15:12:15 |
Тред №138756
новая дискуссия Дискуссия 113
новая дискуссия Дискуссия 113
К слову сказать, я уже спрашивал оставалось ли топливо в невозвращаемой части ЛМ после посадки. Если да, могло ли оно взорваться при старте? Если можно поподробнее.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:00
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 15:21:30 |
Тред №138759
новая дискуссия Дискуссия 234
новая дискуссия Дискуссия 234
Телеграмма Гоблина в НАСА студиос от зрителей.
Поскольку общепризнанно, что американцы на луне были, есть и будут,
предлагаем развивать программу по поиску, исследованию и освоению луны.
== Грузите апельсины бочках братья Карамазовы ==
http://shaul.tryam.c…ebyata.mp3
Поскольку общепризнанно, что американцы на луне были, есть и будут,
предлагаем развивать программу по поиску, исследованию и освоению луны.
== Грузите апельсины бочках братья Карамазовы ==
http://shaul.tryam.c…ebyata.mp3
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 21 авг 2009 16:56:50
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 15:22:06 |
Тред №138760
новая дискуссия Дискуссия 185
Неужели? Если ткнуть пальцем в любое место Лунной поверхности и рассуждать о вертяотности попадания именно в это место метеорита в некий последующий промежуток времени - то вероятность будет "астронимечки малой", а если взять уже готовый кратер - то что ж себя и других обманывать... Это точно так же, как... одно дело на крупповском заводе в 39-м году взять вышедший с конвеера патрон и рассуждать о том, насколько велика либо мала вероятность попадания пули именно этого патрона в ногу тракториста с рязанщины Васи в 41-м году, а другое дело - по факту видеть ранение конкретной немецкой пулей конкретной правой ноги конкретного Васи.
Человек рассуждает о существующем кратере и рассуждает о том, что де насколько мала вероятность того, что этот кратер появился именно в том месте, которое... которое ЧТО? Заранее кем-то было запланировано для "посадки метеорита"? Нет. Тогда к чему эти рассуждизмы?
новая дискуссия Дискуссия 185
Цитата: dmitrik62
так вроде тут-то как раз идёт речь о заранее известной последовательности?
та же фигня, что и с подозрительно успешной работой всей аполлоновской техники.
Неужели? Если ткнуть пальцем в любое место Лунной поверхности и рассуждать о вертяотности попадания именно в это место метеорита в некий последующий промежуток времени - то вероятность будет "астронимечки малой", а если взять уже готовый кратер - то что ж себя и других обманывать... Это точно так же, как... одно дело на крупповском заводе в 39-м году взять вышедший с конвеера патрон и рассуждать о том, насколько велика либо мала вероятность попадания пули именно этого патрона в ногу тракториста с рязанщины Васи в 41-м году, а другое дело - по факту видеть ранение конкретной немецкой пулей конкретной правой ноги конкретного Васи.
Человек рассуждает о существующем кратере и рассуждает о том, что де насколько мала вероятность того, что этот кратер появился именно в том месте, которое... которое ЧТО? Заранее кем-то было запланировано для "посадки метеорита"? Нет. Тогда к чему эти рассуждизмы?
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 15:56:07 |
Тред №138771
новая дискуссия Дискуссия 220
Свою способность не видеть то, что на фотографиях присутствует.
новая дискуссия Дискуссия 220
Цитата: codegrinder
Разумеется, следовало оценить вероятность попадания метеорита такого размера во всю поверхность Луны за все 40 лет, я правильно вас понял? Если нет, что тогда надо было оценивать?
Свою способность не видеть то, что на фотографиях присутствует.
|
|
SEVER NN ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 17:17:53 |
Тред №138793
новая дискуссия Дискуссия 124
У меня есть фактически точные координаты, где должен быть этот кратер...вернее где он должен быть...
и я его укажу на снимке...там где он должен быть...но его нет...
....вот тока жду товарища нашего уважаемого...насафила,
когда же он выложит этот кратер, "который хорошо виден"...
....а то болтать мы горазды...
...и америкосов-кокосов выгораживать сытых...когда сам насафил в штанах дырявых...
...эт мы можем...эт мы можем...
ну-с....жду-с...
***
новая дискуссия Дискуссия 124
Цитата: codegrinder
Да я уже прямым текстом всё написал. Это попытка сделать хорошую мину при плохой игре.
У меня есть фактически точные координаты, где должен быть этот кратер...вернее где он должен быть...
и я его укажу на снимке...там где он должен быть...но его нет...
....вот тока жду товарища нашего уважаемого...насафила,
когда же он выложит этот кратер, "который хорошо виден"...
....а то болтать мы горазды...
...и америкосов-кокосов выгораживать сытых...когда сам насафил в штанах дырявых...
...эт мы можем...эт мы можем...
ну-с....жду-с...
***
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 18:23:38 |
Тред №138805
новая дискуссия Дискуссия 146
новая дискуссия Дискуссия 146
SEVER NN, я сразу предупредил, что мнение насафилов меня не интересует.
Где ни читаешь - везде "следы раздува", как будто с помощью вентилятора такую махину сажали на Луну.
Воронка в грунте должна быть, ВОРОНКА. И не маленькая.
Реактивный двигатель - это не вентилятор.
Где ни читаешь - везде "следы раздува", как будто с помощью вентилятора такую махину сажали на Луну.
Воронка в грунте должна быть, ВОРОНКА. И не маленькая.
Реактивный двигатель - это не вентилятор.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 20:14:27 |
Тред №138828
новая дискуссия Дискуссия 123
новая дискуссия Дискуссия 123
Тут кстати спрашивали каков критерий по которому можно будет чётко сказать да или нет. Я думаю большинство присутствующих здесь согласятся с такой формулировкой: чёткие, подробные снимки на которых будет видно не просто тени с силуэтами, а всё подробно, чтобы не догадываться, а видеть, из независимого источника.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:39
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 21:33:01 |
Тред №138847
новая дискуссия Дискуссия 437
новая дискуссия Дискуссия 437
codegrinder, у меня есть ролик с испытанием прототипа лунного модуля на Земле.
Взлет-горизонтальный полет-посадка.
Взлет-горизонтальный полет-раскачка-посадка-опрокидывание набок.
Амеры сделали 5 прототипов и 3 из них разбили на испытаниях.
В автоматическом режиме ЛМ на Луну не сажали ни разу.
Взлет-горизонтальный полет-посадка.
Взлет-горизонтальный полет-раскачка-посадка-опрокидывание набок.
Амеры сделали 5 прототипов и 3 из них разбили на испытаниях.
В автоматическом режиме ЛМ на Луну не сажали ни разу.
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 22:26:33 |
Тред №138856
новая дискуссия Дискуссия 268
новая дискуссия Дискуссия 268
codegrinder, не нашел, где скачивал.
Если очень будет нужно - залью на ютуб.
Можете посмотреть, как разбивается один из прототипов.
Пилот с трудом спасся на парашюте: http://www.youtube.c…Iw9Y4jN-wE
Я себе сейчас скачал.
Если очень будет нужно - залью на ютуб.
Можете посмотреть, как разбивается один из прототипов.
Пилот с трудом спасся на парашюте: http://www.youtube.c…Iw9Y4jN-wE
Я себе сейчас скачал.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 21 авг 2009 23:54:54 |
Тред №138868
новая дискуссия Дискуссия 361
новая дискуссия Дискуссия 361
Я тут придумал универсальное доказательство специально для Ticonderoga, хочу посмотреть как он его опровергнет.
1. Вспоминаем, что вообще-то доказывать должны защитники.
2. У нас нет оснований считать что американцы были на Луне так как у нас нет фотометрии их фотографий. Следовательно, их там не было.
1. Вспоминаем, что вообще-то доказывать должны защитники.
2. У нас нет оснований считать что американцы были на Луне так как у нас нет фотометрии их фотографий. Следовательно, их там не было.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:32
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 07:38:32 |
Тред №138908
новая дискуссия Дискуссия 53
А это был Север? А вдруг техасский рейнджер?
новая дискуссия Дискуссия 53
Цитата: E-R
Север, ты уже совсем офанарел?Увидел знакомые буквы в нике и думаешь теперь всё можно? А, вдруг, это не я, а техасский рейнджер?
А это был Север? А вдруг техасский рейнджер?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:29
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 08:04:37 |
Тред №138913
новая дискуссия Дискуссия 50
Самое натуральное. Фотометрии-то нет. Как можно считать доказанным?
новая дискуссия Дискуссия 50
Цитата: Опаньки !!! от 22.08.2009 01:32:19
Да ладно. Это ж не доказательство - просто прикол. :D
Самое натуральное. Фотометрии-то нет. Как можно считать доказанным?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:28
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 08:16:33 |
Тред №138915
новая дискуссия Дискуссия 238
новая дискуссия Дискуссия 238
Кстати, у кого есть внятное объяснение почему судя по описанию первой посадки ЛМ должен был опрокинуться?
P.S. Опаньки, возьмётесь проверить на прочность?
P.S. Опаньки, возьмётесь проверить на прочность?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:24
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 09:39:15 |
Тред №138919
новая дискуссия Дискуссия 305
новая дискуссия Дискуссия 305
(С) ligaspace:
По поводу освещения астронавта и реголита вопрос остается не решённым. Ведь скафандр отражает 95%, а лунный реголит только 4-6%, как чернозем. При этом высота Солнца 15 градусов для А 11, что значит освещенность горизонта примерно в пять раз меньше, чем вертикали, например, астронавт. Т. е., скафандр светит в 100 раз ярче, чем лунная поверхность. Отражение от поверхности даёт 1% на не освещаемую сторону скафандра. Увидели бы вы рядом с 300 ваттной лампой свет от лампочки советского фонарика?! Защитники НАСА говорят, что отражения от реголита достаточно в зависимости от экспозиции камеры.
(C) Я.
Пытаюсь себе представить фотоаппарат способный поймать такой переход освещённости. С трудом, но ещё как-то можно. Но поверхность Луны при этом совершенно точно была бы очень тёмной, и даже при попытке осветлить её в редакторе не получилась бы такой чёткой, была бы смазанной.
P.S. Насколько помню, разница должна быть как между ярко освещённой солнцем улицей и тёмным подъездом на Земле в солнечный день. Не хотят ли защитники НАСА предоставить такой снимок как доказательство возможности таких фотографий в принципе? Рекурсивное доказательство не предлагать.
P.P.S. Ticonderoga, с вас ссылка на фотометрию. Как учёные это объясняют?
P.P.P.S. http://biblioteka.te…/node/6620
Самая чувствительная пленка обеспечивает передачу контрастности в диапазоне чуть более 120:1, а большинство типов - около 100:1.
По поводу освещения астронавта и реголита вопрос остается не решённым. Ведь скафандр отражает 95%, а лунный реголит только 4-6%, как чернозем. При этом высота Солнца 15 градусов для А 11, что значит освещенность горизонта примерно в пять раз меньше, чем вертикали, например, астронавт. Т. е., скафандр светит в 100 раз ярче, чем лунная поверхность. Отражение от поверхности даёт 1% на не освещаемую сторону скафандра. Увидели бы вы рядом с 300 ваттной лампой свет от лампочки советского фонарика?! Защитники НАСА говорят, что отражения от реголита достаточно в зависимости от экспозиции камеры.
(C) Я.
Пытаюсь себе представить фотоаппарат способный поймать такой переход освещённости. С трудом, но ещё как-то можно. Но поверхность Луны при этом совершенно точно была бы очень тёмной, и даже при попытке осветлить её в редакторе не получилась бы такой чёткой, была бы смазанной.
P.S. Насколько помню, разница должна быть как между ярко освещённой солнцем улицей и тёмным подъездом на Земле в солнечный день. Не хотят ли защитники НАСА предоставить такой снимок как доказательство возможности таких фотографий в принципе? Рекурсивное доказательство не предлагать.
P.P.S. Ticonderoga, с вас ссылка на фотометрию. Как учёные это объясняют?
P.P.P.S. http://biblioteka.te…/node/6620
Самая чувствительная пленка обеспечивает передачу контрастности в диапазоне чуть более 120:1, а большинство типов - около 100:1.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:20
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 10:24:41 |
Тред №138922
новая дискуссия Дискуссия 180
новая дискуссия Дискуссия 180
codegrinder, про воронки и прыжки при посадке... Может помогут отчеты Сервейера, ссылки на которые я выкладывал?
Part 1. Mission Description and Performance (27 Мб)
Part 2. Scientific Results (444 Мб)
Part 3. Television Data (76 Мб)
Найдите 10 отличий в отпечатках ноги Сервейера на снимках Аполлона-12 и земной имитации:
А вот в этом (125 Мб) отчете под названием "Analysis of Surveyor Data" изучают вопрос раздува лунного грунта ;) НАСА успешно имитировало лунный грунт в земных условиях, по крайней мере механические свойства:
http://pic.ipicture.…Jm2Uww.jpg
Эксперименты с раздувом (на некоторых снимках видна дюймовая линеечка):
http://pic.ipicture.…UdV68Q.jpg
Там в отчетах и про прыжки есть
Part 1. Mission Description and Performance (27 Мб)
Part 2. Scientific Results (444 Мб)
Part 3. Television Data (76 Мб)
Найдите 10 отличий в отпечатках ноги Сервейера на снимках Аполлона-12 и земной имитации:
А вот в этом (125 Мб) отчете под названием "Analysis of Surveyor Data" изучают вопрос раздува лунного грунта ;) НАСА успешно имитировало лунный грунт в земных условиях, по крайней мере механические свойства:
http://pic.ipicture.…Jm2Uww.jpg
Эксперименты с раздувом (на некоторых снимках видна дюймовая линеечка):
http://pic.ipicture.…UdV68Q.jpg
Там в отчетах и про прыжки есть
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 11:30:23 |
Тред №138929
новая дискуссия Дискуссия 119
Эээ, так вы таки не поняли? Рассматриваем оба варианта, логичный, и от защитников:
1. Тангаж считается от плоскости эклиптики. Тогда 40 градусов - это угол наклона орбиты, 15 - рысканье - вполне нормальный угол к скорости для разгона, раз он смотрит влево от вектора движения. Апогей по расчётам Alex_B получается очень высоко, гораздо выше заявленного.
2. Считаем тангаж от горизонтальной плоскости проходящей через вектор движения. Мало того, что угол тангажа в 40 градусов - это напрасная трата топлива, так ещё для максимизации этого расхода рысканье 15 градусов. Ко всему прочему из апогея логичного разгона искомый апогей не просматривается. Будет ли корректироваться ориентация корабля даже неважно т.к. за время разгона угол сильно не поменяется. И для полного счастья после окончания разгона нижняя точка орбиты будет под землёй.
Кто не верит - пусть сам проверит в том же орбитере (даже не обязательно на аполлоне), если орбитер не указ - пишите свою программу.
P.S. Если кто-нибудь даст полученное приращение скорости, могу прогнать в орбитере и выложить скриншоты. Насколько помню было около 3 км/с. Это уже не вписывается в апогей 18 мегаметров никак.
P.P.S. Я знаю что никто так и не ответит.
новая дискуссия Дискуссия 119
Цитата: перегрев
Потому, что там не было никаких странностей
Эээ, так вы таки не поняли? Рассматриваем оба варианта, логичный, и от защитников:
1. Тангаж считается от плоскости эклиптики. Тогда 40 градусов - это угол наклона орбиты, 15 - рысканье - вполне нормальный угол к скорости для разгона, раз он смотрит влево от вектора движения. Апогей по расчётам Alex_B получается очень высоко, гораздо выше заявленного.
2. Считаем тангаж от горизонтальной плоскости проходящей через вектор движения. Мало того, что угол тангажа в 40 градусов - это напрасная трата топлива, так ещё для максимизации этого расхода рысканье 15 градусов. Ко всему прочему из апогея логичного разгона искомый апогей не просматривается. Будет ли корректироваться ориентация корабля даже неважно т.к. за время разгона угол сильно не поменяется. И для полного счастья после окончания разгона нижняя точка орбиты будет под землёй.
Кто не верит - пусть сам проверит в том же орбитере (даже не обязательно на аполлоне), если орбитер не указ - пишите свою программу.
P.S. Если кто-нибудь даст полученное приращение скорости, могу прогнать в орбитере и выложить скриншоты. Насколько помню было около 3 км/с. Это уже не вписывается в апогей 18 мегаметров никак.
P.P.S. Я знаю что никто так и не ответит.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:11
|
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 12:36:50 |
Тред №138939
новая дискуссия Дискуссия 94
новая дискуссия Дискуссия 94
Между тем Юрий Красильников сделал стереопару, на которой, как он говорит, "невидимый кратер" виден:
http://balancer.ru/f…download=1
У меня нет красно-синих очков, может кто-то посмотрит?
Снимки - 5939 и 5940.
http://balancer.ru/f…download=1
У меня нет красно-синих очков, может кто-то посмотрит?
Снимки - 5939 и 5940.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 15:16:49 |
Тред №138968
новая дискуссия Дискуссия 107
новая дискуссия Дискуссия 107
Временно исчезну, вернусь или с доказательством, или с его отсутствием, если не получится.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:01:59
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 16:09:37 |
Тред №138972
новая дискуссия Дискуссия 120
новая дискуссия Дискуссия 120
Тут кто-то излагал за декаметровую точность и за подпрыгивание и левый уклонизм.
http://www.youtube.c…bl800iQJDI
Да на такой хреновине я и дециметровую точность покажу, если ветра не будет.
http://www.youtube.c…bl800iQJDI
Да на такой хреновине я и дециметровую точность покажу, если ветра не будет.