Были или нет американцы на Луне?

13,258,340 109,685
 

  Panikowsky ( Слушатель )
20 авг 2009 19:32:06
Тред №138530
новая дискуссия Дискуссия  242

Рекомендую посмотреть.

http://rutube.ru/tracks/87223.html

Там есть некоторые аспекты, которые в данной теме еще не упоминались.  ;)

Кстати, наконец-то и спецы заговорили.

Вышла книга А.И Попова, профессор, доктора физико-математических наук, "Американцы на Луне: Великий прорыв или космическая афера?".

Интервью автора:
Цитата
1. Четыре десятилетия миллионы людей задают вопрос: а были ли американцы на Луне? Что можно сказать об этом в свете последних данных?

Были проанализированы многочисленные кино-, фото- и видео-материалы, изучены сведения о лунном грунте, якобы доставленном на Землю астронавтами.
И, как оказалось, все эти доказательства можно разделить на четыре части:
1) материалы, которые с успехом можно сделать и на Земле, то есть в земных киностудиях;
2) явные подделки и подтасовки, когда под видом лунных материалов подаются материалы из обычных околоземных космических полётов;
3) космические фотоснимки, приписываемые авторству астронавтов, но которые в ту пору уже могли делать и делали космические автоматы, в том числе американские;
4) сообщения о появлении на Луне приборов и устройств (например, отражателей света), якобы оставленных там астронавтами. Но к тому времени и американские, и советские автоматические посланцы доставили на Луну несколько десятков подобных приборов и устройств;
5) голословные, не поддающиеся проверке утверждения.
К последним можно отнести, например, утверждение НАСА о том, что астронавты США доставили на Землю около 400 кг лунного грунта. Но почему-то подавляющую часть этих богатств НАСА вот уже более 40 лет якобы хранит в некоем секретном хранилище для будущих поколений учёных и не выдаёт никому. Поди, проверь: то ли они такие ценные, то ли их просто нет.
Поэтому в книге сделан вывод, что утверждения НАСА о высадках на Луне остались недоказанными. А по правилам, принятым в науке, при отсутствии достоверных доказательств событие, в данном случае высадки американцев на Луне, как и их облёты Луны нельзя считать действительными, то есть состоявшимися. Коротко такой ответ звучит как "не были".
Горы, якобы сфотографированные на Луне

2. Неужели "лунные кинокадры" снимались в Голливуде?

Не обязательно в Голливуде, у американцев достаточно и других мест для съёмок.
Огромен "лунный" альбом НАСА: десятки тысяч фотографий на сайтах, десятки фильмов и видеоклипов. В этом море информации, как малые крупинки, отдельно друг от друга плавают сомнительные факты и материалы. Но пока они воспринимаются порознь, то часто, как палочка-выручалочка, высказываются такие мнения: "Мне ясно – были они на Луне! А вот плёнки, снимки, фотоматериалы пропали. Не вышел, засветился фотоматериал экспедиции. Они и сняли подделку на "фабрике грёз". Что же это за несчастье такое? Ведь экспедиций с высадками на Луну, со слов НАСА было шесть? Неужели все шесть раз "засветился фотоматериал"?
Более дипломатично звучат следующие высказывания:
"После показа известного американского документального фильма по ТВ, в общем, не приходится сомневаться, что фото- и киносъёмки на Луне подправлены и приукрашены в павильоне".
На самом деле, как показало наше комплексное исследование, на "фабриках грёз" снята практически вся лунная эпопея. Сомнительные факты, подмены и прямые (по мнению некоторых авторов) подделки касаются практически всех этапов "лунных" путешествий – от старта "лунных" ракет до возвращения "Аполлонов" в ласковые воды Тихого океана.
3. Лунное тяготение в 6 раз меньше земного. Следовательно, люди на Луне должны совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой, их движения должны быть резкими и дергаными. Почему же на демонстрируемых американцами пленках всего это не наблюдается?

Действительно, и ходьба и бег на Луне должны выглядеть весьма своеобразно. Но, по крайней мере, в части киноматериалов американские астронавты-артисты стараются ходить и бегать каким-нибудь необычным образом: то прыгают, соединив ноги вместе, как "зайчики" на ёлке в детском саду, то ещё что-нибудь придумают. Поэтому спорить здесь можно долго и без особого успеха.
Более убедительны, на мой взгляд, следующие факты. Во-первых, из-за слабости лунного притяжения астронавт, несмотря на свой тяжёлый скафандр, способен на Луне подпрыгнуть в высоту почти на 2 м. А на Земле норматив прыжка в высоту с места для волейболиста-спортсмена (прыгун хоть куда!) - чуть выше 60 см. И американские астронавты рассказывают, что, будучи на Луне, они прыгали на эти 2 м (точнее – на шесть футов). Рассказывают! Но и только! Ни одного показа таких высоких прыжков в американских фильмах нет. А когда и подпрыгивают, то всего на 40-50 см, совсем как на родной Земле.
Во-вторых, на Луне можно очень высоко подбросить любой лёгкий предмет. Так, на Земле Вы подкинете лёгкий предмет метров на 10, а на Луне этот же предмет взлетит на 60 м, то есть на высоту 20-этажного дома. Казалось бы, чего проще: подбросил астронавт во время гуляния по Луне любой лёгкий предмет, например, пустую картонную коробку, метров на 50-60 в высоту, и всё станет ясно – на Луне он! Так нет таких кадров в американских фильмах. Походку-то на Земле ещё можно как-то подделать под "лунную", а вот подбросить что-либо на 60 м – слабо!
'Лунорама': а) дальний вид на модуль 'Антарес'; б) фрагмент, показывающий направление тени от модуля
4. Многие объясняют загадки полетов "Аполлонов" тем, что многое из найденного НАСА в Солнечной системе было засекречено. Что же такого они могли найти на Луне?

Я считаю, что все эти наукообразные басни – простой, незатейливый, но очень эффективный психологический трюк. Вам расскажут о летающих тарелках, покажут в доказательство мутные светящиеся пятнышки, снятые то ли на фоне космической черноты, то ли в тёмном подъезде. И поневоле мозг переключается на рассуждение об этих якобы фактах: верить им или не верить, откуда прилетели инопланетяне и зачем они преследуют земные космические корабли? А при этом один и самый важный для НАСА факт уже укореняется сам собой в Вашем мозгу. Это убеждение в том, что американцы куда-то улетали от Земли. Как же не улетали, если тарелки их преследовали? Вот такая методика доказательства, что "были они на Луне" - с помощью инопланетян и НЛО.


Интервью неполное, я поменял нумерацию вопросов.

Есть несколько глав:
http://www.manonmoon.ru/book/1.htm
http://www.manonmoon.ru/book/4.htm
http://www.manonmoon.ru/book/5.htm
http://www.manonmoon.ru/book/6.htm
http://www.manonmoon.ru/book/9.htm
http://www.manonmoon.ru/book/11.htm
http://www.manonmoon.ru/book/14.htm
http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
http://www.manonmoon.ru/book/20.htm
http://www.manonmoon.ru/book/21.htm
http://www.manonmoon.ru/book/26.htm
http://www.manonmoon.ru/book/28.htm

Вот здесь:
http://www.litportal…15768.html
можно скачать другую книгу Попова - "Человек на Луне? Какие доказательства?"
Отличная вещь. Аргументы против  амеров убойные.

Небольшое соображение. В связи с запуском Россией программы Moon Glob NASA осторожненько поинтересовалась - есть ли планы посещения Моря Спокойствия. Я боле чем уверен, что наши туда ни в коем случае не сунутся - даже советские власти поддерживали американцев в их лжи - из своих соображений, а уж то, что нынешняя российская власть осмелится взорвать подобную "бомбу" - из области фантастики.
Отредактировано: Panikowsky - 20 авг 2009 21:04:05
  • +0.00 / 0
  CodeGrinder ( Слушатель )
20 авг 2009 19:37:11
Тред №138531
новая дискуссия Дискуссия  123

Цитата: N.A.
Да не заводитесь Вы так. Прошу прощения. Просто, как говаривал когда-то наш преп на лабах по "войне" - "Ха. А с вами - весело!"



Кстати, какого фига вы издеваетесь, когда они реально где-то говорили что хотят выяснить как пыль влияет на предметы на Луне оставленные надолго? Над чем собственно? Надеюсь теперь понятнее почему я попросил больше не обращаться кроме как по доказательствам?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:04:12
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Panikowsky ( Слушатель )
20 авг 2009 21:10:48
Тред №138554
новая дискуссия Дискуссия  124

  • +0.00 / 0
  • АУ
  Опаньки !!! ( Слушатель )
21 авг 2009 01:23:37
Тред №138611
новая дискуссия Дискуссия  184

Пропавший кратер, говорите? Ну-ну. Тут, оказывается, Шепард с Митчеллом "Конический" (Cone) кратер найти не могли.  ;D

http://lroc.sese.asu…Mauro.html

Для тех, кто в танке - это тот самый большой кратер на фотке. Они прошли в 30 м от него и не увидели. ???
Отредактировано: Опаньки !!! - 21 авг 2009 01:25:09
  • +0.00 / 0
  Опаньки !!! ( Слушатель )
21 авг 2009 01:53:20
Тред №138616
новая дискуссия Дискуссия  140

Из-за нехватки средств Американскому космическому агентству (NASA), вероятно, придется отказаться от пилотируемых полетов к Луне или существенно отодвинуть сроки реализации этой миссии. Такое заключение озвучил представитель Комитета по планированию пилотируемых полетов при правительстве США. Слова чиновника цитирует AFP.

Комитет из десяти человек, в число которых входят бывшие астронавты, анализирует деятельность агентства и его дальнейшие планы. Возглавляет комитет бывший исполнительный директор компании Lockheed Martin Норман Огустин (Norman Augustine). Структура представит в Белом доме предварительные итоги своей работы в пятницу, 21 августа. Итоговый отчет будет обнародован 31 августа.

По мнению представителей комитета, подготовка полета к Луне потребует лишних трех миллиардов долларов в год. Эти деньги могут быть потрачены на создание новых космических кораблей "Орион", которые должны прийти на смену шаттлам. Комитет считает, что этот проект является более приоритетным, чем возвращение на Луну.

Ранее комитет пришел к выводу, что агентство не успеет вовремя закончить разработку "Орионов". По оценкам Огустина и коллег, первый запуск нового корабля состоится не в 2015 году, как планировалось, а позже. В связи с этим обстоятельством комитет порекомендовал агентству продлить полеты шаттлов.

Еще одним проектом, реализация которого будет отложена на неопределенный срок, стала пилотируемая миссия на Марс. Комитет решил не включать ее в список будущих задач NASA, который будет представлен Бараку Обаме.

http://www.lenta.ru/…8/20/nasa/
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 08:10:34
Тред №138633
новая дискуссия Дискуссия  115

Ловите комментарии про эту ветку от ligaspace:

codegrinder, читал с удовольствием, большое спасибо за ссылку.
По поводу кратера в направлении на Юг-Восток от ЛМ проверил с разных сторон.
Вместо большого кратера размером 20 м по LRO (2009 г.) обозначен маленький кратер в 2-а метра в докладе НАСА 1969 года. Это несоответствие между снимками LRO и Аполлон 11.

Полезно посмотреть на картинку LRO места посадки А 11, когда Солнце на восходе 10-15 градусов.

По поводу дискуссии Пиджака и ligaspace - её нет. Смотри ссылку Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон. По крайне мере Пиджак вёл себя по человечески правильно! Печально другое, что введённое понятие стереоизображение или стереопара для миссии Аполлон использовано Юрием Красильниковым Фото астронавтов "Аполлонов" - стерео, анимации и пр. для преднамеренного искажения сути методики проверки миссии Аполлон. Здесь навал перекрестных снимков показывают через красно-синие очки. При этом психический эффект на порядок сильнее, чем от гиф-анимации. Это пиратство и воровство авторства. О Пиджаке нельзя этого сказать. Он вёл себя в соответствии с правилами авторства в глобальной сети. И очень не приятно, когда воруют идею, подобным образом поступают и не хотел чтобы кто-либо оказался в такой ситуации. Потому что не смотря на любительский интерес к данной теме, профессионалам (или тем, кто на этом зарабатывает) полезно помнить, что хороший любитель - это кладец идей. И он (любитель) в праве поставить вопрос о пиратстве Юрия Красильникова перед общественностью.

Сейчас, определяется методика проверки снимков миссии Аполлон по изучению удаленности объектов. Забегая вперед! Использование данной идеи сотрудниками НАСА, Красильниковыми без ссылки на первоисточник запрещено, иначе расценивается, как воровство идеи.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:35
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 08:14:39
Тред №138634
новая дискуссия Дискуссия  121

ligaspace   (Сегодня 02:50)
Несоответствие снимков LRO и Аполон 11.

Кратер на юго-востоке от лунного модуля. По снимкам LRO (2009 г.) размер 20 метров.




По снимкам Аполлон 11 (1969 г.) кратер в диаметре 20 метров отсутствует.


Снимки AS11-40-5914HR и AS11-40-5913HR.

[c]


Снимки AS11-40-5850HR и AS11-40-5851HR.


Снимки AS11-40-5930HR и AS11-40-5941HR.[/c]

Положение съемки и кратеров согласно докладу НАСА Аполлон 11. Здесь также нет 20-ти метрового кратера, вместо него 2-ухметровый:

FICURE 3-15.- Preliminary map o£ EVA photographs and television pictures taken at the landing site.


FICURE 3-16. -- Preliminary traverse map of the landing site.


Aldrin carrying experiment package. На переднем плане 2-ух метровый кратер. Снимки AS11-40-5943HR и AS11-40-5944HR.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:34
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
21 авг 2009 08:47:35
Тред №138637
новая дискуссия Дискуссия  119

Цитата: wellx
Это Мухин-то не инженер? ну-ну.


К моему сожалению, я не уточнил, что это с точки зрения зарубежной вам публики.

К тому же, почти все разумные доводы на зрителей телесериала не действуют, что и является доказательством их полетов на луну.
Телесериал Аполлон из классики по фальсификации истории давно превращен в медиашоу с элементами франчайза.

http://svs.gsfc.nasa…index.html


http://en.wikipedia.…pace_Homer
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 21 авг 2009 09:10:40
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 08:51:24
Тред №138638
новая дискуссия Дискуссия  234

Давайте ещё раз разберёмся с этим кратером.

Вы сказали, что кратер гораздо менее глубокий чем по моей оценке. Я бы сказал, что это очень неточная формулировка, т.к. тень от него в левой его части указывает на переход глубиной минимум 1,3 м (а если померить тень LM без размытых пикселей - будет ещё больше). Это означает что по крайней мере слева такой перепад высот есть. Дальше обращаем внимание на то, что тень не вертикальная, а косая. Это означает, что угол наклона в направлении LM на некотором отрезке возрастает. Предположим, что правый край кратера ниже левого, причём значительно (хотя на рисунке он так не выглядит). Тогда ищем на фото левую верхнюю границу. Перепад освещённости sin(12+11) / sin(12) = 1.88 для 12 градусного Солнца и sin(15+11) / sin(15) = 1,69 для 15 градусного. Вполне резкий переход, с большим запасом. И где? Ни малейшего намёка на него на фотографиях с поверхности Луны я не вижу.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:32
  • +0.00 / 0
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 09:16:24
Тред №138640
новая дискуссия Дискуссия  98

Кстати, может ли кто-нибудь сделать из фото LROC пол в 3D редакторе? Если да, выложите пожалуйста результаты, это позволило бы уточнить область которую должен занимать этот кратер. Я к сожалению не владею, а писать специально ради этого 3D - разве что на выходные.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:31
  • +0.00 / 0
  • АУ
  SEVER NN ( Слушатель )
21 авг 2009 10:00:39
Тред №138654
новая дискуссия Дискуссия  152

***

N.A....от Вас идёт только одна вода...
вот ваши типичные приёмчики разговора чтобы......заболтать....показаться вумным....и при этом самому ничего говорить....
......эка хорошо устроились.....
как 7.40 на своей тупой и  малоинформативной ветке...и поэтому неинтересной...

Так вот ваши слова...N.A.....Улыбающийся

-не учитывает тот факт.........................................................................................а вы приведите формулу по фактам....Улыбающийся
-что средняя плотность тени от его левого края имеет яркость.............а вы замерьте ....Улыбающийся
-формулы для оценки освещенности скорее всего не верны..................а вы приведите правильные....Улыбающийся
-что средняя яркость участков поверхности на фото..................................а вы приведите свои данные...Улыбающийся
-зависит еще и от направления съемки.........................................................а вы укажите направление.....Улыбающийся
-вы упорно не хотите изобразить......................................................................а вы тогда сами изобразите...Улыбающийся
-это ошибка, поверьте мне.................................................................................а вот здесь я вам не поверю...с чего это...Улыбающийся

И ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ...когда прекратится эта чепуха...
...а то устроились как 7.40 на вонючей "ветке" "хобота"....
точно в таком стиле же, мелет воду....а посты неугодных...стирает...
и та-а-а-а-а-а-кой типа вумный, как утка....Улыбающийся

codegrinder...они используют болтологию как оружие...
ибо у них ничего нет своего...
...в данном случае codegrinder...очень убедителен...
и этот вопрос можно закрывать...

***
  • +0.00 / 0
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 10:16:44
Тред №138657
новая дискуссия Дискуссия  50

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Да вот здесь лунатики мастурбируют и тихо сами с собою ведут беседы:
http://www.unmanneds…owforum=58
(не забудьте зачехлить монитор, а то забрызгают лунной пылью)



Эмм, я имел в виду положить эту картинку на пол в 3D. Ну, если никто не может, займусь на досуге.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:24
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 10:39:31
Тред №138662
новая дискуссия Дискуссия  102

Ради интереса разобрал случай со склоном в 5 градусов. При освещении с другой стороны получим sin(15+5) / sin (15) = 1.32 для 15 градусного солнца и sin(12+5) / sin (12) = 1,41 для 12 градусного. Всё равно переход достаточно сильный.

P.S. А самое главное - контур нигде не просматривается. С плавным переходом освещённости.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:22
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 10:59:54
Тред №138668
новая дискуссия Дискуссия  99

Итак, давайте замерим наихудший случай.

1. Замерил цвет на неизменённой фотке с LROC получил перепад в 2.9 раза.
2. Нашёл для 11 градусного солнца соответствующее отношение синусов. sin(11)/sin(3.7) - это значит что угол наклона склона 11-3,7 = 7,3 градуса. С учётом рассеяного света наверняка больше.
3. Теперь меряем отношение освещённости для фотографий с поверхности: sin(12+7.3) / sin(12) = 1.59

P.S. Наихудший случай по ticodenroga
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:21
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 11:10:55
Тред №138671
новая дискуссия Дискуссия  438

Ещё замерил с усреднением нескольких точек. Отношение получилось 1,51. Так что даже если взять первый вариант замеров с большим углом, мы получим что наши наблюдения очень сильно отличаются от ожидаемых. Что и подтвердило ужесточение условий. Уменьшать угол уже некуда. А у нас всё ещё значительная разница которой на фотографиях с поверхности не видим.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:20
  • +0.00 / 0
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 11:19:05
Тред №138674
новая дискуссия Дискуссия  126

Теперь относительно положения кратера. Эта многострадальная панорама (http://history.nasa.…103147.jpg - 0,3 M или http://history.nasa.…3147HR.jpg - 1,4 M) была сделана где-то с гребня двойного кратера. Проведите две прямых линии от места съёмки к искомому кратеру, и будет ясно что он должен быть виден за двойным кратером. Насколько выше или ниже - сказать трудно, но на фотографии он должен быть значительно ниже горизонта и за второй частью двойного кратера. Там я вижу только ровное место, с мелкими кратерами.

P.S. Допускаю также что часть его будет немного левее или правее, т.к. место съёмки точно не известно, но и там ничего нет похожего.

P.P.S. Ну что, вроде доказано.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:18
  • +0.00 / 0
  • АУ
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 11:47:06
Тред №138685
новая дискуссия Дискуссия  99

Так что там с чёрным пятном под ЛМ на месте посадки А14?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:12
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Призрак фон Брауна ( Слушатель )
21 авг 2009 12:06:52
Тред №138692
новая дискуссия Дискуссия  206

Передача "Вопросы Гоблина к НАСА студиос".  Видеоприложение.

http://www.youtube.c…a4uPBqgQlc
Отредактировано: Лунный Гоблин - 19 окт 2010 19:18:27
  • +0.00 / 0
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 авг 2009 12:20:06
Тред №138701
новая дискуссия Дискуссия  1.495

Цитата: N.A.
Я что-то опять пропустил?



Раз мы видим переход освещённости с орбиты, мы должны были бы его видеть с поверхности. Это может быть неверно только при определенной отражательной способности грунта и только для части кратера. Я не верю что для всех углов обзора края этого кратера отражательная способность должна его скрывать полностью, даже без намёка, это было бы невероятно.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:03:07
  • +0.00 / 0
  clon1 ( Слушатель )
21 авг 2009 15:02:44
Тред №138751
новая дискуссия Дискуссия  383

Вес лунной кабины и посадочного модуля космического комплекса "Аполлон" с топливом по легенде был "16.44 т, после посадки - 14.70 т. Высота над поверхностью Луны в начале посадки - 900 м. При спуске корабля до высоты 150 м тяга двигателя уменьшается до 1270 кГс, вертикальная скорость движения лунной кабины 8.2 м/с. При посадке кабины скорость ее движения уменьшается от 8.2 до 0.91 м/с. Вертикальная скорость перед посадкой около 1.06 м/с. Посадочная ступень лунной кабины... имела двигатель, тягу которого можно было регулировать в пределах 475-4535 кГс. На всех опорах (кроме одной) смонтированы щупы длиной 1.7 м, регистрирующие контакт с поверхностью Луны и подающие команду на выключение двигателя.
Кто-нибудь может рассчитать какой объем лунного грунта должны выбрасывать двигатели из-под американских лунных кабин во время посадки?
Насафилов сообщение не касается.
  • +0.00 / 0