Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 08.06.2017 08:48:42Отсутствие затухающих колебаний чего Вы имеете в виду? И почему должен сковырнуться?

Может и не должен))) Но судя по рыхлости поверхностного слоя (ежели рассматривать колею китайского зайца), то и просто палка стабильна не будет. А тут еще консоль с развевающимся звездно-полосатым.
Одни вопросы.
Кстати, два года назад так и заглох мой идиотский вопрос о безмене пружинном. Как тарировалась шкала. При нормальных температурных условиях (типа, для кабины курятника). Или взвешивание происходило в тени вне курятника. А может при солнечном освещении?  В принципе, взвешивали снаружи. Чего оставить, чего забрать.
Так что показания безмена штука сурьезная

Цитата: Салют 7 от 07.06.2017 19:32:15Спасибо за заботу, папаша.
Но я не буду столь тактичен и зафиксирую вашу полную импотенцию в роли скептика. 
Не вы ли утверждали, что во время пеших тренировок космонавтов в авиалаборатории, "очень важно" обеспечить такое покрытие пола, которое будет максимально соответствовать лунному реголиту при пониженной гравитации. Мол "...характеристики грунта (сцепление, внутреннее трение) меняются. Это как тренироваться на асфальте к гонке, которая пройдет на льду..."
На резонное замечание о том, что для опытного человека совершенно неважно, какое там сцепление, вы закатывали глазки и что то мычали.

Логически продолжу вашу мысль - бесконечно большой перцептрон в обучении не нуждается опытный человек ни в тренировках, ни в обучении не нуждается
Как же утомительны ваши глуповатые отмазки из серии "Петька тоже двойку получил".
Давайте еще раз, медленно.
При ходьбе по твердой (не рыхлой) поверхности с пониженной силой тяжести меняется лишь сила трения.
При ходьбе по реголите с пониженной силой тяжести меняются как сила трения, так и сцепление грунта. Специально для тупых наглядный пример - предположим, что с помощью хитрых приспособлений условное колесо на песке и на ламинате начинает буксовать при одинаковом моменте. Так вот, если этот стенд перенести на Луну, то мало того, что момент нужно будет уменьшить в 6 раз, колесо на песке начнет буксовать при значительно меньшем моменте, чем на ламинате.

ЦитатаИ вот мы видим ролик, на котором космонавты учатся передвигаться по полу накрытому брезентом. Финита. Никакого песочка во время тренировки в полновесовом скафандре.
Обделавшись по полной программе вы начали нести какую то чушь, про то, что на полу самолета не брезент.  
А, что же? 

на 1:05 ходют по грунту без скафанра - все же лучше, чем совсем ничего, не так ли ?

ЦитатаP.S. Манипуляции с совочком проводятся не на дорожке, а в отдельном месте.

Это вам ваши экстрасенсорные способности подсказали?
Давайте подведем итог:
Про американские тренировки передвижений при пониженной гравитации вы так ничего и не нашли. Посему в лучших традициях двоечников стали переводить стрелки на советскую программу.
На записях советских тренировок отчетливо видны тренировки без скафандров, и, возможно, в скафандре (эпизод с совочком).
Итого - у американцев тренировок в объектовых условиях точно не было. У наших были, но, возможно, не в полном объеме. Но советская программа отставала от американской, не так ли?
Тезис про наличие проблемы и отсутствие соответствующих тренировок у американцев доказан

Цитата: Technik от 08.06.2017 11:46:35Не знаю, что там со следами роверов, есть этому рациональное объяснение, но это мелочь. Малоинтересная.

Опять плюрализм мнений в одной голове?
Вы либо не знаете, что там со следами, либо этому есть рациональное объяснение.

ЦитатаА вот опровергчество доводит до полного слабоумия. Ну вот нарисовал какой-нибудь насовец наш Луноход или какую-нибудь "Луну". Примерно там нарисовал, где она должна быть.
А кто-нибудь дотошный увидел ее в десятке верст от нарисованной. Что тогда?

Вы совсем того, или прикидываетесь?
Достаточно пририсовать то, чего там точно не было - аполлоны и следы "жизнедеятельности". Остальное пририсовывать не надо, поскольку на фотках оно будет.

ЦитатаХорошо, в 69-м - 72-м соврали, соврали 6 раз (соврали бы и семь - но А-13 взорвался). С каждым разом все больше и больше рискуя, что обман раскроется.
Но за каким бесом врать через 50 лет, подсовывая фотошоп, накануне того, как вранье (если, конечно, все высадки - вранье) будет раскрыто?
Я понимаю, что у опровергов мозги в этом плане устроены... скажем так, своеобразно, но люди вменяемые так не поступают.

Конспирологию я не обсуждаю.

Цитата: Кот Мудраго от 08.06.2017 11:47:57Несмотря на показную браваду, что мол если полеты подтвердятся, они воспримут эту новость стоически, предвкушаю массовый каминг-аут и последующий исход местных опровергов.  Сопли, истерики, запои...

Кот, а что будет лично с вами, когда выяснится, что никто никуда не высаживался?

Цитата: Lexx_ от 01.06.2017 19:11:11Что касается "переворот своего взгляда на мир" - не надо мерить по себе. Лично со мной, да , думаю, и с большинством скептиков вообще ничего не произойдет, окажись высадки правдой. Вопросы останутся - но это то как раз нормально. Для любого развитого человека думать и размышлять, а так же сомневаться - это вполне нормально.
А вот с защитниками в случае доказательства нелетания будет полная беда - во-первых, они на веру воспринимали брехню, а это сильно бьет по самооценке, во-вторых - отношение "сверху-вниз" к скептикам говорит очень плохо о свойствах личности защитников .
Так что примите мое искреннее сочувствие, и пожалейте лучше себя.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 13:57:59Зевая... Доказательствами являются показания свидетелей, кино-фото и аудио материалы, письменные доказательства, в т.ч. документы.  Также вещественные доказательства: грунт, артефакты программы Аполлон "в металле" в музеях. 
Теперь перечислите, что есть за аферу по пунктам.

Цитата: ДальнийВ от 08.06.2017 12:36:24

И че? 

Цитата: Liss от 05.06.2017 18:47:02Как я уже имел сообщить, информация, опубликованная NASA с момента создания в 1958 г., никогда не подвергалась сомнению какими-либо компетентными лицами, организациями, научными журналами и т.п. То есть все техническое сообщество и все научное сообщество она устраивала с поправкой на естественные в информации для широкой публики упрощения.
И известен ровно один случай, когда NASA вынудили преднамеренно солгать. В 1960 году, в начале мая.

Держите лживый НАСА фильм о выходе в космос первого астронаффта.
https://www.youtube.…e=youtu.be
П.С.
Интересно, а кто реально из американцев тогда вышел первый в космос?
Видать это впервые произошло на МКС, под нашим патронажем...

Цитата: Liss от 05.06.2017 18:58:12Ну это слишком категорично. Я бы сказал, что со стандартной историей экспедиций на Луну согласна подавляющая часть высокообразованных и успешных людей и что среди верующих в аферу доля таковых крайне мала.

О как все защитнички то активизировались.
Видать душка Трамп  деньжат подбросил....

Цитата: Кот Мудраго от 08.06.2017 11:47:57Несмотря на показную браваду, что мол если полеты подтвердятся, они воспримут эту новость стоически, предвкушаю массовый каминг-аут и последующий исход местных опровергов.  Сопли, истерики, запои...

Извини друг. Категорически не согласен.
Они будут с тем же тупым фанатизмом верующих с теми же просветлеными лицами опровергать любое подтверждение высадки астронавтов, а также всех тех, кто там был и подтвердил. Будут опровергать и китайцев и японцев и европейцев и россиян. Абсолютно ничего не изменится как не изменилось после снимков LRO. Уверен на 100%. Хотя бы потому, что никто из них не ответил на мои вопросы, что именно для вас явилось бы в будующем  подтверждением высадки американцев. Ни один не согласился сделать экспертизу снимков даже за мой счет. Ни один из них не заинтересован знать правду. Иначе будут сопли вопли и истерика по поводу разрушенных иллюзий и обрушение построенной и лелеянной годами церкви непорочной веры в порочную НАСА. Аминь.

Цитата: Kanaris от 08.06.2017 11:32:56Китайцы полетят туда за тем же за чем и все остальные летали и вкладывали такие деньжищи. 
Я лично с удовольствием за этим понаблюдаю. Так как если Китайцы проторят туда дорожку то с их то ресурсами там точно базы быстро появятся если это будет иметь экономический смысл.

Я думаю они куда нибудь к полюсам рванут где вода может быть и солнечная активность не такая сильная.

Абсолютно точно. Доставкой грунта в декабре 2017 года (х-ха, полгода потерпеть осталось, фигня какая!) будет закончен третий этап китайской лунной программы. На четвертом планируется посадка "Чанъэ-4" на обратной стороне Луны, а затем изучение полярных районов на предмет льда и прочих ресурсов.
Кстати, пора принимать ставки. Китайцы в декабре 2017 привозят 2 кг грунта из Океана Бурь. И, естественно, запросят для сравнительных исследований наш и американский грунт. Что произойдет? Дадут, не дадут, сколько дадут? Ну и опять же мы можем вежливо попросить немного китайского взамен.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 12:12:00Какая "пластинка"?  Можете мне не верить, но я лично прочитал несколько сотен статей по грунту Аполлонов. НИКТО из авторов не выражает ни малейших сомнений, что ими исследуется оригинальный материал не земного и не искусственно изготовленного происхождения.  
А если очень хочется научного признания от СССР письменно, то могу:
   

Продолжайте и дальше читать эти абсолютно пустые американские статьи о "лунном" грунте.
А вот настоящее научное открытие сделали советские учёные при исследовании своего, настоящего лунного грунта.
http://ross-nauka.na…1-219.html
П.С.
А вот 50 лучших лабораторий всего западного мира ничего подобного не нашли.
Вот и весь здесь американский "лунный" грунт.

Цитата: газотрон от 08.06.2017 11:41:48Потому и спокойны что знают что ничего такого не будет! Давайте через год поговорим на эту тему? Воз там же будет, Вангую

Пипифакс приготовьте. В боооольшом количестве. Желательно четырехслойный и самый мягкий. 
Чтобы впитывал много (обсер будет обильный) и чтобы больно не было (это самое место долго придется утирать ). 

Цитата: Technik от 06.06.2017 12:20:45Ну не надо чушь нести, дорогой друг. Ни один, скажем так, нормальный (по американским меркам, диссиденты не в счет) гражданин США не считал и не считает, что атомные удары по Хиросиме и Нагасаки - военные преступления. Даром, что ли, "Энола Гей" и "Бокскар", и их "Малыш" и "Толстяк",  если вы знаете, что это за звери такие, стоят в авиамузеях?  
В США эти удары не счиались и считаться военными преступлениями не будут никогда. Разве что США станут провинцией Японии. Поэтому никаких судов над Труменом и прочими в США не было и не будет.
А вот Вы по этому поводу хоть сами на себя запрыгнуть с разбегу сможете или в Гаагу обратиться - результат будет. ноль. 
А вот подлог - именно преступление. Против государства. И оно такого не простит.

Да ладно тут фантазировать за... светоч демократии  

Цитата: OlegK от 06.06.2017 13:49:47Т.е. Вы сторонник, что им дали "камни с заднего двора"?  И они не понимают земной базальт перед ними или метеорит?

Им дали это - https://en.wikipedia…h_simulant
Подделку лунного грунта!

Цитата: OlegK от 06.06.2017 16:19:42Ну нате что подделать нельзя от прямого участника исследования грунта:


http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm
Они фальсифицировались


Любой геолог (а там были тысячи со всего мира), изучавший образцы лунного грунта знает, что любой, кто думает, что лунные образцы Аполлонов были созданы на Земле, как часть заговора правительства, ничего в этом не понимает. Образцы Аполлонов слишком хороши. Они рассказывают согласованную историю со сложно переплетенным сюжетом, который лучше, чем любая история любого заговорщика, который мог бы себе это вообразить. Я изучал лунные породы и почвы в течение 40 с лишним лет и я не смогу сделать даже плохую имитация лунной брекчии, лунного грунта, или базальтовую породу в лаборатории. И при всем уважении к моим коллегам из умных правительственных лабораторий , никто в "правительстве" не сможет этого даже теперь, когда мы знаем, что и как представляют из себя лунные породы. Лунные образцы показывают свидетельства формирования в чрезвычайно сухих условиях практически без свободного кислорода при небольшой тяжести. Некоторые из ударных кратеров на поверхности и многие доказательства изображения набора непредвиденных и сложных эффектов, связаны с большими и малыми метеоритами. В лунных породах и почве содержатся газы (водород, гелий, азот , неон, аргон , криптон и ксенон ), полученные из солнечного ветра, с соотношением изотопов, отличных от Земных форм тех же газов. Они содержат кристаллы воздействия от космических лучей. Лунные магматические породы имеют возраст кристаллизации , определенный методами с участием радиоизотопов, старше любой известной породы Земли. ( Любой, кто выяснит, как это подделывать достоин Нобелевской премии. ) Было проще и дешевле полететь на Луну и вернуть некоторые породы, чем создавать все эти увлекательные вещи на Землю.
Это профессор университета Аризоны Рэнди Коротев - один из крупнейших геохимиков мира.  Он участник антарктических экспедиций за метеоритами и ведущий "метеоритного бюллетеня".  Про грунт Луны у него больше полусотни публикаций, в том числе и про советские образцы.

Очередной "плачь Ярославны" пролетевшего с неокисляемостью и содержанием воды в лунном грунте.
Ну это понятно... ведь в настоящем американском лунном  шмурдяке  этого ничего нет! 

Цитата: Technik от 08.06.2017 11:52:26Камрад, я бы на вашем месте второй ролик выкладывать не стал... 
 
Потому что, во-первых Довгань подтверждает, что американцы были на Луне, во-вторых, в открытую называет мудаками (извините, это я перевожу на русский язык то, что не пристало прямым текстом говорить уважаемому человеку в присутствии дамы) всех тех, кто с причмокиванием обсасывает ВЫПОЛНЕННЫЕ НА ЗЕМЛЕ ДЛЯ ПУЩЕЙ НАГЛЯДНОСТИ ДОСЪЕМКИ и находит в них какие-то ляпы.
 
Ну что еще после этого можно сказать? Ну вот даже неинтересно после этого с вами,господа опроверги, бодаться. Все равно что малых детей пинать...

Ах, да... Он, как и Леонов, продался американцам. За копейки - даже зубы нормальные себе не вставил, если правильно вижу...

Что-то господа опроверги как воды в рот набрали...
Ну где же ваша непредсказуемая глупость? Зрители заждались, а клоуны все не выходят... Нехорошо!

Цитата: Technik от 08.06.2017 13:55:41Пипифакс приготовьте. В боооольшом количестве. Желательно четырехслойный и самый мягкий. 
Чтобы впитывал много (обсер будет обильный) и чтобы больно не было (это самое место долго придется утирать ).

Хорошо! Ну и вы тогда  тоже  приготовьте. Или уже приготовили, опыт сразу видно имеется!

В связи с запуском “LRO”, можно напомнить и странное обстоятельство, то что японский аппарат “Кагуя”, не смог “найти” никаких признаков нахождения американцев на Луне, ни оставленных ими роверов, не посадочных ступеней.

“Японцы не нашли на Луне следов американцев”
http://www.kirov.kp.….4/481780/

Это обсуждалось? 
https://www.hq.nasa.…7/a17.html
http://forums.goha.r…_0_t917602

Цитата: Technik от 08.06.2017 14:19:291. В моей фразе "Не знаю, что там со следами роверов, есть этому рациональное объяснение, но это мелочь" - я второпях пропустил одно слово. ПОЛАГАЮ, что этому есть рациональное объяснение. Рациональное - в рамках признания факта высадок, а не в дебрях конспирологических изысков.

Ваше мнение мало кого интересует. Есть точка зрения - пишите, нет - честь имею.

Цитата2. Не понял. Только что было сказано: Самое смешное, что вы упор делаете на аппаратах, их подделать - раз плюнуть (десяток пикселей перекрасить никогда проблемой не было).
Это как понимать? То аппараты (Луны, Луноходы, Сервейоры) подделаны - а теперь уже нет, подделаны только Аполлоны??? Дядя Петя, вы жулик или дурак?

Это у вас с понималкой совсем плохо. Никто не ставит под сомнения Луны, Луноходы и т. п. Ставят под сомнение только Аполлоны. Вам даже после прямого объяснения не понятно?

Цитата3. "Конспирологию я не обсуждаю" - святая истинная правда. Вы ее не обсуждаете - вы ею живёте. Обсуждали бы (т.е. для начала дали бы себе труд над ней хоть немного подумать) - поняли бы, какую хню вы отстаиваете.

С каких пор обсуждение доказательств стало конспирологией???

ЦитатаТео́рия за́говора — совокупность гипотез, которые пытаются объяснить последовательность общественно значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов.

Прежде, чем кого-то обзывать конспирологом, выучите определение этого слова.

Цитата: Lexx_ от 08.06.2017 15:51:22Это у вас с понималкой совсем плохо. Никто не ставит под сомнения Луны, Луноходы и т. п. Ставят под сомнение только Аполлоны. Вам даже после прямого объяснения не понятно?

А почему собственно? СССР априори святее Папы Римского? 

Ну а если серьезно, то никто из "защитников" никаких космических программ не опровергает. Просто когда Вам приводят в пример Луны, Луноходы и т.п., то это делается вовсе не для того, чтобы "потроллить" или "заболтать".   Этим демонстрируется, что полемические приемы "скептиков" гроша ломанного не стоят.   Любые претензии должны быть универсальными и корректными и применяться к любым космическим достижениям.  Если требуете "независимых наблюдателей" на амовские программы, без которых они типа несчитовы, то будьте любезны их требовать и на советские.  Если засчитываете снимки луноходов ЛРО, то принимайте и артефакты Аполлонов. Если нельзя принимать движки Сатурнов как реальные без "полной документации" (тут я вообще не понимаю что это за зверь. Нужно что ли сканы "синек" в инет выложить? ) , то продемонстрируйте, что таковое есть  у советских аппаратов.  Ну и т.д.  Претензии по грунту здесь вообще выходят за любые разумные рамки.  Работы по советскому принимаются полностью и безоговорочно, а по амовскому они все "неправильные".