Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 13:15:19образцы грунта рассылались разным странам

Цитата: Алтаец-16 от 15.03.2019 13:56:34Уходите от ответа, это может быть воспринято как отсутствие у вас удовлетворительных ответов. 

Чтобы не расползаться, предлагаю сосредоточиться на каждом вопросе по очереди. Например для начала двигатели ориентации. Что же за чудо расчудесное делает их видимыми на Союзах, но невидимыми у Аполлонов? Топливо используется крайне схожее, выхлоп и вовсе практически идентичен.

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 13:15:19Фотографии, технические данные оборудования, свидетельские показания участников, включая публикации всех сеансов связи, образцы грунта рассылались разным странам, в том числе СССР - всё уже предъявлено. (В который раз, интересно, я это перечисляю?)

Цитата: averig от 09.03.2019 23:33:33Подвернулся под руку источник Вашего вдохновения.  51:52

Вот самому не стыдно такой уровень "доказательств" сюда тащить? 
Это же маленьким детям мозги промывают, а Вы как методичку используете.
Вы бы сюда еще притащили опровержение "развевающегося флага" путем компиляции двух фотографий. 
Оно просто бесподобно в своей незамутненной простоте.

Цитата: Liss от 15.03.2019 12:31:59Изучайте:

Интересно, что с высоты 15 км заявлено разрешение 1.5 м, то есть хуже, чем при простом пропорциональном пересчете. Возможно, здесь ограничивает быстродействие матрицы, но это уже нужно лезть в глубины проекта.
Да, карта отснятых районов в статье тоже есть. Только подпись к ней зачем-то скопирована со следующей иллюстрации.

Цитата: Алтаец-16 от 15.03.2019 13:33:48Угловой размер солнца на тех фотографиях больше чем угловой размер у Земли, хотя должно было бы быть ровно наоборот.

ЦитатаАлтаец-16, Сегодня в 15:33
Добрый день. Мне сказали что у меня лимит на 5 сообщений для новичка и поэтому больше я сегодня запостить ничего не могу. 

Вот фотка с Солнцем: 
 

https://ssl.c.photoshelter.com…863-69.jpg
 
А вот например с Землей: 
 

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5923.jpg

Если не затруднит, ответьте пожалуйста в теме, пояснив, что я был вынужден запостить вам фото в личку. Спасибо.

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 13:45:38Все это неоднократно разъяснено как на этом форуме, так и на многих других.

Цитата: averig от 15.03.2019 14:35:29Не изучайте. 
Вот здесь внятное описание
http://engine.scichina.com/doi/pdf/63bd4c831ee54c2d821425c6361ab3c9
Во первых заявленное разрешение камеры 1,05 метра. 
Во вторых это в точности пропорционально пересчитывается. Никаких ограничений по быстроте матрицы нет
в-третьих, это обычный, многолинзовый объектив. Ожидать от него предельных разрешений нельзя.
Кстати камера весит всего полкило, при том что разрешение хоть и хуже, но одного порядка и вполне сопоставимо с LRO. (16 кг.)

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 15:02:00Без проблем.
Отвечаю.

Скрытый текст

Блики перекрывают снимаемые объекты, а значит, «большой диск» - это не прожектор и не какое-нибудь гало, а в чистом виде блик, паразитное изображение.
Объяснение: для съемок на поверхности Луны в фотоаппарат между пленкой и объективом была вставлена стеклянная пластинка с разметкой (Réseau plate). Яркие лучи Солнца частично отражались от поверхности пленки и вновь переотражались поверхностью пластинки, что привело к засветке более широкой области на пленке.
А на снимках с лунной орбиты, где в фотоаппарате измерительной пластинки не было, Солнце, как и положено ему, выглядит примерно вчетверо меньше Земли.
 

 
Это я публиковал в ЖЖ (https://cyclop.livej…41293.html) и здесь 4 года назад, но здесь поиск почему-то не находит

Цитата: averig от 15.03.2019 15:16:26Объяснение шикарное, но по нему уже давно разобрано.
https://glav.su/foru…age5110899
Например есть фотографии, где "солнце" на краю фото и засветка от солнца залазит даже за рамку фотографии.
По предложенной "модели" это вполне логично.
Но при этом эта же засветка не в состоянии победить (засветить) эмульсию под крестами. Хоть они намного более тонкие и тщедушные, по сравнению с рамкой в которой протягивается пленка.
Вот пример.AS17-134-20410

Это тем более необъяснимо, если не забывать, что
"Пластинка располагается вплотную к плёнке (зазор порядка 0.1 мм)"
То есть помимо прямого распространения в эмульсии и пленке. есть еще и вполне заметный зазор между стеклом и пленкой, в котором может беспрепятственно переотражаться отраженный от эмульсии свет.
И если свет "залазит" под прижатую к эмульсии рамку пленки ( на 20 с лишним пикселей), то под крестами (2-3 пиксела), расположенными с зазором должна быть просто сплошная засветка.
Итак::
Почему "кресты в засветке" не исчезают там, где даже прижимная рамка кадра засвечена?

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 15:21:23Не знаю. Мне это не интересно, поскольку это никак не повлияет на доказанность того, что "большой круг" - не Солнце, а блик от Солнца. Конкретный механизм образования блика можно обсуждать из спортивного интереса хоть до посинения.

ЦитатаОбъяснение: для съемок на поверхности Луны в фотоаппарат между пленкой и объективом была вставлена стеклянная пластинка с разметкой (Réseau plate). Яркие лучи Солнца частично отражались от поверхности пленки и вновь переотражались поверхностью пластинки, что привело к засветке более широкой области на пленке.
А на снимках с лунной орбиты, где в фотоаппарате измерительной пластинки не было, Солнце, как и положено ему, выглядит примерно вчетверо меньше Земли.

ЦитатаКстати, на приведенном вам фрагменте есть "самоотраженный крестик" - еще одно свидетельство чисто бликовой природы "круга". 

Почему самоотразился только левый крестик, а не правый? Не происки ли это ЦРУ? 

Цитата: photo_vlad от 15.03.2019 06:25:30Второе отнюдь не исключает первое.

Если аполлониада очковтирательство, то авторитет, её подтверждающий или является заинтересованным лицом или некомпетентным.
Примеры хорошо известны.

Все американские доказательства высадок астронавтов на Луне не соответствуют научным критериям достоверности.
Они никогда не проверялись целевой независимой научно-технической экспертизой на подлинность.
То есть с сугубо научной точки зрения, полёты на Луну не являются действительным научным фактом.

Признать полёты на Луну действительными без соответствующей масштабу и значимости этого события экспертизы - это фактически расписаться в своей научной безграмотности. (Или в политической подоплёке такого признания без экспертизы)
Это только на первый взгляд может показаться парадоксом, но это именно так.

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 15:21:23Не знаю. Мне это не интересно, поскольку это никак не повлияет на доказанность того, что "большой круг" - не Солнце, а блик от Солнца. Конкретный механизм образования блика можно обсуждать из спортивного интереса хоть до посинения. Кстати, на приведенном вам фрагменте есть "самоотраженный крестик" - еще одно свидетельство чисто бликовой природы "круга".
Почему самоотразился только левый крестик, а не правый? Не происки ли это ЦРУ?

Цитата: Liss от 15.03.2019 09:18:45Ну да, ее содержимое я списывал в свою табличку мировых запусков году так примерно в 1984.
Можно поговорить о том, что из нее к настоящему времени рассекречено официально, а что остается на уровне квалифицированных догадок.

Цитата: averig от 15.03.2019 15:30:49Вот именно!
поэтому объяснение



....Ни в красную армию.



Потому что вся легенда с крестами (И, что куда важнее с самими фотографиями) туфта полнейшая.  Это просто еще один из невообразимого множества ляпов, которых не избежать, когда лепишь искусственные "факты".

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 12:49:12Не правильно, это вы поведение скептика описываете, который упёрт в своей позиции и противоречащие факты сразу отметает, ищет возможность их забраковать. А факты согласующиеся, кстати, берет даже без минимальной проверки на вшивость. Давайте свои фотографии, заценим.
Только к Насе меня не надо отправлять, я проверок не требую Знаете принцип судебный: каждая сторона сама обеспечивает доказательства, на которые хочет сослаться.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 16:14:04Вот с выделенным у вас и НАСА полный облом. Нет, Вы, конечно, можете считать доказательством выложенные на сайте, раскрашенные в соответствии с ощущениями художника, фотографии, можете считать фальшивую банкноту настоящей - Ваше дело. Но тогда и не пеняйте, что доверия к Вашим "доказательствам" ровно 0 (ноль).

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 16:00:00Некрасиво получается. Ваша команда с пеной у рта пытается убедить, что никаких секретных запусков не было и известна буквально вся полезная нагрузка, выводимая в космос. А когда вам в нос ткнёшь документом, так сразу "можно поговорить". Просто признайте, что вы - мутные лжецы-дезинформаторы.

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 13:15:19Фотографии, технические данные оборудования, свидетельские показания участников, включая публикации всех сеансов связи, образцы грунта рассылались разным странам, в том числе СССР - всё уже предъявлено. (В который раз, интересно, я это перечисляю?)

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 14:03:25Готов прямо сейчас за видимый диаметр солнечного диска. Опять же, публикуйте контрольное фото, я отвечу.