Были или нет американцы на Луне?

Цитата: oleg1000
Транаец, вы тоже молдаванин или танкист ?

Я уже вам здесь отвечал, вы учтите, что я гирями сегодня размялся, могу и вам виртуальным кулаком двинуть, выбирайте куда - в пузо или в челюсть ?  ;D

Вы что , думаете, что за 11 секунд координаты могли измениться с 3S 171W до 13S 37W.
Я на это даже отвечать не стал - видимо зря.

Цитата: oleg1000
Вот и попались, сейчас получите свою порцию.
Расскажите, что вы поняли из моего ответа, он был кратким и по существу вопроса.

Всё гораздо забавнее, чем Вы думаете - я когда искал в отчёте координаты коррекции, наткнулся сначала на эти 3S 171W и не сразу заметил, что это координаты входа, а не точки коррекции. Прикол однако в том, что NA подставил эти координаты в свой подшаманеный астросим и получил соответствие фотографии - мухлёж очевиден.
Вы можете что-нибудь внятное сказать о 15градусах наклонения? Как это вписывается в баллистику?
PS ER* также заверял, что эта фотка (речь шла правда о соседней - 5689) сделана непосредственно после коррекции - так что у них всё сходится с 3S 171W -  а у Вас почему то не сошлось.

Цитата: oleg1000
Всегда внимательно читайте мои ответы, на будущее.
Теперь кратко, по существу дела, поясните о каких градусах вы говорите и почему они вам не подходят.  :)

На фотографии 5703 наклонение 15 градусов южной широты, на фотографии 5684 - 13 градусов - расстояние до Земли порядка 200 000 км - таким образом по баллистике КА никаким образом на Землю попасть не может - он пролетит мимо и пойдёт на второй виток вокруг Луны. Меня вобщем-то такой расклад полностью устраивает - может быть защитников не устроит - вот и спрашиваю.

Цитата: транаец


А вот картинка

А вот ещё две


Мне по графикам посчитать - или Вы больше советской формуле доверяете?

По графикам. Только не попадите как с "фальшивым графиком" тяги. На число Рейнольдса внимание обратили? И на 19 градусов угла на наконечнике САС?

Цитата: codegrinder от 10.11.2010 19:27:14Союзу ещё в атмосферу входить и сохранять там ориентацию, а куда должен был входить ЛМ?

Дебилушка, ты по ссылке то хоть сходил? Союз, что, по-твоему целиком в атмосферу входил, дурик? Читай, дурик:
Система приземления спускаемого аппарата включает в себя два парашюта (площадь основного 1000 м2 и запасного 590 м2), 6 твердотопливных двигателей мягкой посадки, амортизационные кресла и высотомер, включающий двигатели мягкой посадки. Система управления спуском состоит из 8 двигателей ориентации (4 двигателя по тангажу и рысканью по 7,5 кгс тяги и 4 по крену по 15 кгс тяги), работающих на перекиси водорода. Она обеспечивает движение спускаемого аппарата в атмосфере с аэродинамическим качеством до 0,3 единиц, что гарантирует высокую точность посадки в заданный район.
Дошло? Это вообще отдельные двигатели А двигатели ДПО - это именно "двигатели причаливания и ориентации", к входу в атмосферу они вообще отношения не имеют

Цитата: транаец
Обратил - модель , наверное 1:40.
У меня по двум графикам получилось 5Махов - есть ещё более точная номограмма, по ней не смотрел, ибо сути не меняет.

Красава! А если это проливка на глицерине, сколько Махов получится? Вы бы на картинку посмотрели, там волн Маха между скачками нет.

Цитата: транаец
Обратил - модель , наверное 1:40.
У меня по двум графикам получилось 5Махов - есть ещё более точная номограмма, по ней не смотрел, ибо сути не меняет.
А график вовсе не фальшивый - просто в книжке к нему я не нашёл комментариев - это сервисный мануал к Ф-1.

Да ну! А кто стонал, что разработчик ввёл в заблуждение? дескать мол, тяга падает, враньё.  Папа Римский? Там по графику все сразу видно, без мануала. К слову, число Рейнольдса однозначно определяет скорость. Если это продувка на воздухе, пересчитайте сколько это будет в м/с для такой величины.

Цитата: транаец
Может и на глицерине, кто его знает. Ну так не даёт NA первоисточник - боится наверно последствий.

А на глицерине, голубчик, скорость набегающего потока будет метров 20 в секунду. У меня на воде получилось чуть более 100 м/с при длине модели в 2 метра. Какие 5М?

Цитата: транаец
Во-первых длины модели не знаю, поэтому скорость таким образом не определить. Считать меня это дело не обучили, там присутствует какой-то угол, который я сообразить не моги, но смотрел по графикам - похоже на воздух и 1:40 (или 1:4 уже не помню).
Ну если Вы считаете , что это в глицирине - то тогда надо признать, что NA - жалкий обманщик, вводящий своими картинками читателей в заблуждение.

Почему обманщик? Это испытание модели. И продувают и проливают модели не для того, что бы мерить углы скачков заради пустопорожней болтовни на форумах. Экспериментально проверяется куча параметров, проливка выгоднее тем, что можно ряд важных параметров получить при при значениях скорости набегающего потока на несколько порядков меньше объектовых. На картинке очень большое число Рейнольдса. Если по воздуху, при длине модели два метра у меня получилось значительно больше 7М, но настораживает, что не видно волн Маха (как на картинке моделирования Ареса), отсюда предположение, что это проливка, а это означает, значительно меньшие скорости модельной среды при полном сохранении подобия. Впрочем это только мое предположение. Могу и ошибаться. Кроме того, Ваш угол 19 градусов от САС-это гарантировано больше 7М. Хоть по графикам, хоть по советсткой формуле

Цитата: перегрев от 11.11.2010 01:01:33
Да ну! А кто стонал, что разработчик ввёл в заблуждение? дескать мол, тяга падает, враньё.  Папа Римский? Там по графику все сразу видно, без мануала.

А что - внизу надпись - "время полёта" - справа надпись "изменение тяги". Вывод - с набором высоты тяга падает, в отчёте о полётах растёт. Как прикажете понимать?
Ладно, сотру, чтобы флуд не разводить.

Цитата: транаец от 11.11.2010 00:49:06
На фотографии 5703 наклонение 15 градусов южной широты, на фотографии 5684 - 13 градусов - расстояние до Земли порядка 200 000 км - таким образом по баллистике КА никаким образом на Землю попасть не может - он пролетит мимо и пойдёт на второй виток вокруг Луны. Меня вобщем-то такой расклад полностью устраивает - может быть защитников не устроит - вот и спрашиваю.

"Просмотровщик" фазы Земли с Луны и наоборот указывает на координаты точки на поверхности выбранного объекта наблюдения, через которую проходит виртуальная линия, соединяющая центры двух объектов. Отклонение от этой линии приводит к искажению видимой фазы выбранного объекта для одного и того же времени наблюдения с небесного тела и из CM.
Вы должны знать расстояние до объекта более точно. Для этого есть все данные - диаметр объекта и тип объектива.

Для построения примерной траектории Apollo11, по которой они возвращались на Землю, имеются все данные.

1. Координаты точки TEI (начало и конец) относительно Луны и Луны относительно Земли известны.
2. Координаты CSM относительно Земли в точке MCC-5 (second midcourse corrrection) известны.
3. Координаты СM в момент разделения с SM известны.

В чём проблема, у опровергастов нет художников, способных на это ?

Цитата: транаец от 11.11.2010 01:47:55
А что - внизу надпись - "время полёта" - справа надпись "изменение тяги". Вывод - с набором высоты тяга падает, в отчёте о полётах растёт. Как прикажете понимать?
Ладно, сотру, чтобы флуд не разводить.

Транаец! Это изменение атмосферной составляющей тяги. Нарисовано по уродски. Но у амеров, очень непривычное с нашей точки зрения практика оформления документов, плюс совершенно неприличное количество техницизмов. На этом графике (первом) показано, что на 35 секунде двигатель работает на расчетном режиме. К слову, нарисовано строго по формуле. У нас атмосферная составляющая прибавляется, но это так принято, а вообще если строго-вычитается. Поэтому у них, уменьшение тяги идет на графике в плюс, а увеличение в минус

Цитата: oleg1000 от 11.11.2010 01:57:32
"Просмотровщик" фазы Земли с Луны и наоборот указывает на координаты точки на поверхности выбранного объекта наблюдения, через которую проходит виртуальная линия, соединяющая центры двух объектов. Отклонение от этой линии приводит к искажению видимой фазы выбранного объекта для одного и того же времени наблюдения с небесного тела и из CM.
Вы должны знать расстояние до объекта более точно. Для этого есть все данные - диаметр объекта и тип объектива.

Для построения примерной траектории Apollo11, по которой они возвращались на Землю, имеются все данные.

1. Координаты точки TEI (начало и конец) относительно Луны и Луны относительно Земли известны.
2. Координаты CSM относительно Земли в точке MCC-5 (second midcourse corrrection) известны.
3. Координаты СM в момент разделения с SM известны.

В чём проблема, у опровергастов нет художников, способных на это ?

На фото 5703 пролетел 1\3 трассы - по угловым размерам Земли и Луны. По гляделке  Transearth injection cutoff 1969-07-22 04:58:13 Lat:12°28'S Long:171°43' W
(Уже несрост - должно быть 13S 37W по отчёту)

По фото 5703 Дата 22-07-22 Время 17:40:00  Lat:15°28'S  (поскольку КА погасил орбитальную скорость, дата тут не важна, то же самое получится и 23-его)
То есть летим южнее Земли - ну и ещё вопрос - каким способом американцы столь точно измерили необходимую коррекцию, чтобы с такого расстояния попасть в точку посадки под нужным углом? Радаром измерили? - и точность получили удивительную - сели прямо под вертолёт.

Цитата: транаец от 11.11.2010 02:22:16
На фото 5703 пролетел 1\3 трассы - по угловым размерам Земли и Луны. По гляделке  Transearth injection cutoff 1969-07-22 04:58:13 Lat:12°28'S Long:171°43' W
(Уже несрост - должно быть 13S 37W по отчёту)

Попробую вам объяснить, как я это вижу.
В момент TEI, наклон линии, соединяющей центры Луны <> Земли, к экваториальной плоскости Земли составлял угол 12°28' и линия выходила в южном полушарии.
В момент MCC-5 (20:01:57UCT 22.07.1969) угол линии (уже между центром Земли и CSM) увеличился до 13.16°, до Земли было 169087км и вы запрыгали от радости, что они не попадут на Землю, типа, афера доказана.
Теперь смотрите дальше.
В момент разделения CM c SM (16:21:13UCT 24.07.1969) наклон линии, за 1778.3км до Земли, составляет уже 35.09°. Объясняю откуда он берётся. Ось вращения Земли в этот момент наклонена таким образом, что угол между экваториальной плоскостью Земли и плоскостью эклиптики составляет 19.82°(19°49') в плоскости, перпендикулярной эклиптике и пересекающей центры Солнца и Земли. Вычитаем разницу, получаем почти (поправку опустим) 15.27°S. Именно к точке, наклонённой под таким углом к плоскости эклиптики, на удалении 1778.3км от Земли, на меридиан, оппозитный текущему полуденному, и пёрся CSM от самой Луны.
Полдень в момент расстыковки CM c SM был над 63°42'W, СМ находился на обратной стороне Земли, над долготой 122.54°E. Долгота, оппозитная полуденному меридиану, в этот момент равнялась 116°18'E, CM её уже перелетел.  

Цитата: транаец от 11.11.2010 02:22:16
каким способом американцы столь точно измерили необходимую коррекцию, чтобы с такого расстояния попасть в точку посадки под нужным углом? Радаром измерили? - и точность получили удивительную - сели прямо под вертолёт.

Всё было рассчитано задолго до старта с Земли, ну а дальше показания гироскопа, секстант, сканирующий телескоп для контроля (в установленное планом полёта время) по "утверждённым" звёздам отклонения по трём осям и принятия решения о необходимости коррекции в точках MCC-5/6/7 (это на обратной дороге).

P.S. До кучи, картинка RCS LM. Было две системы A и B, восемь двигунов в одной, восемь в другой.

Вообще-то перегретый и так смотрится глупо и беспомощно, без ухов и рыл.
А насчет того , что Интерпанутый не то самое животное хрюкающее, я бы не торопился сомневаться.
Насчет фаз освещения Земли и Луны мошенники конкретно прокололись! Оспаривать сей печальный для НАСА и Патриотов США бессмысленно

Цитата: транаец от 11.11.2010 00:49:06
На фотографии 5703 наклонение 15 градусов южной широты, на фотографии 5684 - 13 градусов - расстояние до Земли порядка 200 000 км - таким образом по баллистике КА никаким образом на Землю попасть не может - он пролетит мимо и пойдёт на второй виток вокруг Луны. Меня вобщем-то такой расклад полностью устраивает - может быть защитников не устроит - вот и спрашиваю.

Абсолютно верное понятие того как американские жулики на Солнце мимо Земли "полетели"
Отсюда кстати следует, что Орбитер Х (а это он "Полнолуние" на фотографию снял) мог и не пойти на Земли и эстафету от него мог принять другой "дублер" типа АТС3.
Дублер, сыгравший роль пребывания АстронаХтов на Луне - это Сейвер-Х , там их видимо так называемое ЛРО и обнаружило.

Цитата: перегрев от 10.11.2010 23:55:03
Клоун, посчитать попробуйте. Угол скачка уплотнения ...

Давно бы уже сам посчитал да предъявил ему, а то вы тут уже которую неделю беспредметно какашками кидаетесь друг в друга. Не будет он ничего считать...

Цитата: codegrinder от 11.11.2010 08:16:01
Ладно. А вот тут написано:
А у вас 12. Есть ссылка на первоисточник, или эти данные - от BBC (бабка бабке сказала)? А у остальных кораблей как было? Прогресс вроде только 8 двигателями пользовался. Значит все-таки можно?

Забавно смотреть на извивающегося ужом сливающего дебилушку
А при чём тут количество двигателей, а?
Сперва дурик утверждал, что на 14 тонный аппарат двигатели ориентации ДОЛЖНЫ БЫЛИ иметь тягу около 3 кгс.
Когда его стали возить мордой по столу и показали, что Союз-ТМ массой 7 тонн имеет двигатели ориентации с тягой 14 кгс - сперва попытался срулить на атмосферу Его опять возят мордой по столу - эти двигатели к атмосфере отношения не имеют Что делает опровергун классический? В полном соответствии с поговоркой "всрамся, но не поддамся" и классическими принципом демагога дурик начинает "прикапываться к запятым" - количеству двигателей При этом "видный знаток игрушечной космической техники" даже "не замечает", что у меня ссылка говорит про Союз-ТМ, а он даёт ссылку на "просто" Союз
Причём, что самое смешное - дурик действует в полном соответствии с тезисом Старого - Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать. Напомню - речь идёт о тяге двигателей ориентации. И в качестве "опровержения" моих данных он даёт свои, в которых (сюрприз-сюрприз) про тягу двигателей ориентации не сказано НИ СЛОВА

ЦитатаКо всему прочему, эти двигатели могут служить заменой основному движку для схода с орбиты и маневрирования, если откажет, т.к. топливная система общая. У ЛМ такой возможности не было, топливная система была раздельной.

Дурик, а какое отношение имеет тяга ДПО к "сходу к орбиты"? Хочешь сказать, что с помощью двигателей тягой 1 кг с орбиты сойти нельзя?

ЦитатаА вот еще:
Сколько, говорите, МКС весит?

Дурик, коррекция орбиты может производиться с тягой хоть 1 кг - весь вопрос - сколько времени будет работать двигатель
И при чём тут МКС вообще - в очередной раз пытаешься демагогически слить с темы? Ты утверждал, что тяга двигателей ориентации в 40 кгс на аппарат массой 14 тонн - избыточна в "7-15 раз" и значит конструкторы - идиоты.
Следуя этой логике любой Союз (а они, вообще-то, летали задолго до МКС) - однозначный плод работы идиотов конструкторов, ибо имеет двигатели ориентации тягой 14 кгс (от 10 до 15 в зависимости от модификации) на аппарат массой 7 т. Если выбирать кто является идиотом - "знаток игрушечной компьютерной техники" или конструкторы космических аппаратов, то выбор очевиден - дурик - клинический идиот

ЦитатаP.S. Люблю, когда человек, который ни ухом ни рылом, обзывается. Он выглядит таким беспомощным...

Люблю разбирать демагогические приёмы дуриков-опровергунов - они такие смешные, когда пытаются срулить с темы  ;)

***




Прочитал сообщение an_private...состоящего в лагере насарогов,
...так вот чувак как обычно для насарогов..перепутал абсолютно всё  :)
ну вот всё абсолютно перепутал.....ну естественно это же насарог...

он перепутал движки ориентации Союза, который болтается в невесомости.....представьте себе  :)
..с движками ориентации посадочного модуля Аполон...который якобы прилунялся на Луну...
а ведь это совершенно разные вещи...
...сооовершенно разные вещи...

и действующая на них нагрузка...в данном случае в условиях невесомости "Союза"..
и якобы прилуняещегося аполона на луну...это совершенно разные вещи...

то есть действие принципа Тезисов Старого...в отношении насарогов,
с обратным знаком...
говорит о том...что насароги...ни ухом ни рылом...в обсуждаемом вопросе...
который всплыл в отношении двигателей ориентации....

то есть насароги...всегда и постоянно подтверждают Тезис Старого...
.....и ни ухом и не рылом...

Цитата: SEVER NN от 11.11.2010 16:43:15
он перепутал движки ориентации Союза, который болтается в невесомости.....представьте себе  :)
..с движками ориентации посадочного модуля Аполон...который якобы прилунялся на Луну...
а ведь это совершенно разные вещи...
...сооовершенно разные вещи...

и действующая на них нагрузка...в данном случае в условиях невесомости "Союза"..
и якобы прилуняещегося аполона на луну...это совершенно разные вещи...

Обычно я просто игнорирую высеры северка, но тут, в кои-то веки северок сказал чистую правду Задумайтесь, корнет - где требуемая тяга двигателей ориентации больше:
в условиях невесомости "Союза"..
и якобы прилуняещегося аполона на луну
Может, уж если даже до северка дошло, то и с Вами не всё потеряно  ;D

Цитата: Enterprise от 11.11.2010 11:34:34
Давно бы уже сам посчитал да предъявил ему

А вот это методически неправильно Причём сразу по двум причинам:
а) расчёт может быть просто невозможен (либо чрезвычайно сложен). Ну не зря же модели в аэродинамических трубах гоняют - если бы был возможен простой "расчёт", то все бы его и делали
б) вместо того, чтобы показывать предельную неграмотность опровергунов Вы будете вынуждены "защищать" свой расчёт. А опровергуны будут бегать вокруг и кидаться какашками - найти ошибки не смогут, разумеется, но вонять будут предельно В качестве примера посмотрите реакцию транайца на мой расчёт размера полутени - на говно изошёл, какашками кидался, в результате стал прикапываться к запятым (требовать фитирование, которое в данном случае просто никаким боком) и тихо исчез с темы