Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Белая лента от 25.10.2012 14:57:04
Теперь предлагают еще одну промежуточную меру- патронат
Что бы не было -либо либо
Либо вы хорошие родители либо нет
А если нехорошие то все отбираем без вариантов
С патронатом есть шанс оставить детей в семье в большем количестве случаев

Вы сам законопроект то читали? Зачем так врать то?
Идём и смотрим.
http://www.proekt-za…197-6.html

Цитата
Статья 2
…
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию";

Самый знаменитый абзац. Нормальное воспитание и развитие. Не будем на нём задерживаться.

Ваше утверждение о том, что есть шанс оставить детей в семье и типа на это направлен закон ложное. Если бы закон был на это направлен, то было бы прописано примерно следующее.
Что вот свершилось нечто, попало в поле зрения следственных органов, возбуждено дело, дело передано в суд, суд прошёл и постановил детей из семьи изъять. Нигде до этого никакими органами опеки даже не пахнет. Но после принятия судом (и только судом) об изъятии ребёнка, они, наконец, появляются и предлагают смягчительную меру. Ребёнка оставляют, но под контролем органов опеки, как альтернатива уже прозвучавшему приговору суда. Не раньше не вместо, а только после решения суда об изъятии, когда вина родителей установлена, доказана, и приговор вынесен. Где это в законе? Нету такого. Читайте. Что вместо этого? Смотрим.

Цитата
3) дополнить статьей 82 следующего содержания:
"Статья 82. Социальный патронат

1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Так вот тут чёрным по белому прописано, что социальный патронат устанавливается в случае отсутствия достаточных оснований для ограничения или лишения. То есть за отсутствием доказательств вины, и наличием только подозрений. Это презумпция виновности родителей прямым текстом. Кушайте, не подавитесь. Надо ли говорить что социальный патронат это уже само по себе наказание людей? Ни в чём не повинных людей, без решений суда.

Цитата
2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий  жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия. Результаты обследования указываются в акте обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении.

Тут понятно про что, про доносы детей.

Цитата
Статья 3
Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2007, № 1, ст. 21; 2008, № 17, ст. 1756) следующие изменения:

1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта";

Весьма непонятный пункт, на первый взгляд. Но если полезть в Семейный кодекс, то наклёвывается вот что.

Цитата
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вот теперь применяем редактуру и смотрим как будет звучать по-новому.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании изданного ИМ акта

Никаких дополнительных актов от исполнительной власти не требуется. Сама комиссия, вваливается в дом, сама составляет акт, и сама тут же отбирает.
Там ещё есть чего страшненького. Но приведенного достаточно.

ЦитатаСтатья 2
…
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию";

Самый знаменитый абзац. Нормальное воспитание и развитие. Не будем на нём задерживаться.

Внимательнее прочитал закон о профилактике и понял что знаменитое "нормальное воспитание " есть просто недоразумение

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
несовершеннолетний - лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет;
безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц;
беспризорный - безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания;
несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;
антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц;
семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними;
индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;
профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении;
пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, - пиво с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемые на основе пива напитки с указанным содержанием этилового спирта.




Как видим в теперешнем законе даются основные определения  понятий
Однако, разной степени четкости

Возьмем старое определение статьи 1 профилактики
где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними;


Можно спросить
А что такое обязанности по воспитанию, содержанию?
Что такое отрицательно влияют?
Вы считаете что я влияю отрицательно, а я считаю что положительно
Что такое жестоко обращаются?
Если не дают играть ночью в "кваку"?
Жестоко?
Не дают десерт до супа?


Теперь посмотрим на новое добавлением в этой статье

либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию


Противники закона говорят что ключевое слово здесь "нормальное"
Что есть нормальное "вопрошают" они?
Впрочем я выше вопрошал что есть жестокость, но и что такое неисполнение обязанностей воспитания?
Так ли сильно отличаются "нормальное воспитание" и "обязанности воспитания"?

Ключевое слово здесь не "нормальное", как ошибочно думают, а УСЛОВИЯ

Т.е. в старом законе профилактики были обязанности, результат влияния, жестокость, но не было УСЛОВИЙ
Условия могут создаваться либо действиям либо бездействиям


Уберем слово "нормальное"
либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их воспитанию и развитию

Посколько слово условия нейтральное приходится дополнить словом "нормальное" что бы уточнить результат
Эти изменения скорей филологические чем по существу

Цитата: Белая лента
Астахов сказал 17 тыщ
Я считал относительно общего количество детей
Если отбирают 7 то за 18 лет -126 тыщ если детей всего 1300 тыщ значит отобранных около 10% от всех детей

учитесь быть внимательным
26 мин. "17-18 тыс детей ..за 2,5 года"
население финляндии - 5 млн. рождаемость 10 на 1000. плюс пару тыс приезжает из других стран. итого 52, пусть 55 тыс новых детей в год. за 18 лет - примерно 1 миллион детей в возрасте от 0 до 18 лет. изъятых - 135 тыс.
135 тыс на1млн предлагаю поделить самим .    

Цитата
В СССР при всем стремлении к коллективизму, не очень  любили когда родители отказываются от детей

понимая под коллективизмом, что все дети общие, вы проявляете большое невежество.  

Цитата
Так драконовские меры то и нужны при злоупотреблении алкоголя
Меры никогда не сводят проблему к нулю

повторю. приведите оф. статистику по алкоголизму в финляндии. тогда соглашусь.

Цитата
Он сказал что закон о патронате хороший и префдназначен для сохранения семьи, но плоха его реализация сейчас
Посмотрите с 33 минуты (насколько помню)

35 мин. Астахов " идея закона - благая, в нынешнем исполнении опасная...мы (разрабатывая новые  законы) пытаемся изобрести велосипед , который уже давно (с 2004г) ездит по Тюмени. НАДО БЫЛО ВЗЯТЬ ЭТОТ ОПЫТ И ПОЛОЖИТЬ В ОСНОВУ ЗАКОНА"

Цитата
Посмотрите выше у меня была ссылка на ЖЖ булочкина, он там приводит места в кодексе

тексты кодекса и тексты законов мы уже здесь обсудили вдоль и поперек, поэтому ссылка на когото, кто как то  что то  где то комментирует, просто смешна. Давайте по цифрам статистики я буду ссылаться на , допустим , камрада Бармалея. А он в доказательство своих тезисов - на меня. много на обсуждаем:)

Воообще , на авантюре мне всегда нравился принцип: привел спорный аргумент, предоставь ссылку на объективное доказательство либо признай что был неправ. Если нет ни первого ни второго -  отсиди свой срок в бане. Вы удивительным образом научились избегать всех трех вариантов - без доказательств, без признаний неправоты и без бани. !  :D

Цитата: Белая лента от 26.10.2012 01:36:05


Ключевое слово здесь не "нормальное", как ошибочно думают, а УСЛОВИЯ

Ошибаетесь. Ключевое здесь КТО именно будет определять, что нормально, а что нет. По какому праву кто то будет в семье, которая по Конституции неприкосновенна, будет определять нормальность и условия?
Это даёт возможность для злоупотреблений. А если за каждого изъятого ребёнка будет добавочное финансирование патроната, то злоупотребления обязательно будут.
Так уж устроена любая бюрократическая система. Она нацелена на расширение и доказательство своей нужности.

Совершенно верно. Критерии нормальности у каждого свои. Более того, зачастую эти критерии связаны с ментальностью той или иной народности, этноса. Посему вопрос КТО не праздный. Ни в какие рамки стандартов это вложить просто невозможно. Не реально, ни при каких условиях. И именно вопрос реализации чего бы то ни было и есть ключевой. Вспомните знаменитое Черномырдинское: " Хотели как лучше, а получилось как всегда". Это всё потому же. Цели у провозглашателей, у проводников и тех, кто будет реализовывать зачастую абсолютно разные, если не сказать противоположные.

Цитата: Ну очень злая ведьма от 26.10.2012 08:42:49
И именно вопрос реализации чего бы то ни было и есть ключевой. Вспомните знаменитое Черномырдинское: " Хотели как лучше, а получилось как всегда". Это всё потому же. Цели у провозглашателей, у проводников и тех, кто будет реализовывать зачастую абсолютно разные, если не сказать противоположные.

И не только реализации. Присмотритесь внимательно к тем, кто лоббирует принятие ювенальных законов.
http://juvenaljustic…alnoelobbi

Уже давали из разных источников характеристики этих людей. Не буду повторятся, но из уже сказанного ясно, что доверия в том, что эти люди действительно заботятся о наших детях и о будущем России лично у меня нет.
Ну не верю я либералам-яблочникам, получающим в том числе деньги из различных НПО.

Я уже давал список лоббистов ЮЮ в России. Одна из них некая Лахова Е.Ф.

Половое воспитание Лаховой Аналитическая записка
Т. А. Квитковская, Председатель Правления Общественного Комитета по правам человека, (8.09.2003)
http://www.moral.ru/Lahova_an_z.htm

Целью настоящей записки является рассмотрение деятельности депутата Лаховой Е.Ф. и анализ некоторых результатов данной деятельности. Лахова Екатерина Филипповна была депутатом Государственной Думы Федерального Собрания первого (1993-1995), второго (1995-1999) и третьего (с декабря 1999 г.) созывов. В настоящее время она является членом фракции "Отечество - Вся Россия" (ОВР), заместителем председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, а также председателем Общероссийского общественно-политического движения женщин России.

Записка датирована 8.09.2003. Это значит, что все эти годы идёт борьба за и против введения этих законов. А точнее за и против России.

1. Законодательная деятельность депутата Лаховой Е.Ф.

Депутат Лахова Е.Ф. принимала участие в подготовке многих и очень разных законопроектов, но основное направление ее законодательной деятельности было сосредоточено на принятии закона "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". Возглавив в Верховном Совете РФ Комитет по делам женщин, Е.Ф.Лахова еще в 1991 году пыталась провести закон о, по существу, принудительной стерилизации "недостойных". Однако законопроект не прошел, и Е.Ф.Лахова подготовила и стала проводить проект закона "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". Этот законопроект давал свободу и неограниченные возможности сторонникам сексуального просвещения (на деле - развращения) детей, обеспечивал прекрасные условия для фирм-производителей презервативов. Будучи главным лоббистом проекта закона, депутат Лахова Е.Ф. в течение нескольких лет отстаивала его, не желала слышать никаких возражений своих оппонентов, указывавших, что данный законопроект всячески препятствует осуществлению этих самых репродуктивных прав, поощряя аборты на поздних сроках и стерилизацию "по социальным показаниям", в том числе по бедности.

21-22 января 1997 года в Москве на конференции "Планирование семьи: вчера, сегодня, завтра" депутат Лахова Е.Ф. заявила, что намерена добиться принятия закона о репродуктивных правах. На этой конференции, организованной Российской ассоциацией планирования семьи и проведенной на средства фирмы "Шеринг", выпускающей контрацептивы, Лахова Е.Ф. была председателем и объявила о начале контрацептивной революции в России.

Суть законопроекта депутата Лаховой Е.Ф. "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления" сводилась к тому, что:

а) государство поощряет снижение рождаемости и соответственно - уменьшение народонаселения России, специально финансируя этот процесс;

б) в школьные программы с 1-го по 11-й класс вводится курс "Половое воспитание" объемом в 374 часа. Детей в Российской Федерации с одиннадцати лет (а в целом ряде случаев и раньше) предполагалось обучать "безопасному сексу". На уроках им предполагалось выдавать за государственный счет презервативы и контрацептивы.

Инициатором и проводником законопроекта помимо Лаховой Е.Ф. являлась также Российская ассоциация планирования семьи (РАПС). Последняя, в свою очередь, является филиалом Международной федерации планирования семьи (МФПС), которая проводит политику снижения рождаемости. Российская ассоциация планирование семьи занималась контролем над рождаемостью в России и благодаря покровительству, помощи и поддержке депутата Лаховой Е.Ф. и возглавляемой ей общественно-политической организацией "Женщины России" к 1997 году открыла 52 филиала по всей России.

РАПС активно работала над "половым просвещением" российских школьников, имела штат лекторов, работающих в государственных школах; совместно с Министерством здравоохранения России ведет широкую издательскую деятельность по рекламе стерилизации и планированию семьи. Главными источниками финансирования РАПС являлась иностранная помощь и поступления из государственного бюджета России, организованные при участии депутата Лаховой Е.Ф. РАПС также добивалась принятия закона "О репродуктивных правах граждан", который позволил бы осуществить политику контроля над рождаемостью.

...
2. Деятельность депутата Е.Ф.Лаховой по продвижению программы "Планирование семьи"

Самым известным проектом депутата Лаховой Е.Ф. стало внедрение программы "Планирование семьи". По инициативе Е.Ф.Лаховой и возглавляемого ей российского политического движения "Женщины России" в начале 90-х годов в Российской Федерации активно стали внедрять программу "Планирование семьи", которая включала следующие основные направления: бесплатная раздача контрацептивов, "сексуальное просвещение" подростков, внедрение лапароскопов для стерилизации и др. Для депутата Е.Ф.Лаховой "планирование семьи" стало в девяностых годах главным делом жизни, в течении многих лет она была сознательным и активным лоббистом программ по половому воспитанию, и вся ее законодательная и прочая деятельность сосредотачивалась вокруг этого любимого "детища".

По заключению многих экспертов, программа "Планирования семьи" давала не только серьезный эффект в сфере сокращения рождаемости в России, но и провоцировала у детей интерес к сексу и половую распущенность, а следовательно, увеличивала количество заражений венерическими заболеваниями и СПИДом. В частности, в челябинской програм-ме "Беседы о СПИДе", одна только обложка которой могла бы конкурировать с обложкой порножурнала, содержится откровенная пропаганда гомосексуализма. Или, например, вот такие полезные советы школьникам: "Всегда пользуйся презервативом при вагинальном и оральном сексе; если заниматься анальным сексом, пользуйся специальным, особо прочным презервативом и большим количеством смазки; будет еще безопаснее, если вместо сексуального контакта заниматься сексуальными играми без проникновения: поцелуи, ласки, массаж, мастурбация". А первоклассников из города Ярославля обучали игре под названием "Инфо-анти-СПИД", и в процессе игры участники, как было написано в тексте программы, меняют "половых партнеров".

За внедряемыми при непосредственном участии депутата Лаховой Е.Ф. программами полового воспитания стояли фирмы и организации, заинтересованные в расширении рыка сбыта презервативов и порнопродукции, падении рождаемости в Российской Федерации, ухудшении здоровья молодого поколения и разрушении семьи и нравственности в российском обществе. Среди организаций, чьи интересы лоббировала в Государственной Думе Российской Федерации депутат Е.Ф.Лахова следует назвать фирмы, производящие контрацептивы ("Шеринг", "Джонсон и Джонсон", "Проктер энд Гембл", "Органон" и др.).

Важную роль в организации этой деятельности играла Международная федерация планирования семьи (МФПС), которая также выражала интересы производителей контрацептивов. Российские дети рассматривались как рынок сбыта их продукции. МФПС является одной из ведущих организаций, принимающих участие в разработке и финансировании программ снижения рождаемости в мире. Под наименованием "противозачаточных средств" МФПС распространяет нехирургические методы аборта - средства, убивающие младенца в материнской утробе. В США МФПС организовывала аборты для школьниц в учебные часы, чтобы не узнали родители. По законам США, медсестра не может дать ученику даже таблетку аспирина без родительского согласия. Однако МФПС распространяла в школах противозачаточные таблетки, презервативы и брошюры соответствующего содержания, давала "консультации" по вопросам ранней половой жизни и производила аборты не только без согласия, но и без ведома родителей. Депутат Е.Ф.Лахова поддерживала тесные контакты с данной организацией, созданной, к слову, известной расисткой и антисемиткой Маргарет Зангер.

Результаты деятельности депутата Е.Ф.Лаховой весьма впечатляющи. Благодаря ее лоббистским усилиям иностранные организации смогли достичь впечатляющих успехов на территории Российской Федерации, и в течение нескольких лет деятельность их была вполне успешной. Только по линии Фонда ООН по народонаселению (ЮНФПА) (этот Фонд является головной организацией по снижению рождаемости) в России официально приняты к исполнению три проекта ("Новая газета" в N32 за 1999 год). Первый проект RUS/98/P01 - "Репродуктивное здоровье подростков". Российское исполнительное ведомство - Российская ассоциация "Планирование семьи", руководитель проекта - И.Л.Алесина, федеральное координирующее ведомство - Департамент под делам семьи, женщин и детей Минтруда России. Общий бюджет проекта - 353 254 долларов США. Реализация была начата в 1998 году, продолжительность - 2 года. Второй проект RUS/98/P02 - "Улучшение услуг в области охраны репродуктивного здоровья в г. Олекминске и Среднеколымске Республики Саха (Якутия)" - реализуется совместно Минздравом Якутии, ВОЗ и ЮНФПА. Общий бюджет проекта - 200 тыс. долл. США. Реализация начата в октябре 1998 г. Третий проект RUS/95/P03 - "Формирование здорового образа жизни у российских подростков" (прежнее название - "Половое воспитание российских школьников"). Российское исполнительное ведомство - Министерство образования РФ (координатор проекта Е.Е.Чепурных), агентство-координатор - московское бюро ЮНЕСКО, исполнительный директор проекта С.М.Дубовик. Общий бюджет проекта - 745 тыс. долл. США. Реализация начата в 1996 г., продолжительность - 3 года. Данный проект предполагал также и создание новой школьной дисциплины "Основы здорового образа жизни" и интеграцию знаний по планированию семьи и безопасному сексу практически во все основные школьные дисциплины и внеклассную работу.

Благодаря активной деятельности депутата Е.Ф.Лаховой политику планирования семьи поддерживали на государственном уровне Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство труда и социального развития. Щедро оплачиваемая идеология отказа от деторождения должна была усиленно внедряться в детское сознание, начиная с младшей школы. В стране с 1992 года открылось 300 государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения, 52 филиала уже упоминавшейся общественной организации под названием Российская ассоциация планирование семьи, Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка (на 1997 г. у него было 40 региональных представительств). Российское общество контрацепции, международные женские центры, а также множество разных учреждений - "Эзоп", "Ариадна", "Ювентус", "Магистр" и проч., которые под видом досуговой или просветительской деятельности проводили антирепродуктивную пропаганду.
...

Продолжение. Заранее извиняюсь за большие портянки, но боюсь не все пройдут по ссылке, http://www.moral.ru/Lahova_an_z.htm
 а там есть что почитать дополнительно.

3. За что боролась депутат Е.Ф.Лахова, что такое "половое воспитание"

На что же депутат Е.Ф.Лахова с таким упорством выбивала средства из государственного бюджета? Приведем некоторые примеры из анкет для учеников 7-9 классов общеобразовательной государственной или муниципальной школы, которые использовались при введении программ полового воспитания. Детям, возраст которых до 16-ти лет, задаются следующие вопросы. "Где находится у женщин клитор?" "Какая часть влагалища наиболее чувствительна к сексуальной стимуляции?" "Свидетельствуют ли большие груди у женщин о повышенном сексуальном темпераменте?" И так далее со всеми анатомическими подробностями 50 вопросов. Анкеты с названием "Про это..." предлагали школьникам еще 153 вопроса. Например, следующего содержания: "Тебе приходилось ласкать девушку, касаясь ее половых органов?" "Ты считаешь для себя допустимым участвовать в групповом сексе?" "Если кто-то захочет заняться с тобой петтингом в течение ближайшего года, что ты сделаешь?" Если ребенок не знал, что такое петтинг, то ему под сносками заботливо объясняли, что это такое и какой вид удовольствия можно получить от петтинга, если им заняться. Детям предлагались также следующие немыслимые в любом демократическом цивилизованном государстве установки: "Занятия сексом ради денег не должно осуждаться в обществе... Гомосексуальные отношения - это личное дело каждого". 12-летним школьникам задавали вопрос: "Ты считаешь допустимым или недопустимым в ближайшем будущем или сейчас вступить в сексуальную связь с замужней женщиной?" Анкетирование проводилось в рамках проекта "Половое воспитание российских школьников", осуществляемого Министерством общего и профессионального образования РФ при поддержке Фонда народонаселения ООН и ЮНЕСКО.

Помимо международного проекта при участии ЮНЕСКО, Министерство образования Российской Федерации по заказу Минздрава России в рамках государственной программы "Планирования семьи" разработал пять вариантов полового просвещения. В одном из них в курсе "Основы сексологии и семейной жизни для 5-11 классов (238 часов - авторы С.Агарков, И.Лунин) школьникам предлагается изучать, например, следующие темы: "Половой акт как акт межличностного взаимодействия. Предварительный период ласки, совокупительный, позиции полового акта, заключительный период (ласки и выражение благодарности). Первый половой акт. Неполный половой акт. Прерванный половой акт. Особенности оргазма у мужчин. Типы оргазма у женщин. Физиологические изменения органов во время копулятивного цикла: расширение влагалища, органистическая манжетка, вибрация органистической платформы... Вестибулярный, бедренный половой акт, нарва-садата, анальный. Орогенитальные контакты. Сексуальные действия с животными..." В комментариях к программе этого курса авторы Лунина и Агаркова пишут: "Программа является универсальной для учащихся обоего пола и не требует их разделения по половому признаку..."

В 7-м классе школьникам предлагали совместно изучать темы: "Строение мужских половых органов. Половой член - размеры и строение. Лобок, оволосение у женщин. Большие и малые половые губы, клитор, вход во влагалище. Спонтанные эрекции, оргазм. Эротическое либидо. Миф о сексуальной ненасытности женщин..."

Для 8-9 классов программы предусматривали следующее: "Проституция, Понятие. Краткая историческая справка. Индивидуальная и организованная проституция. Современные формы проституции: салоны эротического массажа, клубы по интересам, эскорт услуги, девушки по вызову... Стриптиз. Порнография. Древнеиндийский трактат "Касасутра". Мягкая и жесткая порнография... Трагедия гомосексуализма. Гомосоциализация, гомофилия, гомоэротизм. Бисексуальность, перспективы. Жизненный путь гомосексуалиста. Транссексуализм..."

Борис Шапиро автор программы "Быть вместе..." включил в нее немало "актуальных" для возраста семиклассников тем: "Гомосексуализм, инцест, сексуальное насилие, межвидовые контакты, педофилия, эксгибиционизм и др." Оказывается, только физиологию полового акта, согласно программе, школьникам будут объяснять 26 часов.

Таким образом, депутат Лахова Е.Ф. всячески продвигала программы, которые готовили российских детей к эскорт-услугам, "мягкому и жесткому порно" и к "трагедии гомосексуала". Предполагалось выделять 238 часов на сексуальное просвещение в одном курсе, 374 в другом (с первого класса). Сегодня трудно себе представить, что подобное вообще могло быть написано в рамках программы "Планирование семьи" и рекомендовано Министерством образования РФ для внедрения в российские школы. И именно депутат Е.Ф.Лахова лоббировала деньги на осуществление этих программ по "планированию" семьи. Благодаря ее усилиям в 1994 году на программу "Планирование семьи" было выделено 22,8 миллиарда рублей. Она проталкивала проект закона "О репродуктивных правах граждан и гарантиях на их осуществление", в котором отдельной статьей предусматривалось введение курса по половому воспитанию школьников.
...
4. Чьи интересы отстаивала депутат Е.Ф.Лахова в Государственной Думе, проталкивая программы "планирования семьи"

Кто стоял за введением программ по половому воспитанию в государственную и муниципальную школу? Нужно назвать следующие организации:

1. Международная федерация планирование семьи - МФПС (International Planned Parenthood Federation - IPPF), выражающая интересы производителей противозачаточных средств и сторонников абортов. Дети рассматриваются этой организацией как потенциальный рынок сбыта противозачаточных средств. Российская ассоциация планирования семьи (РАПС) представляла интересы этой иностранной организации в России и получала средства от МФПС для своей деятельности на территории России. РАПС имела более 50 филиалов в Российской Федерации.

2. Фонд народонаселения ООН. Это организация, которая ставит своей целью снизить численность населения во всем мире, в том числе в России. Это необходимо индустриально-развитым странам Запада и США для установления контроля за природными ресурсами планеты. Как показывает зарубежный опыт, ничего так не уменьшает прирост населения, как введение "сексуального образования" по программам Международной федерации планирования семьи. Это приводит к обвальному падению рождаемости. Именно Фонд народонаселения ООН принимал участие в разработке программ "Половое воспитание российских школьников".

3. Американские сексологические организации, в том числе SIECUS - Sexually Information and Education Council of US (Американский Совет по сексуальной информации и образованию) и другие.

4. Фирмы, производящие контрацептивы. Вовлечение подростков в добрачные сексуальные отношения увеличивает сбыт их продукции, а, следовательно, и доходы. Некоторые программы полового воспитания российских школьников созданы при прямой спонсорской помощи этих фирм.

5. Множество других организаций (в большинстве своем иностранного происхождения), обычно получающих деньги из-за рубежа.

6. Так называемая секс-мафия, объединяющая порнобизнес и лиц, участвующих в организации проституции.

Эти организации стояли за введением программ по половому воспитанию в государственную и муниципальную школу и именно их интересы, по сути дела, активно отстаивала и лоббировала депутат Е.Ф.Лахова. Она неоднократно открыто заявляла об этом. В частности на упоминаемой выше конференции РАПС 21-22 января 1997 года в Москве г-жа Лахова пообещала фирмам-поставщикам контрацептивов, что центр тяжести своей работы они перенесут в регионы, где РАПС имеет уже 5 своих филиалов. Показательно также, что конференцию отечественные предприниматели и банки спонсировать отказались. Профинансировала ее германская компания ШЕРИНГ-АГ, которая в 1996 году оказалась в центре скандала с фетальной терапией (использованием тканей эмбрионов человека для омоложения).
...
Выводы

Таким образом, за годы своего пребывания в Государственной Думе депутат Лахова Е.Ф. стала известна как один из самых, на наш взгляд, беспринципных, скандальных и одиозных политиков современной России, лоббирующих интересы сексуальных меньшинств, дельцов порноиндустрии и иностранных компаний - производителей презервативов, стремящихся освоить российский рынок. Принимая участие в работе многочисленных органов и комиссий, связанных с вопросами семьи, материнства и детства, депутат Лахова Е.Ф. внесла огромнейший вклад в разложение нравственности, семьи, снижение рождаемости и т.п. Будучи представителем народа в российском парламенте Лахова Е.Ф. сосредоточила всю свою деятельность на внедрении программ планирования семьи и полового воспитания, имеющих своей целью скорейшую деградацию и вымирание избравшего ее народа России. Проанализировав деятельность депутата Лаховой Е.Ф., можно констатировать только одно: пребывание ее в Государственной Думе является самой постыдной страницей в истории парламента Российской Федерации и, несомненно, одним из самых позорных эпизодов участия женщин в политической жизни общества.
________________________________________________________________________________________________
Кто верит, что подобные творцы закона желают добра нашим детям и семьям? У другого соавтора законов Мизулиной подобный "послужной" список.

Петербурженка Анастасия Завгородняя вернулась в Россию. Финские власти разрешили ей уехать вместе с детьми.

Завгороднюю вместе с детьми из Финляндии "сослали" в Россию
Подробнее: http://www.rosbalt.r…51012.html

Кажется теперь можно и УРА крикнуть. Одну россиянку с детьми удалось спасти!!!

К счастью в России ювенальщики пока настолько не распоясались. Надеюсь и в дальнейшем их удастся загнать за Можай. Думаю, что сейчас то Завгородняя и многие, кто радуются возможности жить за границей, поймут насколько всё же наша Россия лучше!!!

Ну, и, наконец,

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА!!!

Матери о ювенальной юстиции

http://www.youtube.c…r_embedded

Первый случай не чисто по ЮЮ. Но Женщина говорит о интересной информации, что Россия единственная страна в мире, Где для того, что бы дать российское гражданство ребёнку, требуется согласие обоих родителей. В других странах достаточно заявления одного из родителей.
Вторая рассказывает о случае очень похожем на случай с А. Завгородней.
Так же первая женщина говорит, что в России нет в уголовном законодательстве закона о преследовании одного из родителей, если он посещает ребёнка и является иностранцем.
Честно говоря, не знаю, как можно вывести ребёнка за границу без согласия другого родителя. Насколько я знаю, даже на младенца нужен отдельный заграничный паспорт и согласие на вывоз другого родителя. Но оказывается на иностранцев это правило не распространяется.

Цитата: zavbor от 27.10.2012 13:41:52
Продолжение.
Кто верит, что подобные творцы закона желают добра нашим детям и семьям? У другого соавтора законов Мизулиной подобный "послужной" список.

Знаете, коллега, я не вижу ничего дурного в контрацептивах и их продвижении на рынке, ибо они способны уберечь от абортов (легальных и подпольных), заболеваний, увечий и.. подкинуто-выкинутых детей (а это искалеченные судьбы), но вот за всё остальное наши "прогрессорши" достойны виселицы..  8)

Цитата: ДедМиши от 25.10.2012 18:20:01
Финские органы опеки вернули россиянке Завгородней всех четырех детей

[i]Хельсинки. 25 октября. ИНТЕРФАКС - Россиянку Анастасию Завгороднюю, из семьи которой органы социальной опеки Финляндии изъяли всех четверых детей, отпустили домой со всеми детьми.

Испугались фины Россию и это правильно, но
Но вот новости ЮЮ из самого её логова, из США
RT Russian: Американских школьников сажают в тюрьму из-за цвета носков
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Адвокаты подали иск на руководство одного из городов штата Миссисипи, где на учеников надевают наручники и отправляют в тюрьму за незначительные нарушения – например, за несоблюдение дресс-кода или споры с учителями.

Ученикам города Меридиан приходится проводить дни в тюрьме в 130 км от школы без всякого судебного разбирательства. Им не зачитывают их права, бывает, что они сидят в СИЗО более двух суток в ожидании слушания дела. Впрочем, иногда наказание заменяют испытательным сроком.

Детей сажают в тюрьму буквально за все: за несоблюдение школьного дресс-кода, например, за несоответствующий цвет носков и футболок или за незаправленную рубашку, за опоздания и использование вульгарных выражений, за споры с учителями и выход из класса без разрешения.

Кроме того, как выяснилось, большинство школьников-заключенных - это представители меньшинств, например, афроамериканцы или дети с ограниченными возможностями.

Адвокаты по гражданским правам подали иск спустя два месяца после того, как Министерство юстиции предупредило местных и федеральных чиновников, что у них есть 60 дней на то, чтобы договориться о совместном расследовании по этому делу. Власти Меридиана оказались неспособны к сотрудничеству.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Некоторые защитнички патроната опять доказывали, что патронат ничего не меняет, да еще и помогает.

Ну что же, повторение -мать учения, сейчас в кратце по изменениям:
По патронату:


Изменяются следующие законы:

Статья 2
Внести в Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №  26, ст. 3177; 2003, № 28, ст. 2880; 2004, № 35, ст. 3607; № 49, ст. 4849; 2005, № 17, ст. 1485; 2007, № 30, ст. 3808; 2008, № 30, ст. 3616) следующие изменения:
1) в статье 1:
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию";
Что меняется, а меняется вот этот абзац, определение семьи в социально опасном положении.
(абзац введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 111-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 39-ФЗ)
семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними;
В него добавляются наши любимые действия/бездействия, и нормальное воспитание и развитие.

Что такое нормальное воспитание и развитие тема  не раскрыта.
Расплывчатая формулировка № 1 , тугодумцы, что характерно , обещали ее убрать, ибо против нее восстали все.
Но есть одно НО,  Головань в передаче с его участием расхваливает закон без поправок, по этому пока по умолчанию, считаем что это есть.
Погуглил термин, ссылка на 121-ю статью семейного кодекса, одна беда, там этот в таком же виде, нормальное и баста, а что это, а Бог его знает.:)

Делаем вывод, нормальное воспитание и развитие или не нормальное будет определять чинушка.
Пункт b игнорируем, там просто о патронате хвалебная ода, куда интересней дальше.


2) в статье 5:
а) пункт 1 дополнить подпунктом 15 следующего содержания:
"15) проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении.";


А теперь рассмотрим что такое статья 5:
Статья 5. Категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа
1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних:

Получается , что объектом профилактики может стать любой ребенок из "семьи в социальной опасности", а какое хорошее определение такой семьи мы помним.
Напоминаю ранее докапывались только до беспризорников и малолетних преступников,
Ничего себе "ничего не меняется" , очень даже меняется.  
Шах.

Едем дальше.

б) пункт 2 после слов "профилактическую работу" дополнить словами ", в том числе в рамках социального патроната,";


Вот куда это добавляется.

2. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Почти один в один определение социально опасной семьи , только действие /бездействие нету, но это так игра слов, отсутствие не о чем не говорит, в статье 8.2 Социальный патронат  пункт 1, действия бездействия опять возвращаются.

Что получается, получается семья в социальной опасности становятся клиентом патроната.

Они  и раньше конечно могли придти, ибо и без действий бездействий определение семьи в социальной опасности было то еще, но раньше они могли придти, не найти оснований для изъятия и уйти, теперь же будут патронат навязывать.

Только не надо что не будут петь, будут, будут, социальная опасность уже дает такую возможность, а ее можно кому угодно притянуть.
Мат.

Резюмирую, получается следующее:

1. Раньше термин семья в социальной опасности был тот еще, этот законопроект его еще хуже делает, теперь так обозвать любую семью можно.
2. Дети из таких семей,  приравниваются к беспризорникам и малолетним преступникам. Учитывая пункт1, можно сказать что все дети к ним приравниваются и до любого можно докапаться.
3. Семьи в "социальной опасности"  становятся потенциальными клиентами патроната, учитывая  пункт 1 , можно сказать, что его клиентом рискует стать любая семья.

Если это не ЮЮ то что тогда ЮЮ?

Ну ничего себе "ничего не меняется" .

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

САРЫНЬ НА КИЧКУ!

ЗЫ: А причем тут клич повстанцев товарища Разина?
Да при том же , при чем покойная мисс Анжела Дэвис.

Цитата: zavbor от 27.10.2012 18:46:37
Матери о ювенальной юстиции

http://www.youtube.c…r_embedded

хорошее интервью, надо больше таких рассказов от постарадавших родителей.

для себя отметил 2 момента. Во-первых как финская опека забирала мальчика. Похоже разработали целую схему. Учительница в разговоре с мамой ребенка попросила подойти взять домашнее задание. (мальчик два дня болел  и не ходил в школу. ) Пока мама ходила в школу (которая находится рядом с домом) , сотрудники опеки проникли в квартиру и забрали пацана. специально выманили мать, чтобы не было эксцессов. Я думаю в опеке наработан большой опыт вот "таких спецопераций", ведь уже по 7 тыс детей в год изымают. Мы сразу посчитали, что норвеги и финны, слились - отдают своих детей без сопротивения. Но такие подходы ювенальщиков, дают основания предположить, что многие активно сопротивлялись, и возможно серьезные повреждения "финских киднеперов" были, наверняка многих родителей укатали за решетку, и вполне вероятно были смертельные случаи при попытке забора детей. скорее всего такие случаи не придаются огласке, можем предположить только косвенно. Но также необходимо сделать отрезвляющий вывод - если не дай Бог у нас будут забирать детей, наши возможные ответные меры физического воздействия (как минимум)  - уже органами опеки будут предугаданы. И соответсвенно развитие событий "грохнуть и с чувством выполненного долга в тюрьму" в большинстве случаев не пройдет.(думаю многие хоть и не афишируют , но и не исключают такое развитие событий и внутреннее морально готовы к этому) Что логично - чиновники опеки, каждый день будут забирать детей, а родители которые впервые  столкнуться с подобным беспределом будут в абсолютно проигрышной позиции. Банально опыта у чиновников юю будет больше.  При изъятии будет полиция, забирать будут без родителей, будут умело родителей обманывать, запугивать и т.д ( то же самое напрямую касается темы навязываени патроната). Так же отсюда следует, что в одиночку отстоять забираемых детей будет очень сложно, необходимо заблаговременно объединяться с другими родителями и разрабатывать планы отражения ювенальной агрессии.

Теперь по поводу бреда о том, что надо срочно вводить патронат, чтоб детей не отбирали:

1 . Он не мешает отбирать детей, он не панацея, а дополнительный надзор:

Патронат назначается когда оснований для лишения нет.
a .То есть раньше соцрабы пришли бы , поводили носом, да и ушли, а сейчас появляется патронат, который как раз возможно навязать любой семье, уж больно расплывчатое определение социальной опасности.


b. Ранее если семья отстаивала свое право на детей в суде, то есть суд не находил для лишения родительских прав оснований, ) "ее
отпускали с миром , теперь же могут назначить патронат. Это дополнительный контроль"(цитирую Puzzle).

Собственно по обоим пунктам видно, что это именно установление контроля над семьей, а не спасение от  лишения родительских прав.
Не от какого лишения родительских прав патронат не спасает , он назначается когда им еще и не пахнет.

При  этом сам патронат вполне может как начаться "временным" изъятием ребенка, так как в планировании и реализации патроната  участвуют детские домасм. статью 8.2. пункт 3, так и кончится лишением родительских прав, см. статью 8.2. пункт 5.

Говорят же вам надзорный орган, а вы все помощь, да помощь.
Один в один с финляндским патронатом, там тоже "временно" изымают.

2. Вот вы говорите, он будет спасать от произвола опеки и россиротпрома(  ), но именно там, где он уже работает, как раз и случились наиболее скандальные случаи ошибочного изъятия.
В том числе за недостаток продуктов в холодильнике и старую мебель.

Эти случаи описаны на данной ветке, лежат без А/У.

Я этому совершенно не удивлен, при такой-то реализации патроната.
Не спасет патронат, а вносит лепту в эти 60 тысяч лишений родительских прав.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

САРЫНЬ НА КИЧКУ!

ЗЫ: А причем тут клич повстанцев товарища Разина?
Да при том же , при чем покойная мисс Анжела Дэвис.

ЗЗЫ: Ответил на репризу "Анжела Дэвис "   два раза, повторять это столько же, сколько писали некоторые про Дэвис не буду.
Постебался и хватит.

Цитата: zavbor от 27.10.2012 18:46:37
Матери о ювенальной юстиции

http://www.youtube.c…r_embedded

да, и второй момент. первая выступающая женщина, у которой украли ребенка в России и беспрепятственно вывезли за границу - приводила статистику изъятия опекой детей во Франции. 150 тыс в год на 70 млн населения. как то очень много получается, видимо надо найти официальную статистику. Хотя с другой стороны, когда я услышал статистику по изъятиям в Норвегии тоже не поверил, пока сам не убедился на их сайте..

немного о французской ювенальной юстиции
http://www.materinstvo.ru/art/4582

Цитата
В начале 90-х гг. Наталья Захарова вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже около 10 лет Наталья не может вернуть дочь. Причем, это женщина редкой целеустремленности. Она 18 (!) раз лично встречалась с Николя Саркози, нынешним президентом Франции, по делу своей дочери. Когда г-н Ширак, будучи президентом Франции, приезжал в Россию, вопрос о возвращении Маши поднимался в беседе с В.В.Путиным. Патриарх Алексий II обратился к Кардиналу Франции (а во время своего недавнего визита во Францию еще и к Николя Саркози) с просьбой помочь воссоединению семьи. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

Хорошая в принципе статейка, но у автора таки возможно есть ювенальные тараканы, правда в очень малом количестве.
Доза малая.
В основном здоровая критика.


Западный монстр рвется в Россию ("Республика Татарстан", Татарстан)

Вера Арямнова

26.10.2012, 14:45

Перед лицом ювенальной юстиции родители совершенно бесправны

В 2010 году Президент РФ наложил вето на законопроект «О ювенальной юстиции». Казалось бы, протестные усилия родителей и общественных организаций позволили отбить атаку чудовища, питающегося семьями. Но этой осенью в Госдуму снова внесены законопроекты: «О социальном патронате», «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот», «Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра». Вкупе с другими они представляют собой тот же отвергнутый главой государства законопроект, только поделенный на части и переименованный.
Ну мы многократно писали, что это та же самая ЮЮ, только проект разбит на части. Но одни "защитники" не верили, другие толкали речи в стиле:"ну надо, значит надо" .  
На VI съезде детских омбудсменов России, который состоялся в Казани 1-3 октября, уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов назвал это «необдуманными шагами законотворцев», которые«подталкивают нас к противостоянию».
Таки да подталкивают, если протолкнут бунт и гражданская война неизбежны.

Чем же опасно законодательное оформление новых инициатив? Установлением тотального контроля над внутрисемейными отношениями: детям будет позволено писать жалобы на родителей прямо в ООН, минуя российские инстанции, права детей будут поставлены выше прав взрослых, станет обязательным сексуальное просвещение в школах… То есть речь можно вести не только о чрезмерном вмешательстве в дела семьи как национальных, так и международных структур, но и об отбирании, растлении детей. Впрочем, не будем голословны…
Не правда ли прелесть какая? ПП хочется срочно повесить на плохой верёвке.

Цена родительского шлепка

Эта история у многих на слуху: в Финляндии соцработники забрали у россиянки Анастасии Завгородней детей. Шестилетняя Вероника имела неосторожность сказать в школе, что ее «папа шлепнул по попе». Девочку забрали из дома полицейские, когда Анастасия была беременна четвертым ребенком. При этом мать предупредили: в садик за близнецами идти не надо – их уже поместили в приют. Когда новорожденной дочке Анастасии исполнилась неделя, полицейские забрали и ее, нагрянув в дом, когда муж был на работе. Важная деталь: Анастасии не дали возможности кормить дочь грудным молоком…

С 2008 года финские соцработники имеют право изымать детей из семьи по любому сигналу со стороны. С таким фактом столкнулась еще одна россиянка, проживающая в стране Суоми, – Альбина Касаткина. Ее заподозрили в том, что она якобы избивает своих малышей. И хотя полиция следов побоев на теле детей не обнаружила, соцработница приняла решение об их изоляции.

Изъятие детей у родителей-россиян приобрело систематический характер – это уже сорок восьмой случай. Произошел он в сентябре, но громко объявить о случившемся Альбина догадалась лишь 2 октября.

Павел Астахов прокомментировал ситуацию как классический образец действия западной ювенальной юстиции:

– Когда я заступил на пост уполномоченного, сразу выехал в Финляндию из-за подобного случая. Социальные службы не хотели разговаривать – ни со мной, ни с представителями консульских учреждений. Хотя финский закон предусматривает для таких ситуаций и другие шаги, обычно органы опеки действуют жестко. Как только получают пусть даже непроверенный сигнал о проявлении насилия – присылают полицию за ребенком, а в ситуации разбираются потом… Я читал заключение органов опеки, находясь в доме Инги Ранталы: «У ребенка нет места для игры и занятий». При этом своими глазами видел комнату, где он спал, играл, готовил уроки! Вопрос: почему не выезжали на место? А людей мало – несколько специалистов на тысячи детей, так что не обязаны выезжать для проверки. Полиция была, этого достаточно. Система запущена таким образом, что можно подогнать любое решение под свои действия. Изъятие детей — опасный ювенальный конвейер…

А называется это «приоритетом профилактического подхода». Детей могут отобрать не только по жалобе ребенка на шлепок, но и по навету, по недоразумению, или затем, чтобы… приструнить родителей.

Бескомпромиссная ювенальная юстиция, уже от одной этой фразы рука к топору тянется.

Подвесить на крючок

Если бы финских репрессий в отношении российских семей не было – их, как говорится, следовало бы придумать. Для того чтобы мы на конкретных примерах узнали, что такое ювенальная юстиция, которую так жаждут узаконить в России депутаты-»западники». Говоря откровенно, масса подобных «предъювенальных» примеров (сайт juvenaljustice.ru) имеется и у нас в стране. Только они не получают столь широкой огласки, как финские истории, в которых задет имидж Российского государства.

Так, органы опеки отобрали троих малышей под предлогом бедности у родителей из Дзержинска. Их предупреждали о «создании проблем в семье», если не прекратят выступать на пикетах и митингах против безработицы и незаконных увольнений.
Вау, ЮЮ не только мечта глобалистов, но и находка для либеральных диктаторов и "рачительных хозяев, вроде Прохорова.
Только не надо тут про ленточки против, мы уже видели как они против.
Они не только за Прохерова, но и за ЮЮ, чудные люди, все делают для того, чтоб и пикнуть против работодателя не мочь, а в идеале и не размножаться. Работодатель в восторге будет, а Ротшельды наградят премией Дарвина.


У родителей из Екатеринбурга – тоже под предлогом бедности и плохого состояния жилища – отобрали несколько грудных детей. Получается, выгодней поместить их в детдом, чем предоставить семье жилплощадь, место в яслях…
На сколько я помню, именно там и угнездился в виде пилотного проекта патронат. Хорошо спасает слов нет.



Страх потерять детей действует на родителей в любом случае. Этот страх сильнее других. Он тот крючок, на который можно подвесить любого нормального родителя. Безо всяких ссылок и тюремных заключений можно получить народ, который и думать забудет о своих правах. И, конечно, станет меньше рожать. Что, очевидно, и требуется тем, кто упорно продвигает ювенальные законопроекты.
Совершенно верно, ПП которое уже правит бал в Европе , давно взяло курс на сокращение населения планеты, в первую очередь требовательного к условиям населения , рабы то всегда нужны.   Кроме того ЮЮ позволяет контролировать не только рождаемость, но и семьи граждан.
Все таки в шоке от ленточек, такие протестаны, а одобряют ЮЮ.




Кто на свете всех правее

Говоря о национальной стратегии действий в интересах детей, Павел Астахов, в частности, подчеркнул:

– Надо не допускать ориентации на неприемлемую, сомнительную, дискредитировавшую себя идеологию в мировой практике, направленную на отрыв прав детей от возложенных на них обязанностей, противопоставления интересов детей интересам семьи и родителей. Не допускать неограниченного вмешательства государства в частную жизнь семьи и разрушения традиционных семейных ценностей.

Еще одна важная концепция – «создание системы активного взаимодействия» – подразумевает контакт ребенка с психологом или соцработником, которым можно пожаловаться на жестокое обращение родителей. Знает ли ребенок, набирая номер телефона о том, что его ждет? Скорее, он не представляет реальных последствий своих действий, как одна продвинутая 14-летняя девочка, которую родители не отпустили на вечеринку. Это переполнило чашу терпения отроковицы – и так на обед заставляли хлебать щи вместо того, чтобы есть чипсы, запивая их пепси-колой. Она пожаловалась на жестокое обращение, и в дом пришел соцработник с полицией. Отец с ходу крепко с ними повздорил, а жена его поддержала. В результате мужчина схлопотал срок, женщину лишили материнских прав, девочке пришлось переселиться в детский дом.

Какой вывод из этой, прямо скажем, дурацкой истории? Нужно потакать ребенку, чтобы не лишиться его, семьи, свободы и дома? Думается, по-настоящему забитый ребенок даже не станет жаловаться. Скорее этим правом воспользуются те, которые решат «урезонить предков». Они быстро «раскусят фишку» своих приоритетов: воспитание – это уже посягательство на свободу личности.
Вот к чему приводит право детей на стукачество. А некоторые ленточки все про права да про права.
А эта дура поди даже и не представляла , чем ее стукачество кончится.



Наш ответ Чемберлену

А со свободой личности на Западе все по-взрослому. В этом году из официальной документации Госдепартамента США исчезли слова «мама» и «папа», передает Inter Right. Их заменят термины «родитель №1» и «родитель №2». Такое решение принято в связи с увеличением числа однополых семей. (В 2010 году в семьях нетрадиционной ориентации воспитывалось 450 тысяч детей.) По мнению внешнеполитического ведомства США, целое поколение юных американцев не должны чувствовать себя ущербными потому, что у них два папы или две мамы.
Что ленточки, вам и этого хочется?
– Я жил на Западе, учился, работал и знаю, какие проблемы несет та система, – говорит Павел Астахов. – Например, в Норвегии издали рекомендации, которые заказало министерство здравоохранения и социального развития экспертам – как исследования о том, что биологическая семья для ребенка в современном обществе не имеет значения. Дескать, родители выполнили свою функцию – они не нужны. Во Франции пришли к тому, что внедряются образовательные стандарты: папа и мама – не главные члены семьи. Семья может состоять из папы и папы, из мамы и мамы…
Опять таки все это делается для сокращения рождаемости и контроля численности, в семье поганых садомитов(да чихал я на их чувства, именно поганых) ,  есть шанс что и дети такими альтернативными вырастут, а значит размножаться не будут.
Кроме того, в той же Финляндии дети из приемных семей не имеют право воспитывать своих детей вообще.
Даже если дети и вырастут нормальными правом на детей они не обладают.


Это плоды чрезмерного вмешательства государства в дела семьи и попытки угнаться за равенством, которые сомнительны с точки зрения природы человека и семейных ценностей. В России же есть Конституция, где написано, что все равны перед законом и судом. Государство одинаково поддерживает отцовство, материнство, семью и детство. Как только мы изменим эту формулу, начнутся перекосы. Поэтому ничего тут не надо менять.

На съезде детских омбудсменов в Казани была принята программа «Россия без сирот». Честно говоря, думается, сироты были и будут всегда. Но это «наш ответ Чемберлену», альтернатива «социальному патронату».

– В Тюмени есть программа лучше всякого социального патроната, – говорит Павел Астахов. – Это программа защиты малообеспеченных, асоциальных семей. Ее идея – «Ты идешь навстречу, мы идем тебе навстречу». Одному корову дали за то, что пролечился от алкоголизма, другому – трактор за то, что прошел курс лечения от наркомании. Такое партнерство я видел в Курской, Новгородской областях. Там не нужны ювенальные законы, там разобрались в этих вопросах. Не государство должно командовать – ребенка туда, родителя сюда. Общественный совет муниципалитета разбирается в ситуации и помогает семье при первых признаках неблагополучия – будь то потеря работы или развод. Я за такой подход. Что же касается вмешательства социальных служб, то оно должно происходить раньше, но не тогда, когда уже ничего не остается, как ребенка забрать, а родителей пустить бомжевать… А то, что законотворцы предлагают… Ну, во-первых, без обсуждения общественностью это нельзя принимать. Я считаю, сейчас правильно родительские сообщества собирают подписи. Сто тысяч подписей необходимо для того, чтобы вынести законопроект на более широкое обсуждение.
Как видем Астахов против патроната, как минимум в таком его виде, да и альтернативу предлагает, более приличную причем.
Видали товарищи с белыми лентами?

Бьет – значит любит?

В то же время над детьми в иных семьях зверствуют. В 2011 году более 5000 детей признаны потерпевшими от преступлений. В 3900 случаев насилие проявляли родители.

Понятно, цифры эти лишь видимая часть айсберга. Изуверы и извращенцы, убивающие и калечащие своих детей, часто остаются незамеченными до момента, когда помочь ребенку уже нельзя. Представив его муки, легко можно оправдать и ювенальные технологии.

Но поддаваться эмоциям все же не надо. Нормальных родителей в России десятки миллионов, неизмеримо больше тех, кого нельзя подпускать к собственным детям. Ювенальная юстиция ведет к кризису самого института семьи, а в этом, как-никак, не Россия впереди планеты всей.

Ювенальная юстиция подается нам как система, способная искоренить насилие и сделать всех детей счастливыми. Это иллюзия – ни один закон не может через угрозы и запреты изменить сознание людей, заставить родителей любить и уважать своих детей. Мне всегда казалось, что о правах заговаривают прежде всего там, где мало любви.

С родительской любовью у нас, кажется, порядок: мы не ждем 18-летия чада, чтобы тут же выставить его за порог дома, а самим при наступлении старческой немощи отправиться в дом престарелых. Но с уважением к детям у нас и впрямь слабовато, не правда ли? Мы их любим, но считаем своей собственностью. А какое к собственности уважение? Не любить ее невозможно, а не уважать – вполне, поэтому манеру «поучить» при случае – подзатыльником, а то и ремнем мы называем «традицией послушания». Полезно помнить, что где-то за такие «воспитательные технологии» детей просто отбирают.

Ну тут таки ювенальные таракашки , хоть и очень мелкие.

Меня в детстве никогда не били, я тоже не бью детей, но по мне, так в некоторых случаях ремень предотвращает куда более худшее, например тюрьму. Наблюдал на примере хулиганистых одноклассников, не пори их предки, выросла бы гопота.

Про шлепок вообще молчу, он работает как психологическое воздействие, когда возраст еще не слишком сознательный и аргументы типа "не лезь к окну - разобьёшься"  еще не работают.

Но это как раз место для дискуссий, да и по мне современные родители очень редко бьют детей, традиция ремня и так уходит, можно не слишком этим напрягаться.
Сейчас круче наказание не пустить гулять, на день комп запоролить и т.п.


Мнение эксперта

Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ:

– В основе введения ювенальной юстиции западной модели, что бы ни говорили, как бы ни маскировали, – вопрос: что важнее, права ребенка или родителя? Когда ответ: права ребенка важнее, как в Японии, Финляндии, Франции, тогда этот постулат становится основанием для чрезмерного вмешательства государства во внутрисемейные отношения. Оно, прикрываясь положениями законов, как щитом, говорит: родители, встаньте в сторону, мы решаем, что нужно ребенку… В России этого нет и не будет!
Пока Астахов -молодец, пусть бирет с полки пирожок, посмотрим что дальше сделает.


http://rus.ruvr.ru/2…v-Rossiju/

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Доброй ночи! Скучаю на работе, решил почитать о ювенальной юстиции  и вот, попал на ваш форум..
Скажу сразу, впечатление как от фильма о конце света с приближающемся астероидом: крики страха, вопли ужаса.. "Мы все умрем! все погибнем!". Женщины, прижимающие к себе детей, и закрывающие им глаза... и все убеждены, что это конец...
Печальная картина, не правда ли?
И ведь сейчас многие действительно верят, что конец света близок, отстраивают бункеры и запасаются долго хранящимися продуктами. Сколько криков было, что коллайдер взорвется. А он работает и даже позволяет совершать немыслимые открытия. Сколько криков было о проблеме 2000, и люди так же ждали, что их компьютеры перестанут работать после нуля.
Чем ваш случай отличается от других?
На стройке, например, люди могут срываться с кранов, краны сами могут упасть и нанести большой ущерб здоровью и имуществу, но это ведь не означает, что надо запретить краны? Надо всего лишь отрегулировать их работу и технику безопасности. На той же стройке строитель может нарушить технологию и дом повредится или вообще обрушится. Но это ведь не означает опять же, что надо запретить строить.
Так же можно запретить медицину, заявляя, что врачи наносят боль своими операциями и уколами, а порой, пациенты и вовсе умирают. Даже можно добавить, что они делают это специально, получая наслаждение от мук больных. Еще можно потребовать запретить таблетки, ведь многими люди травятся, сознательно или случайно.
А школа? Разве там не нарушают права ваших детей, заставляя часами сидеть за партой и зубрить ненавистные уроки, когда они хотят бегать и играть, а их как из тюрьмы отпускают только после срока. Какое право имеет учитель требовать от ребенка выполнения разных действий? Он что, его хозяин? Давайте запретим и школы тоже! Или вы скажете, что сами разрешили учителю мучить вашего ребенка, заключив договор со школой?
В любом деле есть свои риски и человеческий фактор. Но это ведь не означает, что сама идея из-за этих причин - абсолютное зло?

Цитата: Маятник от 29.10.2012 03:07:39
Доброй ночи! Скучаю на работе,случайно зашел на ваш форум..
Скажу сразу, впечатление как от фильма о конце света с приближающемся астероидом: крики страха, вопли ужаса.. "Мы все умрем! все погибнем!".

Другими словами вы за введение в НАШЕЙ стране юю? (ну, если отбросить "печальные картины" конца света, взрывов коллайдеров, трабла 2000 года,  стремительно падающие краны , ужасы нарушения технологий, разваливающиеся дома, садистов врачей-убийц, коварные таблеточки..)

А вы когда "случайно зашли" на форум, на самом деле не заметили, что здесь в основном обсуждают исходные тексты законопроектов, статистику и реальные примеры юю западных стран, отличия концепций вводимой юю и традиционного воспитания детей в семье?
"космических кранов , бороздящих просторы большого коллайдера" здесь нет, как минимум у противников введения ювенальной юстиции.

PS большая просьба, ув. Маятник, "качнитесь" в своих текстах в другую сторону, а то ощущение, что не форум читаешь, а сценарий очередного фильма-катастрофы