Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Белая лента от 18.02.2013 13:21:07

Возврат к "советской ЮЮ" означает что дети должны быть в детских домах, а не семьях.

Движение к советской системе это :
1. Полный алескапут тенденции к отбиранию детей за ерунду по надуманным поводам.
К черту финские законы, мы не финны .

2. Возврат детской комнаты милиции и правосудия по Макаренко,  а не по принципу "чем бы детя не тешилось, лишь бы его ПРАВА не нарушались" .


Что-то мне это нравится значительно больше, чем американская ЮЮ, возвращающая только 50% отобранных детей, да и отбирающая их за любую мелочь.

Цитата: Белая лента от 18.02.2013 13:21:07

А если двигаться в строну американской ЮЮ, нужно детские дома менять на приюты ( т.е. там находятся меньше года и дома на небольшие группы детей)

И так же как там отбирать детей за шлепок, неудачно брошенное слово и "оставление без присмотра" -то есть ушли в магазин, пришли - детей нет, причем даже не маленьких а в 11 лет?
Нет , спасибо обойдемся.

Цитата: Белая лента от 18.02.2013 13:21:07

Кроме того, в США меньше детей в опеке более чем в два раза, чем современной РФ

Звучит гимн США, далее проникновенным голосом, держась за сердце : " Любите ли вы Запад так, как люблю его я?".

Цитата: Белая лента от 18.02.2013 13:21:07

В США отбирают 250 000/3= 80 000
В РФ 60 000

Однако в США 50% возвращают родителям, а в РФ 10%
Поэтому в США отбирают 40 000, а в РФ 55 000 детей

А знаете по чему все так?
Да все просто, в США более мягкая форма ЮЮ- американская, а нам с 2008-го года навязывается жесткая европейская форма, это у них там в Европе возвращают 8%(это  не смотря на хороших адвокатов, даже они не срабатывают, хотя денюшки берут...,мама дорогая.  :(   )

Именно благодаря европеизации законодательства все так печально.

Цитата: Белая лента от 18.02.2013 13:21:07
 
В США также усыновляют в 2.5 больше детей (плюс иностранное усыновление)

Ах, какие добрые американцы , сейчас разрыдаюсь.

Так много у них усыновляют по тому, что во первых денег у них таки больше, причем не слабо, а во вторых этим "добрым святым людям" за каждого ребеночка пособие не маленькое платят.

Цитата: Белая лента от 18.02.2013 13:21:07

Наконец в 2011 в РФ отбирали 80 000, а в 2012 -60 000
Т.е. вообще говоря тенденции в РФ хорошие
Количество изъятых детей уменьшается, а  детские дома ликвидируются
А последние меры правительства увеличат так же и усыновление

А все почему?
Да вероятно по тому, что настоящих плохих родителей опека уже так сказать окучила, теперь взялась и за хороших, вот и уменьшилось число лишений родительских прав, ну не всегда находят к чему докапаться.
Но это конспирология(доказательств нет, по крайней мере пока нет), а если ее отбросить, то в любом случае получается, что ситуация улучшается и никакой заподной ювеналки нам не нужно.

Цитата: Белая лента
MastaA

Возможно что в штате Илиной, просто IT технологии лучше развиты чем в Тульской области
Куда уж печальнее 25% девочек это разве мало?
Конечно тут важно что понимается под sexual abuse

Есть сайты соц. обеспечения, инфы такой нет в открытом доступе.
Пониматься может, опять же, в силу широты американской правовой мысли широко, от шлепка по заднице, до реальных случаев сексуального насилия.

Белая Лента

ЦитатаСогласно статистическим данным, что я приводил выше,

а не повторите, а то не могу найти ссылочку?
в сравнение с США, получается такая картина

Цитата Возврат к "советской ЮЮ" означает что дети должны быть в детских домах, а не семьях

Я так думаю, если сравнить количество детей в детских домах в СССР годов этак 70-х и нынешнюю Россию, то сравнение будет не нашу пользу -)

Цитата ( т.е. там находятся меньше года и дома на небольшие группы детей)

Нет ничего страшного от того, как называется место, в случае если обеспечивается стимулирующими мерами для усыновителей короткое пребывание ребенка.

Цитата Однако в США 50% возвращают родителям, а в РФ 10%
Поэтому в США отбирают 40 000, а в РФ 55 000 детей

Что, используя прием противников ЮЮ на этой ветке, говорит нам о том, что солидная доля "отборов" в США не обоснованы,а российские органы опеки более тщательно отсеивают "левые" случаи.
ДА и мы не знаем правовых оснвоаний для отбора в США, может они разы строже, а может еще что-то




barmaley865

ЦитатаСоветская система была просемейная, западная же превращает детей в собственность

Радует, что после с приходом Сталина к власти в Советском союзе отошли от истинно коммунистического отношения к семье.
А то по классикам ( "Город Солнца" Компанеллы «Ежели какая-нибудь женщина не понесёт от одного мужчины, её сочетают с другим; если же и тут она окажется неплодною, то переходит в общее пользование» Т. Кампанелла. Город Солнца. В книге «Утопический роман XVII—XVIII вв.» Москва.1971,стр.157) весьма прикорбно, и общественные жены и "семья как пережиток буржуазного строя". Шутки шутками, а дети как "собственность" государства (обучение, воспитание, содержание детей как обязанность государства) фишка коммунистического общества (идеального и недостижимого). Так что, "верным путем" камрады из Европы идут =)

К стати по поводу СССР и ЮЮ:

Тут такое дело, в современных условиях , то есть на диком западе (вне зависимости от названия материка), ювенальная юстиция -это давно уже не только суд, но и еще и "социалка" , то есть "защита прав детей" , включающая и приоритет прав ребенка.

Так вот в СССР приоритета прав ребенка не было, по этому можно таки утверждать, что ювенальной юстиции , в современной западной трактовке термина, у нас не было.


Теперь по поводу что нам надо возрождать и как это все называть:

Как говорил старина Врунгель : " Как вы яхту назовете, так она и поплывет".

Так вот, назовем ювеналкой, велик риск что настоящую и получим.

1. Да в начале то суды , просто потом и все остальное добавится яко вагончики к тепловозу. Европа будет давить, лоббисты то же, в результате понятие , что бы оно не включало в себя в начале, будет неуклонно расширяться.
Кроме того общество получит "прививку против ювенального страха" , что дает дополнительный шанс лоббистам- общество может вовремя не сообразить, что это ему подсунули и чем это чревато. Шанс не большой конечно, патронат то же ЮЮ не назвали, однако заметили что он представляет из себя, но этот шанс ювеналы получат.

2. В случае варианта минимум, ЮЮ только в виде судов над малолетними правонарушителями, риски то же будут.
Нам будут опять проталкивать европейские, куда более мягкие чем по Макаренко нормы, в результате получим вседозволенность, плавно переходящую в рост детской преступности.
Получим школьные банды как в США, да собственно они уже появляются, просто пока не в таком масштабе.

Ну и далее опять эффект прививки от ювенального страха, опять люди перестанут термина бояться, что даст в будущем шансы ввести и полноценную ювенальную систему.

Нет уж, если что и строить, то восстанавливать советскую систему правосудия над несовершеннолетними правонарушителями, и называть ее надо соответственно , термина " ювенальная юстиция" вообще не должно использоваться, так сказать во избежании.

Цитата: barmaley865 от 18.02.2013 17:25:16
К стати по поводу СССР и ЮЮ:
Так вот в СССР приоритета прав ребенка не было, по этому можно таки утверждать, что ювенальной юстиции , в современной западной трактовке термина, у нас не было.

Вряд ли кто с этим будет спорить.
Единственное, что хотелось бы отметить по отношению к ребенку, В советской образовательной системе отношение к ребенку было как к объекту, а не как к субъекту. С 60-х годов происходила ломка старой системы, появлялись эксперименты со школами "нового типа", Новую систему строили такие мастадонты (без шуток) педагогической и дидактической мысли как  Гора, Дайри, Пидкасистый. Они сходились в необходимости гуманизации учебного процесса.
А вот в России в правовом понимании ребенка как объекта отношений все изменилось именно с революцией и новым режимом. Поэтому я не стал бы утверждать, что в СССР относились к ребенку как к объекту. У нас СССР в плане защиты прав детей, как бы это было не странно звучало для западников, было все более чем благополучно. И СССР по ряду идей шел впереди правовой мысли в отношении ювенальной юстиции и прав ребенка всего мира (без шуток). Как то писал на заказ диплом для ленивца с пед вуза по правам несовершеннолетних, надо дома посмотреть и выложить конкретные примеры.

Цитата1. Да в начале то суды , просто потом и все остальное добавится яко вагончики к тепловозу. Европа будет давить, лоббисты то же, в результате понятие , что бы оно не включало в себя в начале, будет неуклонно расширяться.
Кроме того общество получит "прививку против ювенального страха" , что дает дополнительный шанс лоббистам- общество может вовремя не сообразить, что это ему подсунули и чем это чревато. Шанс не большой конечно, патронат то же ЮЮ не назвали, однако заметили что он представляет из себя, но этот шанс ювеналы получат.

А это вопрос критики не "Этикеток", а "содержания".  Критиковать нужно за конкретные моменты, а не по принципу "сегодня носишь Адидас, а завтра родину продашь". Поэтому именно на первом этапе необходимо отделить мух от котлет. И желательно, чтобы само государство четко и внятно сформировало принципы и видимые цели, чтобы общество видело какие шаги должны быть предприняты. Сейчас же идет реформирование социальной сферы ЮЮ, но как раз по поводу судопроизводства все замерло. Грубо говоря, чтобы активисты с обоих лагерей могли заранее подготовить аргументы, а не бросаться с криками "Пожар" в сторону топоров и ведер с водой.

ЦитатаВ случае варианта минимум, ЮЮ только в виде судов над малолетними правонарушителями, риски то же будут.
Нам будут опять проталкивать европейские, куда более мягкие чем по Макаренко нормы, в результате получим вседозволенность, плавно переходящую в рост детской преступности.
Получим школьные банды как в США, да собственно они уже появляются, просто пока не в таком масштабе.

Фишка в том, что США как раз еще не присоединились к Декларации по правам ребенка, что не мешает появлению школьных банд. так может беда не в излишних правах детей, а в несопсобности решать задачи у государства?
Европейцы слишком мягки, лично я за более жесткие законы + неотвратимость, но мое мнение не разделяет профессура, так что за них ручаться не могу.

Цитата
Нет уж, если что и строить, то восстанавливать советскую систему правосудия над несовершеннолетними правонарушителями, и называть ее надо соответственно , термина " ювенальная юстиция" вообще не должно использоваться, так сказать во избежании.

Термин "ювенальная юстиция" ни плох ни хорош. Важно его содержание.
Если вам под термином "защита детства" начнут пропихивать худшие моменты европейской ЮЮ, Вы же так же будете негативно реагировать?

barmaley865

Цитата
Так много у них усыновляют по тому, что во первых денег у них таки больше, причем не слабо, а во вторых этим "добрым святым людям" за каждого ребеночка пособие не маленькое платят.

Понятно что денег больше, не духовности же

Американцам
Дается налоговой службой разовый налоговый Adoption Tax Credit
В размере 13 000$ на ребенка

Вот что сказано на самом сайте налоговой службы

http://www.irs.gov/taxtopics/tc607.html
"Tax benefits for adoption include both a tax credit for qualified adoption expenses paid to adopt an eligible child and an exclusion for employer-provided adoption assistance. For tax years 1997 through 2009, the credit was nonrefundable. For 2010 and 2011, the credit was refundable. For tax year 2012, the credit has reverted to being nonrefundable, with a maximum amount (dollar limitation) of $12,650 per child."


Если ваш годовой доход выше 190 000$
"
If your MAGI for 2012 falls between $189,710 and $229,710, your credit or exclusion will be reduced."

То этого кредита вы не получаете

Кроме того, если ребенок не инвалид, вам оплатят только непосредственным расходы на усыновление

"In the case of an adoption of a U.S. child that a state has determined has special needs, you may be eligible for the maximum amount of credit or exclusion for the year of finality, even if you paid no qualified adoption expenses"

В дальнейшем усыновленный ребенок рассматривается как собственный

http://www.irs.gov/u…Tax-Credit
"An adopted child is always treated as your own child"



Что касается детей-инвалидов, они могут претендовать на страховку

Title IV-E Foster Care
http://www.acf.hhs.g…oster-care

Это до 700$ на ребенка
Однако, этот закон требует определенных критериев, которым приемные дети из других страх как правило не соответствуют

http://www.nacac.org…ption.html
"In most cases, children adopted internationally do not meet the eligibility requirements of the Federal Title IV-E Adoption Assistance Program. In fact, section 8.2.B.6 from the federal Child Welfare Policy Manual states that the following reasons make it highly improbable, if not virtually impossible, that a child adopted through an intercountry adoption will meet the Title IV-E adoption assistance requirements"

Есть лишь надежда на законы отдельных штатов
"
Although internationally adopted children do not typically qualify for the monthly payments and Medicaid through the Title IV-E Adoption Assistance Program, they may–at state option– qualify for nonrecurring expenses. The child need only meet their state's legal definition of special needs"

Программы помощи по штатам
http://www.nacac.org…files.html

Цитата: MastaA от 18.02.2013 17:59:01

Термин "ювенальная юстиция" ни плох ни хорош. Важно его содержание.
Если вам под термином "защита детства" начнут пропихивать худшие моменты европейской ЮЮ, Вы же так же будете негативно реагировать?

Мне в нем не нравится в первую очередь то, что он так сказать расширился очень здорово, давно уже включает в себя не только суды над малолетними правонарушителями. Во вторую тем , что ввод даже чего-то более-менее безобидного под этим названием способствует некоторому расслаблению общества, у которого через 10 лет будет уже более спокойное отношение к термину, тут то ему и сунут апгрейд- ювенальные технологии патронат+ закон о запрете оставлять без присмотра , а то и еще что-то покруче.

Да есть в принципе различие между терминами ювенальной юстиции и ювенальными технологиями, первая - суды(по официальной, так сказать трактовке)  вторые - вся эта "защита детства" , но так уж повелось в Европе что всю эту сборную солянку сейчас объединили именно под термином ювенальная юстиция.

Вот и получается, что в условиях лоббирования именно западного варианта, как-то рискованно с этим термином связываться, дает шанс абгрейда.
Очень термин удобный, удобный как для того, чтобы потом черти что пропихивать, как и для того, чтоб манипулировать общественным мнением.
Вот в начале все говорили о судах, в последствии пользуясь именно официальным определением, кинулись доказывать, что патронат не ЮЮ.
Ну как же не суд , значит не ЮЮ, правда эта полуложь не сработала, под ювенальные технологии он уж больно попадал, да и с современной трактовкой термина совпадает.

Манипуляция, вариант номер раз. А успей до этих событий ввести ювенальные суды, была бы уже другая песня: ну как же, то ввели, а этот "необходимый элемент" не хотите.

Есть термины, которые лучше не использовать, для чего -то хорошего и менее провокационные названия есть, а плохое , как не назовешь, все равно конфетка не получится из экскрементов.


К стати а чем Вам так понравилось название, раз уж восстанавливать советскую систему то к чему такое негативное название?

А что касается меня, то я бы реагировал на западную систему негативно, даже если бы ее назвали "правосудие дружественное к детям"(Матвиенко) или "детское правосудие " (это уже термин ученого-противника Кургиняна на " К барьеру"  ). Патронат вообще никто по началу не называл ювеналкой, однако догадались же.


ЗЫ: Вообще термин ЮЮ - не первый термин , который со временем очень здорово изменился.

Вот социализм на пример что такое?
-Отсутствие частной собственности на средства производства, это по официальному определению.
А сейчас к этому нормальные левые добавляют еще и социалку(в хорошем смысле слова без ювенальных технологий), плохие левые дают приоритет исключительно социалке, а например оборонный заказ по боку. (Справедливой России привед).
А европейские левые, они считают себя социалистами, при этом в их понимании социализм -это еще и однополые браки(ну как же, равноправие), плюс само собой ювенальные технологии. К стати а вот сама настоящая "социалка" у них пошла на убыль, пенсионный возраст растет, бесплатное образование все уже, то же с медициной. Такие вот "социалисты".


Вот пожалуйста, термин один, а трактовок уже четыре.
С ЮЮ то же самое, за время существования смысл термина изменился.
Только в отличии от социализма, который большинство трактует или по первому определению, или по второму(ну не прививается у нас европейское), юю большинство трактует именно по европейскому определению термина.

Спорить не буду.
Просто выскажу свое мнение и постараюсь по мере возможностей может быть поотвечать на вопросы…

Кто я?
Я длительное время (много лет) работал… скажем так… в сферах, близких к обсуждаемой теме.
Лично и непосредственно работал в течение длительного (несколько месяцев или даже лет) не менее чем с 200 подростками разных полов. Короткое время работал (за весь период нахождения в должности)… ну, там сложно посчитать, не менее 1000 детей и подростков наберется точно… - разного уровня и достатка, продвинутые, ЗПР, из богатых и обеспеченных семей (вплоть до сыновей высокопоставленных региональных чиновников), из бедных семей, из полных семей и неполных…

Я не за и не против ЮЮ.
Почему?
Потому что, в первую очередь:
- обсуждается лишь наиболее заметная часть проблемы;
- обсуждаемые проблемы по большей части надуманные;
- и авторы законов, и критики не видят главного.

Поскольку тема обширна - на остальные вопросы, которые я зафиксировал на начало февраля, постараюсь ответить до воскресенья...

Давайте разберемся и заодно посмотрим на статистику…
Итак, уровни проблемы…
1. Погибшие в семьях.
Самая видимая часть, верхушка айсберга.
Именно эти случаи описываются в прессе…
Сколько их?
Возьмем официальные цифры Госстата – см. их сайт, статсборник «Дети России».

Процент внутрисемейных причин от общего числа возьмем из приведенного тут одним из участников источника. Самоубийства нужно считать все наверное. Неопределенные намерения – берем тот же процент – 10%. Крайние данные – за 2008, сейчас возможно уже поменьше. Таким образом, масштаб этой проблемы по официальным данным – примерно 300-400 смертей в год.
Все это относится к сфере действия УК и тут действительно ничего особо выдумывать не надо. Однако помимо раскрытия преступлений должна идти ведь и профилактика преступлений. Но тогда вопрос - как ее проводить, ведь «семья – сакральна» (как кто-то тут выразился)?
Однако смерти подростков и детей – важная проблема, но не самая существенная.
2. Пострадавшие в семьях, видимая часть. Т.е. последствия жестокого обращения, насилия и т.д., вызвавшего те, либо иные болезни, серьезные эмоциональные срывы, психотравмы, случаи преступных действий либо случаи, резко меняющие в отрицательную сторону жизнь ребенка.
Причем речь даже не про воспитанников детдомов.
Смотрим на ту же официальную статистику

Т.е. это преступные посягательства, выявленные несовершеннолетние, совершившие преступления, случаи психических заболеваний (не все, только по одной категории), случаи заболеваний нервной системы (тоже не все). Психолого-социальная помощь – это обращения несовершеннолетних в службы экстренной психологической помощи, кризисные центры, телефоны доверия, кризисные центры, социальные приюты и т.п. Я специально брал не все случаи обращений (их намного больше), а только обращения в вышеуказанные.
По психическим расстройствам взяты только непсихотические. И для психических заболеваний и для заболеваний нервной системы принят тот же коэффициент – принимается, что процент из-за проблем в семье тот же – 10%.
Не учтены приводы в ОВД по причине преступлений и общественно опасных деяний, не учтен травматизм – из-за того, что сложно выделить случаи насилия («ребенок просто упал и ударился»).
Другой источник…
По данным МВД ежегодно в семьях совершается порядка 400 тыс. правонарушений по отношению к собственным детям (первоисточники указаны тут - http:// ru.wikipedia.org/wiki/Насилие_над_детьми http:// ru.wikipedia.org/wiki/Домашнее_насилие). В качестве первоисточника там упомянута информация от МВД в начале нулевых, ЕМНИП 2002 г., но за давностью видимо самой этой новости уже не висит… В принципе, данные коррелируют с данными Росстата.
Частично указанные группы могут конечно пересекаться, но в любом случае масштаб этой проблемы вырисовывается на уровне сотен тысяч случаев в год.
Всего детей и подростков у нас: на 2000 г. – 33487000; на 2005 г. – 27939000; на 2008 г. – 26055000 чел. Т.е. процент достаточно существенный.
Эта проблема уже поважнее, но и тут – как ее предлагается решать-то? Как вести профилактическую работу?
Но и это еще не все…
3. Последствия, но скрытые…
Это то, про что неизвестно, что не попало в сводки. Это тоже посягательства, травмы, синяки, срывы, неврозы и т.д., но – скрытые. Бить можно и без синяков, или «просто упал, ушибся», а дочка про посягательства в семье может и не сказать... Ребенок может быть качественно затюкан родителями, зажат их гиперопекой…
Это и тогда, когда родители отыгрываются на своем ребенке за то, что с ними делали их родители. Или отыграться на других… Это как один подросток, с которым краткосрочно работал, на вопрос зачем он хочет создать робота и что этот робот должен будет делать, ответил (не дословно, моими словами): «Пусть ходит рядом и как только появится какая-нибудь гоп-компания, он их всех уложит». Расшифровывать надо? Парню 17 лет. У него полная семья. Спортом не занимается и не хочет, хотя вполне здоров. Родители об этой мечте с роботом и вообще об этих интересах не знают. Нужны комментарии?
А если затюканный ребенок станет мечтать стать большим начальником, чтобы «отомстить им всем»? И действительно станет и будет отыгрываться на подчиненных? (Тут еще и про «якори» можно поговорить, но это уж отдельная и глобальная тема; про внутренние причины коррупции тоже интересно, но долго и офтопик).
Никто из посторонних об этом может не знать. Ребенок не идет жаловаться или просто даже не знает – куда, или затюкан настолько, что у него даже мысли не возникает обратиться за помощью.
Наглядно это иллюстрируется О. Дивовым в его очень хорошей книге "Симбионты" (кстати, рекомендую... очень хорошая книга, про подростков и взрослых, для тех и других, но не про ЮЮ):

Цитата    Вообще то не обязательно быть сумасшедшим, чтобы превратить жизнь своих детей в ад. Вот ваш добрый знакомый, почтенный профессор. Он возвращается домой уже навеселе и запирается в кабинете, чтобы без помех выдуть в одно горло свою ежевечернюю бутылку водки. В это время его супруга, не менее почтенная преподавательница, на кухне лупит веником по морде дочь. Она всегда ее так била и перестанет лишь в тот день, когда дочь – кстати, ей уже почти шестнадцать, – схватится за кухонный нож. Но с этого дня мама начнет ловко и эффективно выживать ее из дома.
   Это ваши друзья. Уверены, что знаете о них такое?
   Вот бравый полковник, вам интересно, отчего его дочь резала вены? Вот замечательный художник, хотите знать, откуда у его сына взялся тяжелый нервный тик, из за которого мальчик несколько лет сидел на транквилизаторах? Кстати, все эти годы мальчика в школе нещадно лупили, потому что он вдруг стал не способен дать сдачи… А вот доктор математики, который просто и незатейливо отымел свою четырнадцатилетнюю падчерицу, и ему понравилось, а девочка с тех пор какая то странная.
   Это тоже ваши друзья. Вы знаете, что им всем «не повезло с детьми». Нервные, дерганые, проблемные, как многие современные дети. То ли дело было раньше, мы то крепкие росли, здоровые, вот уж меня папуля бил смертным боем за малейшую провинность, а мне хоть бы хны – золотой был человек отец, светлая ему память, ну ка, выпьем за него.
   Вы читаете о том, как американцы забывают своих детей в машинах, приходите в ужас и ставите подпись под обращением к Президенту – запретить американцам усыновлять детей из России. Вы вытеснили из памяти неприятный случай, когда оставили собственного ребенка спать в коляске и отошли по делам. Ну, он ведь спал! Самым первым воспоминанием, что останется с ним на всю жизнь, будет такая картинка: он перепуган, ему плохо, а над ним склонились добрые и участливые, но совершенно чужие лица.
   Так не загнулся ведь, правда?
   Вы ставите подпись, а в это время за стеной ваша соседка с криком «Убью тебя, скотина!» проводит мощный и убедительный хук в челюсть пятилетней малышке, не желающей есть манную кашу.
   Не убила же, верно?..

Или в статье Кравецкого – товарищи из СВ должны его знать вроде бы… - (http://_www.odnako.org/blogs/show_19789/)
Тоже рекомендую полностью прочитать...

ЦитатаО правильной системе защиты детей
Некоторые граждане риторически спрашивают: «мы живём в больном обществе, как можно этому обществу доверить наших детей?». И делают вывод: «нет, конечно, нельзя». Только любящие родители при полном невмешательстве общества (и особенно государства) вырастят правильную, годную смену.
...
«Больное общество», которому, как разъясняют комментаторы, «нельзя доверять детей», состоит из людоедов-чиновников, врачей-убийц, маньяков-учителей, садистов-милиционеров и прочих нелюдей - но, чудесным образом, «родители позаботятся о своих детях гораздо лучше».

То ли «родители» и описанное сборище мерзавцев — никак не пересекающиеся множества. То есть врачи-убийцы и учителя-маньяки бездетны. То ли «общество больно» только в рабочее время, а по приходе домой люди сразу же выздоравливают и со всей любовью несут своим детям разумное, доброе, вечное.
Насколько доброе многие «любящие родители» несут детям, можно узнать просто посмотрев по сторонам, почитав форумы и поспрашивав знакомых.
...
Это ведь не ювенальщики придумали все эти тысячи бытовых ужасников, десятки тысяч «частных случаев»: родители жрут водку сутками, пока их маленький ребёнок орёт от голода. Родители хреначат «любимое чадо» табуреткой, выкидывают на балкон в минус двадцать, жгут утюгом или сигаретой, а то «чо он?!!».

А ещё некоторые частные случаи лечат детей травами, поскольку «прививки и таблетки вредны». А у некоторых вредны и травы тоже, а помогает только молитва. В результате любящие родители яростно молятся за своих заболевших детей, пока бог наконец-то не забирает тех в лучший мир.

А ещё некоторые годами твердят своему ребёнку: «ты — урод, ты сдохнешь под забором». Или, наоборот: «ты — самый лучший в мире, а кто так не думает, тот пусть горит в геенне огненной». «Любимый ребёнок» в результате вырастает закомплексованным, затравленным существом или эгоцентричным эгоистическим эгоистом, которого, кстати, потом немало удивляет тот факт, что мир ему почему-то не рукоплещет, и никто не бросается исполнять каждую его прихоть, как было во времена его детства.

Граждане сообщают: «у нас и так всё плохо, вон, военкоматы жалуются, что каждый второй — не годен по здоровью». Поэтому, конечно же, нельзя даже думать о влиянии на родителей со стороны государства и общества — «а то станет хуже».

В голове у этих граждан опять общество состоит не из людей. Общество больно, но родители — совершенно точно здоровы. И знают лучше. Общество заболело без их участия. Оно само. Оно само стало таким, что каждый второй не годен по здоровью, кругом маньяки и садисты, некомпетентные врачи, тупые учителя, алкоголики, наркоманы, эгоисты, нюни и рохли. Это — видимо, пришельцы из злой параллельной вселенной, а вовсе не выращенные родителями дети. Нет-нет, чтовы-чтовы, ничего нельзя менять — наверняка станет ещё хуже. «Только родители вырастят правильного ребёнка». Только так злая параллельная вселенная потерпит поражение.

Несомненно, ты, читатель, не можешь заблуждаться. И, несомненно, у всех остальных людей всё ровно так же. Поэтому дети в семьях, чьи семейные дела закрыты для любого влияния извне, находятся в полной безопасности. Каждый из них, несомненно, вырастет абсолютно здоровым лучезарным джедаем, и, собравшись вместе, они отобьют вторжение долбанных вторженцев из злой параллельной вселенной. Из которых почему-то состоит наше больное общество.
...

Масштаб этой проблемы – вряд ли меньше, чем предыдущей, т.е. речь идет об еще как минимум десятках или сотнях тысяч невыявленных случаях.
Как эту проблему решать? Оставить без внимания, т.к. семья – сакральна? Пусть дети потерпят? А если решать, то как? Как выявлять, как профилактику делать? Предложите свое решение.
Стратегическое-то решение тут само напрашивается, правда об этом решении почему-то ни ювеналы, ни антиювеналы не говорят. Но тактически, сейчас, - как решать? И, что еще более сложно, как тут не выплеснуть с водой ребенка, как отделить действительно преступные вещи?
4. Без травм…
Родители, которые завели ребенка, но он им не нужен или они не умеют быть любящими или…
Тут нет травм, но тут нет и любви… Почему завели, если не нужен? Не предохранялись, «у всех должен быть ребенок», думали что это все будет как-то по-другому и не ожидали, что с ребенком будет так…
Масштаб проблемы – неизвестен. По личным наблюдениям и ощущениям – не меньше тысяч или десятков тысяч.
5. Завели ребенка и хотели его, но просто не умеют воспитывать, не знают как реагировать на те либо иные вещи. В результате – гиперопека или избалованность или вседозволенность или…
Масштаб – неизвестен. По ощущениям – не меньше десятков или даже сотен тысяч.

Каждая из этих проблем требует решения, т.к. все они, все эти ситуации приводят либо к прямому ущербу, либо к косвенному ущербу, т.е. к тому, что возможности ребенка, то, чего он в жизни добьется, то, что он сможет сделать – все эти возможности будут более узкими. А чем страшны узкие возможности? А тем, что из-за ошибок в воспитании некоторые возможности для него могут оказаться закрытыми НАВСЕГДА. Уже – в детстве, и – НАВСЕГДА! Ребенок очень хотел стать космонавтом, но т.к. в нем сформировали неуверенность – он им НИКОГДА не станет. Или, если ребенок ни разу не слышал от матери ни единого слова похвалы, любви… Или… Или…
Все можно исправить? Вырастет и сможет изменить свою жизнь? Может и сможет, но окажется в роли догоняющего в лучшем случае… А некоторые полученные в раннем детстве установки очень сложно или даже невозможно потом выправить.

ЮЮ может решить далеко не все эти проблемы. ЮЮ это не самое лучшее решение в стратегическом плане и даже наверное тупиковое. Но она может частично решить НЕКОТОРЫЕ тактические проблемы… Т.е. это не лечит болезнь, это просто способ сбить слишком высокую температуру или снять слишком острую боль. Но каким должно быть лекарство – почему-то никем не обсуждается.
Не нравится ЮЮ? Тогда уважаемые антиювеналы – предложите свое решение, свое «обезболивающее» или «лекарство», которое будет лучше, которое будет более тщательно продуманно, которое будет решать ситуацию сейчас и будет годным стратегически. Только не говорите, что все само решится – это лишь способ не замечать проблему.

Но есть и еще более серьезные вещи…
В ближайшие 10-20-50 лет и нашей стране, и людям в целом придется (с достаточно высокой вероятностью) столкнуться с серьезными проблемами. К примеру просто (при нерегрессивных сценариях и сценариях войны): фазовый постиндустриальный кризис (в терминологии Переслегина), эволюционный кризис, возможная технологическая сингулярность, ресурсный кризис, необходимость крайне быстрого опережающего всех остальных развития нашей страны, необходимость построения сверхмодерна/СССР-2.0 и т.д. И, судя по всему, это будет «реальность, данная нам в ощущениях». Так вот - при существующей системе воспитания (в т.ч. в семьях) и образования с этими проблемами не справиться, их нужно будет менять (причем, вполне возможно что и кардинально). И вот это – очень серьезнейшая тема, т.к. 10-20-50 лет равно всего лишь одному-двум-трем поколениям, а этого – мало. Причем тут воспитание? При том, что общество и гос-во состоит из людей, а качество и возможности людей определяются воспитанием и образованием.
И эта проблематика также почему-то не замечается некоторыми политическими аналитиками… И вот членам СВ я задавал вопросы на тему педагогики будущего, сказать они ничего не могли, т.е. образа воспитания в сверхмодерне/СССР-2.0 у них нет. Правильно, зачем думать на несколько ходов вперед, когда можно просто сейчас как-то с криками и эмоциями пешки двигать…

Слишком глобально?
Ну вот вам локально…
- Большая нагрузки в школах. 8 уроков ежедневно (на примере одной из знакомых мне школ – это с 8:00 где-то до 14:30. + «должно быть обязательно по 2-4 часа минимум на домашние задания» (как сказала мне однажды учительница одной достаточно продвинутой школы). Получается такой полноценный рабочий день по 8-10 часов. Сумма знаний будет в дальнейшем продолжать расти быстрыми темпами. Школьники будут учиться сутками? Или уберем еще какие-то предметы? Или перейдем, к примеру, на обучение по примеру школы Тубельского? А массовое образование и родители готовы на переход в массовым режиме на школы Тубельского? А что тогда с ЕГЭ делать?
- Пространство класса и расположение столов.
- Вербальное пространство урока и школы в целом.
- Проблема защиты прав учителя в конфликтных ситуациях «учитель-ученик».
Можно было бы перечислять и дальше… Все эти проблемы – не менее существенны, чем то, о чем кричат антиювеналы. И почему-то все эти проблемы антиювеналами и аналитиками не рассматриваются, обо всем этом, очень и очень важном – не кричат и не спорят. А о попытке реально уменьшить уровень насилия в семьях (пусть даже не очень совершенными инструментами) – кричат и как кричат! Т.е. о том, что реально влияет на детей, об уже сейчас существующих реальных проблемах – не говорят, а о каких-то потенциальных и по большей части надуманных проблемах – кричат. Почему, как думаете?
Почему надуманных? Сейчас попробую объяснить…

Немножко про ЮЮ…
Анализировать закон не буду – уже сказано все. Только пара моментов…
Смущает непонимание того, что такое «нормальное» воспитание? Да, в законе нужно было бы более тщательно прописать определения, это так. Но ведь тогда нужно требовать конкретизации требований закона, его доработки. Вместо этого почему-то все кричат о запрете ЮЮ и выливают тонны ненависти на головы социальных педагогов, с работой которых не знакомы совершенно. Социальные педагоги и так работают ассенизаторами общества по сути. Как думаете им приятно это слышать?
А «нормальное воспитание» определить на самом деле достаточно просто. Хотя бы так: «Нормальное воспитание – это воспитание при котором ребенок и его семья не оказываются на длительное время в «социально опасном положении» и/или «трудной жизненной ситуации», либо, оказавшись в нем, в течение короткого времени полугода-года из него выходят, а также воспитание в результате которого несовершеннолетний не находится в состоянии социальной дезадаптации».

ЦитатаНесовершеннолетний, находящийся в «социально опасном положении», — лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.
Семья, находящаяся в социально опасном положении, — семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Критерии при определении семьи, находящейся в социально опасном положении:
• неисполнение родителями своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий);
• отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие работы у родителей, жилья и т. д.);
• отсутствие личного примера в воспитании детей со стороны родителей (пьянство, употребление наркотических средств, аморальный образ жизни);
• вовлечение детей в противоправные действия (попрошайничество, проституция и т. д.);
• жестокое обращение с детьми со стороны родителей (нанесение физического, психического и морального ущерба ребенку);
• отсутствие контроля за воспитанием и обучением детей (отсутствие связи со школой, невнимание родителей к успеваемости ребенка).
Дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, — дети, оставшиеся без попечения родителей; дети-инвалиды; дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии; дети — жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий; дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев; дети, оказавшиеся в экстремальных условиях; дети — жертвы насилия; дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях; дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонениями в поведении; дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи.
(ст. 1, Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»)
Трудная жизненная ситуация — ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.
Социальная дезадаптация – это нарушение процесса социального развития, социализации индивида, неспособность или невозможность индивида приспосабливаться к условиям и требованиям социального окружения.
Социальная дезадаптация несовершеннолетних – следствие деформации процесса социализации ребенка, проявляющееся в его рассогласованности с традициями, нормами, правилами, законами, принятыми в обществе; в отклоняющемся поведении, искажении личностных структур (идеалов, установок, ценностей); в разрыве социальных связей и отношений со значимыми для ребенка людьми; в ограничении способности выполнять социальные функции; в сужении круга или ослаблении интенсивности ведущих видов деятельности, необходимых для социализации детей, – игры, познания, труда, общения.
Таким образом, социальная дезадаптация несовершеннолетних проявляется в:
школьной дезадаптации;
беспризорности, безнадзорности;
правонарушениях;
раннем алкоголизме, наркомании, токсикомании, табакокурении;
резком ухудшении физического, нервно-психического здоровья.
Социальная дезадаптация семьи характеризуется наличием следующих проблем:
неопределенность гражданского статуса членов семьи;
малообеспеченность;
безработица;
неудовлетворительные жилищные условия;
алкоголизм, наркомания, токсикомания членов семьи
нарушение здоровья;
семейная дезадаптация;
духовно-нравственная деградация семьи.

Подобные недоработки в законодательстве и до этого были, вспомнить хоть Лесной кодекс и Закон «О недрах», закон о госзакупках. Т.е. нужно просто законодательство улучшать.
Будут тотально отбирать детей? Бред. Вот тексты по работе соответствующих сотрудников (найдено за 15 минут в сети):

ЦитатаСоциальные технологии: работа с семьей, находящейся в социально опасном положении

Принципы работы специалистов с семьей, находящейся в социально опасном положении
1. Проблемы отдельных членов семьи – это всегда проблемы семьи в целом, и наоборот, любая семейная проблема влечет за собой те или иные проблемы каждого члена семьи. Например, проблема плохо успевающего и конфликтного в школе ученика может быть связана с невротичностыо родителей или их слабой заботой о ребенке в силу малограмотности, асоциального образа жизни, определенных трудностей и т.д.
2. Как правило, социальному педагогу приходится работать со всеми членами семьи, осуществлять "блокирование" тех сторон отношений, которые отягощают положение каждого из них. Это особенно значимо при оказании социальной помощи детям: реабилитация детей и подростков с ослабленными семейными связями должна сопровождаться реабилитацией их семей, восстановлением их способности быть естественной средой жизнеобигания ребенка. Поэтому "изъятие" ребенка из семьи на некоторое время может быть оправдано.
3. Специалист по работе с семьей может помочь клиенту справиться с возникшей проблемой. Помощь заключается в том, чтобы семья поняла свою проблему и осознала необходимость се решения. Недопустимо ответственность за решение проблемы снимать с клиента и возлагать на плечи специалиста ответственность за последствия поведения членов семьи, за результат их жизнедеятельности. Однако, учитывая маргиналъность асоциальной семьи, следует понимать, что она, как правило, не всегда желает изменить свой образ жизни; поэтому специалист по социальной работе (или социальный педагог) должен действовать прежде всего в интересах ребенка и улучшать условия его жизни.
4. В работе с семьей не следует навязывать людям свое (личное) мнение о системе ценностей, так как представление специалиста может не совпадать с мировоззрением клиента. Однако воспитательную работу с семьей, особенно с ее взрослыми членами, проводить необходимо.
5. Семья автономна в своей жизнедеятельности и имеет право выбирать тип взаимоотношений, методы воспитания детей и так далее. Поэтому вмешательство в семейные отношения происходит лишь тогда, когда существует прямая угроза физическому, психическому здоровью ребенка или кого-то из членов семьи.
6. Работа с семьей требует высочайшей деликатности и соблюдения конфиденциальности, ибо в ее ходе затрагиваются сведения, разглашение которых может нанести серьезный ущерб клиенту, а некорректное общение специалиста непоправимо разрушает возможности для их дальнейшего сотрудничества.
************
Система работы с семьями, находящимися в социально опасном положении

Практическая работа с семьей выстраивается в соответствии с выявленными проблемами и направлена на устранение причин их возникновения. После проведения социальной диагностики разрабатывается индивидуальная программа или план работы с семьей, находящейся в социально опасном положении, определяются цели и задачи, формы и методы работы, определяются сроки проведения конкретных мероприятий.
Опыт работы центра показал, что отличительной чертой семьи, находящейся в социально опасном положении, является то, что первопричины социальной дезадаптации несовершеннолетних кроются в проблемах семьи в целом. С учетом этого обстоятельства практическая работа специалиста по преодолению социальной дезадаптации несовершеннолетних будет неразрывно связана с деятельностью, направленной на изменение ситуации в его семье.
Планирование работы можно осуществлять в следующей последовательности:
составление перечня реальных проблем и их причин;
определение цели воздействия (ожидаемого результата);
определение участников воздействия ("узких" специалистов);
определение содержания деятельности конкретных специалистов, выбор способов воздействия;
определение сроков выполнения всех планируемых мероприятий;
составление плана работы с семьей.
Важным фактором успешности и эффективности работы станет заключение своеобразного договора (устного или письменного) с семьей или отдельными ее членами о совместной деятельности, которая будет направлена на достижение положительных результатов, а ее содержание будет прописано в данном плане.
Цели, задачи и содержание социального воздействия на семью, направленного на оказания ей помощи и преодоление проблем, будут непосредственно определяться причинами их возникновения. Например, специалист по социальной работе выявил проблему безработицы. Причиной стало сокращение с места работы главы семьи. Специалист по социальной работе (социальный педагог) содействует ему в устройстве на работу через центр занятости населения.
Практическая деятельность позволяет нам выделить наиболее эффективные методы работы с семьей, находящейся в социально опасном положении.
Беседа. Этот метод, во-первых, дает возможность специалисту выяснить трудности данной семьи или ее членов, т.е. является одним из средств диагностики; во-вторых, становится методом воздействия на семью; в-третьих, выполняет консультативную функцию. Специалист, который ведет беседу, должен уметь: выстроить беседу так, чтобы расположить к себе ребенка, членов семьи; слушать; во время беседы варьировать разные тональности речи, в зависимости от изменения ситуации; быть тактичным. Очень важно именно во время беседы расположить к себе семью, дать понять, что вы действительно хотите ей помочь.
К беседе с семьей необходимо предварительно подготовиться: проанализировать уже имеющуюся информацию, подготовить вопросы, составить план разговора. Вопросы, продуманные заранее, должны вплетаться в ход беседы; их не следует ставить прямо, если они не касаются формальных данных. Если в задачу определенной беседы входит консультация или коррекционное, обучающее воздействие, то специалист должен ясно представлять (продумать) результат встречи.
Метод поддержки. Применяется, когда ребенок, семья находятся в сложной ситуации. Специалист помогает клиенту проанализировать свое состояние, свое положение в жизни, сформулировать, что нужно в корне изменить, попытаться сформировать жизненную установку. Социальный педагог помогает наладить бытовые условия жизни ребенка, отношения между членами семьи.
Метод преодоления конфликта используется, когда происходит конфликт в семье, в школе, между сверстниками: учитель - ученик, родители - ребенок, родители - учитель, ребенок - ребенок. Прежде всего, специалист выясняет, что привело к конфликту. Следует представить себя в данной ситуации и постараться не делать поспешных выводов. Нельзя втягивать в конфликт новых участников - это усложнит решение проблемы. Специалист должен спокойно проанализировать мнения конфликтующих сторон, продумать этапы разрешения конфликта, найти положительные точки соприкосновения конфликтующих (чаще всего – это общая деятельность)
Метод социального патронажа. Вид социального обслуживания клиентов и групп риска, преимущественно на дому, заключается в постоянном социальном надзоре, регулярном посещении их лиц социальными работниками, оказании гражданам необходимой поддержки.
Во время патронажа специалист посещает квартиру, обследует жилищно-бытовые условия, знакомится с семьей, родственниками, наблюдает за семьей в обычной домашней обстановке, исследует ее психологический климат, обстановку, в которой живут дети. Уловить психо-эмоциональную атмосферу, царящую в семье, можно только в привычной для нее обстановке.
У специалиста, благодаря социальному патронажу, появляется возможность проведения доверительных бесед, освобождающих родителей от страха и неуверенности перед лицом официальных инстанций.
При проведении патронажа специалист должен быть в хорошем настроении, всем своим поведением проявлять интерес ко всему, чем живет подросток и его семья, уважение ко всем ее членам, какими бы они на самом деле ни были, готовность к контактам с ними. Специалист не должен осуждать или критиковать; свое несогласие ему лучше выражать мягко, допуская возможность существования другого мнения. При этом нужно находить для себя способы получить в непринужденном разговоре ответы на все поставленные вопросы; следует давать советы в доброжелательном тоне, чтобы при расставании у клиентов осталось приятное ощущение того, что общий язык найден. Закрепить такое впечатление помогает положительный отзыв, высказывание о семье при встрече специалиста с ребенком, выражение удовлетворения от знакомства с его домом.
В практике при осуществлении патронажа социально неблагополучных семей специалистам нередко приходится сталкиваться с агрессивным отношением ее членов к специалисту (брань, угрозы и т.д.). В этих случаях мы рекомендуем: не отвечать грубостью, не повышать голос на собеседника; вести себя тактично; патронаж семьи осуществлять двумя специалистами либо в союзе с представителями УВД, КДН, органов опеки и попечительства.
Специалист должен помнить, что его главный аргумент - защита
прав и интересов несовершеннолетних.
Консультирование.
По содержанию консультирование может быть: социально-правовым; социально-педагогическим; социально-психологическим; информационным.
Содержание практической работы с семьей, находящейся в социально опасном положении, как уже говорилось выше, определяется характером ее проблем. В процессе социального обслуживания данной категории населения у наших специалистов сформировались схемы, методики, технологии социальной работы по преодолению "социально опасного положения" семьи.

Ну и где здесь ужастики типа «придут и сразу за полчаса отберут»? Да еще и потом «продадут на органы»?
Причем это, опять-таки сухой язык документа.
Получается, что все ужастики, которые расписывают антиювеналы про то, что «будут отбирать сразу» - просто выдуманы.

Kate_Dark

Цитата Нормально он их назвал, если в доме, где две взрослые девицы бардак (значение слова, кроме "неприбранное помещение", знаете, поди?) с незаправленными кроватями, а на кухне гадюшничек в виде немытой посуды.

Нет, не нормально.
Посуда не помыта – бывает… В этом случае папа может отреагировать по-разному.
Например, так: «Дочери мои, вам на дискотеку через 2 часа, а мытье посуды и уборка занимают минимум 1,5 часа. Опаздывать же на дискотеку нехорошо, неправильно и неготично. Намек ясен?» И если правильно поставлено воспитание в семье и они его любят, то ответят примерно как-то так: «Папочка, мы все помним, все сделаем и все успеем. Все под контролем».
Или сказать проще: «Про посуду – помним?»
Или так: «Маша, Алена, - ПОСУДА!»
И это нормально, т.к. нет разницы между мытьем посуды «прямо вот сейчас» и мытьем через 10 минут, когда взрослые уйдут из кухни (может как раз поэтому они посуду и не помыли – на кухне взрослые какие-то проблемы обсуждают). Или для папы важно показать себя перед другом человеком, от приказа которого все начинают мгновенно «шуршать»?
Называть же из-за просто не помытой посуды своих дочерей «опустившимися проститутками» - как-то странно, даже если это шутка. Как же он их называет, если у них более серьезный проступок?
Вот вы своих проститутками вслух им в лицо назовете? Думаю нет. Даже в шутку… И у меня язык не повернется… А он – называет.
И, к примеру, если именно этот отец именно из этого конкретного примера обращается к дочерям в других ситуациях со словами «в мать пошли» - ситуация стала бы еще более понятной. А если они еще и внешне на мать похожи… (цитата из истории: «Воспитывает он их один, жена сбежала к молодому любовнику. На момент описываемых событий дочкам было лет по 13. Внешность уже фотомодельная, менталитет тоже.»)
Это конечно не повод для обвинения, возможно, папа оказался в трудной жизненной ситуации (см. текст истории), тут сложно сказать однозначно… Я запрятанную у него очень глубоко боль вижу, хотя судить только по тексту конечно сложно, поэтому, конечно же могу и ошибиться.
Кстати, если папа дочерей действительно любит и умеет их нормально воспитывать, то почему же тогда в этой семье у дочек сформировался именно «фотомодельный» менталитет (в приведенном примере это упоминается с несколько отрицательным оттенком)? А если так повлияли подруги/компания/фильмы и т.д., то тогда получается, что отцовское воспитание явно проиграло другим воспитательным акторам… Так?

Цитата И вобще девочки, качая права перед отцом, да еще при постороннем человеке, позабыли поздороваться.

Взрослые просто могли бы подать пример, поздоровавшись первыми. А потом папа, оставшись с дочками наедине, просто напомнил бы им об этом. Это было бы лучше, чем называть их «опустившимися проститутками» при постороннем незнакомом им взрослом.

Цитата Прав, как известно, без обязанностей не бывает, а права они попытались прокачать, манкировав обязанностями.

Да, но ведь суть не в том, что папа делает, а в том, КАК он это делает.

rat1111

ЦитатаСкажите проще - ЮЮ - это фашизм. Чистый и незамутненный.

Хм…

ЦитатаФаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название специфических крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых являются культ личности, милитаризм, тоталитаризм[3][4]
Основными чертами идеологии фашизма являются[5]:
ультраправая политика — антикоммунизм
традиционализм,
радикальный национализм и экстремизм,
этатизм
корпоративизм,
элементы популизма,
милитаризм,
часто — вождизм,
декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Покажите, плз, где в ювеналке все это…

FinnSV

ЦитатаХорошая знакомая - психолог на телефоне психологической поддержки мчс, параллельно работает с детьми, подверженными суицидальными наклонностями. рассказывала , знаю много страшных историй. и что из этого?

Не надо знакомых. Сами попробуйте. Впечатление по рассказам и впечатление от живой работы – различаются на порядки. И отношение – тоже. И – оценки.
Есть разница между тем, когда тебе просто рассказывают о работе с ЗПР и самым первым разом, когда начинаешь работать с ними. И потом, когда работаешь с ними сразу после работы с нормальными или продвинутыми…. И потом, когда понимаешь в первый раз из-за чего вся эта разница…

Цитатаесли провести предлагаемый вами эксперимент, неделя как выговорите пройдет нескучно, получу впечатления итд. Все равно это будет КОНЦЕНТРИРОВАННЫЕ единичные ужасные случаи, но никак не будет обозначать что все родители садисты и маньяки.

Да. Но то, что они концентрированные – не уменьшит их количества. То, что все больные в больницах – не уменьшает уровень заболеваемости.

Цитата Пару месяцев назад на этой ветке  я приводил статистику мвд, что в год в семьях гибнет 200 детей, на передаче поединок приводилась цифра 300 погибших. В России по словам Астахова 25 млн детей, это примерно 15 млн семей. т.е. дети гибнут в каждой 0,00002 семье. (или 0,002%. )

См. выше по статистике.

ЦитатаЮвенальные законы хотят прийти в каждую семью и контроллировать всех.

Это неправда.

ЦитатаРаз вы делаете такие широкие обобщения из единичных случаев,

Антиювеналы делают еще более широкие обобщения. Из единичных случаев лишения прав или единичных случаев ошибок опеки антиювеналы выдумывают ужастик в котором видимо патрули будут ходить по домам, а в которм доме им что-то не понравиться – мгновенно будут отбирать ребенка. А отобранного ребенка ждет жуткая участь быть помещенным в концла… ой, в детдомов, после чего он незамедлительно будет продан на органы на Запад. И за всеми-за всеми семьями во всех домах и квартирах будет установлен тотальный контроль с прослушиванием и видеонаблюдением. «Большой брат следит за тобой». И что сразу после введения таких порядков страна вот так вот сразу возьмет и расколется.
В качестве сценария для голливудской кинокартины про GULAG это может и потянет, но как аналитика и описания происходящего – конечно же нет. Это уже даже и не передергивания с обобщениями, а похуже…

Цитата в качестве ответного предложения я бы вам НЕ рекомендовал проводить предложенный эксперимент находясь с бригадой скорой помощи или в отделении травматологии (решите что все люди больные ),

Нет, не решу. Но буду знать, что их много. И буду знать, как это выглядит. И насколько это больно. И кто на самом деле – эти врачи и медсестры, что у них за работа, и не буду оскорблять их на форумах. И может быть даже не буду протестовать против насильственной тоталитарной и фашисткой посыпки песком тротуаров и дорог, и не буду выступать при этом за сохранение привычного нам испокон веков «сакрального» зимнего гололеда (какая ж зима без него! всегда так было!), соответствующего нашей «русской ментальности». И перестану говорить, что не надо нам улицы песком посыпать – прохожие лучше знают и сами разберутся, как им не падать, да и упавших-то мало по статистике…

Цитата в полиции (окажется что все мы - преступники), а главное в разных гей-сообществах (после очередных ваших обобщений, окружающие мужики быстро докажут ошибочность подобных математических экстраполяций )

А причем тут геи-то?
Или вы хотите об этом поговорить? Говорите, но ведь тут тема не про них.

ЦитатаПРОШМАНДОВКА, -и, ПРОШМОНДОВКА, -и, ж. Проститутка; пронырливая, хитрая, коварная женщина; любая женщина, девушка (обычно в Ирон.-шутл. зн.).
чем вас не устраивают последние 5 значений?

Тем, что они – последние, т.е. идут уже после основного значения, первого. Тем, что эти 5 встречаются лишь в одном словаре.

ЦитатаНе знаю, была ли данная ситуация на самом деле, но можно однозначно ответить на ваши возмущенные вопросы: отец дочерей не просто любит, а души не чает, а они его обожают

Не факт (см. выше).

ЦитатаВ этой короткой жизненной ситуации много написано между строк, но увидит лишь тот, кто понимает русскую ментальность (или даже чувствует и живет ее).

В чем же в этой ситуации русская ментальность? Именно русская? Укажите, пожалуйста…

Цитатаювеналка в первую очередь система контроля а потом уже помощи.

Вранье. См. выше тексты.

Цитатавот росстат то как раз и не признает такие цифры ибо откровенная ложь. в связи с принятием закона "димы яковлева" обнародовали много официальных цифр. каждый год появляется 80 тыс. сирот.

А причем тут сироты-то? И вообще-то Росстат уже давно выпустил сборник «Дети России 2009» - задолго ДО всех этих законов.

Цитата к раздуванию единичных  страшных случаев до правила, что все родители "ужасные садисты  ненавидящие своих детей" мы уже привыкли. не верим.

Раздуваниям единичных случаев, когда якобы низачто отобрали ребенка – веры еще меньше. См. выше.

ЦитатаЦитата:
сохранилось почти средневековое отношение к детям – как к "недолюдям" и родительской собственности.
комментировать эту чушь нет никакого желания, но запомним кем ювеналы считают обычных людей.

В ветке про Суть времени буквально с месяц назад один форумчанин-антиювенал прямо так и заявил, что дети, мол, - собственность родителей. Его пост ушел на АУ, к сожалению, но мой ответ ему должен там висеть, если не потерли. Так что получается, что по-крайней мере некоторые единичные антиювеналы на этом форуме считают детей рабами, т.к. человек, находящийся в собственности другого человека – это раб. И это – не моя придумка, это слова защитника Ваших позиций.

barmaley865

ЦитатаДа Ваша правда, фашизм и есть, да и саму европейскую систему ЮЮ первые ввели нацисты Гитлера.

Нда? а я слышал, что ЮЮ придумала РПЦ и хотела применять ее против разных неправильно верующих старообрядцев и протестантов. Сергей Петрович Мельгунов "Церков и государство в Россіи: В переходное время", с. 136 Речь, на всякий случай - о Казанском съезде 1897-го года.
Это отсюда, из комментов: http://lex-kravetski…28517.html
Сам не проверял.
А вот тут - http://eot.su/node/14504#_edn18 – говорится о том, что работа против жестокого обращения в семьях и т.д. началась еще в 20-30-е годы в СССР.

Цитатапревосходство богатых над бедными на лицо (за бедность детей отбирают)

Бред!

ЦитатаНо для этого необходимы структуры по защите семьи. В некоторых епархиях уже существуют такие отделы, если они будут во всех епархиях, то это усилит просемейный компонент церковной деятельности.

Т.е. заменить одни органы опеки другими, православными? А где гарантии, что священники не наделают ошибок? А если семьи придерживаются другой религии?
И вообще-то воспитание и образование всегда должно быть светским. Ни православию, ни протестантизму, ни исламу, ни буддизму, ни католичеству, ни чему-либо другому -  не должно быть места в школе. Или –вариант – должно быть, но в абсолютно равных долях, поровну для хотя бы 7-10 крупнейших религий.

ЦитатаЮвеналы завышают статистику по насилию, причем в разы.

Пруф. И – см. выше.

ЦитатаА наличие плохих родителей, по моему еще не повод и за хорошими устраивать тотальную слежку и отбирать по надуманным поводам детей.

Никто тотальную слежку не устраивает и детей не отбирает. Не придумывайте.

ЦитатаДолжна быть презумпция невиновности, а по постулатам ЮЮ родители виновны по умолчанию.

Бред полный. Просто высосано из пальца все. Нигде в текстах этого нет.

ЦитатаТакой подход приведет к ошибкам, злоупотреблению, снижению рождаемости(для детдомов рожать желающих не много) , а потом и к беспорядкам,

«И – животноводство!» (с)

ЦитатаЮЮ -это угроза демографии и вообще национальной безопасности.

Бред.
Во-1,:

ЦитатаДемогра́фия — наука о закономерностях воспроизводства населения, о зависимости его характера от социально-экономических, природных условий, миграции, изучающая численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дающая рекомендации по их улучшению.
Демографией иногда называют вид практической деятельности по сбору данных, описанию и анализу изменений в численности, составе и воспроизводстве населения.

Науке это не угрожает. А про демографическую ситуацию ответил ниже.
Во-2, нац. безопасности это не угрожает, не волнуйтесь.

ЦитатаАй, ай ай, нет бы все разрешать, включая ранний секс и походы по ночным дискотекам, так нет , вот ведь сатрап какой, заставляет в комнатах убираться, да и поди свободу ограничивает

Причем тут секс вообще?
И разве кто-то говорит о том, чтобы все разрешать?
Что же до свободы, то не лишним будет помнить, что свобода и вседозволенность – разные вещи. И домашний «комендантский час» и необходимость работы по хозяйству – тоже разные вещи.

ЦитатаОднозначно в детдоме ведь лучше будет

Опыт работы Макаренко говорит о том, что – да, в каких-то случаях детдом действительно может быть лучше. Обычно это бывает тогда, когда воспитатель ребенка или подростка действительно любит, а вот родителям, например, он на фиг не сдался, по ошибке родили.

Цитатая не считаю, что отец сделал что-то ужасное,

Он назвал своих детей опустившимися проститутками. Мне сложно сказать, ужасно ли это… А вы как думаете?

Цитата нечего было его пугать конвенциями ювеналов, дочки за что боролись , на то и напоролись.

да ну? А если это была попытка хоть какого-то сопротивления домашнему диктату со стороны отца.

ЦитатаНу и убеждения у некоторых товарищей...
Зы: Что-то сдается мне, что люди с убеждениями как у Korniko и кинутся защищать детей, если ЮЮ введут.

Это просто опыт, а не убеждения. И чем же мои убеждения плохи?

ЦитатаДопустим- получим лишения родительских прав за кариес, астму и неудачно сказанное слово. Нет уж , на фиг, на фиг, обойдемся без такой защиты.

Опять таки – бред! Никто за астму не собирается отнимать детей. Ну вы хоть текст-то почитайте сначала…

Цитата даже не знаю что вообще такое ПРОШМАНДОВКА.

Гугл и Яндекс помогут! Вот первая же страница поиска:
http://slovoborg.su/…ошмандовка

ЦитатаПрошмандовка: Потаскуха, падшая женщина, дешёвая проститутка.
Прошмандовка: проститутка или женщина легкого поведения.

http://www.ta-odessa…amp;id=560

ЦитатаПРОШМАНДОВКА - редчайший гибрид профуры и шмонди (см. ШМОНДЯ).
ПРОФУРА - Образовано от слов «проститутка» и «фура». Фурать - означает «ехать», «передвигаться». В данном случае, П. - девушка не по вызову, как может показаться на первый взгляд, а передвигающаяся по панели без предварительных телефонных согласований с клиентами.
ШМОНДЯ — шмара, переутомившаяся от трудовых буден до такой степени, что ей требуется немедленный отдых хотя бы в психоневрологическом диспансере. Первоначальное значение этого термина в переводе с идиш звучит в данном контексте как «орудие производства шмары».
ШМАРА - дорогостоящая девушка по вызову.

http://mat.slovaronl…SHMANDOVKA

ЦитатаПРОШМАНДОВКА — бл%&юга, опустившаяся проститутка.

http://russian_argo.…ошмандовка

ЦитатаПРОШМАНДОВКА, -и, ПРОШМОНДОВКА, -и, ж. Проститутка; пронырливая, хитрая, коварная женщина; любая женщина, девушка

http://dic.academic.…ошмандовка

Цитатапрошмандовка
сущ., кол-во синонимов: (3)
• ↑бл%&юга (42)
• ↑курва (31)
• ↑проститутка (186)

И пусть вас не сбивают с толку второстепенные значения типа «любая женщина, девушка»… это лишь с точки зрения живущих с установками типа «все бабы – бл&%ди» и т.п.
И дочки, слыша много раз от папы непонятное слово, спросят его значение у подруг/одноклассников или просто сразу полезут в яндекс и найдут там эти толкования. И значение слова «проститука». И, судя по описанным характерам, вполне вероятна последующая реакция типа «Ну раз меня считают такой, то я такой и буду! Кушайте!»
Ну и к чему в итоге это все приведет?

ЦитатаЕсли в семье начинались проблемы, семью старались вернуть на путь истинный, а не с ходу забирали детей, ради "защиты их прав и интересов".

Так и тут – тоже самое, читайте внимательно тексты. И тут сходу никто не собирается забирать… И – а что, права детей не надо защищать?

ЦитатаСовременные ювеналы пекутся только о защите прав ребенка>, а семью стараются лишить права на воспитание ребенка вообще, так как воспитание считается насилием.

Никто этого права не лишает, не выдумывайте.
Вы делаете сейчас вот что – вы придумываете тезисы сами себе, а потом начинаете успешно с ними бороться. Кто когда и где считал воспитание насилием? Папа-алкоголик может назвать избиение дочери воспитанием (а че? Должна же слушаться отца родного!), но вот согласиться ли с ним суд?

ЦитатаВсе последние законы направлены исключительно на защиту прав ребенка, а вот семья уже становится бесправна, в отношении нее вводится презумпция виновности.

А что, права ребенка защищать не нужно? И презумпцию виновности никто не вводит… Права у семьи, у родителей есть. Но они должны быть и у ребенка. А не так, что ребенок остается беззащитным просто потому что семья сакральна и лезть туда нельзя.

barmaley865

ЦитатаКак вводится, да вот новыми законами и вводится, в которых под термин "семья в социальной опасности " можно подвести уже любую семью, все уже на усмотрение чиновника. Это и есть презумпция виновности.

Вы перевираете термин. Это называется, насколько я вижу, «социально опасное положение».
И у этого термина вполне конкретное определение:

ЦитатаНесовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, — лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.
Семья, находящаяся в социально опасном положении, — семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Критерии при определении семьи, находящейся в социально опасном положении:
• неисполнение родителями своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий);
• отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие работы у родителей, жилья и т. д.);
• отсутствие личного примера в воспитании детей со стороны родителей (пьянство, употребление наркотических средств, аморальный образ жизни);
• вовлечение детей в противоправные действия (попрошайничество, проституция и т. д.);
• жестокое обращение с детьми со стороны родителей (нанесение физического, психического и морального ущерба ребенку);
• отсутствие контроля за воспитанием и обучением детей (отсутствие связи со школой, невнимание родителей к успеваемости ребенка).

Вполне нормальное определение, вполне четкие критерии (за исключением всего лишь одного). Я бы конечно каждый из этих пунктов еще точнее расписал, но ведь это и не должностная инструкция, да и искал я эти тексты в сети всего 15 минут… Но даже в таком виде критерии вполне понятные.
Видно, что тут нет никакой презумпции виновности. Видно, что тут ничего не отдается на усмотрение чиновника.

ЦитатаДа и при вмешательстве старались сохранить семью, а не как сейчас, чисто по ювенальному, отобрать даже просто за бедность.

За бедность никто не собирается отбирать.

ЦитатаА в СССР если ребенок в опасности "при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка,"
из-за того что в законе о браке и семье не было этого предложения позволили бы ребенку погибнуть?
Был суд, этого хватало.

Цитатас начала профессия соцработника станет опаснее чем профессия полицейского и пожарного,

«-- Цветочки собираешь, паршивец, -- прохрипел мудрейший. -- Брешет он, ребята! Холеру пущает.» (с)
Зря вы так…

ЦитатаСегодняшние социальные педагоги - обычные ювеналы западного образца.

Зачем вы оскорбляете людей, выполняющих очень непростую, но важную работу? Они людей из небытия вытягивают, а вы…

ЦитатаДавно не писал лозунгов,

Ну и не стоило писать снова…

ЦитатаА что кто-то сомневается что они есть? Вроде никто этого не утверждал, но это еще не повод устраивать тотальную слежку за всеми семьями.

Ок. Вы стали замечать (просто случайно встречаясь в подъезде), что ваша соседка по подъезду, девочка 10 лет, стала часто появляться с синяками на лице, на руках. Вид у нее зажатый, невротический. Вы знаете, что в этой семье родители пьют. Ваши действия?
Со временем синяки становятся больше, взгляд затравленнее. Частенько из-за стенки вы слышите крики ее матери: «Ешь кашу, а то убью!». Или: «Су%&$, всю жизнь мне испортила!» Ваши действия? Наверное, вы не сделаете ничего, не так ли? Ведь у этой семьи есть права, вмешиваться нельзя, да? Семья ведь сакральна? И семью эту – надо сохранить, да?
А если вы попытаетесь поговорить, а их папа прорычит: «Пошел ты! Это моя семья! Мне лучше знать как воспитывать» - вы ведь просто развернетесь и уйдете, да? То, что там случился домашний концлагерь для ребенка – не важно, да? Сохранить ЭТУ, ТАКУЮ семью – важнее? Ведь это же семья!

Цитата Убедиться в ужасном количестве случаев семейного насилия?
-Дык МВД и то не верит в то что их так уж  много, по самым пессимистическим данным только 8% насилия над детьми происходит в семье, по оптимистическим вообще меньше  1 %.

Вы либо не знаете, либо намеренно искажаете статданные. См. выше.

Цитата Да и ЮЮ, которой Вы , как утверждаете не являетесь сторонником, она не столько против изуверов работает, сколько против нормальных родителей.

Это не так. Ну прочитайте же внимательно тексты…

Цитата ЗЫ: Ах да, кариес- это не показатель плохой семьи, от него никто не застрахован в принципе.

Если кариес у ребенка не лечится годами, то – да. Для лечения кариеса нужно быть богатым? Для того, чтобы научить ребенка чистить зубы по утрам и не есть много сладкого – нужно быть богатым?

Цитата За такие критерии даже не расстреливать надо, а просто вешать, разработчики таких рекомендаций пули не достойны, только гнилой веревки.

«Все они хирурги и костоправы. Нет из них ни одного терапевта». (с)

Цитата1. Как по Вашему мнению может повлиять ЮЮ на демографию?

На демографию (т.е. науку) – никак.
На демографическую ситуацию – либо никак не повлияет, либо положительно (с учетом того, что на эту ситуацию влияет очень много факторов).

Цитата Не приведет ли она к новой демографической яме?

Нет. Вспомните причины предыдущей ямы.

Цитата 2. Если по Вашему мнению не приведет, то каковы Ваши аргументы, доказывающие это?

Аргументы очень простые.
-ЮЮ в том или ином виде у нас и на Западе существует собственно уже давно. Однако корреляции с рождаемостью не видно (см. ниже).
-причины, приведшие к падению рождаемости у нас в стране, - не связаны с наличием либо отсутствием ЮЮ.

Цитата а. Каждый новый ребенок снижает уровень жизни семьи ,

Не обязательно, т.к. семья может увеличить свои доходы. Это будет существенно сказываться при 3-4 и более детях. Для заведения второго ребенка – влияние и будет несущественным.
А вот в случае заведения первого – да. Установка «надо подняться, надо пробиться, надо сделать карьеру» де-факто способстует снижению рождаемости. Но это не вина ЮЮ, так что претензии тут нужно предъявлять тем, кто вбросил в общество такие установки и к тем, кто вообще все это начал в 80-90-х.

Цитатачем увеличивает вероятность прихода "защитников детства" .

Нет. С чего бы это?

Цитата б. Во всех учебниках соцработников многодетные семьи считаются наиболее опасными в плане насилия.

Я не читал таких учебников. Мне это по своему опыту представляется безграмотным выводом. Когда в семье один ребенок ситуация может быть опаснее, т.к. нет свидетелей.
Хотя может быть существует более подробная статистика, не знаю…

Цитата в. Третьяк сама призналась, что на многодетные семьи будут обращать особое внимание.

Кто такая Третьяк?

Цитата г. В условиях ЮЮ и одного ребенка страшно заводить, что неминуемо вызовет рост числа семей чалд-фри, любящих детей на расстоянии.

Страшно? Не заводите. А можно просто завести ребенка или двух и воспитывать их нормально, не оправдывая свое нежелание ужасами ЮЮ. В чем проблема-то?

Цитата д. В Европе бэби-бума , вопреки уверениям ювеналов, в принципе нет.

Причем тут Европа? Мы говорим о нашей стране. Мне как-то пофиг, что у них там – это их проблемы.
Но даже если посмотреть на них, то видно, что у вас неполная и слишком упрощенная картина. Вот смотрим:

Как видно, в некоторых странах рождаемость даже растет, несмотря на ЮЮ. В целом же по представленным графикам видно, что ситуация в разных странах очень разная, но – зависимости с ЮЮ графики не показывают. И видно, что динамика рождаемости в нашей стране имеет другую природу, нежели в других представленных странах.

Цитата 3. Если Вы считаете  что приведет, но не считаете что России нужно много граждан, то тоже хочется узнать почему вдруг демография стала не важна?

Сложный и объемный вопрос… Я не могу сказать – много нужно или мало, и насколько много или мало. Тут несколько моментов…
1. Рождаемость и раньше резко падала. Тогда правда смертность была ниже рождаемости, но все-таки прирост сокращался значительно. И общий тренд по 20 веку по рождаемости при разной власти – все-таки падение, это видно по графику.
2. Почему все говорят только о рождаемости и забывают про вторую часть этого уравнения – про смертность? Ведь точно такого же (по кол-ву) эффекта как при росте рождаемости, можно получить за счет существенного снижения смертности. Поэтому при падении рождаемости можно допустим еще быстрее снижать смертность – и эффект будет позитивным.
3. Даже при снижении численность сейчас гораздо больше, чем была и в 1961, и в 1952, и в 1940, и в 1926, и в 1913. А в эти годы страна была достаточно сильна, вполне себе существовала и развивалась…
4. Дело не только в количестве населения. Дело еще и – в качестве. Англия была в общем-то сравнительно небольшой страной, но правила империей с периферией в 400-500 млн. человек. В Израиле жило и живет народу меньше, чем в Москве, однако влияние его на многие процессы в мире очень велико (ну, по-крайней мере, было велико).
5. Очень интересна схожесть двух участков кривой рождаемости – резкое падение (и участок за ним), начавшееся с конца 1950-х, и резкое падение (и участок за ним), начавшееся в конце 1980-х. Совпадение? Или нет? Или это действие некого биологического либо иного регулятора? И самым важным (с чем нужно бороться) по графику получается не падение рождаемости, а рост смертности, который пошел с 1962-1964 гг.
6. Сам по себе разгон роста населения и у нас, и в других странах без решения проблем типа цивилизации, проблемы выхода из гравитационной ловушки и т.д. – не решит ничего. Ресурсный кризис только усугубится… Ну вот представьте, что нас в нашей стране через 5-10 лет станет вдруг 200 млн. (скорее всего технически это возможно). Будет лучше? Почему? Что конкретно даст дополнительное количество людей? Рост абсолютных значений ВВП? А удельные значения какие будут при этом? Если они будут выше, то именно из-за роста? Или из-за чего-то другого?
А если допустим средняя продолжительность жизни вырастет до 100 или 120 лет? Как измениться ситуация?
Поэтому я бы в итоге сформулировал так – рост, наверное, нужен, но в любом случае при этом при пессимистическом сценарии численность населения не должна опускаться ниже определенного предела, при оптимистическом сценарии расти нормальными темпами и основной упор должен делаться на снижение смертности и на повышение «качества» человека.
Главное не в рождаемости, а в смертности!

Я ответил на вопросы?

AndreyK

ЦитатаВ 20е годы прошлого века ещё жестче было.

Если в 1928 г. в некоторых деревнях голодали (в т.ч. и из-за хлебных войн), то означает ли это, что сейчас нужно на селе голод делать?

ЦитатаИ не надо тащить с плачем то, где требуется применение УК.

Одного УК может быть не достаточно. Ребенка бьют уже сейчас, сегодня, и где гарантия, что пока заводится дело и готовится суд, ребенка при следующем избиении просто не убьют? И к тому же по большинству случаев не будет доказательств, и большинство случаев вообще под УК не попадает…

ЦитатаПоговорка "в семье не без урода", не на пустом месте возникла, и стоит представить нашу цивилизацию как семью, то ваши случаи как раз под неё и ложатся.

Цивилизация – это не семья, это не точное определение. И, поговорка возникла – и что? Что делать-то?
Что же до семьи как «основы общества», то проведем эксперимент мысленный. Вот семья: ребенок 12 лет, мама 36 лет. Хорошая семья. Теперь представим себе, что вместо мамы ребенка воспитывает другая женщина того же возраста, также его любящая. Т.е. количество тепла и любви ребенок получает столько же. «Знаний, умений, навыков» - получает столько же. Заботы и поддержки – получает столько же. Вопросы: в чем разница? Будет ли в этом случае ребенок счастлив? Вырастет ли он хорошим человеком?

cvn

ЦитатаУзнать бы источник этого медиа вируса про автомобиль.
Вот пораженные им, задумываются о том, что так можно договорится о подтверждении права на жизнь каждые 10 лет?

Причем тут выдуманное вами подтверждение? Просто воспитать человека сложнее, чем научиться водить машину. А последствия не умения воспитывать – куда хуже, чем последствия неумения водить машину. 1 ДТП – это в среднем по статистике не более 1,5 пострадавших. Любое же «семейное ДТП» - это не менее 2 «пострадавших/задетых» только в ближайшем поколении.

ЦитатаНо это ладно, тут нужно логически уметь мыслить. А вот просто сравнить судьбы - выпускников дет дома (где воспитатели имеют некую квалификацию и даже экзамены сдают) и из семей (где формально нет соответствующих квалификаций), просто по статистике им что мешает?

Сравните.
Вот воспитанники (лишь некоторые известные) одного из детдомов (точнее, коммун):
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Калабалин,_Семён_Афанасьевич
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Конисевич,_Леонид_Вацлавович
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Токарев,_Иван_Демьянович
А вот некоторые, воспитанные в семьях:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Кононов,_Иван_Никитич
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Закутный,_Дмитрий_Ефимович
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Бандера,_Степан_Андреевич
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Шухевич,_Роман
И что?
Кто лучше?
Вы слишком абсолютизируете детдома и семьи (см. ниже).

Цитата Или спросить у себя - кто оказал самое большое и благоприятное воспитательное воздействие на них самих. Семья или школа-улица-телевизор?

В разных семьях может быть по-разному. Где-то – семья, где-то – школа, где-то телевизор, где-то – другие люди.

ЦитатаСемья дело сакральное. Семья это любовь. Какие экзамены?

О каких экзаменах речь? Что-то не пойму…

ЦитатаЧеловек с рождения учится быть человеком, жить в обществе

А что такое человек? Врач скорой, спасающий людей, - человек. Серийный убийца – тоже человек. Каким человеком учиться жить ребенок?
Сознание человека с рождения пытается определить, как ему работать в этом мире, как реагировать на внешние и внутренние факторы. И в зависимости от того, какие реакции сознание видит в ближайшем своем окружении (т.е. в первую очередь в семье) – такие жизненные установки потом и складываются.

Цитатавоспитание это по большей части передача этого опыта, примером, советом, ограничениями, поощрениями и т.д.

Вообще-то, не совсем. «Дайте человеку рыбу, и он будет сыт целый день, Научи рыбачить и он будет сыт всю жизнь». Т.е. не достаточно просто передать свой опыт (он мог устареть), нужно научить учиться и достигать своих целей. Не достаточно просто передать опыт, нужно сформировать (своими словами/действиями/выражением лица/общением в семье/реакциями и т.д.) нормальную картину мира (в терминологии Уилсона – туннель реальности). А картина мира – это не опыт, это убеждения ребенка/подростка типа «мир – хороший», «мама добрая», «если я захочу, то я смогу» и т.п.

Цитата А любовь обеспечивает этот процесс 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Если она есть.
Мы же говорим о тех случаях, когда ее нет. Таких – не большинство, но достаточно значительное количество, чтобы на это обращать внимание.

Очень интересно и симптоматично осветили прошедший съезд родительского сопротивления
во французской газете Le Monde.

Права детей не пройдут!

http://www.inopressa…stice.html


Учредительный съезд Родительского всероссийского сопротивления в Колонном зале Дома Союзов напомнил чопорные собрания "трудовых коллективов" времен СССР, а выступление "патриота из закаленной стали" Сергея Кургиняна навеяло мысли о "свинцовых годах", пишет Le Monde. Если верить Кургиняну, Россию окружают враги: либералы, противники "управляемой демократии", американцы, принявшие "Акт Магнитского", европейцы, желающие навязать России свою декадентскую модель. К счастью, Родительское всероссийское сопротивление начеку: оно не допустит введения ювенальной юстиции, продвигаемой либеральным правительством Дмитрия Медведева.

Введение ювенальной юстиции могло бы сдвинуть с мертвой точки тяжелую ситуацию с насилием в детских домах, однако патриоты выступают против, отмечает издание. "Легко пугать всех холодной войной, чтобы защитить интересы коррумпированной бюрократии", - сокрушается Борис Альтшулер, основатель ассоциации "Право ребенка".
____________________________________________________

Это патриотическое действо прошло бы незамеченным, не появись на нем "спонтанно" Владимир Путин, продолжает издание. Глава государства поделился своими сомнениями относительно ювенальной юстиции и качества преподавания литературы, промолчав о "безумной коррупции, царящей в образовательной системе", отмечает Жего.

"Появление "национального лидера" в Доме Союзов подводит черту под обещанной модернизацией. Отвернувшись от креативного класса, стремящегося к справедливости и свободе, правящая военно-политическая элита сделала ставку на ханжество, замкнутость и ненависть ко всему иностранному. Разумеется, только внутри страны. Потому что российские аппаратчики, обожающие швейцарские часы и итальянские костюмы, остаются главными покупателями собственности за границей. Около 400 тысяч россиян официально проживают в Лондоне, а вся московская элита стремится лишь к одному: отправить своих детей в Кембридж или Принстон, где дипломы не покупаются, правосудие работает, а право собственности уважается", - резюмирует Le Monde.

Пичалька у них случилась. Детей не продаём, значит каюк модернизации.

Цитата: Korniko от 18.02.2013 20:10:59
AndreyKЕсли в 1928 г. в некоторых деревнях голодали (в т.ч. и из-за хлебных войн), то означает ли это, что сейчас нужно на селе голод делать?

Подобная аргументация на форумном языке называется троллизмом.

Цитата: Korniko от 18.02.2013 20:10:59
Одного УК может быть не достаточно. Ребенка бьют уже сейчас, сегодня, и где гарантия, что пока заводится дело и готовится суд, ребенка при следующем избиении просто не убьют? И к тому же по большинству случаев не будет доказательств, и большинство случаев вообще под УК не попадает…

Не попадает под УК, значить не попадает. Нет доказательств, есть презумпция невиновности.
Гарантировать полную безопасность и защищенность в реальном мире просто невозможно.
Есть машины которые сбивают насмерть, есть ледяные глыбы, падающие на голову, в конце концов появились и метеориты.
А насчет бьют ребенка или наказывают, вопрос всегда сложный и спорный, и к его решению никаких ювеналов допускать нельзя на пушечный выстрел.

Цитата: Korniko от 18.02.2013 20:10:59
Цивилизация – это не семья, это не точное определение. И, поговорка возникла – и что? Что делать-то?
Что же до семьи как «основы общества», то проведем эксперимент мысленный. Вот семья: ребенок 12 лет, мама 36 лет. Хорошая семья. Теперь представим себе, что вместо мамы ребенка воспитывает другая женщина того же возраста, также его любящая. Т.е. количество тепла и любви ребенок получает столько же. «Знаний, умений, навыков» - получает столько же. Заботы и поддержки – получает столько же. Вопросы: в чем разница? Будет ли в этом случае ребенок счастлив? Вырастет ли он хорошим человеком

Разница для единицы не в чем, разница массовая в продолжении рода, в продолжении связи поколений, в преемственности, в династиях.
Ваш же случай, можно рассматривать только как вынужденное отклонение от нормы, но недопустимо как норму.

Цитата: Korniko от 18.02.2013 19:51:34
barmaley865
Опять таки – бред! Никто за астму не собирается отнимать детей. Ну вы хоть текст-то почитайте сначала…
А что, права ребенка защищать не нужно? И презумпцию виновности никто не вводит… Права у семьи, у родителей есть. Но они должны быть и у ребенка. А не так, что ребенок остается беззащитным просто потому что семья сакральна и лезть туда нельзя.

За бедность уже отнимают.
По поводу болезней там что-то такое как раз было (в пунктах, какую семью считать неблагополучной, т.е. у какой можно отобрать ребенка).
Презумпцию виновности как раз и вводят. Права у родителей есть, но право ребенка настолько выше, что в отдельных случаях (на усмотрение кикиморы из органа опеки)право родителя вообще на рассматривается.
В семью лезть нельзя. Она сакральна. Это одна из базовых ценностей, на которых держится общество. Даже странно, что вы такое говорите. Тут, наверно и кроется, что противники ЮЮ и вы вряд ли друг друга поймут. Просто смысл в слове "лезть" разный. В одном случае наносится непоправимый вред институту семьи, в другом осуществляется реальная защита и
соблюдение Нормальных законов.
Но! Это не значит, что семья это нечто закрытое, и не должное выполнять законы. Законы, направленные на защиту семьи, на защиту детей, и на все остальное были и есть. Была система и что-то осталось. Надо собрать ее и сделать так, чтобы она работала.

Хочу еще раз напомнить про один момент, который раз за разом забывают отметить апологеты введения ЮЮ в России. А именно то, что вопрос об отнятии ребенка у родителей остается на усмотрении местного органа опеки. И нет четких критериев. Как только этот момент возникает, тут же говорит, что "вы не так поняли", "на самом деле все не так" (а как?), "в реалии такого не случится" (с чего бы, если есть кому это очень выгодно?) и "мы это уберем" (но не убирают, а под разными предлогами опять проталкивают).
А ведь, скажем, положит некая ювенальная кикимора глаз на хорошенькую квартирку, где проживает некая семья. И сделает так, что ей продадут ее подешевке. Конечно, это я утрирую - не надо говорить, что такое вычисляется. Но можно сделать двухходовочку, ибо дети это крайне сильный аргумент. Родители и молчать в тряпочку будут и сами все оттадут.
Поэтому говорить, что "того не было, этого не бывает" можно, но жизнь, она немножко другая. Она шире идеального ЮЮста в вакууме.