Понемножку обо всем

Глядя польскими глазами - Еще одно «западное предательство»? Байден-Путин и польский вопрос
 Konrad Rękas
15 июня 2021 г.



















 

НАСКОЛЬКО ЖЕСТКО КОНТРОЛИРУЮТСЯ ЕВРОПЕЙСКИЕ "НОВОСТНЫЕ" СМИ


Автор Эрик Зюсс.
НАТО - это военный союз Америки против России и Китая - в первую очередь против России, потому что в начале холодной войны двумя ядерными сверхдержавами быстро стали США и СССР.
Если Америка нанесет блиц-ядерный удар по России, поскольку геостратегия правительства США «Ядерное превосходство», по крайней мере, с 2006 года, предполагала, что она станет финальной стадией холодной войны (с целью «победы»в этой войне, поскольку у атакующего в блиц-атаке гораздо больше шансов выиграть войну, тогда как у обороняющегося нет возможности заранее спланировать, когда и где нанести удар, и нет возможности уничтожить оборону противника в самом начале конфликта и, таким образом, для предотвращения возмездия - такие возможности могут быть только у атакующего в блиц), то в каких странах Россия взамен нанесет ядерный удар (если какие-либо из ее ответных сил все же выдержат такой блиц со стороны Америки)? В ответ все союзники Америки, вероятно, будут уничтожены ядерным оружием, хотя в основном это будут сами США. Однако европейские страны ближе к России, чем Америка, и, следовательно, они будут принимать на себя удары от российских ракет меньшей дальности - там больше «окупаемости». Все США и вся Россия могут быть полностью уничтожены, но союзники Америки тоже будут. Будучи союзниками Америки, каждая другая страна-член НАТО становится целью для России, чтобы нанести ответный удар в случае американской молниеносной атаки на Россию. Хотя цель Америки (с 2006 г. ) - это 100% успешная блиц-атака и 100% защита Америки от любой возможной российской контратаки, что пока невозможно (и, вероятно, никогда не будет ): «победа» в ядерной войне между Америкой и Россией будет означают просто смерть последнего человека на войне .
Это означает, что (фактически) самыми безопасными странами будут неприсоединившиеся страны, а не союзники какой- либо из сторон. Другими словами: членство в НАТО значительно увеличивает риск для европейской страны. Это факт.
Однако из-за чрезвычайно высокой маржи в каждой из стран НАТО общественность считает прямо противоположное .
Вот цитата из «Годового отчета Генерального секретаря НАТО за 2020 год» :
стр.42 документа = стр.44 pdf:
Поддержка НАТО остается высокой. Как и в 2019 году, большинство граждан проголосовали бы за то, чтобы их страна оставалась членом НАТО на референдуме (62% по сравнению с 64% в 2019 году), и только 11% заявили, что проголосовали бы за выход своей страны из Североатлантического союза. На графике ниже показаны ответы на вопрос «Если бы вы могли проголосовать за или против членства вашей страны в НАТО, как бы вы проголосовали?»:
Албания 94/5 (94% за, 5% против), Литва 83/7, Польша 82/5, Румыния 80/7, Португалия 78/6, Эстония 76/10, Северная Македония 76/14, Венгрия 73/8, Люксембург 73/7, Дания 72/8, Германия 69/12, Италия 68/11, Латвия 67/15, Норвегия 67/18, Канада 66/7, Хорватия 65/16, Нидерланды 64/10, Великобритания 64/8, Бельгия 63/10, Чехия 63/17, Греция 61/20, Турция 61/16, Испания 60/16, Болгария 67/22, США 57/10, Словения 55/26, Исландия 52/14, Словакия 51/27, Франция 50/13, Черногория 50/30. 
Большинство граждан Североатлантического союза (58%) по-прежнему считают, что членство в НАТО снижает вероятность нападения со стороны иностранного государства, и только 16% не согласны с этим заявлением. На графике ниже показано согласие с утверждением «Наше членство в НАТО снижает вероятность нападения иностранного государства на нашу страну»:
Литва 78/8, Албания 76/14, Польша 76/8, Норвегия 74/10, Северная Македония 73/9, Дания 72/7, Португалия 72/9, Румыния 70/12, Эстония 69/15, Венгрия 69/12 , Турция 69/17, Хорватия 67/14, Нидерланды 66/10, Латвия 63/15, Испания 63/13, Великобритания 61/12, Бельгия 60/12, Болгария 60/19, Германия 60/15, Канада 58/11 , Греция 58/23, Люксембург 58/14, Словения 58/20, Италия 57/17, Чехия 54/21, Исландия 52/13, Словакия 51/23, США 51/17, Франция 47/19, Черногория 45/22 .
Например: 76% албанцев считают, что «наше членство в НАТО снижает вероятность нападения иностранного государства на нашу страну», и 94% из них поддерживают дальнейшее членство Албании в НАТО.
Это показывает, что «новостные» СМИ в странах НАТО отказываются представить своей общественности реальность, этот союз с Америкой значительно увеличивает вероятность того, что если и когда вспыхнет война между Америкой и Россией, страны-союзники будут уничтожено гораздо больше, чем будет уничтожено нейтральных стран. Вместо этого они твердо верят в обратное .
Поскольку глобальным центром империи перманентной войны между США и их союзниками являются сами Соединенные Штаты (США изобрели НАТО, чтобы победить Советский Союз), пропаганда НАТО в Америке более интенсивна, чем где-либо еще. Например: организация ICAN, лауреат Нобелевской премии мира 2017 года, озаглавила 6 июля 2018 года «Новый опрос: европейцы отвергают американское ядерное оружие на своей территории» и сообщила, что «в [каждой из] четырех стран ЕС, в которых размещается ядерное оружие США [Бельгия , Нидерланды, Германия и Италия] ... подавляющее большинство опрошенных людей высказались за то, чтобы убрать оружие со своей земли, а их страны подписали Договор, который их полностью запрещает». Следовательно, если бы какая-либо из этих наций была подлинно демократической, то эта нация определенно не имела бы ядерного оружия США на своей земле, и, безусловно,  подписала бы и ратифицировала запрет ООН против ядерного оружия. Европейцы не хотят иметь ядерное оружие на своей земле, но хотят членства в НАТО. С огромной прибылью - вот такие они психи!
Однако, согласно опросу Гэллапа, даже в самих Соединенных Штатах подавляющее большинство (64% в 1995 году, достигнув пика в 80% при Обаме в 2017 году после нацистского переворота в Украине  в феврале 2014 года, о котором американские "новостные" СМИ сообщили, что вместо этого там произошла демократическая революция, против которой боролась Россия) одобрило НАТО. (Это очень тщательно сфабрикованное согласие в рамках американской ‘демократии".) ‘Новостные ’СМИ по всему НАТО постоянно пропагандируют НАТО. Во всех странах НАТО они контролируются теми же людьми, которые контролируют Lockheed Martin и другие международные корпорации, чьи продажи и прибыль полностью (или почти полностью) получены от продажи (оружия) правительствам, которые являются союзниками США, а не от продажи общественности.
Это время бума американского режима для производителей бомб. См. Трейлер к документальному фильму «Shadow World Trailer» , в котором рассказывается, как работает эта система. Коррупция - это ядро системы. Система работает коррупцией.
Прекрасная книга Пола Холдена 2016 г. о почти неограниченной коррупции в «оборонных» отраслях мира «Незащищенность: семь мифов, поддерживающих мировую торговлю оружием» , гласит: «Члены НАТО, включая США, потратили в общей сложности 904 миллиарда долларов в 2015 году, 53,9% от общих военных расходов5. На другие страны, которые США классифицируют как «основных союзников, не являющихся членами НАТО», включая Японию, Австралию и Израиль, приходилось еще 10% от общей суммы », в результате чего этот показатель увеличился до 64%. И производители оружия этих стран продают оружие также за пределами блока, состоящего из союзников США. «Среди этих покупателей, например, есть некоторые из беднейших стран мира». Введение в эту книгу утверждало: «Оружейный бизнес нужно разделить. Каждый гнилой предмет нужно выбросить. Тогда мы обнаружим, что ничего не осталось. Аргументы [в пользу закупок оружия правительствами] - не более чем мифы». По сути, компании, которые продают почти полностью правительству, значительно увеличивают свою прибыль, контролируя свои рынки путем подкупа политиков, поскольку эти политики, по сути, контролируют эти огромные решения о покупке. Вместо демократии в этих странах диктатура: международный империализм и национальный фашизм. Читатель этой книги резюмировал в Amazon то, что он узнал из нее, заголовком: «Миром действительно правят психопаты» и сказал: «Одна из вещей, которые пришли к выводу из этой книги, заключалась в том, что элитный класс просто не рассматривает остальных из нас. Они разговаривают друг с другом, общаются друг с другом и дарят друг другу подарки - оружие - для того, чтобы обозначить статус и претендовать на него. Они также покупают и продают оружие, и это самый большой бизнес на земле. Он также является основным источником выбросов углекислого газа, но никогда не учитывался в мерах по сокращению выбросов углекислого газа - так почему же вы относитесь к разговорам о глобальных выбросах всерьез? Официальные причины войны почти всегда ложь; война - это бизнес».
За всеми «причинами войны» стоит стремление агрессора к завоеванию. 31 мая 2021 года Валерий Куликов написал в «NEO Journal», что «США активно готовятся к войне с Россией» , и описал (и связал с ними) три недавние статьи в США и Великобритании о планах США и Великобритании относительно современного эквивалента операции Гитлера «Барбаросса» по вторжению в Россию, но каждая статья делала вид, что это будет «защита» от российской «агрессии». Три статьи озаглавлены «Морские котики США тренируются для ведения боевых действий на суше и воде в« стратегическом месте» недалеко от России» , «Россия напугана: у Америки есть секретный план атаки на Калининград» и «Британский авианосец присоединяется к десантным силам США. В Северной Атлантике в видении того, что будет дальше». Предположительно, это было «оборонительное». Вот как это преподносят СМИ режима.
Другими словами: европейские страны получают крайне вводящие в заблуждение (про-НАТОвские) «новости» и комментарии. Эти «новостные» СМИ делают вид, что с 1991 года (когда еще существовал Советский Союз и его военный альянс, отражающий НАТО - Варшавский договор), Россия совершила агрессию против гораздо большего числа стран, чем Америка. Фактически, Америка с момента окончания Второй мировой войны совершила десятки государственных переворотов, начиная с Таиланда в 1948 году. Сколько совершил Советский Союз? Сколько сделала Россия? И Америка также совершила гораздо больше вторжений, а также значительно больше санкций и экономических блокад. Фактически, Европа является союзником самой агрессивной нации в мире . Что делает европейцев безопаснее?
В случае войны между США и Россией самыми безопасными странами будут государства, которые не участвуют в этой войне. Если вы Америка, то, возможно, было бы разумно продолжить НАТО после распада Советского Союза; но, если вы являетесь любым другим членом НАТО, то оставаться в НАТО было разумным только для ваших корпораций, производящих оружие, и было чрезвычайно глупо для всего остального вашего населения, потому что оставаясь в НАТО, вы становитесь мишенью для возмездия России, если Америка совершит молниеносную атаку на Россию, как намеревается сделать режим США .
«Новостные» СМИ формируют восприятие общественности. Европейцы глубоко обмануты. Хотя они не хотят иметь ядерное оружие на своей земле, они, тем не менее, считают, что им следует вступить в союз с самой агрессивной нацией в мире, которая продолжает холодную войну после распада Советского Союза. Совершенная глупость этого ужасна, но это то, что имеет в виду «сфабрикованное согласие» .
 

Россия начинает крупнейшие учения на Тихом океане со времен холодной войны во время встречи Путина и Байдена
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
СРЕДА, 16 ИЮНЯ 2021 Г. - 09:50
На другом конце света президент Джо Байден и президент Владимир Путин встречаются для своих первых личных переговоров с тех пор, как Байден занял пост президента США. Но в 300 милях от побережья Гавайев Россия незаметно проводит одно из крупнейших военно-морских учений со времен холодной войны.
Российские корабли были отправлены для проведения крупнейших военных учений со времен холодной войны у берегов Гавайских островов, отправив ВВС США на подгонку истребителей-невидимок F-22 со своей базы на Гавайях всего за несколько часов до встречи двух мировых лидеров. Их отправили на встречу с контингентом сил, в который входили дальние бомбардировщики, надводные корабли и противолодочная авиация.
Хотя провокация была безошибочной, российские бомбардировщики старались не попасть в опознавательную зону ПВО, что могло побудить ВВС США поднять в воздух перехватчики.
Фотографии с учений опубликовало Минобороны России.


По иронии судьбы, Байден, похоже, отказался от некоторых из своих более агрессивных критических замечаний в адрес своего российского коллеги, назвав Путина «умным», «жестким» и «достойным противником».

В последние месяцы Путин демонстрирует свои военные мускулы по всему миру, хотя в основном ближе к берегам России. Силы сосредоточились на границе с Украиной, что вызывает опасения по поводу эскалации Россией все еще тлеющей гражданской войны в Украине, которая побудила Байдена объявить чрезвычайное положение в стране, прежде чем ввести санкции в отношении десятков россиян и выслать дипломатов. Но мы не можем не заметить сходство между учениями в среду и операциями «Свобода навигации», которые ВМС США использовали для борьбы с Китаем в Тихом океане.
Тем временем, вернувшись в Нью-Йорк, американские СМИ удваивают свою критику Путина, поскольку обозреватель NYT Томас Фридман, давний ястреб по России (и друг саудовской королевской семьи), по сути, зачитал тезисы февральской редакционной статьи, в то время как шутит о «любовницах» во время интервью со своим коллегой по NYT Эндрю Россом Соркиным.
Поскольку Путин все еще явно бурлит из-за недавних деспотических провокаций Байдена, очевидно, что сегодняшние военно-морские учения - крупнейшие военно-морские учения в Тихом океане со времен окончания холодной войны - призваны «втирать соль в раны» американцев, в то время как доказывая, что Америка и Китай - не единственные мировые державы, которые могут действовать на нескольких фронтах.
 

"Какого Черта?!" Байден теряет самообладание после того, как репортер CNN выкрикивает вопрос о Путине
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
СРЕДА, 16 ИЮНЯ 2021 Г. - 14:40
Президент Байден закончил отвечать на вопросы после своей сольной пресс-конференции после сегодняшнего двустороннего саммита с Путиным продолжительностью два с половиной часа в Женеве (короче, чем широко распространенные ожидания). Когда он уходил с трибуны, репортеры из пула прессы продолжали выкрикивать его вопросы. Похоже, многие не были удовлетворены его явно более дружелюбной и примирительной позицией, чем ожидалось, в отношении Путина и России в целом.
В частности, похоже, что некоторые были разочарованы тем, что он лично не осудил Путина более жесткими формулировками, и именно тогда разыгралась эта неожиданная сцена... – «Какого черта?» - Президент США крикнул в ответ Кайтлан Коллинз из CNN после того, как она привлекла его внимание, заявив, что он "уверен" в будущей траектории диалога между США и Россией.



Ежедневный звонок
@DailyCaller
Президент Байден огрызается на CNN @kaitlancollins, который спрашивает, почему он "уверен", что Путин изменит свое поведение:
 
"Я не уверен, что смогу изменить его поведение. Какого черта? Чем ты все время занимаешься?... Если вы этого не понимаете, значит, вы занимаетесь не тем бизнесом."
-«Чем вы все время занимаетесь?... Если вы этого не понимаете, вы не в том бизнесе", - последовал явно взволнованный и сердитый ответ  Байдена, который, казалось, сразу же "перешел на личности", вместо того, чтобы напрямую отвечать на вопрос.
Клип стал вирусным через несколько мгновений после того, как это произошло, с некоторыми шутками о том, что «Байдену нужно пройти уроки управления гневом».



. Disclose.tv ????
@disclosetv
ТЕПЕРЬ - Байден огрызается на репортера Си-Эн-эн: "Какого черта... чем ты занимаешься весь день? Если вы этого не понимаете, значит, вы занимаетесь не тем бизнесом."
Это забавно и немного иронично, что именно CNN  почувствовала гнев президента-демократа. Похоже, что медовый месяц мейнстримных СМИ с Байденом , который "никогда не был Трампером", может, наконец, закончиться с этим моментом.
И вряд ли мы можем представить себе коллективное возмущение класса ученых  мужей! это произошло бы, если бы это был Трамп - хотя журналист Гленн Гринвальд близок к тому, чтобы запечатлеть лавину обвинений, которые, несомненно, последовали бы, если бы это был бывший президент ..



Гленн Гринвальд
@ggreenwald
Байден агрессивно оскорбляет и унижает женщину-репортера, пока она просто делает свою работу, и все это на глазах у своих коллег:
Всего несколько дней назад Байдена провозгласили «крутым человеком, находящимся под давлением», который, наконец, посмотрел бы на Путина и «победил».
Но, по всей видимости, это его собственный разъездной пресс-пул Белого дома, который уязвил его больше, чем его российский коллега.

Позже Байден выразил сожаление по поводу обмена, который он списал на то, что просто вел себя как "мудрый парень":



Гленн Гринвальд
@ggreenwald
·
16 июня 2021 года
Ответ на @ggreenwald
По крайней мере, он не написал о ней злого твита.
Гленн Гринвальд
@ggreenwald
Байден говорит, что сожалеет о том, что был "таким мудрым парнем"
JM Rieger
@RiegerReport
Ответ на @RiegerReport
Президент Байден приносит извинения корреспонденту CNN Кайтлан Коллинз перед отъездом из Женевы за его ответ на ее вопрос в конце своей пресс-конференции.

НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК ОБРЕТАЕТ ФОРМУ - ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


Соединенные Штаты - не та сверхдержава, о которой мечтали. Она потерпела ужасное военное поражение в Сирии с сотней союзных государств. Даже если они будут продолжать обманывать себя, время расплаты настало. Чтобы выжить, Вашингтону ничего не остается, кроме как вступить в союз с одним из своих противников. Россия или Китай? Вот в чем вопрос.


























 

Женевский саммит: ничегобургер или водораздел?
THE SAKER • 
17 ИЮНЯ 2021 Г.

Долгожданная встреча на высшем уровне между президентами Путиным и Байденом наконец-то состоялась, но удалась ли она? Это что-нибудь изменит? Ответ на этот вопрос во многом зависит от ожиданий. Рассмотрим подробнее, начав с контекста.
Контекст саммита
Практически единственное, в чем сходятся и американские, и российские наблюдатели, - это то, что состояние российско-американских отношений настолько плохое, насколько это возможно (по моему личному мнению, даже намного хуже, чем во время Кубинского ракетного кризиса или любого другого во время холодной войны). Как я уже много раз упоминал, я считаю, что англо-американская империя и Россия находятся в состоянии войны, по крайней мере, с 2013 года. Помните Обаму с его «российской экономикой в клочьях»? Именно такой результат Обама пообещал народу США (Краткая проверка фактов: недавно компания Deloitte провела опрос генеральных директоров крупных российских корпораций), и только 4% из них сочли «пессимистичными» свои финансовые перспективы оценив их как «негативные», 40% ответили «как и раньше» и 56% ответили «оптимистично»). Конечно, это была не обычная война, она была примерно на 80% информационной, на 15% экономической и только на 5% кинетической. Это, однако, не меняет того факта, что эта война была экзистенциальной войной для обеих сторон, в которой только одна сторона могла победить, а другая если не совсем исчезла, то, по крайней мере, полностью потеряла свой статус сверхдержавы. Это цивилизационная война , в которой западные и российские цивилизационные (культурные, социальные и даже религиозные) модели противопоставляются друг другу примерно по следующим направлениям:
Американское / англо-американское мировоззрение: мы «город на холме», маяк света и надежды для человечества. Наша «явная судьба» - «расширять сферу свободы» во всем мире. У нас лучшие вооруженные силы в истории, сильнейшая экономика, все самое лучшее. Мы «лидеры свободного мира», чья «ответственность» - руководить миром. Это не империализм, это «долг» и «ответственность», возложенные на нас историей. Наши ценности - это универсальные ценности, и все они должны признаваться всеми. Те, кто отказывается присоединиться к нашей модели, являются авторитарными «государствами-изгоями». Россия должна принять это, потому что она проиграла «холодную войну» и что западные ценности восторжествовали. Те, кто отказывается принять это, являются «реваншистами», которые хотят изменить результаты холодной войны и восстановить Советский Союз. США пришлось расширить НАТО на восток, чтобы защитить Европу от «российской агрессии».
Русское мировоззрение :
Россия отвергает любые формы империализма как для себя, так и для других. Россия хочет многостороннего миропорядка, основанного на международном праве и полном суверенитете наций. Каждая нация должна иметь право следовать своей собственной культурной, экономической, духовной и цивилизационной модели без угроз, санкций, бомбардировок, подрывных действий или вторжений. Россия отвергает так называемые «западные ценности» (турбокапитализм, империализм, пробуждение, мультикультурализм, воинствующий атеизм, критическую теорию рас, гендерную изменчивость и т. д.). США могут вывешивать гомо-флаги на своих посольствах, но им нечего указывать другим, как им жить. Фактически, США должны принять две тесно связанные реальности: во-первых, у США нет средств навязать свою идеологию остальной части планеты, а во-вторых, остальная часть планеты видит полное лицемерие страны, утверждающей, что она отстаивает ценности, которые сама может нарушать сколько угодно. Любые сравнения немедленно отбрасываются словами «но это совсем другое !!! ».
Опять же, Россия согласна с тем, что США могут жить в постправде, пост-реальности, заблуждении, если они хотят, но она также верит и говорит так, что Запад не имеет права пытаться навязать свои притворные ценности. другим, особенно когда это постоянно нарушает их все, когда это удобно.
Основная проблема
Основное убеждение, лежащее в основе этих совершенно разных мировоззрений, чрезвычайно простое: США считают себя исключительными и, следовательно, наделенными особыми правами, и рассматривают Россию как гораздо более низшего собеседника, которому необходимо принять гегемонию США в мире. Напротив, Россия отрицает какой-либо особый статус США и требует, чтобы лидеры США приняли Россию в качестве равноправного собеседника до того, как вообще можно будет обсуждать какой-либо значимый диалог или сотрудничество.
Я думаю, было бы справедливо сказать, что примерно между 2013 и 2020 годами обе страны приложили огромные усилия в своего рода массовом поединке по борьбе с оружием, чтобы показать, что они, а не другой парень, победят.
В течение очень короткого времени Трамп пытался наладить какой-то диалог, но он был быстро и полностью нейтрализован неоконсерваторами и мессианскими империалистами в его собственном лагере (я думаю, например, о Помпео), и его усилия, какими бы искренними они ни были, дали свои плоды. абсолютно ничего: Трампу не удалось положить конец войне, начатой Обамой.
Затем пришел Байден, и сначала все выглядело безнадежным. Видя массовый провал первой американо-китайской встречи на Аляске, можно было ожидать такого же или даже худшего результата от любых встреч между Байденом и Путиным. Многие (с обеих сторон) считали, что такая встреча в лучшем случае бессмысленна, поскольку США загнали себя в угол с нулевой суммой, в котором средства массовой информации США (и общественное мнение, которое она формирует) увидят все, кроме обмена оскорблениями. ) как «поражение», «капитуляцию» и, возможно, даже «измену» Байдена. Это определенно послание, которое передают большинство американских СМИ, включая Fox.
Я хочу выразить свое полное отвращение к республиканцам США, которых в течение четырех лет буквально преследовали американские СМИ за якобы «уступку» Трампа Путину или даже за то, что они были «маньчжурским кандидатом», поставленным у власти «Путиным». Теперь республиканцы используют один и тот же язык, обвиняя Байдена в «слабости» и в «уступке» Путину. Поистине, Dems и GOP похожи на Coke и Pepsi: разные этикетки, один и тот же продукт. Хуже того, как Демоны, так и Республиканская партия ставят свои мелкие интересы выше благополучия Соединенных Штатов и их народа. Я считаю обе стороны предателями США и их народа.
Что на самом деле произошло
Несмотря на все возражения (с обеих сторон!), Путин и Байден встретились. Да, встреча не дала впечатляющих результатов, но было бы неправильно делать вывод, что ничего важного не произошло.
Во-первых, тон администрации Байдена по отношению к России и Путину заметно изменился, особенно после печально известного слова Байдена « э-э, он убийца ». Были сняты некоторые санкции, США в основном отказались от попыток помешать завершению строительства Северного потока 2 (NS2), и был достигнут ряд небольших шагов, в том числе:
·        Соглашение об обсуждении кибербезопасности на экспертном уровне (чего русские требовали годами, но США сразу же отвергали).
·        Совместная декларация стратегической стабильности (подробнее об этом ниже)
·        Соглашение об обсуждении нерешенных вопросов на экспертном уровне
·        Возвращение послов США и России на прежние должности
·        Обсуждение возможного обмена заключенными
·        Обсуждение возможных будущих соглашений по контролю над вооружениями
Также представляют интерес моменты, которые были упомянуты мимоходом, в основном американской стороной, но на которые явно не обращали внимания. Это включает:
·        Украина и Беларусь
·        Права человека (также известные как «Навалы и Ко»)
·        Предполагаемое вмешательство России в западные выборы
·        Предполагаемые тайные операции России против США
·        Предполагаемая российская угроза ЕС или Арктике
·        Связи России с Китаем и Ираном
Это официальная фотография. Но давайте будем немного мудрее: в состав делегаций США и России (около 400 человек в каждой) входили очень высокопоставленные чиновники, в том числе начальник Генерального штаба России. Ни одна из сторон не стала бы заниматься столь масштабным мероприятием только с целью обмена угрозами, ультиматумами или оскорблениями. И такие саммиты организуются толко, если у сторон есть хотя бы разумная перспектива какого-то взаимопонимания (поэтому перед саммитом было объявлено о возвращении послов!).
Так что же здесь произошло на самом деле?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам сначала нужно посмотреть, чего не произошло.
Во-первых, совершенно очевидно, что язык / тон администрации Байдена резко изменились. Это сразу же заметили (инфантильные) американские СМИ, которые на пресс-конференции критиковали Байдена за недостаточное давление на Путина. Да, конечно, Байден на словах выслушал обычную русофобскую чушь, на которой СМИ США, кажется, навсегда застряли, но совершенно ясно, что американские медиа не получила того, чего хотела: они хотели, чтобы Байден «объединил Запад за США », а затем« скажите »Путину, чтобы он« вел себя хорошо »и признал что-нибудь - что угодно - о российских« проступках ». Путин им абсолютно и ровно ничего не дал. Во всяком случае, мы могли бы сказать, что он протянул дяде Сэму зеркало, и что дяде Сэму нечего было сказать по этому поводу.
Во-вторых, и впервые за очень долгое время США не выступили ни с какими угрозами или ультиматумами. Во всяком случае, было довольно удивительно видеть, как Байден разозлился на идиотского журналиста CNN (я думаю), который спросил Байдена, почему он ожидал, что Путин «изменит свое поведение», когда последний не признал своих поступков. Позже Байден извинился, но его явно разочаровал уровень слабоумия американских СМИ.
Американские СМИ действительно показали свое истинное лицо на обеих пресс-конференциях. В случае с Путиным они задавали глупые наводящие вопросы, основанные на их собственных бредовых предположениях, и Путин легко отвечал на эти вопросы, указывая на неопровержимые и хорошо известные факты. Пресс-конференция Байдена, как обычно, была полностью дезинфицирована заранее подготовленным списком репортеров и вопросами, при этом российские журналисты не допускались (плюрализм, свобода СМИ или свобода слова кого-либо?!). Инфантилизированная публика США об этом особо не задумывалась, но в остальном мире - в Зоне Б, если хотите - люди сразу заметили разительную разницу между двумя лидерами и между двумя пресс-конференциями. США будет ужасно трудно говорить о «свободе слова», когда их президенту нельзя доверять разговаривать со своим коллегой в одиночку (Бликен никогда не покидал его, как Дик Чейни сделал для Буша-младшего или Дон Риган сделал для Рейгана. в его последние годы) и не может отвечать на вопросы без сценария из (предположительно) «свободных» СМИ. Американские СМИ явно хотели, чтобы Байден поехал в Женеву и сказал Путину: «Теперь покоришься, иначе…», и только совершенно невежественная и инфантильная американская общественность могла действительно отнестись к этой чепухе всерьез. Когда этого не произошло, они обвинили Байдена и обвинили его в слабости за то, что он «не угрожал»!

В-третьих, что очень важно, НЕ обсуждая глупые вопросы, а сосредоточивая внимание на реальных, важных темах, лежащих в основе американо-российских отношений, Байден де-факто признал две вещи:
1.       Политика США в отношении России с 2013 г. провалилась и
2.      Россия - равноправный партнер США, над которым нельзя запугивать, угрожать или нападать.
Вот и все, что касается «разговоров с русскими с позиции силы», которые ВСЕ западные лидеры мантрически обещали нам. Напротив, Кремлю не пришлось угрожать: недавние военные учения, которые действительно напугали НАТО и ЕС, сделали любые позерства со стороны России совершенно ненужными.
Я не настолько наивен, чтобы полагать, что все это высечено в камне.
Во-первых, мы знаем, что политики США обычно встречаются со своими российскими коллегами и говорят «А» только для того, чтобы позже вернуться домой, уступить место военному лобби и затем объявить «не-А». Это сделал Трамп, Керри и многие другие. Американские дипломаты - в основном невежественные политические назначенцы и / или разжигающие войну неоконсерваторы, которые просто не обладают интеллектуальными способностями, чтобы иметь дело со своими российскими коллегами (Джеймс Бейкер, вероятно, был последним действительно искушенным госсекретарем США). Во-вторых, все мы понимаем, что Байден на самом деле «Байден» (сам человек - всего лишь прикрытие, реальные решения принимает коллективный «Байден»), а это значит, что пока он и даже Бликен могут договориться о чем-то, но это никак означает, что они будут придерживаться того, о чем договорились. Наконец, объективно очень сложно отменить то, что было сделано:
Тем не менее, то, что сделал и сказал Байден, было совершенно ясно, очень преднамеренно и подготовлено. Это не тот случай, когда дряхлый президент теряет концентрацию и просто извергает (пораженческий) вздор. Следовательно, мы должны сделать вывод, что в нынешней (реальной) конфигурации власти США есть также те, кто решил, что Байден должен следовать новому, иному курсу или, по крайней мере, изменить риторику . Я не знаю, кто / что представляет собой этот сегмент силовой конфигурации США, но я утверждаю, что что-то произошло, что заставило по крайней мере часть правящего класса США решить, что война Обамы с Россией провалилась и что был применен другой подход - нужный. По крайней мере, это оптимистичный взгляд.
Пессимистический взгляд предполагает, что, подобно боксеру, который нанес столько ударов, что теперь ему нужно перевести дух, лидерам Империи просто нужен небольшой перерыв, чтобы «перевести дух», прежде чем возобновить бесконечный цикл. мелких нападок, угроз и обвинений в адрес России.
Время покажет, какая группа права. Деньги у меня на пессимистах (как всегда).
Сейчас мы можем сказать следующее: период 2013-2021 гг. Был отмечен огромным упадком мощи США за рубежом и взрывом не менее огромных внутренних политических и социальных кризисов, которые до сих пор катастрофически наносят ущерб Соединенным Штатам (Обама и Трамп были действительно самыми слабыми и худшие президенты в истории США). Напротив, в те же 2013–2021 годы произошел огромный подъем российской военной, политической, экономической и социальной мощи. Навсегда отрицать эту реальность - просто не вариант для США (даже если американские СМИ никогда об этом не сообщают). Похоже, что администрация Байдена решила сохранить тот же инфантильный язык, что и ее предшественники, для внутреннего потребления, но решила, что срочно необходимо изменение отношения на международном фронте, хотя бы для того, чтобы избежать нападения как на Россию, так и на Китай (и , возможно, Иран) одновременно. История также показывает, что даже просто разговаривать с Россией с предполагаемой «позиции силы» было в лучшем случае бесполезно, а в худшем - самоубийственно. История западного империализма в Китае предлагает более двусмысленный образ, но нынешнее возрождение китайской власти при Си также предполагает, что китайцы не уступят своим бывшим колониальным хозяевам.
А как насчет Китая?
Если Китай вообще упоминался, то это не официально. Кремль уже указывал в многочисленных заявлениях, что попытки настроить Китай и Россию друг против друга нереалистичны, поэтому с российской стороны не ожидалось, что что-то изменится по этому вопросу. Кроме того, в то время как Китаю есть что предложить России, у США буквально нет абсолютно ничего, что Россия хотела бы или в чем нуждалась. То же самое и с Ираном, хотя и в меньшей степени. В правящем классе США есть те, кто считает, что Китай является гораздо более опасным противником для англо-американской империи, чем Россия, и, возможно, именно эти интересы подтолкнули Байдена к более реалистичной позиции. Правда в том, что любой, кто хоть что-нибудь знает о китайско-российских отношениях (которые китайцы теперь официально называют «стратегическое всеобъемлющее партнерство координации для новой эры ») понимает, что эти две страны жизненно необходимы друг другу. Действительно ли американские дипломаты надеялись, что они смогут склонить Россию на сторону США? Возможно нет. Так что, в лучшем случае, им нужен был небольшой перерыв или хотя бы какая-то временная стабилизация «русского фронта».
А европейцы?
Европейцы застряли на какой-то политической нейтральной полосе: одни хотят конфронтации любой ценой (3B + PU), тем более что Евросоюз перестал их финансировать, а другим явно надоело (Германия, Франция, Италия и т. Д.). ) с текущей ситуацией. Все они понимают, что что-то только что изменилось, но не уверены в том, что, почему и как. И как теперь Евросоюзу относиться к Байдену? Во-первых, в то время как ненависть к Трампу рассматривалась правящими классами ЕС как «политкорректная», ненависть к Байдену совершенно немыслима. Во-вторых, хотя Байден «консультировался» с G7 и НАТО, эти «консультации» не дали значимого результата. В отличие от саммита с Путиным, эти «подготовительные саммиты» были просто приятным пиаром, развлечением, своеобразным символическим мероприятием «ура, мы все едины». Думайте об этом как о посещении имперским королем своих колоний: весело, но не очень важно заправочная станция, маскирующаяся под страну »потребовала присутствия около 400 высокопоставленных официальных лиц США и месяцев подготовки. Наконец, тот факт, что «Байден» должен был уступить Германии на NS2, показывает, что хватка дяди Сэма над Германией ослабевает, «еще одна надпись на стене», которую, по-видимому, прочитал «Байден».
Так кто же победил?
На данный момент я не думаю, что мы можем сказать, что кто-то выиграл. Фактически, экзистенциальная война против англо-американской империи России еще не закончена. В лучшем случае это будет временное прекращение огня, позволяющее дяде Сэму перевести дух. Но я думаю, что мы также можем справедливо сделать вывод, что война Обамы с Россией провалилась и что администрация Байдена больше связана с реальностью, чем когда-либо был Обама. Остается только гадать, как долго продлится этот новый реализм. Я не думаю, что мы должны уделять много внимания идее о том, что сейчас началась новая эра мира или сотрудничества. Но, может быть, просто может быть, США перестанут играть в то, что я называю « игрой в ядерную курицу».» Со сверхдержавой, которая по крайней мере на целое десятилетие опережает военные (и гражданские!)  ядерные технологии и средства доставки, и сверхдержаву, которая теперь работает как бином с другой ядерной сверхдержавой, Китаем.
Заключение: совместное заявление России и США о стратегической стабильности.
Это полный текст Совместного заявления США и России о стратегической стабильности, о котором я упоминал выше: (курсив мой)
Мы, президент Соединенных Штатов Америки Джозеф Р. Байден и президент Российской Федерации Владимир Путин, отмечаем, что Соединенные Штаты и Россия продемонстрировали, что даже в периоды напряженности они могут добиться прогресса в достижении наших общих целей по обеспечению предсказуемость в стратегической сфере, снижение риска вооруженных конфликтов и угрозы ядерной войны. Недавнее продление нового Договора СНВ является примером нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями.Сегодня мы подтверждаем принцип, согласно которому в ядерной войне нельзя выиграть и вести ее нельзя. В соответствии с этими целями Соединенные Штаты и Россия в ближайшем будущем вместе начнут вести интегрированный двусторонний диалог о стратегической стабильности, который будет продуманным и надежным. Посредством этого диалога мы стремимся заложить основу для будущих мер по контролю над вооружениями и снижению рисков.
Здесь очень важен язык: это отказ от главного заблуждения США, которое началось с «Звездных войн» Рональда Регана и которое разделялось каждым последующим президентом: представление о том, что США могут выиграть ядерную войну против России технологически или экономически, одержав победу над Россией. На веб-сайте Defense One (который вряд ли можно назвать «российским средством распространения дезинформации») было сказано следующее об этой многолетней иллюзии:
Байден может исправить ошибки прошлого. Будущее противоракетной обороны будет тщательно изучено в рамках более широкого обзора ядерной политики / сдерживания, который начнется через несколько недель. Помня о том, что менее дорогое наступательное оружие всегда можно разработать для подавления, саботажа или уничтожения любой мыслимой оборонительной системы, его администрация может вернуться к дипломатии, искать поддающиеся проверке взаимные сокращения, предотвращать развитие новых угроз и решать растущие проблемы, такие как размещение оружия в качестве оружия. космические и киберугрозы. Это позволило бы переводить средства с оружия, которое не работает, на программы, которые восстановят и укрепят безопасность Америки.
Если это действительно так (и нам нужно подождать, прежде чем делать поспешные выводы!), То это хорошие новости. Хорошие новости для России, которой не выгодна никакая «перезагрузка холодной войны» с Западом, хорошие новости для европейцев, которым необходимо восстановить хотя бы немного свободы действий, хорошие новости для США, которые истощены кровью и быстро становятся слаборазвитой страной третьего мира и хорошие новости для всей планеты, которая будет опустошена любой ядерной войной между любым сочетанием сверхдержав. Если это действительно так.
В настоящее время « сумасшедшие в подвале » все еще такие же сумасшедшие, как и раньше (см. Здесь и здесь несколько хороших примеров). То же самое и с разбуженными (см. Здесь и здесь ). То же самое и с гомо-лобби (см. Здесь и здесь ). Все они страстно ненавидят Россию и Путина, и в ближайшее время никуда не денутся. Кроме того, не похоже, что «Байден» сделает что-либо, кроме как аплодировать всем им стоя, полной поддержки и миллионов долларов их делу: эти «меньшинства» (точнее: эта коалиция меньшинств) являются идеологической основой всего президентства Байдена, они привели его к власти, и он не может от них отказаться.
Однако можно только догадываться, как долго овцы с « промытыми мозгами» и «двойным» мышлением будут продолжать  «стоять на коленях» против «системного расизма».
На внешнем фронте США не могут отказаться от своей мессианской идеологии и претензий на исключительность. Это было бы поистине немыслимо для подавляющего большинства американцев. Это не меняет того факта, что, как я писал много раз, англо-американская империя и нынешняя политическая система США не являются ни устойчивыми, ни реформируемыми. Кроме того, империи практически невозможно реформировать. Вот почему они обычно разрушаются. И когда они это делают, они часто пытаются наброситься на тех, кого винят в собственных неудачах. Это именно то, что происходит с 2013 года, и это не изменится и, по сути, не может измениться до окончательного - и неизбежного - краха.
Между США и Россией не будет дружбы или даже партнерства до тех пор, пока США будут продолжать служить последним хозяином паразитической англо-американской империи. Пресс-секретарь Путина Песков только что заявил: «Пока нет причин исключать США из списка недружественных стран».
Наконец, «победил» ли Путин?
Я бы ответил и да, и нет. Да, он действительно победил в том смысле, что его стратегия борьбы с Империей, находящейся на тропе войны против России, оказалась чрезвычайно эффективной. Все противники (либералы или неомарксисты) обвиняют Путина в том, что он уступает практически всему повсюду, однако именно США пришлось съесть ворона, отказаться от всех предварительных условий и потребовать саммита. Ни одна из многих пропагандистских атак против России (MH17, Skipal, химическое оружие, Беларусь, Карабахская война, Навальный, допинг, спорт и флаги, захват российских дипломатических представительств, похищение российских граждан, экономические и политические санкции, угрозы, бряцание оружием по границам и т. д. и т. д.) не сработали или даже принесли какие-либо значимые результаты. В этом смысле да, Путин победил. Но эта экзистенциальная война не окончена, не для США,
В этом смысле то, что произошло в Женеве, не является началом конца (прежде всего потому, что это начало конца уже давно произошло, даже если об этом никогда не сообщалось в Зоне А), но это определенно шанс изменить некоторую динамику на международной арене. Бесконечное высокомерие таких, как Трамп и Помпео, было заменено гораздо более осторожным и реалистичным подходом, по крайней мере, в отношениях сверхдержав. Но Путин / Россия по-настоящему победит только тогда, когда США признают реальность того, что Империя мертва и что США, как и все бывшие империи, теперь должны стать «нормальной» страной (как и все бывшие империи). Звучит легко, но это почти бесконечно сложно, когда империализм - это то, что вы родились, выросли, получили образование и приучили к жизни, и когда вы искренне верите, что ваш вид империализма в чем-то великодушен, даже альтруистичен. Россия / Путин по-настоящему победят только тогда, когда последняя империя в истории наконец уступит место цивилизованному международному мировому порядку.
 

Цифровой сертификат ЕС на COVID не включает вакцины китайского производства; Пекин предпримет ответные меры против Франции
АВТОР: АЛЕКС ВУ

 На этом изображении, сделанном 19 марта 2021 г., перед флагом Европейского Союза (ЕС) видны флаконы с этикетками вакцины от коронавируса Pfizer-BioNTech, AstraZeneca и Moderna против коронавируса Moderna (COVID-19). (Dado Ruvic / Illustration / Reuters)


17 июня 2021 г. 
Когда 1 июля Европейский Союз запускает программу «Европейский цифровой сертификат COVID», посольство китайского режима во  Франции заявляет, что отомстит за решение блока исключить вакцины китайского производства из системы, введя более жесткие правила для французских путешественников, желающих въехать. Китай.
Все страны-члены ЕС, а также Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария включены в программу, которая позволит упорядочить информацию о состоянии здоровья путешественников в связи с COVID-19, такую как результаты тестов, статус выздоровления или статус вакцинации, для помощи им более эффективно перемещаться по странам-членам блока, у которых разные требования для въезда.
Вакцины китайского производства не включены в программу, поскольку они не были одобрены для использования Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA). Однако некоторые государства-члены ЕС, такие как Греция, Кипр, Венгрия и Сербия, индивидуально приняли китайские вакцины. Вакцины российского производства также не признаются программой.
Создание цифровых сертификатов было одобрено парламентом ЕС 9 июня. Сертификация включает QR-код и выдается отдельными странами ЕС. Все страны ЕС обязаны признавать сертификаты, выданные другими странами ЕС.
В соответствии с решением ЕС,  Франция  ввела новые правила въезда для COVID-19 9 июня. Людям, прошедшим вакцинацию, больше не нужно будет указывать «веские причины» для въезда во Францию и помещать их в карантин. Вакцины Pfizer, Moderna, AstraZeneca и Johnson & Johnson одобрены Францией.
Кроме того, Франция делит мир на три эпидемические зоны: зеленую, оранжевую и красную. Китай отмечен как оранжевая зона.

Люди выстраиваются в очередь на регистрацию в аэропорту Биаррица во Франции 14 августа 2020 г. (Bob Edme / AP Photo)
Действующие правила требуют, чтобы граждане Китая предоставили «веские причины» для въезда во Францию, а затем поместили себя на карантин в течение семи дней после прибытия, если им разрешен въезд.
Официальный сайт посольства Китая во Франции 14 июня опубликовал объявление, чтобы напомнить китайским гражданам о новых французских правилах. Сотрудник посольства Китая во Франции сообщил Radio Free Asia  (RFA), что Пекин введет «ответные санкции», то есть, когда французы въезжают в Китай, Китай не признает их вакцинацию некитайскими вакцинами.
СМИ материкового Китая  сообщили об  ответных мерах режима против Франции 15 июня, добавив, что путешественники из Франции должны быть помещены в карантин по прибытии на 28 дней, что намного дольше, чем Франция требует от граждан Китая. В отчетах утверждалось, что вакцины китайского производства не были приняты Францией и ЕС по политическим причинам, даже несмотря на то, что они были одобрены Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). В сообщениях говорилось, что ответные меры режима будут «преподавать Франции урок».
Комментатор по текущим событиям из Франции Ван Лунмэн заявил RFA, что, по его мнению, ответный удар Китая был направлен на разжигание националистических настроений среди китайцев. Он отметил, что как один из представителей «волчьей дипломатии» режима, посол Китая во Франции Лу Шайе часто критиковал западные страны за их призывы к расследованию происхождения COVID-19. Критика была также размещена на официальном сайте посольства Китая .
Посольство Китая во Франции постоянно размещает комментарии в социальных сетях, пытаясь настроить общественное мнение против Запада.
«Ответное обращение, на которое претендует Китай, также нелепо», - сказал Ван. «Как отнесутся к этому китайские граждане, живущие во Франции и получившие западные прививки? Им будет запрещено возвращаться в Китай? »
Ван сказал, что он считает, что как крупная страна ЕС Франция несет ответственность перед своими гражданами, не одобряя китайские вакцины, учитывая сообщения о низкой эффективности и отсутствии прозрачности в отношении данных, используемых в клинических испытаниях. По словам Ванга, это также необходимое средство сдерживания Китая, поскольку режим продвигает свою дипломатию вакцин и стремится к глобальному господству, воспользовавшись возможностью пандемии.
Эркин Азат, казахстанский журналист, проживающий во Франции, высоко оценил решение ЕС не одобрять китайские вакцины. Однако он сказал RFA, что обеспокоен тем, что коллективная политика ЕС в конечном итоге будет нарушена вакцинной дипломатией режима в Пекине, поскольку несколько стран ЕС, которые участвовали в инфраструктурном плане режима «Инициатива одного пояса, один путь» и получают крупные займы от Китай одобрил китайские вакцины.
 

Паспорта Вакцины: Права Бизнеса Важнее Свободы Личности?
17 Июня 2021 Г.  

Брэндон Смит
Формирование тоталитаризма часто коварно в том смысле, что оно почти всегда продается публике как «гуманитарное»; решение для большего блага большего числа. Но помимо этого, тираны также будут эксплуатировать идеалы целевой группы населения и использовать эти принципы против них. Подобно слабости доспехов свободного общества, наши идеалы свободы не обязательно универсально применимы во все времена и при любых обстоятельствах; мы должны установить некоторые ограничения, чтобы не дать олигархии использовать либерализм в качестве инструмента, чтобы закрепиться.
Эта битва за баланс - определяющая драма всех обществ, которые стремятся быть свободными. Это может показаться лицемерным, и ваш типичный анархист и некоторые либертарианцы полностью отвергнут идею о том, что должны быть какие-либо ограничения на то, что люди (или компании) могут делать, особенно когда речь идет об их частной собственности. Но в какой момент права частной собственности посягают на права других? Это просто черно-белое? Что-нибудь идет? Суть в том, что на волне ковидного контроля и массовой онлайн-цензуры настало время для тех из нас, кто является сторонником движения за свободу, откровенно обсудить, где проходит черта в отношении прав бизнеса.
Первоначально проблема стала широко распространенной несколько лет назад, когда крупные технологические компании, контролирующие большинство сайтов социальных сетей, решили, что они собираются начать активно нацеливаться на консервативных пользователей с помощью теневых запретов и прямой цензуры.
Вот в чем дело: если мы говорим о небольших веб-сайтах, которыми управляют частные лица, то да, я бы поспорил в защиту их права удалять кого-либо с их сайта практически по любой причине. Их веб-сайт является их собственностью, и, как и их дом, они могут делать на нем все, что захотят. Отказ в доступе к обычному веб-сайту не повредит способности человека жить своей нормальной жизнью и не ограничит в корне его способность делиться информацией с другими. Всегда есть другие сайты.
Но что, если мы говорим о крупных международных конгломератах? Следует ли дать этим корпорациям такую же полную свободу действий, как они хотят? Распространяются ли на них также права частной собственности и свободный рынок, даже если их цель - разрушение тех самых принципов свободы, которыми мы дорожим?
И что, если множество малых предприятий в данном месте решат, что они собираются выполнять мандаты, подавляющие свободу, вместе с крупными корпорациями? Что, если ими всеми манипулируют государственные стимулы или давление? Что, если правительствам не нужно сначала осуществлять тоталитаризм напрямую, потому что бизнес делает это за них? Меняется ли в этом случае динамика частной собственности?
Я бы сказал, что да, в этих обстоятельствах все действительно меняется, и права личности должны иметь приоритет над правами бизнеса; вот почему ...
Монополия идеологии
В прошлых статьях я обрисовал в общих чертах, почему корпорации НЕ являются частными предприятиями с такими же правами, как и физические лица. Например, корпорации не могут существовать без государственного устава, и они пользуются особой правовой защитой со стороны правительства в форме ограниченной ответственности и корпоративного права. Это средства защиты, которых нет у среднего малого бизнеса и частных лиц. Вдобавок к этому крупные корпорации получают бесконечные пособия по социальному обеспечению, налоговые льготы и стимулирующие доллары, что лишает малый и средний бизнес возможности конкурировать.
Просто взгляните на сотни тысяч малых предприятий, которые были навсегда закрыты во время пандемических блокировок, по сравнению с триллионами долларов, которые были закачаны в корпорации с помощью мер стимулирования, чтобы удержать их на плаву. Эти компании получили так много правительственных подачек за эти годы, что больше не могут считаться частными компаниями. Скорее, теперь они должны считаться коммунальными предприятиями, и как таковые они не имеют таких же прав частной собственности. Это особенно верно для социальных сетей Big Tech.
Некоторые люди будут утверждать, что это социализм или коммунизм, и я бы сказал, что да, я согласен, за исключением того, что этим компаниям дано лучшее из обоих миров - они получают защиту и налоги от правительства, при этом они также могут действовать относительно безнаказанно и  политически дискриминировать любую группу людей, которая им не нравится.
Так что же такое свободный рынок? Первый вариант - создать конкурирующие сайты социальных сетей, которые не подвергают людей политической цензуре. Это было опробовано с такими веб-сайтами, как Parler, и я продолжаю поддерживать такие усилия, но посмотрите, что произошло до сих пор - Parler привлек огромное внимание. Он был на пути к росту на десятки миллионов пользователей, и крупные технологические компании быстро объединились (незаконно), чтобы помочь своим конкурентам, таким как Twitter, и закрыли Parler. Консервативный сайт вернулся, но почти не пережил атаки.
Согласно анализу Адама Смита в «Богатстве наций», корпорации (или акционерные компании, как их называли в его время) на самом деле разрушительны для свободных рынков, потому что они склонны к коррупции и монополии. Они НЕ являются естественным продуктом свободного рынка, а являются созданной государством аномалией или раком в системе. Он рассматривал такие монополии как чудовищное нападение на свободную торговлю.
Следовательно, корпоративные монополии должны быть разрушены, чтобы позволить свободным рынкам вернуться к естественному равновесию, а правительствам НЕ должно быть позволено предоставлять особый режим определенным компаниям, поскольку это создает несправедливые преимущества, с которыми другие предприятия не могут конкурировать. Но какое отношение все это имеет к паспортам вакцины?
Многие люди, кажется, не понимают, что существуют разные виды монополий, о которых нам нужно беспокоиться. Монополии в социальных сетях и коммуникациях - один из примеров, но как насчет монополий идеологии в целом. У вас может быть сотня отдельных малых предприятий и крупных розничных торговцев коробками в сообществе, но если все они решат коллективно применять мандаты covid или если все они будут вынуждены применять мандаты covid, то весь выбор будет удален с рынка независимо от этого. Это идеологическая монополия, которая так же опасна, как и любая корпоративная монополия.
Без выбора умирает свободный рынок, а вместе с ним умирает и индивидуальная свобода.
Приманка и переключатель
Главный аргумент в прошлом году среди левых правительств в зарубежных странах, а также в «голубых» штатах здесь, в США, заключался в том, что они не обязательно намерены «навязывать» паспорта вакцины для своего населения. Скорее, они предоставят людям право «выбирать» вакцинацию или отказ от вакцинации. Это может показаться удивительным для многих в альтернативных СМИ, потому что мы знаем, что запреты жестоко применялись многими штатами, а многочисленные предприятия подвергались угрозам или нападениям со стороны местных органов здравоохранения. Вдруг эти самые бюрократы и политики заботятся о ваших личных свободах?
Что они не упоминают, так это то, что предлагаемый ими «выбор» - это совсем не большой выбор. Конечно, вы можете отказаться от вакцины, но если большинство предприятий в вашем районе потребуют доказательства вакцинации, прежде чем вы сможете работать или делать покупки с ними, ваш отказ будет означать бедность и, возможно, голод. Вы были бы полностью отрезаны от основной экономики.
Это приманка и подмена, попытка заставить вас думать, что вы свободны, но затем наказать вас за принятие свободных решений. Однако для того, чтобы эта мошенническая игра сработала, правительству нужно, чтобы бизнес выполнял функции надсмотрщиков. Не заблуждайтесь, крупные корпоративные розничные торговцы БУДУТ присоединиться к правительству, чтобы обеспечить соблюдение паспортов вакцины. Это только вопрос времени.
В недавнем случае со штатом Орегон повестка дня изложена открыто, и правительство заявило, что все предприятия должны требовать от клиентов предъявления паспорта вакцины, прежде чем им будет разрешен въезд. Если у них его нет, им все равно будет разрешено делать покупки, пока они носят маску, но что может помешать предприятиям полностью отказывать людям в доступе на основании их истории вакцинации?
Мы все знаем, что это финал, мы просто находимся в разгаре постепенного наращивания до того дня, когда люди, которые отказываются стать подопытными кроликами для экспериментальных вакцин мРНК, подвергаются юридической дискриминации до такой степени, что они не смогут выживать.
Частная собственность против личной конфиденциальности
Медицинские тираны придумали то, что, по их мнению, является уловкой-22 для консерваторов. Если мы выступаем против разрешения предприятиям запрашивать у клиентов и сотрудников паспорта вакцины, то мы нарушаем один из наших фундаментальных принципов: принцип частной собственности. Но так ли это на самом деле?
Как отмечалось выше, монополии губительны для свободы. Я бы даже сказал, что они по своей сути злы в том смысле, что ведут только к порабощению публики. Более того, монополии на идеологию могут быть узаконены или даже созданы искусственно с помощью Цвета Закона. Блокирование никогда не голосовалось законодательным собранием, и за них никогда не голосовала общественность, они объявлялись как указы сверху без какого-либо надзора или сдержек и противовесов. Паспорта вакцины реализуются таким же образом.
Согласно действующему законодательству, ни один бизнес не имеет права требовать доступа к вашей частной истории болезни, когда вы подаете заявление о приеме на работу, а право требовать такую информацию от вас, как от клиента, в лучшем случае неясно. В некоторых случаях им разрешено «спросить», но вы не обязаны отвечать. Основные средства массовой информации и правительства штатов активно пытались убедить общественность в обратном; они лгут.
В соответствии с многочисленными федеральными законами и законами штатов предусмотрены меры защиты от компаний, дискриминирующих сотрудников на основании их состояния здоровья или требующих доступа к медицинской информации. Фактически, от сотрудника или потенциального сотрудника в большинстве случаев не требуется предоставлять личную медицинскую информацию своему работодателю, если только у них нет инвалидности, которая не позволяет им эффективно выполнять свою работу.
Когда дело доходит до клиентов, аргумент, конечно же, сводится к правам частной собственности. Утверждение состоит в том, что бизнес может «задать вопрос», например «Вы вакцинированы?», Если это не ограничено законодательством штата. Вам не нужно отвечать. А если вы этого не сделаете, медицинские тираны утверждают, что это дает бизнесу право отказать вам в доступе. Но давайте на минутку рассмотрим эти дебаты с другой точки зрения ...
Что, если владелец бизнеса сказал, что он собирается потребовать, чтобы каждый потенциальный покупатель доказал, что у него нет СПИДа, рака или, возможно, гриппа или пневмонии, прежде чем им будет разрешено делать покупки в его магазине? Общественное возмущение будет огромным, и будут возбуждены судебные дела и судебные иски. Но почему мы должны принимать такие меры, когда дело касается covid?
Следующим аргументом будет то, что covid более коммуникабелен и смертоносен. Это спорно, поскольку независимые исследования показывают, что коэффициент смертности от covid составляет 0,26% и что 40% всех случаев смерти от COVID приходится на людей в домах престарелых с уже существующими заболеваниями (то есть мы не знаем, действительно ли они умерли от covid или они умерли от болезней. они уже были). Не представляет угрозы для 99,7% населения (по статистике).
Но, допустим, поскольку шанс передачи инфекции минимален, вероятность смерти минимальна, и у бизнеса есть повод для беспокойства. Это все равно не имеет значения. Если вакцины действительно работают, то какой смысл запрашивать паспорта вакцины?
Уже более года мы слышим о том, как люди, которые отказываются носить маски или делать прививки, подвергают всех остальных «риску» , однако не было проведено никаких исследований относительно того, насколько это действительно так. Исследования показывают, что маски в любом случае бесполезны для предотвращения распространения covid, но предположим, что они гипотетически изменили ситуацию. Если я не ношу маску, и вы боитесь заразиться от меня, то вы, безусловно, можете носить маску самостоятельно. И, если вы все еще беспокоитесь, то все, что вам нужно сделать, это НЕ подходить ко мне. Это просто.
Вы не имеете права заставлять меня носить маску только для того, чтобы чувствовать себя в большей безопасности.
Кроме того, если вы вакцинированы и вакцины действительно эффективны, то зачем мне носить маску или иметь доказательства укола? Даже если бы у меня был covid, я бы не представлял для тебя угрозы, верно? Кроме того, если вы считаете, что относитесь к 0,26% людей, которые действительно подвержены риску заражения коронавирусом, то, возможно, вам следует остаться дома, чтобы остальные 99,7% из нас могли жить нормальной жизнью. У вас нет права заставлять меня соблюдать меры контроля за вакцинами только для того, чтобы облегчить ваши личные и иррациональные страхи.
С каких это пор права собственности предприятия распространяются на принуждение клиентов к экспериментальным медицинским процедурам, прежде чем им будет разрешено пользоваться их услугами? Разве это не похоже на безумие?
Недопустимо разрешать внедрение каких-либо паспортов вакцины в вашем сообществе, потому что приоткрыть дверь для такого рода притеснений означает подготовить почву для инкрементализма и полной тирании позже. Это один из случаев, когда права бизнеса должны быть ограничены в пользу индивидуальных свобод, потому что разрешение на вакцинацию паспортов означает допускать далеко идущие и разрушительные последствия для конституционных прав в целом.
Общественная безопасность или политическая чистка?
Несколько штатов, включая Техас и Флориду , запретили предприятиям запрашивать паспорта вакцины, и я полностью поддерживаю это действие. Когда права бизнеса используются как средство нарушения всех других индивидуальных прав, таких как право на неприкосновенность частной жизни, тогда необходимо найти баланс. Карт-бланш в отношении истории болезни и здоровья клиента - это одна черта на песке, которую мы не можем позволить никому переходить. На их бизнес не повлияет незнание, кто наносит удар, а кто нет; информация не имеет отношения к их чистой прибыли. И, как уже упоминалось, безопасность не должна быть проблемой, если они считают, что вакцины действительно работают так, как рекламируется.
Единственная цель требования паспортов вакцины, таким образом, носит политический характер - левые предприятия будут требовать паспорта, потому что они предвзяты и хотят не допускать консерваторов и свободомыслящих умеренных. Левые и элитарные правительства будут настаивать на получении паспортов, потому что им нужны рычаги для отказа в предоставлении услуг консерваторам и свободолюбивым умеренным в качестве средства политического наказания.
Это будет непрерывный процесс в течение следующих двух лет, и они будут продолжать говорить нам, что все дело в выборе и правах собственности, медленно, но верно вырубая защитников свободы из экономики. Как мы видели в штатах, таких как Нью-Йорк, Гавайи и Орегон, повестка дня - это не просто предприятия, принимающие индивидуальные решения по требованиям к паспортам, но коррумпированные правительства и предприятия, работающие рука об руку, чтобы уничтожить политическую оппозицию. Предприятия, которые не участвуют в притеснении, сами будут наказаны или закрыты, если люди не объединятся, чтобы дать отпор.
Я не считаю нарушением моих консервативных ценностей отказ предприятиям в возможности содействовать разрушению большинства наших конституционных свобод только для того, чтобы сохранить свой идеал неограниченных прав собственности. Когда доходит до этого, наше право на доступ к экономике намного важнее, чем их «право» быть параноиком в отношении covid.
 

Белый дом заявляет, что рассматривает переговоры между Байденом и Си Цзиньпином
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
18 ИЮНЯ 2021 Г.
После саммита Байдена и Путина на этой неделе Белый дом заявляет, что обсуждает двусторонние переговоры между президентом США и президентом Китая Си Цзиньпином , согласно заявлению советника по национальной безопасности Джейка Салливана в четверг.
«То, что президент сказал о том, что нет альтернативы диалогу на уровне лидеров как центральная часть того, почему он провел вчера саммит с Путиным, также относится к Китаю и президенту Си Цзиньпину» , -  сказал Салливан  на брифинге для прессы. «Он будет искать возможности для взаимодействия с президентом Си в будущем».
Подчеркнув, что в настоящее время нет «особых планов на данный момент», он предположил, что возможность будет рассмотрена на саммите G20 в Италии в октябре, учитывая, что оба лидера будут там.

«Вскоре мы сядем за стол, чтобы выработать правильный способ взаимодействия двух президентов», - сказал Салливан. «Это может быть телефонный звонок, это может быть встреча на полях другого международного саммита, это может быть что-то еще», - добавил он. 
Во время своей пресс-конференции в среду после того, что до сих пор было самым важным моментом во внешней политике его президентства, саммитом Путина, Байден заявил, что, по его убеждению, «нет замены, как знают те из вас, кто какое-то время прикрывал меня. личный диалог между лидерами ».
Позже в своем выступлении для прессы Байдена спросили о том, чтобы подтолкнуть президента Си к проведению расследования происхождения COVID-19. Байден ответил: «Мы хорошо знаем друг друга, мы не старые друзья. Это просто чистый бизнес».
Но вспомните мартовскую встречу в Анкоридже между командой Белого дома во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном и Салливаном с высокопоставленными дипломатами Китая, дела шли не так хорошо и были совсем не «обычным делом» - начиная с обвинений со стороны США. Сторона Пекина, угрожающая «порядку, основанному на правилах», была встречена резкими обвинениями Китая в том, что США совершили «бессмысленные атаки», и отказом от приемлемого «дипломатического этикета» из-за плохих манер США.
 В Анкоридже китайская делегация вылетела из отеля, не проведя ожидаемой пресс-конференции. Посмотрим, принесет ли какая-либо предстоящая осенью встреча Байдена и Си Цзиньпина лучшие результаты ... однако вполне вероятно, что к тому времени на Пекин будет оказываться большее давление, поскольку официальное повествование о происхождении пандемии продолжает разваливаться.
 

Есть ли что-то особенное в культуре отмены снежинок на ПК?
 Уолтер Блок
Оптимисты всегда ищут серебряную подкладку в темных облаках. Можно ли увидеть что-нибудь подобное в нашей нынешней культурной революции политкорректной добродетели, сигнализирующей о пробуждении?

Во-первых, давайте кратко остановимся на облаках.

• Калифорния сокращает изучение математики, потому что эта дисциплина оказывает разрозненное влияние на подкатегории учащихся.
  


• Сейчас женщин приветствуют в вооруженных силах США, даже если они не могут пройти ранее установленные тесты на физические способности. Из-за несопоставимых результатов эти экзамены были изменены; то есть ослаблены.
  


• Американцы азиатского происхождения должны соблюдать строгий верхний предел приема в такие престижные университеты, как Гарвард, Йель, Принстон, независимо от того, что их способности предсказывают больший успех, чем другие этнические группы.
  


• Прием в престижные учебные центры, такие как Высшая научная школа Бронкса, больше не осуществляется на основе экзаменов. Disparate impact (данный термин используется дл обозначения искусственного предоставления преимуществ одной группе, в Европе это называется позитивной дискриминацией) снова поднимает свою уродливую голову.
  

Где можно увидеть лучшую сторону в этом культурном болоте, из которых вышеперечисленные примеры являются лишь вершиной пресловутого айсберга? Разве эти явления не ослабляют нашу страну во всех отношениях: физически, психологически, эмоционально, интеллектуально? Разве они не создают всевозможные разногласия, когда определенный пол и несколько этнических групп чувствуют себя жертвами множеством способов?
Да, именно в этом суть. Если смотреть с одной точки зрения, это действительно выглядит как ужасные последствия. Но с другой точки зрения они могут показаться доброжелательными.
Вы знаете те оптические иллюзии, когда с одной точки зрения рисунок выглядит одним, а с другой - совершенно другим? В этом случае происходит нечто подобное.
Скажите, пожалуйста, с какой точки зрения ослабление нашей страны могло бы выглядеть хорошей идеей?
Это с точки зрения внешней политики - вот откуда. Теперь, безусловно, с точки зрения многих людей, поджигателей войны и т. д., Вмешательство США в национальные дела имело явный успех. Но с точки зрения других, американский авантюризм вокруг третьей скалы от Солнца стал катастрофой.
Учтите следующее:

• США проиграли войну во Вьетнаме, в районе, в котором им изначально не было никакого дела. В результате погибло огромное количество ни в чем не повинных людей.
  


• США провели в Афганистане почти 20 лет, и теперь их ждет позорный отъезд; Опять же, еще одна потеря, с большой гибелью людей.
  


• У США около 800 военных баз примерно в 130 странах (во всем мире их всего несколько, больше 200, так что это большинство). Таким образом, всякий раз, когда возникают какие-либо трудности где-либо в глобальном масштабе, невольно вмешиваются США.
  


• США поддерживают военные диктатуры во всем мире, ухудшая условия жизни миллионов невинных людей; примеров слишком много, чтобы упоминать
  


• США вмешались во внутренние дела множества стран, опять же слишком многих, чтобы упоминать, что сильно ухудшило положение этих государств-клиентов.
  

Если вы думаете, что США были силой добра, то в их интеллектуальном, военном и экономическом ослаблении нет ничего лучшего. Однако, если вы считаете, что этот опыт стал  катастрофой для этой страны  и многих других народов, то его ослабевающие возможности в этих областях из-за нашей собственной культурной революции действительно представляют собой серебряную подкладку.
 

Страх заразителен и используется, чтобы контролировать вас
По д - р Джозеф Mercola
Global Research, 18 июня 2021 г.
Меркола





































































 

Как сделать себе прививку от негативного заражения









































Заметки
1,  2  The Telegraph, 14 мая 2021 г. (Архивировано)
3,  4,  8  The Telegraph 20 мая 2021 г. (Архивировано)
5  Би. Команда
6  PR Week 17 октября 2018
7  Соответствие данных, борьба с фальшивой наукой
9  Twitter Айвор Камминс 15 мая 2021 г.
10  Защита здоровья детей 28 августа 2020 г.
11  Отчет Корбетта 16 октября 2020 г.
12  Геополитика 29 августа, 2020
13  Tessa.substack.com 28 октября 2020 г.

Политик хочет изменить орбиту Луны, чтобы бороться с изменением климата

• Саймон Блэк
  


• 18 июня 2021 г.
  

Готовы ли вы к абсурду этой недели? Вот наш пятничный сборник самых смешных историй со всего мира, которые угрожают вашей свободе, риску для вашего процветания ... а иногда и вдохновляют на поэтическую справедливость.

Национальная ассоциация избирательных директоров штата и госсекретарь штата Массачусетс обвиняются в партнерстве с Twitter с целью цензуры критиков штата.
Должностные лица государственных выборов разработали систему для оценки «уровня угрозы» критических высказываний в их адрес или любых комментариев, в которых выражается скептицизм по поводу безопасности выборов.
Затем они заключили сделку, в соответствии с которой Twitter соглашался удалять твиты и запрещать пользователей по запросу государственных чиновников.
Судебные документы ясно показывают, что Twitter пытался оградить государственных субъектов от цензуры, вместо этого действуя под предлогом того, что внутренние модераторы Twitter обнаружили, что контент нарушает его условия.
Одно дело, когда частная компания попирает свободу слова. Но когда это делает правительство, это явно нарушает конституцию.
Щелкните здесь, чтобы прочитать судебные документы.

На недавних слушаниях в Конгрессе через веб-камеру представитель Техаса Луи Гомерт спросил заместителя начальника Лесной службы, может ли ее агентство изменить орбиту Луны для решения проблемы изменения климата.
Гомерт сказал:
«Меня проинформировал бывший директор НАСА, что они обнаружили, что орбита Луны слегка меняется, как и орбита Земли вокруг Солнца ... Национальная лесная служба или [Бюро землепользования ] может что-нибудь сделать, чтобы изменить курс орбиты Луны или орбиты Земли вокруг Солнца? »
Она(заместитель начальника Лесной службы) улыбнулась и вежливо сказала: «Мне нужно будет поговорить с вами об этом, мистер Гомерт».
Она сдерживала смех, но Гомер был очень серьезен. Он ответил: «Что ж, если вы выясните, каким образом вы в Лесной службе можете внести это изменение, я хотел бы знать».
Щелкните здесь, чтобы посмотреть видео.

Из-за Covid-19 в настоящее время в Великобритании незаконно проводить собрания на открытом воздухе с участием более 30 человек.
Но эти правила только для крестьян.
Мировые лидеры, такие как Джо Байден, Борис Джонсон, Ангела Меркель, Джастин Трюдо и другие, встретились в Великобритании на прошлых выходных, чтобы обсудить, как еще больше разрушить будущее человечества или что-то в этом роде.
Для своей первой фотосессии они хорошо устроились на открытой сцене и были социально отстраненными.
Однако, когда началось барбекю, мировые лидеры были сфотографированы без масок, на социальной дистанции. И да, присутствовало более 30 человек.
Когда его спросили о лицемерии, министр иностранных дел Великобритании сказал: «Это снаружи, на пляже очень хорошо вентилируется…». Я думаю, что мы сделали все возможное, чтобы обеспечить защиту от COVID ».
Забавно ... это не было оправданием для маленьких людей, которые хотели посетить церковь в пасхальное воскресенье или на похороны любимого человека.
Чтобы добавить оскорбления к травмам, премьер-министр Борис Джонсон объявил после саммита, что дальнейшее открытие в Великобритании будет отложено из-за увеличения числа случаев.
Щелкните здесь, чтобы прочитать всю историю.

По данным службы мониторинга мошенничества, до половины пособий по безработице, выданных за последний год, были украдены мошенниками.
Это может привести к ограблению денег налогоплательщиков на сумму 400 миллиардов долларов. Из украденных средств около 70% покинули страну.
И это были не разовые преступления - деньги в основном шли бандам и организованной преступности.
Раньше это было редкостью, потому что кража пособий по безработице не считалась достаточно прибыльной для организованной преступности. Но по мере того, как в прошлом году резко возросло количество карантинов и люди потеряли работу, открывающиеся шлюзы фондов по безработице стали привлекательными для преступников.
Судя по первоначальным заявкам на пособие по безработице и пособию по безработице в период пандемии, за последний год было уволено 110 миллионов американцев … из общей численности рабочей силы в 150 миллионов.
Это не складывается. И также тот факт, что 15,2 миллиона человек по-прежнему получают пособие по  безработице, в то время как только 8,8 миллиона в настоящее время не имеют работы.
Щелкните здесь, чтобы прочитать всю историю.
 

Долгая история денег
·        
·Туомас Малинен
18-06- 2021
Мы приближаемся к критическому поворотному моменту в истории финансовых систем.
После Великого финансового кризиса центральные банки осуществляют контроль над финансовыми рынками через свои программы количественного смягчения и планируют расширить свое влияние на денежную систему за счет введения национальных цифровых валют . Противодействующие силы, как обычно, включают финансовые инновации, в том числе независимые криптовалюты.
В июньском выпуске нашей серии Q-Review мы углубимся в мир цифровых валют и будущее денежных систем. В дополнение к нашему отчету мы намерены опубликовать серию блогов, в которых исследуется долгая история денежно-кредитной и финансовой систем.
Сегодня мы начнем с краткого изложения истории денег.
Первые дни
Текущие археологические исследования установили, что измерение экономических взаимодействий, то есть бухгалтерский учет, предшествует письму. Глиняные таблички, обнаруженные на месте рождения Месопотамии, в храме Урук, использовались в качестве инструмента учета товаров и даже человеческого труда еще в 3100 году до нашей эры.
Основы банковской практики были разработаны в Древней Греции, в портовом городе Пирей, где местные банкиры, или трапезитаи, принимали депозиты и предоставляли кредиты. В то время как заимствование и кредитование в сырьевых товарах следует принципам банковской практики, которая в то время использовалась в Месопотамии, создание концепции единой денежной стоимости для всех экономических единиц, таких как товары, активы, услуги, человеческий труд и т. д. был создан в Древней Греции. Это также сделало возможным последующее появление современной банковской практики.
Тем не менее, первые известные банки, которые действительно напоминали современные банки, действовали в Римской империи. Было сказано, что финансовая система Рима была настолько сложной, что ей соответствовал только банковский сектор, созданный во время Промышленной революции более тысячелетия спустя.
Рождение банковского дела с частичным резервированием
В то время как простые торговые банки - обычно на службе у суверена - появились в Европе в 14 веке, первые современные банки и платежные системы были созданы только в 16 веке. Они возникли из торговых ярмарок, на которых велась торговля товарами.
К 1555 году торговая ярмарка Лиона стала расчетной палатой для кредитных и дебетовых счетов торговых домов по всему континенту. Торговцы осознали, что надежность известных международных торговцев позволяет передавать их векселя (обещание возместить их позже) менее известным местным торговцам для создания кредитной системы, где двусторонние обещания между местными и международными торговцами были выплачены как ликвидные обязательства. Затем их можно было бы легко передать от кредитора к кредитору и, по сути, создать деньги и кредит. Там, по сути, родилась банковская система с частичным резервированием.
В дробной банковской системе только небольшая часть - или «часть» - пассивов, таких как депозиты, и активов, таких как ссуды, покрывается фактическими резервами или капиталом банка.
Создание денег банками и их стабильность
В современной экономике большая часть создания денег происходит в коммерческих банках.
Когда человек или компания получают ссуду, банк создает двойную запись в своем балансе. Одна запись добавляет ссуду к активам заемщика, а другая кредитует депозиты на счете заемщика. Когда ссуда выплачивается, эти деньги «уничтожаются», и двойная запись в бухгалтерских книгах банка исчезает. Однако существует естественное ограничение на создание денег банками. Если банк выдает слишком много рискованных ссуд, невыполнение ссуд может привести к значительным убыткам и, в конечном итоге, к банкротству банка.
Простые правила бухгалтерского учета и правила рыночной экономики, как правило, сдерживают создание денег, но они также ограничиваются регулированием со стороны правительства и резервными требованиями, устанавливаемыми центральным банком. Таким образом, банки должны соблюдать бюджетный лимит, который частично устанавливается экономическими агентами, а частично - центральным банком посредством решений по процентным ставкам и резервных требований.
Важнейшая черта денег - стабильность. Когда все оценивается в определенной валюте, ее ценность должна быть стабильной, чтобы люди были готовы принять ее, использовать и удерживать - чтобы верить в то, что ее покупательная способность сохранится в будущем.
Гиперинфляция, при которой деньги теряют более 50% своей покупательной способности за месяц, вызвана падением общественного доверия к валюте. Гиперинфляция происходит из-за сочетания создания избыточных денег и снижения производственной мощности. Как ни печально, но эти предпосылки для гиперинфляции в настоящее время близки к тому, чтобы быть выполненными.

Фото из Руководства по ведению блогов на Unsplash
Бесплатный банкинг и его лимиты
История иллюстрирует другие периоды, когда стоимость денег не была стабильной. Между 1837 и 1863 годами США пережили эпоху «свободного» или «безумного» банковского дела. В эпоху «свободного банковского дела» для открытия банка требовался только капитал без одобрения какого-либо банковского органа.
Существовали еще три условия: 1) государственные или федеральные облигации требовались на депозите в качестве обеспечения банкнот, выпущенных банком; 2) банки должны были выкупить векселя по требованию золотыми или серебряными монетами; и 3) банки были обществами с ограниченной ответственностью. .
Основная проблема «безумной банковской эры» заключалась в том, что банкноты не продавались по номинальной стоимости по всей стране. Расстояние было фактором при определении скидки. Например, некоторые банкноты, выпущенные банком на Юге, не обращались на Востоке, и поскольку банк-эмитент не был известен, дисконт был выше.
Когда банкнота была представлена в качестве оплаты за товары или услуги, владельцу магазина и т. Д. Необходимо было указать имя эмитента в небольшой газете, называемой «детектор банкнот», которая указала бы рыночную скидку на банкноту. Приблизительно 1 500 банкнот находились в обращении с различным дисконтом от номинала. Наибольшая зарегистрированная скидка составила 25%.
Требования к деньгам
Во время гражданской войны в США был принят Закон о национальном банке, в соответствии с которым были созданы национальные банки и национальные банкноты, то есть деньги, выпущенные федеральным правительством. Это стабилизировало стоимость банкнот в США. Однако, хотя Закон был принят не для создания эффективного средства обмена для системы, а для финансирования войны, он признал два важных положения:
·        Деньги должны быть обеспечены безопасным залогом.
·        Только государство может предоставить полностью безрисковое обеспечение.
Итак, эпоха «свободного банковского обслуживания» в конечном итоге доказала, что банкноты должны быть обеспечены залогом, и только деньги, обеспеченные государством, будут пользоваться доверием и продаваться «по номинальной стоимости», то есть они будут приниматься в транзакциях по полной номинальной стоимости.
Денежная революция впереди
Сейчас мы находимся на пороге массового потрясения денежной системы, вызванного двумя противоборствующими силами: свободно создаваемыми криптовалютами и цифровыми валютами центральных банков. История денежных систем дает довольно четкие указания относительно того, как они должны работать и какие предостережения могут относиться к разным системам.
По сути, деньги должны быть обеспечены залогом до определенной степени, и до сих пор только правительства могли предоставить достаточное (достаточно «достойное доверия») обеспечение. Изменится ли это в будущем, еще неизвестно, но кажется неправдоподобным, что люди начнут доверять денежной единице без залога.
Стабильность стоимости денежной единицы также была проблемой в истории и, вероятно, станет проблемой и сейчас. Просто нет никакого смысла даже пытаться основывать денежную систему на чем-то вроде биткойна, для которого характерны такие дикие колебания цен.
Однако также совершенно очевидно, что централизованно управляемая система, такая как цифровые валюты, выпущенные центральными банками, будет иметь серьезные и далеко идущие последствия для банковского сектора и, что вызывает беспокойство, для экономической свободы в целом.
Мы более подробно рассмотрим эти вопросы в июньском выпуске нашего Q-Review, который будет опубликован в конце этого месяца.
Исторические отчеты основаны на: Уильям Гетцманн: Деньги меняют все: как финансы сделали возможной цивилизацию ; Гэри Б. Гортон: Непонимание финансовых кризисов: почему мы не видим их приближения ; и Феликс Мартин: Деньги: несанкционированная биография .
 

Сложная задача использования трещин в российско-китайских отношениях
Россия и Китай увидят любую попытку их разделить и особенно внимательно следят за тем, чтобы их разногласия не были публично выражены.
от Джона Рюля

Саммит США и России в Швейцарии завершился в среду с гораздо меньшим количеством обвинений и меньшим количеством обвинений, чем саммит США и Китая на Аляске в марте. Но, несмотря на более позитивный личный тон как президента Джо Байдена, так и президента России Владимира Путина , результаты не изменят более широких и более негативных настроений как в Москве, так и в Пекине по отношению к Вашингтону.  
Россия и Китай поддерживают обоюдное желание ослабить глобальный порядок, возглавляемый США, усилия, подкрепляемые их собственными торговыми сделками, военным сотрудничеством и дипломатической поддержкой, а также общая вера в то, что Запад озабочен внутренними разногласиями. Нет никакого импульса или мотива, чтобы изменить это увеличивающееся совпадение взглядов.  
Понимание того, где и почему укрепляются китайско-российские отношения, имеет решающее значение для выявления в них трещин - и, по крайней мере, потенциала для их использования.  
Москва и Пекин приложили огромные усилия для продвижения идеи более широкого партнерства. Президент Китая Си Цзиньпин назвал Путина своим лучшим другом, а две страны охарактеризовали нынешнее состояние своих отношений как «лучшее в истории». В недавнем интервью The Global Times посол России в Китае Андрей Денисов заявил, что если Соединенные Штаты и Россия обсудят вопросы, связанные с Китаем, во время саммита Байдена-Путина, Россия проинформирует китайцев, и передал, что российско-китайские отношения не изменятся независимо от отношения Соединенных Штатов к России. В конце 2020 года Си Цзиньпин заявил, что, укрепляя свое стратегическое сотрудничество, “Китай и Россия могут эффективно противостоять любым попыткам подавить и разделить две страны».
Обеим странам больше угрожает внутренняя демократическая революция, чем авторитаризм. Арест Россией Алексея Навального и заключение Китая в тюрьму демократических деятелей Гонконга, таких как Джимми Лай, стали символическими проявлениями сопротивления Западу продвижению либеральной демократии за рубежом.  
Таким образом, вполне возможно, что после десятилетий, когда Запад переоценивал надежность отношений двух ведущих коммунистических держав во второй половине двадцатого века, риск сейчас заключается в недооценке их общей силы при двух таких решительных автократах в двадцать первом веке.
В 2018 году российско-китайский товарооборот впервые превысил 100 миллиардов долларов, и две страны планируют увеличить его до 200 миллиардов долларов к 2024 году . Экспорт Китая в Россию в основном осуществляется в виде машин и электроники, в то время как большие запасы энергоресурсов в России помогают удовлетворить потребности большой и растущей экономики Китая. Их общая граница позволяет российской энергетике обходить контролируемые США морские пути, что делает ее популярной альтернативой другим источникам энергии за рубежом. Китай, который в настоящее время является важнейшим экспортным направлением России в области энергоносителей, играет решающую роль в попытках Москвы доказать европейским странам, что у нее есть другие варианты экспорта. 
В 2019 году Путин и Си заявили о своем намерении уменьшить доминирование доллара США в международной торговле, и с 2020 года большая часть их торговли осуществляется через российский рубль, китайский юань или евро. В частности, для России это поможет снизить эффективность экономических санкций США. 
Продажа Россией военной техники Китаю также помогла последнему в его стремлении стать крупной военной державой. Растущие поставки реактивных истребителей, подводных лодок, систем противовоздушной обороны российского производства и прочего помогли Китаю укрепить свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе и преодолеть разрыв в китайско-американских военных возможностях.  
Российская оборонная промышленность выиграла от снабжения огромного и голодного китайского рынка, потеряв большую часть своей восточноевропейской клиентуры после холодной войны. Кроме того, китайские войска традиционно участвуют в российских военных парадах в Москве, наряду с совместными военными учениями на суше и в Балтийском море, Тихом и Индийском океанах. Совместное патрулирование бомбардировщиков над Японским морем - это еще одна демонстрация готовности России и Китая сформировать единый фронт глобального военного присутствия Соединенных Штатов.  
Москва и Пекин также оказывают друг другу более широкую поддержку на мировой арене. Как постоянные члены Совета безопасности ООН, их право вето помогает уравновесить три других западных державы, и они постоянно пресекают попытки или воздерживаются при голосовании, чтобы осудить свое поведение в ООН.  
Кроме того, поддержка Россией и Китаем - как в дипломатической, так и в военной форме - таких стран, как Сирия, Иран, Венесуэла, Судан, Северная Корея и других «государств-изгоев», постоянно подрывала усилия США по изоляции или ослаблению этих режимов. Их единый автократический фронт узаконил правление сильных мира сего внутри страны и во всем мире, подрывая жизнеспособность либерально-демократического мирового порядка.  
Однако на протяжении недолгого советско-китайского партнерства в первой половине холодной войны Китай был младшим партнером. В новом партнерстве между Москвой и Пекином ситуация изменилась, и Россия это знает. Фактически, китайско-российские двусторонние отношения нормализовались только из-за смены власти. Китай считает себя расширяющимся и занимающим свое законное положение на вершине мирового порядка. Россия - ревизионистская держава, стремящаяся восстановить свою силу и сферу влияния после краха своей исторической империи тридцать лет назад.  
Из-за дисбаланса сил и аналогичного стремления к расширению в ограниченном пространстве существуют естественные области напряженности, которые накаляются на уровне сотрудничества между Россией и Китаем.  
Вакуум власти, который возникнет в Афганистане с уходом сил НАТО (даже при постоянном присутствии частных военных компаний), усилит конкуренцию между Россией и Китаем в Центральной Азии. В то время как Россия сохраняет военное господство в регионе, экономические инвестиции Китая в пять бывших центральноазиатских советских республик (особенно за счет развития их энергетической промышленности) подорвали традиционное региональное влияние и монополию России на местную энергетическую инфраструктуру. Китай также пытался присоединить Беларусь и Украину к своей инициативе «Один пояс, один путь» и другим экономическим соглашениям, что вызвало в основном молчаливое неодобрение Москвы.  
По мере роста мощи Китая между Москвой и Пекином в государствах-изгоях также велась серьезная борьба за влияние. Например, развивающаяся в Китае внутренняя оружейная промышленность не только замедлила российский импорт в Китай, но и начала вторгаться на долю российского рынка за рубежом. Наконец, рост китайских инвестиций и иммиграции на Дальний Восток России усугубил историческую уязвимость небольшого населения России и порта Владивосток - ворот Кремля для проецирования влияния в Тихом океане.  
Россия и Китай увидят любую попытку их разделить и особенно внимательно следят за тем, чтобы их разногласия не были публично выражены. Пекин также остро осознает, что Соединенные Штаты, которые с опозданием рассматривают Китай как своего наиболее  опасного стратегического конкурента, будут готовы сделать больше, чтобы добиться расположения России, чтобы избавиться от ее объятий. Это может произойти только в том случае, если России будут предложены условия, отвечающие ее национальным интересам, включая замораживание ЕС и, в частности, стремление Украины к членству в НАТО и смягчение санкций со временем.  
Джон Рюл - пишущий редактор журнала «Стратегическая политика», который находится в Вашингтоне.
 

Хорошие нацисты и плохие нацисты западных СМИ

Патрик Армстронг
 19 июня 2021 г.

• Нацисты получают мало голосов: «Экстремисты левого и правого толка, отвергающие демократические правила игры, набирают лишь несколько процентов голосов избирателей - гораздо меньше, чем их коллеги в Германии и Франции».
  


• Президент Украины - еврей «И вопреки тому, что Кремль описывает Украину как антисемитскую и этническую нетерпимую, еврей, русскоязычный Зеленский получил 73 процента голосов…»
  

Тем не менее, забавно (в презрительном смысле) наблюдать, как репортеры, служащие Боргу, искажают себя, находя нацистов там, где их нет (глупая пародия на обещание Трампа), и нет нацистов там, где они есть (Hs становятся Ns).

Шарлатаны в Башне из слоновой кости: как теории заговора взяли верх над наукой о запрете
Филипп В. Мэгнесс 
- 19 июня 2021 г.


Сразу отметим, что AIER, о котором идет речь в стате это  
Является ли Великая декларация Баррингтона (Great Barrington Declaration - GBD) просто прикрытием для секретного глобального евгенического заговора, вынашиваемого в AIER британским министерством обороны и финансируемого братьями Кох в рамках продолжающихся усилий по принуждению наших пожилых граждан к изменению климата, табаку и инфекциям Covid-19? Такие заявления могут звучать как фарсовый бред интернет-параноика, но именно этот рассказ приобрел шокирующее количество правдоподобия среди якобы серьезных ученых и журналистов в области общественного здравоохранения с момента опубликования Декларации 4 октября прошлого года.
Это является результатом тревожного поворота в академическом дискурсе вокруг политики Covid-19 за последние несколько месяцев, когда научные разногласия уступили место политическим очернениям всех, кто сомневается в мудрости идеологии изоляции - даже несмотря на то, что сами локдауны совершенно не достигли заявленных целей . Вместо того, чтобы обсуждать доказательства, подтверждающие эту политику, и оценивать их эффективность за последний год, теперь стало нормой обвинять любого, кто ставит под сомнение «науку» запретов, в том, что он причастен секретным интересам «темных денег» и действует на службе гнусной спекуляции и политической злобы.
Эта причудливая череда конспирологических атак на AIER началась через несколько дней после освобождения GBD прошлой осенью. Самопровозглашенные «журналисты» с сомнительным прошлым возглавили обвинение со стороны периферийных СМИ, которые, тем не менее, передавали политический сигнал противникам GBD.
Рассмотрим случай Нафиза Ахмеда, писателя лондонского блога Byline Times, который провел большую часть прошлого года, публикуя конспирологическиее бромиды против ученых, которые ставят под сомнение идеологию изоляции. Вскоре после неудачной кампании в Твиттере по наводнению веб-сайта GBD поддельными подписями в течение недели после того, как он был запущен, Ахмед изменил свою тактику в середине октября, выдвинув новое обвинение. В череде сообщений в блогах он намеревался показать, что GBD было частью тщательно продуманной схемы либертарианского миллиардера Чарльза Коха, направленной на возобновление американской экономики, несмотря на риски Covid, используя AIER в качестве прикрытия. После того, как с изложением финансовой части его теории заговора Ахмед быстро добавил к предполагаемому заговору нового «партнера»: британское министерство обороны , которое, как он подразумевал, было источником, стоящим за веб-сайтом GBD. В довершение всего, этот растущий заговор якобы был организован через владельца курортного отеля в Уэльсе , действующего на фоне сети военных контрактов, которые так или иначе указывали на авторов GBD и AIER.
Если это звучит как дурацкий разговор, то это так.
Вопреки необузданному воображению Ахмеда, Чарльз Кох абсолютно не участвовал в принятии Великой декларации Баррингтона или в организации AIER конференции, которая ее подготовила. Хотя я не могу с уверенностью сказать, какую позицию занимает сам г-н Кох по этим вопросам, его благотворительные организации, по-видимому, в основном держались в стороне от политических дебатов по Covid-19 (несколько исключений, когда организация сети Коха вообще высказывалась по этому поводу, как правило, занять позицию в поддержку изоляции, как, например , Тайлер Коуэн из Mercatus Center, который наградил исследовательской премией Нил Фергюсон из Имперского колледжа за его модель изоляции от COVID-19. AIER был одним из первых громких критиков модели Фергюсона и продолжает отслеживать его ужасающие результаты за последний год.)
Благотворительные фонды, в том числе Cowen и Koch, имеют право направлять свои гранты и пожертвования на проекты по своему выбору. Действительно, AIER в партнерстве с Koch в 2018 году предоставил небольшой грант для совместного спонсирования экономической конференции в Северной Каролине - очевидное происхождение запутанных заявлений Ахмеда. Но также похоже, что мы используем разные подходы к вопросам политики пандемии, и не из-за конспирологического дизайна, а скорее из-за честного разногласия, которое, к сожалению, было потеряно в ходе жарких дебатов в течение последнего года.
Хотя сумасшедший рассказ Ахмеда о происхождении GBD не выдерживает даже минимальной проверки, его теории заговора распространились как лесной пожар среди сторонников изоляции профессии эпидемиолога и среди поддерживающих их журналистских СМИ. В течение короткого периода еще в октябре Google News необъяснимым образом увеличил количество публикаций в блоге Byline Times в результатах поиска по Великой декларации Баррингтона, поставив сообщения Ахмеда над публикациями в основных изданиях, таких как Wall Street Journal, Bloomberg и Fox. Пол Кругман даже продвигал продукт бреда Ахмеда в своей колонке в New York Times .
Несколько наиболее широко цитируемых критиков Великой декларации Баррингтона в прессе ухватились за ту же версию и начали повторять небылицы о несуществующих источниках финансирования и полностью вымышленной схеме веб-сайта британского министерства обороны. Некоторые даже добавили новые собственные теории, чтобы усилить непристойные обвинения.
Дэвид Горски, профессор медицины в Wayne State University и один из любимых Go-средств массовых информации источников для котировок осуждающих ГПБА , опубликованных в блоге , на 12 октября - ^го , где он свободно цитировал и одобренные теории заговора Ахмеда . Чтобы не отставать от блоггера Byline Times , Горски дополнил свою параноидальную атаку, назвав GBD заговором, «связанным с евгеникой», с целью отбраковки и «принесения в жертву [е] пожилых людей» во имя экономики . Несмотря на то, что GBD привлекло десятки тысяч соавторов из числа медицинских работников и специалистов общественного здравоохранения, Горски продолжал называть это кампанией «преувеличенного меньшинства».- его срок за пропагандистскую инициативу с целью заставить общественность принять секретную схему евгеники, которую он неоднократно заявлял, что раскрыл . Атаки Горского не только симптоматичны для глубоко расстроенного состояния ума - они неподходящие для научного профессионала, не говоря уже о том, что СМИ привлекают для цитирования экспертов в качестве основного собеседника GBD.
Горски был далеко не единственным защитником в мире общественного здравоохранения, который поддержал конспирологическое ведение блога Ахмеда. Так же поступил и Эрик Фейгл-Динг , один из самых агрессивных сторонников закрытия школ в социальных сетях и маргинальной теории «Zero Covid». Deepti Gurdasani университета королевы Марии в Лондоне, главным организатор про-Lockdown Джон Сноу Меморандум, продвигали Byline Таймс теории заговора о финансировании ГПБА несколько раз , соединяя его с другой теорией заговора ее собственной , которая пытается воздожить вину на авторов исследования GBD за провал трех последовательных локдаунов в Великобритании. Как и Габриэль Скалли, эпидемиолог из Великобритании, который обслуживает группу «Independent SAGE», выступающую за изоляцию. Дэвид Фисман, канадский эпидемиолог, который настойчиво добивался локдаунов и закрытия школ в Онтарио, является еще одним поклонником теорий заговора Ахмеда , хваля его за предоставление «важного контекста» политическим дебатам .
Джастин Фельдман, самопровозглашенный «эпидемиолог социального неравенства» из Гарварда, добавил свой собственный поворот к любимому заговору Ахмеда, заявив о тщательно продуманном заговоре с целью размещения благоприятного освещения GBD в СМИ на британском веб-сайте Unherd только для того, чтобы вернуться на день назад. позже, когда он понял, что перепутал Unherd с другой отдушиной . Однако общественная оплошность мало помогла Фельдману избавиться от его заговорщицких наклонностей. С тех пор в его ленте в Твиттере публиковался непрерывный поток яростных обвинений против критиков изоляции в сфере общественного здравоохранения , обычно состоящих из необоснованных намеков на сомнительные денежные мотивы их стипендий .
Эпидемиолог Университета Дьюка Гэвин Ями выразил «огромный привет доктору Нафизу Ахмеду» за якобы раскрытие странного заговора, связывающего веб-сайт GBD с Министерством обороны Великобритании и владельцем отеля из Уэльса. В другом месте он похвалил « великие журналистские расследования» Byline Times о GBD . Спустя полгода он все еще утверждает, что «Чарльз Кох формировал [пандемическую] политику в США» через группу ученых, которые не имеют реального отношения к благотворительности Коха. Действительно, в твиттере Ями есть десятки примеров того, как он продвигал Byline Times.статьи. Естественно, этот искренний сторонник теорий заговора Ахмеда также является одним из любимых источников журналистского мира для экспертных цитат, осуждающих GBD, и одним из основных соавторов письма в Lancet, оспаривающего научную ценность петиции.
Вирусолог из Колумбийского университета Анджела Расмуссен, еще одна частая критика GBD в прессе, поддержала теорию финансового заговора без малейшего скептицизма или расследования ее утверждений. «Авторы исследования GBD на самом деле не имеют в виду ничего хорошего», - продолжила она, обвиняя трех ученых в участии в «пропагандистской кампании» на службе предполагаемой цели AIER «игнорировать пандемию, давайте вернемся к зарабатыванию денег с помощью неограниченного капитализма». . »
Мартин Макки, профессор общественного здравоохранения в Лондонской школе гигиены и тропической медицины , который осудил ГПБ как «вид бахромы» вскоре после его публикации, имеет привычку давать свое одобрение в теории заговора Ахмеда о том же самом документе. У безумных рассказов об интригах Ахмеда есть еще один поклонник в лице Роберта Дикинсона , профессора медицины Имперского колледжа Лондона и подписавшего меморандум Джона Сноу в поддержку изоляции. Подписавший Снежный меморандум Хишам Зиауддин продвигает те же заговорщические утверждения в дополнение к своему собственному блогу против GBD для выхода Ахмеда . Эпидемиолог Грегг Гонсалвес из Йельского университета, еще один любимый источник СМИ для горячих приемов против GBD с примесью гоминема , очевидно, согласуется с параноидальным бредом Ахмеда . То же самое и с Карлом Бергстромом из Вашингтонского университета , еще одним фаворитом прессы в отношении заявлений экспертов, защищающих ограничения.
Имейте в виду, что эти одобрения Ахмеда включают утверждения, которые не являются просто сомнительными или недоброжелательными интерпретациями - они представляют собой фактическую ложь, которая вошла в тезисы научных экспертов, которые просто соглашаются с соответствующими политическими коннотациями и считают, что их повторение достаточно дискредитирует оппонентов. точка зрения. Что касается научного анализа, то на данном этапе было бы неточно утверждать, что ведущие ученые, выступающие за блокировку политических дебатов по Covid, в настоящее время регулярно полагаются на параноидальные бреды блоггера-заговорщика 
Если бы эти ученые, специалисты в области общественного здравоохранения и журналисты потратили хотя бы минуту на изучение источника своих повторяющихся историй о «темных деньгах», британском министерстве обороны и малоизвестных отелях в Уэльсе, они могли бы сделать больше оговорок, прежде чем доверчиво повторить подобные  недостоверные претензии.
Самому Ахмеду не привыкать к маргинальным политическим причинам. Покойный Кристофер Хитченс однажды охарактеризовал этого конкретного писателя как «смешного человека, преданного недоброжелательному участию в заговоре». В самом деле, почти за два десятилетия до Covid-19 Ахмед постоянно присутствовал в кругах вокруг так называемого движения Правды о 9/11 - разношерстной шайки интернет-чудаков и чудаков, которые утверждают, что террористические атаки на Всемирный торговый центр на самом деле были контролируемым сносом, проведенным в рамках какой-то операции «под ложным флагом». В 2006 году он добавил к их делу свою версию «реактивное топливо не плавит стальные балки». 
Подтвердив свой собственный вклад в правдивость событий 11 сентября, Ахмед продолжил ошеломляющую оценку заявления о «реактивном топливе». «Шокирующий и абсурдный заговор? Не совсем. Это легкий выход. Научная обоснованность расследования [автора заговора о 9/11 Стива] Джонса была подтверждена несколькими другими экспертами », после чего он начал перечислять длинный список чудаков и чокнутых Truther, которые утверждают, что террористические атаки Аль-Каиды были действительно внутренней работой. (Ахмед незаметно удалил эту статью из своего личного блога в конце 2020 года после того, как она стала неудобной в свете его недавних атак на GBD, но архивная копия осталась .)
Без малейшей иронии, многие из тех же ученых, которые часто атакуют скептицизм по поводу изоляции, называя его «маргинальной» и «ненаучной» позицией, не испытывают ни малейшего сожаления по поводу того, что они сами намекают на GBD из своего, безошибочно периферийного источника. Рассуждения этого источника так же погрязли в той же разновидности «абсурдного заговора», которую он продвигал по другим темам на протяжении десятилетий.
К сожалению, несколько выдающихся научных деятелей в области эпидемиологии и общественного здравоохранения решили ухватиться и принять параноидальный стиль Ахмеда и Byline Times как свой собственный, теперь, когда их звездный писатель сместил фокус своего внимания с здания 7 Всемирного торгового центра на всех, кто осмеливается подвергнуть сомнению эффективность карантина Covid-19. Непосредственный результат одновременно комичен и ужасен, но реальный ущерб эпидемиологии будет нанесен еще долгие годы. Научное исследование уступило место распространению шарлатанов в башне из слоновой кости.
 

Истощенные запасы газа вынуждают Европу использовать больше угля
Цветана Paraskova 
Июнь 15, 2021,


С восстановлением спроса на электроэнергию после пандемии европейские коммунальные предприятия используют больше угля, поскольку запасы природного газа необычно низки для этого времени года из-за похолодания в конце зимы и начале весны.
В этом году, несмотря на рекордно высокую цену на уголь в Европе, использование угля для выработки электроэнергии подскочило до 15 процентов, сообщил Bloomberg в опубликованном во вторник интервью Энди Соммера, руководителя группы фундаментального анализа и моделирования швейцарского трейдера Axpo Solutions.
«Объем запасов газа сейчас настолько низок, что Европа не может позволить себе дополнительное производство электроэнергии с использованием этого топлива», - сказал Соммер агентству Bloomberg.
По словам аналитиков, запасы природного газа примерно на 25 процентов ниже пятилетнего среднего показателя, и при таком подходящем газовом рынке коммунальные предприятия увеличивают производство электроэнергии на угле.
Европа уже начала  пополнять запасы природного газа  после суровой зимы, истощившей запасы, когда похолодание в апреле привело к необычному дополнительному изъятию газа из хранилищ.
«Резкое похолодание в апреле привело к несезонному чистому изъятию запасов, что ухудшило ситуацию с хранением, которая в течение нескольких месяцев была ниже средней сезонной», - заявила Wood Mackenzie в своем краткосрочном прогнозе торговли СПГ и ценах  на второй квартал в конце текущего года.  
В результате низкого уровня запасов природного газа в хранилищах цена голландского газа TTF, европейского эталона, выросла более чем на 50 процентов в 2021 году. Согласно данным, цены близки к самому высокому уровню с конца весны 2008 года, по оценкам Bloomberg.
В условиях сверхплотного газового рынка производство электроэнергии из угля в Европе растет, несмотря на рекордно высокую цену угля в ЕС , которая в начале мая превысила 60,50 долларов США (50 евро) за тонну.
Текущая ситуация с распределением электроэнергии в Европе свидетельствует о проблемах, с которыми сталкиваются континент и Европейский Союз в своем стремлении сделать электрические сети более экологичными.
Использование угля в производстве электроэнергии также растет в Соединенных Штатах, где рост цен на природный газ препятствует развитию производства электроэнергии на газе и должен дать углю краткосрочный импульс этим летом.
 

Производство (новая норма) «Реальность»
С.Дж. Хопкинс,

20 июня 2021 г.


Конечная цель любой тоталитарной системы - установить полный контроль над обществом и каждым человеком в нем, чтобы достичь идеологического единообразия и устранить любые отклонения от него. Конечно, эта цель никогда не будет достигнута, но это смысл существования всех тоталитарных систем, независимо от того, какие формы они принимают и какие идеологии они поддерживают. Вы можете облачить тоталитаризм в нацистскую форму, разработанную Хьюго Боссом, костюмы Мао или медицинские маски для лица, его основное желание остается прежним: переделать мир по его параноидальному образу ... заменить реальность его собственной «реальностью».
В настоящее время мы находимся прямо в середине этого процесса, поэтому все кажется таким безумным. Мировые капиталистические правящие классы реализуют новую официальную идеологию, другими словами, новую «реальность». Вот что такое официальная идеология. Это больше, чем просто набор убеждений. Каждый может иметь любые убеждения, какие он хочет. Ваши личные убеждения не составляют «реальность». Для того, чтобы ваши убеждения «стали реальностью», вам нужно обладать властью навязывать их обществу. Вам нужна сила полиции, вооруженных сил, средств массовой информации, научных «экспертов», академических кругов, индустрии культуры и всей машины по производству идеологий.
В этом процессе нет ничего тонкого. Вывести одну «реальность» из эксплуатации и заменить ее другой - жестокое дело. Общества привыкают к своим «реалиям». Мы не сдаем их добровольно или легко. Обычно для этого требуется кризис, война, чрезвычайное положение или… вы знаете, смертоносная глобальная пандемия.
При переходе от старой «реальности» к новой «реальности» общество разрывается на части. Старая «реальность» разбирается, а ее место еще не заняла новая. Это похоже на безумие, и в каком-то смысле это так. Какое-то время общество разделено на две части, поскольку две «реальности» борются за господство. «Реальность» такая, какая она есть (то есть монолитная), это битва насмерть. В конце концов, может преобладать только одна «реальность».
Это переломный период для тоталитарного движения. Ему необходимо отрицать старую «реальность», чтобы реализовать новую, и он не может сделать это с помощью разума и фактов, поэтому он должен делать это со страхом и грубой силой. Необходимо терроризировать большинство общества до состояния бездумной массовой истерии, которую можно направить против тех, кто сопротивляется новой «реальности». Дело не в том, чтобы убедить или убедить людей принять новую «реальность». Это больше похоже на то, как ты гонишь стадо скота. Вы достаточно их пугаете, чтобы заставить двигаться, а затем ведете их, куда хотите. Скот не знает и не понимает, куда они идут. Они просто реагируют на физический стимул. Факты и причина тут ни при чем.
И это то, что так невероятно расстраивает тех из нас, кто выступает против развертывания «Новой Нормы», будь то разоблачение официального повествования о Covid-19, или «Russiagate», или «штурма Капитолия США», или любой другой элемент новой официальной идеологии. (И, да, это все одна идеология, а не «коммунизм», «фашизм» или какая-то другая ностальгия, а идеология системы, которая фактически правит нами, наднационального глобального капитализма. -гегемонистская идеологическая система в истории человечества. Мы существуем последние 30 лет. Если вас раздражает термин «глобальный капитализм», то назовите его «глобализмом», или «клановым капитализмом», или «корпоративизмом», или любое другое имя, которое вам нужно. Как бы вы это ни называли, она стала непревзойденной идеологической системой с мировым господством после распада Советского Союза в 1990-х годах. Да, есть очаги внутреннего сопротивления, но у него нет внешних противников, поэтому его развитие в сторону более открытой тоталитарной структуры логично и полностью предсказуемо.)
В любом случае, что было невероятно разочаровывающим, так это то, что многие из нас действовали в иллюзии, будто участвуем в рациональных спорах по поводу фактов (например, фактов Russiagate, Literal-Hitlergate, 9/11, оружия массового уничтожения Саддама, Думы и т. Д. «восстание» 6 января, официальная версия Covid и т. д.) Это совсем не то, что происходит. Факты абсолютно ничего не значат для приверженцев тоталитарных систем.
Вы можете показывать New Normals факты сколько угодно. Вы можете показать им поддельные фотографии людей, погибших на улицах Китая в марте 2020 года. Вы можете показать им поддельные прогнозируемые показатели смертности. Вы можете объяснить, как работают фальшивые ПЦР-тесты, как здоровых людей считали «больными». Вы можете показать им все исследования о неэффективности масок. Вы можете объяснить фальшивые цифры «госпитализаций» и «смертей», послать им статьи о неиспользуемых «больницах скорой помощи», непримечательных показателях смертности с поправкой на возраст и население, указать выживаемость людей до 70 лет, опасности и бессмысленность вакцинации детей. Ничего из этого не будет иметь никакого значения.
Или, если вы купили повествование о Covid-19, но не отказались полностью от своих критических способностей, вы можете сделать то, что недавно делал Гленн Гринвальд. Вы можете продемонстрировать, как корпоративные СМИ снова и снова намеренно лгали, чтобы разжечь массовую истерию по поводу «внутреннего терроризма». Вы можете показывать людям видеозаписи «жестоких внутренних террористов», спокойно идущих в здание Капитолия, одним файлом, как группа школьников, которых впустили сотрудники службы безопасности Капитолия. Вы можете развенчать печально известное «убийство огнетушителем» Брайана Сикника, которого на самом деле не было. Вы можете указать на то, что вера в то, что несколько сотен невооруженных людей, бегающих по Капитолию, квалифицируется как «восстание», «попытка государственного переворота» или «внутренний терроризм», является бредовой до точки буквально безумной.
Я мог бы продолжить, и я уверен, что буду, поскольку идеология «Новой Нормы» станет нашей новой «реальностью» в течение следующих нескольких лет. На данный момент я хочу сказать ... это не аргумент. Глобально-капиталистические правящие классы, правительственные лидеры, корпоративные СМИ и массы Новой Нормы, которые они использовали, не спорят с нами. Они знают факты. Они знают, что факты противоречат их рассказам. Им все равно. Им не нужно. Потому что дело не в фактах. Это о власти.
Я не говорю, что факты не имеют значения. Конечно, они имеют значение. Они важны для нас. Я говорю, давайте узнаем, что это такое. Это не дискуссия и не поиск истины. Новые Нормы разбирают одну «реальность» и заменяют ее новой «реальностью». (Да, я знаю, что реальность существует в каком-то фундаментальном онтологическом смысле, но это не та «реальность», о которой я говорю, поэтому, пожалуйста, не присылайте мне гневные электронные письма, осуждающие Фуко и постмодернизм.)
Давление с целью соответствовать новой «реальности» уже интенсивно, и оно будет только усиливаться по мере того, как пройдут вакцинации, общественное ношение масок, периодические блокировки и т.д. станут нормой. Тех, кто не соответствует, будут систематически демонизировать, подвергать социальному и / или профессиональному остракизму, сегрегировать и иным образом наказывать. Наше мнение будет подвергнуто цензуре. Нас «отменит», деплатформируют, демонизируют и заставят замолчать. Наши взгляды будут отмечены как «потенциально опасные». Нас будут обвинять в распространении «дезинформации», в том, что мы являемся «ультраправыми экстремистами», «расистами», «антисемитами», «теоретиками заговора», «противниками вакцин», «насильственными внутренними террористами против глобального капитализма» и т. Д. »Или просто садовые« сексуальные домогательства », или что-то еще, что, по их мнению, нанесет нам больше всего.
Это произойдет как в общественной, так и в личной сфере. Не только правительства, СМИ и корпорации, но и ваши коллеги, друзья и семья будут делать это. Так поступят незнакомцы в магазинах и ресторанах. Большинство из них не будет делать этого сознательно. Они сделают это, потому что ваше несоответствие представляет собой экзистенциальную угрозу для них… отрицание их новой «реальности» и напоминание о реальности, от которой они отказались, чтобы оставаться «нормальным» человеком и избежать описанных выше наказаний.
Конечно, в этом нет ничего нового. Так создается «реальность» не только в тоталитарных системах, но и во всех организованных социальных системах. Те, кто у власти, используют массы, чтобы добиться соответствия своей официальной идеологии. Тоталитаризм - это самая крайняя и самая опасная параноидальная и фанатичная форма.
Так что, конечно, продолжайте публиковать и делиться фактами, предполагая, что вы сможете пройти их мимо цензоров, но давайте не будем обманывать себя относительно того, с чем мы сталкиваемся. Мы не собираемся будить Новые Нормы фактами. Если бы мы могли, мы бы уже сделали это. Это не цивилизованный спор о фактах. Это борьба. Действуй соответственно.