Понемножку обо всем

Так много из того, что ЦРУ делало скрытно, теперь оно делает открыто
Кейтлин Джонстон
 22 часа назад 
 

В более поздние годы жестоких отношений, в которых я была, мой обидчик стал настолько уверен в том, в какой ментальной клетке он меня держит, что начал открыто рассказывать мне, кто он и что делает. Он категорически сказал мне, что он социопат и манипулятор, полагая, что я была настолько подчинена его воле к тому моменту, что я заставила себя переосмыслить эти утверждения в сочувственном свете. Ближе к концу один раз он сказал мне: «Я собираюсь изнасиловать тебя», и затем он это сделал, а затем он рассказал об этом некоторым друзьям, полагая, что я возьму на себя управление восприятием для него.
Чем лучше он умел психологически запутывать меня в узлы и чем более покорным я становилась, тем более откровенен он был в этом. Казалось, ему это нравилось, он испытывал своего рода эксгибиционистское наслаждение, демонстрируя свои достижения в сокрушении меня как личности, как для других, так и для меня. Как будто это было его искусство, и он хотел, чтобы публика его оценила.
Мне напомнили об этом, когда я смотрела недавнее выступление Гленна Гринвальда на Fox News , где он сделал наблюдение, которое мы обсуждали здесь ранее, о том, как ЦРУ раньше приходилось проникать в СМИ, но теперь оно просто открыто имеет ветеранов американской разведки в основных СМИ на должностях экспертов, управляющих общественным восприятием.

«Если вы пойдете и погуглите, а я надеюсь, что ваши читатели найдут операцию «Пересмешник», то вы обнаружите, что во время холодной войны эти агентства планировали тайное манипулирование средствами массовой информации для распространения пропаганды среди американского населения», - сказал  Гринвальд.  «Раньше они пытались сделать это тайно. Они даже больше не делают этого тайно. Им не нужна операция «Пересмешник». Они буквально поместили Джона Бреннана, который работает на NBC, и Джеймса Клэппера, который работает на CNN, и множество агентов ФБР, прямо на заработную плату этих новостных организаций. Теперь они открыто формируют новости, чтобы манипулировать американским населением и обмануть его».
В 1977 году Карл Бернстайн опубликовал статью под названием «ЦРУ и СМИ», в которой сообщалось, что ЦРУ тайно проникло в самые влиятельные новостные агентства Америки и имеет более 400 репортеров, которых оно считает участниками программы, известной как операция «Пересмешник» . Это был большой скандал, и это правильно. Средства массовой информации предназначены для того, чтобы правдиво сообщать о том, что происходит в мире, а не манипулировать общественным мнением в угоду планам призраков и поджигателей войны.
В настоящее время сотрудничество с ЦРУ происходит открыто, и у общественности слишком промыты мозги и заглушено восприятие, чтобы даже признать это скандальным. Чрезвычайно влиятельные СМИ, такие как The New York Times, некритически распространяют дезинформацию ЦРУ, которая затем превращается в факт экспертами кабельных новостей . Единственный владелец The Washington Post - подрядчик ЦРУ , и WaPo ни разу не раскрыла этот конфликт интересов, сообщая о спецслужбах США в соответствии со стандартным журналистским протоколом. СМИ теперь открыто нанимают ветеранов спецслужб, таких как Джон Бреннан, Джеймс Клэппер, Чак Розенберг, Майкл Хайден, Фрэнк Фиглиуцци, Фрэн Таунсенд, Стивен Холл, Саманта Виноград, Эндрю Маккейб, Джош Кэмпбелл, Аша Рангаппа, Фил Мадд, Джеймс Гальяно, Джереми Бэш, Сьюзен Хеннесси, Нед Прайс и Рик Франкона , как и известные активы ЦРУ, такие как Кен Диланиан из NBC, а также стажеры ЦРУ, такие как Андерсон Купер, и кандидаты в ЦРУ, такие как Такер Карлсон.
Теперь они просто втирают это нам в лицо. Как будто они выпендриваются.



Бен Нортон
@BenjaminNorton
Bellingcat получила финансирование от финансируемого правительством США NED. Он действует как неофициальный пропагандист НАТО, одержимо фокусируясь на западных врагах.
И это только СМИ. Мы также видим, как это хвастливое поведение демонстрируется в финансируемом правительством США Национальном фонде за демократию (NED), пропагандистской операции, направленной на саботаж иностранных правительств, не связанных с США, которые, по словам его собственных должностных лиц-основателей, были созданы для того, чтобы открыто делать то, что ЦРУ раньше делали тайно. Покойный автор и комментатор Уильям Блюм ясно дает понять :
[В] 1983 году Национальный фонд демократии был создан для «поддержки демократических институтов во всем мире посредством частных, неправительственных усилий». Обратите внимание на «негосударственное» - часть образа, часть мифа. Фактически, практически каждая копейка его финансирования поступает от федерального правительства, что четко указано в финансовой отчетности в каждом выпуске его годового отчета. NED любит называть себя НПО (неправительственной организацией), потому что это помогает поддерживать определенный авторитет за рубежом, которого не могло бы иметь официальное правительственное агентство США. Но НПО - неправильная категория. NED - это GO.
«Нам не следует выполнять такую работу тайно», - сказал Карл Гершман в 1986 году, когда он был президентом Фонда. «Было бы ужасно, если бы демократические группы по всему миру считались субсидируемыми ЦРУ. Мы видели это в 60-х годах, и поэтому это было прекращено. У нас не было возможности сделать это, и поэтому был создан эндаумент».
А Аллен Вайнштейн, который участвовал в разработке закона об учреждении NED, заявил в 1991 году: «Многое из того, что мы делаем сегодня, было тайно сделано ЦРУ 25 лет назад».
Фактически ЦРУ отмывало деньги через NED.
Мы видим отпечатки пальцев NED практически во всех ситуациях, когда западному силовому альянсу необходимо управлять общественным мнением о правительстве, на которое нацелено ЦРУ, от России до Гонконга и Синьцзяна до имперской пропагандистской операции, известной как Bellingcat.



Кейтлин Джонстон ⏳

@caitoz
"США финансировали некоторые группы протестующих через Национальный фонд демократии и Фонд открытых технологий, созданный ЦРУ. Если США хотят продолжать провоцировать беспорядки в Гонконге, они должны теперь передать эти программы ЦРУ и тайно распределить деньги."



Недемократия

@Недемократия
В целях содействия #правам человека и человеческому достоинству для всех людей в Китае Национальный фонд за демократию финансирует уйгурские группы с 2004 года. #Недемократия #День прав человека https://ned.org/uygh…-grantees/
Черт, инсайдеры разведки просто открыто баллотируются в офис. В статье под названием « Демократы ЦРУ на выборах 2020 года » World Socialist Website задокументировал многих ветеранов разведывательного картеля США, участвовавших в выборах по всей Америке в 2018 и 2020 годах:
“В ходе выборов 2018 года большая группа бывших сотрудников военной разведки вошла в капиталистическую политику в качестве кандидатов, претендующих на выдвижение от Демократической партии в 50 мест в Конгрессе - почти половина мест, где демократы нацеливались на республиканских чиновников или открытые места, созданные республиканскими пенсионерами. Около 30 из этих кандидатов выиграли первичные конкурсы и стали кандидатами от демократов на выборах в ноябре 2018 года, а 11 из них выиграли всеобщие выборы, более четверти из 40 ранее занимаемых республиканцами мест, захваченных демократами, когда они взяли под свой контроль Палату представителей. В 2020 году вмешательство демократов из ЦРУ продолжается, возможно, в столь же значительных масштабах.”
Таким образом, они становятся все более и более наглыми, чем больше они уверены в том, насколько одурманенным пропагандой и покорным стало население. Они кладут на стол все больше и больше своих карт. Вскоре ЦРУ будет просто открыто продавать наркотики от двери к двери, как печенье Girl Scout.
А может и нет. Я сказала, что мой бывший все более и более открыто рассказывал о своих злоупотреблениях в последние годы наших отношений, потому что это были более поздние годы. В конце концов я расширила собственное сознание своей внутренней работы в достаточной степени, чтобы избавиться от страхов и неисследованных убеждений, которые у меня были, которые он использовал в качестве крючков для манипулирования мной. Возможно, по мере того, как сознание человечества продолжает расширяться , то же самое произойдет с людьми и их оскорбительными отношениями с ЦРУ.
_____________________________
 

Германия и Франция стремятся к саммиту Россия-ЕС после «позитивного» выступления Путина и «предупредительных выстрелов» по Черному морю
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
23 ИЮНЯ 2021 Г.
Через день после того, как президент России Владимир Путин опубликовал  в немецкой еженедельной газете Die Zeit статью, в   которой он призвал к открытости позитивным отношениям между Россией и Европой в направлении «партнерства», а не конфронтации, - статью, в которой он назвал НАТО «пережитком холодной войны» - появились свежие, несколько неожиданные сообщения о том, что Германия и Франция теперь призывают ЕС к новой стратегии« более тесного взаимодействия  с Москвой.
Это также происходит ровно через неделю после исторического саммита Байден-Путин, где, вопреки очевидным надеждам большинства основных СМИ США, в целом  между двумя лидерами в Женеве царила "дружеская" атмосфера . Согласно новому отчету FT в среду : «Дипломаты заявили, что канцлер Германии Ангела Меркель надеется, что Европейский союз рассмотрит возможность приглашения президента России для участия в саммите с лидерами ЕС, инициативу, поддержанную президентом Франции Эммануэлем Макроном».

Во время саммита в декабре 2019 года в Париже, через Reuters.
В отчете цитируются дипломатические инсайдеры, которые говорят, что «на встрече в Брюсселе в среду послы, представляющие Берлин и Париж, выдвинули новые предложения по отношениям с Кремлем, которые сделали другие столицы ЕС несостоятельными».
Связь ЕС с Путиным оставалась на низком уровне и практически не существовала с точки зрения какого-либо формального механизма, поскольку Крым перешел под власть России, которую Запад давно осуждает как акт «аннексии» и экспансионистской агрессии, совершенной против Украины. 
В отчете FT особо отмечается, что Байден и госсекретарь Энтони Блинкен незаметно встречаются с лидерами ЕС , чтобы сохранить позитивный импульс в направлении возобновления дипломатических отношений с Россией. «На этой неделе госсекретарь США Энтони Бринкен также провел переговоры с правительством в Берлине», - сообщает FT.
И более подробная информация сообщается следующим образом :
Германия считает, что саммит Байдена и Путина является шаблоном для восстановления отношений с Россией. Меркель регулярно встречается с Путиным, но выступает за то, чтобы ЕС нашел форму для выражения своего мнения о России.
... Предлагаемые новые информационные мероприятия с Москвой могут встревожить некоторые государства-члены ЕС, такие как страны Балтии и Польша, которые граничат с Россией и хотят занять более жесткую позицию в отношении Кремля. .
Нет сомнений в том, что ускорение таких усилий может ускорить рост военной напряженности в Черном море, где в среду серьезная эскалация произошла в виде "предупредительных выстрелов", произведенных российским фрегатом по британскому военному кораблю, когда тот подошел к Крыму.



Reuters

@Reuters
Россия заявляет, что выгоняет британский эсминец из вод Крыма предупредительными выстрелами, бомбами http://reut.rs/3zQ24k9
Итак, сейчас на земле Россия демонстрирует готовность «стрелять первой», если она понимает, что ее территория находится под угрозой, в то время как в средствах массовой информации в более широком дипломатическом масштабе Путин показывает оливковую ветвь, если только серьезный диалог снова начнется (Также после серии санкций за последние месяцы, связанных с Навальным и правами человека в России).
Вспомните вчерашние слова самого Путина ...
Вся система европейской безопасности сейчас значительно деградировала.  Напряженность растет, и риски новой гонки вооружений становятся реальными. Мы упускаем огромные возможности, которые предлагает сотрудничество, - что тем более важно сейчас, когда мы все сталкиваемся с общими проблемами, такими как пандемия и ее ужасные социальные и экономические последствия.
Почему это происходит? И самое главное, какие выводы мы должны сделать вместе? Какие уроки истории мы должны вспомнить? Думаю, прежде всего, что вся послевоенная история Большой Европы подтверждает, что процветание и безопасность нашего общего континента возможны только совместными усилиями всех стран, в том числе России. Потому что Россия - одна из крупнейших стран Европы.



Mark Sleboda

@MarkSleboda1


Why bother? Dialogue is pointless while the EU continues it's illegal economic warfare against Russia via sanctions.





Главным фактором, угрожающим сорвать любые попытки восстановить регулярные дипломатические связи и сотрудничество между ЕС и Россией, является внутренний фактор США (и это справедливо также для ряда европейских стран), где политика в последнее время превратилась в конкуренцию в России. - своего рода избиение, затрудняющее позитивное общение, которое могло бы предотвратить возможный конфликт.
Кроме того, в последние месяцы усиливаются взаимные санкции и запреты на поездки в отношении чиновников, наложенные между Кремлем и некоторыми европейскими столицами, связанные с Алексеем Навальным, но также обвинения и противодействия шпионским операциям исходящим из консульств и посольств. 
Байден и Путин, договорившиеся на прошлой неделе о восстановлении дипломатов каждой из сторон, могут стать началом серьезного поворота вспять предыдущей тенденции «отправки послов домой»; однако серьезные препятствия все еще остаются - не последним из них является продолжающееся усиление санкций, последнее из которых было объявлено Вашингтоном совсем недавно, в прошлое воскресенье .
 

«Великая перезагрузка» уже наступила
ИАКОВ РИКАРДС
15 ИЮНЯ 2021
 

В течение многих лет валютные аналитики (в том числе и я) искали признаки международной валютной «перезагрузки», которая уменьшила бы роль доллара как ведущей резервной валюты и заменила бы его заменителем, который был бы согласован на каком-то монетарном заседании конференции в бреттон-вудском стиле.
Теперь похоже, что движение к долгожданной Великой перезагрузке ускоряется.
На недавнем саммите G7 в Великобритании лидеры G7 благословили выделение МВФ специальных прав заимствования (СДР) в размере 100 миллиардов долларов, чтобы помочь странам с низкими доходами справиться с кризисом COVID-19.
Президент Байден полностью поддерживает эту идею. Белый дом сделал следующее заявление:
Соединенные Штаты и наши партнеры по G7 активно рассматривают глобальные усилия по увеличению воздействия предлагаемого распределения специальных прав заимствования (СДР) на наиболее нуждающиеся страны ...
При потенциальном размере до 100 миллиардов долларов предлагаемые усилия будут дополнительно поддерживать потребности в области здравоохранения, включая вакцинацию ...
В отдельном пресс-релизе, опубликованном в тот же день, говорится о том же самом: «Мы решительно поддерживаем усилия по переработке SDR для дальнейшей поддержки потребностей в области здравоохранения».
Еще одно событие: директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева заявила в прошлую среду, что ожидает, что управляющие фонда одобрит выделение СДР на сумму 650 миллиардов долларов в середине августа.
Что такое SDR? По сути, это мировые деньги.
В 1969 году МВФ создал SDR, возможно, чтобы служить источником ликвидности и альтернативой доллару.
В 1971 году доллар действительно обесценился по отношению к золоту и другим основным валютам. СДР выпускались МВФ с 1970 по 1981 год. С 1981 по 2009 год во время мирового финансового кризиса ни один не выпускался.
Выпуск 2009 года был случаем, когда МВФ «тестировал внутреннее устройство» системы, чтобы убедиться, что она работает должным образом. Поскольку в 1981–2009 гг. Выпускались нулевые СДР, МВФ хотел отрепетировать управленческие, вычислительные и правовые процессы для выпуска СДР.
Цель заключалась в том, чтобы частично уменьшить озабоченность по поводу ликвидности в то время, но также заключалась в том, чтобы убедиться, что система работает в случае, если в короткие сроки потребуется большой новый выпуск. Эксперимент 2009 года показал, что система работает нормально.
С 2009 года МВФ медленно работал над созданием платформы для новых массовых выпусков СДР и создания обширного ликвидного пула активов, деноминированных в СДР.
7 января 2011 года МВФ выпустил генеральный план замены доллара на СДР.
Это включало создание рынка облигаций СДР, дилеров по СДР и вспомогательных механизмов, таких как операции репо, деривативы, каналы расчетов и клиринга, а также весь аппарат ликвидного рынка облигаций.
Ликвидный рынок облигаций имеет решающее значение. Облигации казначейства США являются одними из самых ликвидных ценных бумаг в мире, что делает доллар законной резервной валютой.
В исследовании МВФ рекомендовалось, чтобы рынок облигаций СДР воспроизводил инфраструктуру рынка казначейских облигаций США с механизмами хеджирования, финансирования, расчетов и клиринга, в значительной степени аналогичными тем, которые используются сегодня для поддержки торговли казначейскими ценными бумагами.
В августе 2016 года Всемирный банк объявил о выпуске облигаций, деноминированных в СДР, для частных покупателей. Промышленно-коммерческий банк Китая (ICBC), крупнейший банк Китая, будет ведущим андеррайтером сделки.
В сентябре 2016 года МВФ включил китайский юань в корзину СДР, предоставив Китаю место за денежным столом.
Итак, была создана основа для расширения сферы действия SDR.
СДР могут быть выпущены в большом количестве для членов МВФ и использоваться в будущем для избранного списка наиболее важных операций в мире, включая расчеты по платежному балансу, ценообразованию на нефть и финансовых расчетов крупнейших мировых корпораций, таких как как Exxon Mobil, Toyota и Royal Dutch Shell.
Основная идея СПЗ заключается в том, что глобальная денежная система, основанная на долларе, по своей природе нестабильна и нуждается в реформировании.
Частично проблема связана с процессом под названием «Дилемма Триффина», названным в честь экономиста Роберта Триффина. Триффин сказал, что эмитент доминирующей резервной валюты должен был иметь торговый дефицит, чтобы остальной мир мог иметь достаточно валюты для покупки товаров у эмитента и расширения мировой торговли.
Но если вы достаточно долго будете испытывать дефицит, вы в конечном итоге разоритесь. Это было сказано о долларе в начале 1960-х годов. SDR решит дилемму Триффина.
Я писал о SDR и планах глобальной элиты в отношении них во второй главе моей книги 2016 года The Road to Ruin .
В течение следующих нескольких лет мы увидим выпуск СДР транснациональным организациям, таким как ООН и Всемирный банк, для расходов на инфраструктуру по борьбе с изменением климата и другие элитные любимые проекты вне контроля каких-либо демократически избранных органов.
Я называю это «Новым планом мировой инфляции».
Но дилемма Триффина - не единственная динамика, которая отталкивает мир от доллара. Ниже я покажу вам, почему использование доллара правительством США в качестве оружия побуждает мир искать альтернативы.
 

Манипулятивный язык основных средств массовой информации - реальная угроза №1
Тим Кирби
 23 июня 2021 г.

© Фото: REUTERS / Брендан МакДермид

Депутат: "Важных людей" не нужно помещать в карантин в соответствии с правилами COVID
Одно правило для них ...
 24 июня, 2021
Пол Джозеф Уотсон

Бен Пручни
Депутат-консерватор непреднамеренно дал представление о лицемерии изоляции, сказав, что «важные люди» не должны соблюдать те же правила карантина COVID-19, что и остальное население.
Депутат Джон Уиттингдейл говорил о специальных мерах, которые позволяют официальным лицам УЕФА и футболистам-миллионерам прибыть в Великобританию для участия в финале Евро-2020 11 июля.
В то время как обычные британцы не могут даже отправиться в отпуск по большинству  направлений и должны быть помещены в карантин по возвращении, правительство изменило правила, чтобы позволить VIP-персонам с «приглашением на Евро-2020» избежать необходимости самоизоляции или карантина по прибытии в страну.
«В список лиц, которым разрешено обходить правительственные карантинные ограничения, входят исполнительные члены УЕФА, члены совета ФИФА и руководители компаний-спонсоров Евро-2020», - сообщает Sky News.
Отвечая на этот вопрос, Уиттингдейл сказал Sky News, что «важные люди» освобождены от ограничений.



Кей Берли

@Кейберли
Важно для футбола или "морально непоследовательно"?

Чиновникам УЕФА и ФИФА будет разрешено въехать в Великобританию для участия в финале #евро2020. Но справедливо ли это, когда мы не можем посетить многие из наших мест отдыха?

Вот что думает министр средств массовой информации Джон Уиттингдейл.

#Кэйберли, округ Колумбия
«Мы всегда говорили это некоторые люди очень важны, например игроки…» - сказал Уиттингдейл.
Ведущая Кей Берли ответила: «Значит, люди, которые хотят поехать в отпуск, не важны. Ты это говоришь? "
Затем депутат попытался отклониться, заявив, что меры были отменены только для ограниченного числа людей.
«И на всякий случай, если вы не хотите смотреть видео…… ответ не в том, что они думают, что вы важны», - ответил возмущенный зритель в Твиттере.
Это еще раз подчеркивает тот факт, что ограничения COVID-19 не распространяются на элиту.
Как мы ранее задокументировали, существует бесчисленное количество примеров политиков и элит, нагло нарушающих те же самые суровые правила, которые они навязывали всем остальным.
 

Забытая история банковского дела
·        2021-06-24
·        Туомас Малинен
 
Банковское дело лежит в основе современных экономических систем. История банковского дела тоже очень долгая. Согласно последним историческим исследованиям, первые банки появились около 2500 лет назад.
Как мы объясняли ранее , банки генерируют большую часть новых денег в обращении. Они также стали причиной серьезных экономических и социальных потрясений, включая промышленную революцию. Теперь банки играют центральную роль в приближающихся изменениях или «битвах» в наших экономических системах.
В этой второй статье нашей серии по финансовой истории мы рассмотрим развитие банковского дела от первых обменников денег до появления «теневого банковского сектора» и объясним, как работает современная банковская система.

Фото Брока Вегнера на Unsplash
Истоки
Как мы объясняли в предыдущей статье , банковская практика развивалась в Древней Греции, точнее в портовом городе Пирей, где местные банкиры, или  трапезитаи , принимали депозиты и предоставляли ссуды в конце V века до нашей эры.
Тем не менее, первые известные банки, которые действительно напоминали современные банки, работали в Имперском Риме. В argentarii , которые появляются в римской истории в середине четвёртого века до н.э., взял депозиты, современные деньги клиентов, предоставленные участниками торгов на аукционе и переводили деньги с помощью векселей. Из-за сложности этой банковской системы неудивительно, что Рим также испытал первые банковские кризисы. Подробнее об этом позже.
Простые торговые банки, обычно обслуживаемые правителями, появились в Европе в XIV веке. Они были сосредоточены на финансировании производства и торговли товарами. Хотя китайцы изобрели бухгалтерию, она появилась в центре западного развития и цивилизации только благодаря итальянским банкам и учебным работам Лукки Пачоли в 1494 году. Первые современные банки и платежные системы возникли в результате торговых ярмарок, на которых велась торговля товарами.
На торговых ярмарках Лиона в середине 1500-х годов купцы осознали, что надежность известных международных торговцев позволяет передавать их долговые обязательства (обещание возместить их позже) менее известным местным торговцам для создания кредитной системы, при которой двусторонние обещания между местными и международными торговцами выплачивались как ликвидные обязательства. Затем их можно было бы легко передать от кредитора к кредитору и, по сути, создать деньги и кредит.
Там, по сути, родилась банковская система с частичным резервированием.
Банковское дело с частичным резервированием
В дробной банковской системе только небольшая часть - или «часть» - пассивов, таких как депозиты, и активов, таких как ссуды, покрывается резервами или капиталом банка.
Банк является исключительной организацией в том смысле, что если, например, тракторная компания выпускает тракторы, то выпуск банка - это долги. Этот долг выдается как долговая расписка или, точнее, в виде банковского депозита. По сути, банк обещает, что какую бы сумму вы ни положили, вы можете получить ее обратно, когда захотите; своего рода договорную гарантию.  
Проблема банковской системы с частичным резервированием состоит в том, что в любой момент времени покрывается лишь небольшая часть этого банковского долга. Таким образом, банковский кризис разовьется, когда держатели банковского долга, также известные как «вкладчики», потребуют конвертировать свои требования в наличные или другие ликвидные формы активов, превышающие резервы банка. Помимо депозитов, этот банковский долг может представлять собой облигации, производные финансовые инструменты или межбанковское финансирование, полученное на межбанковских рынках.
Резервы и центральные банки
До создания Федеральной резервной системы в 1914 году банки в США сами создавали резервы через клиринговые палаты. Поскольку банки хотели получать проценты по своим резервам, они ссужали резервы другим банкам. Резервы ссужались и ссужались между банками до тех пор, пока они в конечном итоге не были ссужены, чтобы заработать достаточно, чтобы покрыть проценты, обещанные по резервам. Они стали известны как «фиктивные резервы». Закон о банковской деятельности 1933 г. запрещал выплату процентов по всем депозитам до востребования в США.
Исходные данные, используемые для создания банковского долга, включают капитал банка, активы и нормативную среду, которая диктует, например, какому «коэффициенту резервирования» должны соответствовать банки. Благодаря технологическим и финансовым инновациям доля банковского капитала, необходимого как фактор для определения уровня банковского долга, в основном снизилась с момента создания современных банков. Таким образом, капитал, который банки должны удерживать по обязательствам, также уменьшался на протяжении всего развития современного банковского дела.
Поскольку банковские чиновники часто рассматривают высокий уровень капитала как источник стабильности, повышающий надежность банка, он регулируется с 1980-х годов. Однако, поскольку банковские кризисы в основном связаны с бегством капитала - в физической или цифровой форме - против банковских обязательств, их невозможно остановить с помощью высоких требований к капиталу или резервам. Это очень ясно показывает история.
'Теневой банкинг '
С момента зарождения банковского дела банки были в авангарде распределения рисков посредством диверсификации и хеджирования. В США банки начали продавать инвесторам долговые обязательства, обеспеченные ипотекой, в 1960-х годах. Идея заключалась в том, чтобы распределить риск за пределами баланса банков, что сделало бы больше средств доступными для кредитования. По сути, это момент, когда зародился теневой банкинг.
В 1990-х годах диверсификация и хеджирование сделали большой скачок вперед, когда был разработан своп кредитного дефолта, CDS. В нем риск ссуды компенсируется третьей стороной, которой банк - или, в более общем смысле, эмитент ссуды - платит комиссию за страхование.
Эта новая система распределения рисков посредством диверсификации и хеджирования была поднята на новый уровень после того, как команда по производным финансовым инструментам в JP Morgan изобрела своего рода подставную компанию, или SPV («Специальное целевое средство» ) , для снятия определенных банковских кредитов с баланса банка. простынь. SPV объединяет рискованные ссуды и продает их инвесторам в соответствии с рассчитанными рисковыми траншами, которые затем инвесторы получают процентный доход в зависимости от рискованности каждого транша, находящегося в их владении. Эта конструкция получила название «Бистро» («предложение траста с обеспечением по широкому индексу»).
Дальнейшие нововведения включали синтетические долговые обязательства , обеспеченные залогом , или CDO. Это была стандартизованная, более общая версия Bistro, и она могла быть построена не только из CDS и других производных инструментов, но также из различных долговых ценных бумаг, таких как ипотечные кредиты.
Можно сказать, что теневой банковский сектор состоит из всех финансовых организаций, которые предоставляют займы, но не регулируются стандартной банковской нормативной базой. К ним относятся инвестиционные банки, SPV, структурированные инвестиционные механизмы (SIV), хедж-фонды, кондуиты и фонды денежного рынка.
Мировой финансовый кризис 2008 года был вызван каскадными неудачами «теневых банков».
Банки и свобода
Итак, банки и банковское дело существуют с первых дней человеческой цивилизации.  
Афинские банки отделили финансирование от других предприятий, облегчая поддержку удаленной морской торговли. Египет создал государственные банки еще в третьем веке до нашей эры под властью Македонии. Римская империя разработала принципы современного банковского дела, которые были окончательно закреплены в Европе в средние века.
Центральные банки, довольно новые создания , начали доминировать в банковской системе в 1920-х годах. С тех пор их влияние на банковскую и финансовую системы усилилось. Благодаря выпуску цифровых валют центральных банков, CBDC, они могут подняться, чтобы управлять всей банковской системой и, следовательно, экономикой. Увы, CBDC, вероятно, станут самой большой угрозой для банковской отрасли с момента ее создания.
Сторонники централизованного контроля над экономикой, естественно, приветствуют идею CBDC. Они могут даже рассматривать банковский сектор как «зло» и приветствовать «облегчение», которое приносит такой централизованный контроль. Однако им также следует признать, что современные коммерческие банки и их предки сыграли решающую роль в повышении нашего нынешнего уровня жизни. Им также следует помнить об исторических уроках, ужасах и бедности централизованно контролируемых экономических систем, например, при коммунизме.
Таким образом, каждый должен спросить себя, как бы выглядел мир, если бы государственный орган, такой как центральный банк, определял, кто получает финансирование для какого проекта? Это путь, по которому мы идем с выпуском CBDC, и мы опасаемся ответа.
 

Отношения Европа-Россия в заложниках русофобии

25 июня 2021 г.



























 

Война… это всего лишь выстрел, пока британцы провоцируют Россию

Финиан Каннингем
 

24 июня 2021 г.
























 

Теряющийся сюжет о COVID
Автор Дэн Рабил
25 июня 2021 г.
 
Что происходит, когда популяцию интровертов, ипохондриков и обсессивно-компульсивных людей постоянно забрасывают сообщениями, чтобы уединиться и продезинфицировать себя из опасения, что колючки COVID-19 прячутся повсюду в ожидании атаки?
Происходит то, что эмоционально поврежденные люди, приняв плохую стратегию, начинают вести плохую политику.
«Пятнадцать дней, чтобы сгладить кривую». Эта фраза, безусловно, сейчас запрещена корпоративными СМИ, поскольку она напоминает нам о том, как якобы острая угроза здоровью в марте 2020 года неоднократно переупаковывалась, чтобы удерживать население вне баланса и не работать не 15 дней, а 15 месяцев. 
Никогда в наше время проблема здоровья не была так вопиюще политизирована и не использовалась как дубинка, как вирус Ухань. За пределами нескольких рациональных регионов почти все страны пили COVID Kool-Aid (В США и Канаде достаточно популярна фраза «Drinking the Kool-Aid» («хлебнуть Kool-Aid»), нередко употребляемая в литературе и СМИ. Это метафора, означающая «беспрекословно поверить какой-либо идее или учению, слепо, без критического анализа», иногда может иметь негативный оттенок или использоваться иронически.), соревнуясь, кто сможет обеспечить соблюдение самых глупых правил.
Естественно, академические круги будут первыми: 

По данным CDC, среди американцев в возрасте 15–24 лет в 2020 году от COVID умерло в общей сложности 587 человек, что составляет около 0,16%, или примерно 1 из 642 случаев смерти от COVID. Если вы молоды, у вас практически нет шансов умереть от COVID. О влиянии COVID на низкую смертность среди молодежи стало известно к апрелю 2020 года.
Тем не менее, многие университеты теперь требуют, чтобы эти молодые люди с низким уровнем риска вводили экспериментальную вакцину или были изгнаны из университетского городка. Вы уже заразились гриппом WuFlu и получили антитела? Печалька. Большой пульсирующий мозг академического сообщества не может различить.
Молодые люди, которые хотят служить своей стране, также становятся Молодые люди, которые хотят служить своей стране, также являются мишенями: пассивно-агрессивное командование в Вест — Пойнте вынуждает непривитых жертвовать недельным отпуском на карантин, а затем носить маски в самых нелепых обстоятельствах, которые только можно себе представить, - преследовать их и выставлять дураками. Военных руководителей не волнует, могут ли экспериментальные вакцины принести больше вреда, чем пользы, особенно молодежи, ранее подвергавшейся воздействию COVID. Уколись дозой вакцины и заткнись, кадет; полковнику Suckup (презрительная характеристика, которая примерно соответствует – отстойный, слизняк, раболепный, пресмыкающийся) нужно продемонстрировать свой стопроцентный успех в соблюдении требований.
Знаменитый подающий (питчер) Энтони Фаучи утверждает, что он олицетворяет науку, однако любой может сделать простые выводы, ускользнувшие от врача: фактически нет никакой разницы в показателях COVID между регионами, которые полностью перешли на сталинские правила COVID, и теми областями, которые приняли более целостный или децентрализованный подход к вирусу. 
В Великобритании с ее многочисленными драконовскими ограничениями заболеваемость COVID составляет 6,76% населения, в то время как в Швеции, где школы и предприятия в основном не открывались, а требования в отношении масок были мягкими, - 10,7%. Но уровень смертности в Швеции на 20% ниже, чем в Великобритании, так в чем же смысл истерии о карантине в Великобритании?
Аналогичным образом, некоторые американские школы были закрыты на срок до года, и дети в возрасте до двух лет должны были носить маски в отвратительном проявлении психоза страха. Тем не менее, в Швейцарии школы вновь открылись на постоянной основе примерно через 4-5 недель после первоначальной вирусной паники весной 2020 года, и детям младше 12 лет никогда не требовалось носить маски в любое время. Заболеваемость и смертность от COVID в Швейцарии ниже, чем в США. С другой стороны, в Вашингтоне, округ Колумбия, где самодовольные жители носят маски даже во время пробежки по лесу, рестораны уже были открыты в марте 2021 года, в то время как в Швейцарии рестораны были закрыты с декабря до конца мая в явной надежде уничтожить все до последней маленькой закусочной. Во всем этом позерстве нет никакой науки.
И ничто из этого прыжка через обруч не повлияло на прогрессирование вируса: в сумасшедшем Мичигане смертность от COVID выше, чем во Флориде (несмотря на большое количество пожилых людей). 
Во всем этом, кажется, теряется тот простой факт, что вирус COVID не так уж и смертоносен. Действительно, около 12% из 4,7 миллиона смертей в США, зарегистрированных в период с января 2020 года по июнь 2021 года, были зачислены на счет COVID. Около 1,7% положительных случаев заканчиваются летальным исходом. Но 80% смертей от COVID произошло среди населения старше 65 лет, у которого всегда намного выше уровень смертности от инфекционных заболеваний, таких как пневмония. Если вам меньше 65 лет и тест на COVID положительный, вероятность смерти у вас составляет 0,25% (1/400), что, вероятно, примерно так же, как если бы вы подхватили тяжелый грипп и перенесли его осложнения. Также логично, что в ближайшие год или два мы увидим периоды смертности ниже среднего, точно так же, как есть годы с плохим гриппом и неплохие годы с гриппом.
Эгоистичные политики запирали свободных граждан (и, по иронии судьбы, освобождали заключенных), разрушали предприятия, наносили ущерб детской психике и преследовали людей масками и мандатами на тестирование - все из-за коронавируса, который, в конце концов, не был тем романом. И они сделали это при попустительстве корпоративных СМИ, которые подвергали цензуре и клеветали на всех, кто задавал самые простые вопросы о происхождении вируса и методах лечения.
В разумном будущем мире люди будут смотреть на организованную панику эпохи COVID с той же растерянной снисходительностью, как мы могли бы относиться к предполагаемой угрозе вторжения радио Войны миров в 1938 году или к прошлому использованию пиявок для, казалось бы, всех болезней. 
Да, внук, еще в 2020 году весь мир обезумел.
 

Афера века?
 Laurie Калхун 
 22 июня 2021 г.

В течение последнего столетия аферистами было совершено несколько поистине внушающих благоговение ограблений, чьим способом действий является использование человеческих слабостей, таких как доверчивость, незащищенность и жадность. Con - это сокращение от уверенности , поскольку мошенник должен сначала завоевать доверие своих целей, после чего он убеждает их передать ему свои деньги. Мошенничество отличается от моральной сделки между двумя добровольными, полностью информированными торговыми партнерами, потому что один из партнеров обманут, а обман представляет собой форму принуждения. Другими словами, обманываемый человек на самом деле не свободен. Если бы он знал, что происходит на самом деле, он бы никогда не согласился инвестировать в схему.
« Схема Понци » была названа в честь Чарльза Понци, который в 1920-х годах убедил инвесторов в том, что он получает впечатляющую прибыль, покупая международные ответные купоны (IRC) по низким ценам за границей и погашая их в Соединенных Штатах по более высоким ставкам, колеблющиеся валютный рынок был секретом его, казалось бы, сообразительного успеха. На самом деле, Понци использовал деньги своих низкоуровневых инвесторов, чтобы расплатиться с предыдущими инвесторами, поддержать себя и расширить свой бизнес, привлекая все больше и больше инвесторов. Совсем недавно Берни Мэдоффу удалось оперировать с миллиардами долларов, выдавая себя за инвестиционного гения, который мог обеспечить значительную, действительно исключительную, прибыль на инвестиции своих клиентов.
Вполне вероятно, что, по крайней мере, некоторые из первых инвесторов в такие гамбиты, которым платят, как обещано, подавляют любые сомнения, которые могут закрасться в их умы, когда они наслаждаются великолепием своего новообретенного богатства. Но даже те, кто начинает сознательно понимать, что происходит, могут закрывать глаза на то, что схема разрастается и поглощает инвесторов, которых обкрадывают, поскольку их убедили участвовать не только ленивые аферисты, но и заявленные прибыли  предыдущих инвесторов. Однако, в конце концов карточный домик рушится, открывая невероятную, но неоспоримую правду: никаких инвестиций вообще не было. Торговля никогда не проводилась, и все операции компании представляли собой либо депозиты, либо снятие наличных легковерных инвесторов.
Прежде чем мошенник будет разоблачен, почти все вовлеченные в него подыгрывают либо потому, что хотят получить, либо потому, что искренне верят. Иногда последствия такой ошибки просто слишком разрушительны, чтобы их признать, и та же психологическая динамика действует во многих других сферах, где большинство людей никогда не заподозрит ничего похожего на схему Понци. Например, можно утверждать, что непрерывное перекачивание доходов граждан США для оплаты ошибочных военных интервенций за рубежом представляет собой форму схемы Понци. Если бы президент Джордж Буш никогда не использовал доллары налогоплательщиков для ведения Первой войны в Персидском заливе в Ираке в 1991 году и для создания постоянных военных баз на Ближнем Востоке, то Усама бен Ладен, вероятно, никогда бы не призвал к джихаду против Соединенных Штатов. Если бы американские военные не вторглись в Ирак в 2003 году, тогда ИГИЛ никогда бы не возникло и не распространилось в Сирии и за ее пределами. Такие последствия глубоко тревожат, и даже перед лицом множества доказательств , большинство людей предпочитают цепляться за официальную версию, согласно которой война в Персидском заливе 1991 года была необходимой и справедливой, в то время как террористические атаки 11 сентября 2001 года были полностью ничем не спровоцированы, а все последующие интервенции - вопросом национальной самообороны. .
Серию бомбардировок на Ближнем Востоке, начавшуюся в 1991 году, правдоподобно расценивают как разновидность схемы Понци, потому что «инвесторы» (налогоплательщики) фактически заплатили, чтобы стало хуже, а не лучше. Мало того, что в ответных атаках, совершенных в ответ на военное вмешательство США за границей, погибло множество невинных людей, но и жизни тысяч солдат были и продолжают разрушаться из-за сомнительного развертывания за границей. Вместе со всей пролитой кровью было потеряно много сокровищ. Государственный долг достигший более 28 триллионов долларов (по состоянию на июнь 2021 года) частично объясняется огромным бюджетом Пентагона, ежегодно утверждаемым Конгрессом, не говоря уже о многих других «дискреционных» инициативах, которые, как утверждается, необходимы для национальной обороны. Афганистан является прекрасным примером того, как миллиарды долларов налогоплательщиков продолжают выбрасываться на ветер, даже когда формальное военное присутствие США сворачивается. Причина, по которой война с террором продолжается, заключается не в том, что она защищает граждан, которые за нее платят, или помогает людям Ближнего Востока, а потому, что она оказалась выгодной для людей, способных влиять на внешнюю политику США.
Можно разумно предположить, что любой, кто намерен обогатиться с помощью государственной политики, должен быть исключен из последовательных обсуждений того, что следует делать, и в определенных сферах вполне рациональная озабоченность конфликтом интересов все еще действует до некоторой степени. Что касается вооруженных сил, однако, население в целом согласилось с идеей о том, что, поскольку только эксперты внутри системы способны давать компетентные советы, с ними необходимо консультироваться, даже если они получат выгоду от политики, которую они продвигают. такие как бомбардировки, которые неизменно увеличивают стоимость акций таких компаний, как Raytheon. На протяжении всей истории спекулянты войной всегда поддерживали военное вмешательство, как Дик Чейни, который был министром обороны при Джордже Буше-старшем и вице-президентом при его сыне. Джордж Буш поднял спекуляцию на войне на совершенно новый уровень. Приватизировав многие военные службы через Программу логистики гражданского развития (LOGCAP), Чейни фактически положил начало периоду военного предпринимательства, начиная с Halliburton (генеральным директором которого он был с 1995 по 2000 год), которая продолжается и сегодня, давая возможность огромному кругу субподрядчиков извлекать выгоду из нескончаемой войны с террором и делать это с чистой совестью. Когда у большего числа людей есть корыстные причины для поддержки военных интервенций, вероятность их проведения возрастает.
С устранением опасений по поводу того, что конфликт интересов должен ограничивать лиц, консультирующих президента по вопросам внешней политики, формальное требование о том, чтобы министр обороны был не военным офицером, а гражданским лицом, было фактически снято как с Джеймсом Мэттисом, так и с Ллойдом. Остин легко подтвердил как «исключение» из правила, несмотря на то, что не только оба имели значительные финансовые интересы в продвижении войны, но и каждый из них имел полную карьеру в вооруженных силах, прежде чем уйти в отставку и быть приглашенным возглавить Министерство обороны. Военные склонны искать военные решения конфликта, поэтому, несомненно, именно поэтому высокопоставленных офицеров приглашают в советы директоров военных компаний, делая из учебников Мэттиса и Остина примеры назначений «через вращающуюся дверь».
Возможно, даже более разрушительным для республики в долгосрочной перспективе, чем безудержный конфликт интересов, связанный с назначениями по принципу «вращающейся двери» между коммерческой военной промышленностью и правительством, было проникновение военных в академические круги, при этом многие университеты получали крупные гранты от Министерство обороны по исследованиям. Академические круги были бы естественным местом для интеллектуальных возражений против прогрессирующей милитаризации общества, но когда исследователи и ученые сами получают прямую выгоду из средств Министерства обороны, у них есть корыстные причины отклонить или дискредитировать эти типы критики - сознательно или нет - в публикациях , решения по удержанию и продвижению. В дополнение к институциональной исследовательской поддержке, предоставляемой DARPA (Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов),
В результате щупальцевого распространения военных, Cui bono? как предостережение было заменено на Кого это волнует? Людей, похоже, совершенно не беспокоят эти глубокие конфликты интересов, и прошедший год показал, как сотрудничество и коррупция могут легко проникнуть и в другие сферы. Действительно, в некотором смысле сегодня у нас есть два ОПК: военно-промышленный комплекс и, теперь, в эпоху Covid-19, медицинско-промышленный комплекс. Это последнее развитие можно рассматривать отчасти как следствие первого, поскольку в последние десятилетия военно-промышленный комплекс вырос из щупалец, чтобы стать банковским комплексом военно-промышленный, СМИ, академический, фармацевтический, логистический. Задолго до того, как Covid-19 появился на сцене, Управление по делам ветеранов (VA) приняло политику в поддержку Big Pharma, включая назначение огромного количества психотропных препаратов вместо «разговорной терапии» для лечения посттравматического стрессового расстройства среди ветеранов и для упреждающего лечения солдат, которые выразили беспокойство по поводу того, что их просили сделать в Афганистане и Ираке. Увеличение количества выписываемых лекарств военнослужащим принесло фармацевтическим фирмам огромную прибыль, что позволило им расширить маркетинговые и лоббистские усилия, направленные не только на врачей, но и на политиков и население.
С момента первого запуска Prozac в 1986 году фармацевтическая промышленность стала чрезвычайно мощной силой в западном обществе, особенно в Соединенных Штатах, когда ограничения на прямую рекламу потребителю были сняты Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). ) в 1997 году. Уже к 2020 году около 23% американцев ( почти 77 миллионов из 331 миллиона населения) принимали психиатрические препараты, и это число, по-видимому, значительно увеличилось во время карантина 2020 года , что сказалось на многих людях и их психологическом благополучии.  Поскольку лекарства выписываются все чаще и чаще во всех слоях общества, производители лекарств оказывают все большее и большее влияние на политику, даже несмотря на эпидемию передозировки героина / фентанила., вызванное агрессивным маркетингом и безудержным чрезмерным назначением опиоидных обезболивающих, продолжается.

Подобно тому, как военной промышленности предоставляется право сомневаться в том, что они помогают защитить нацию, фармацевтическая промышленность приобретает респектабельность благодаря своей связи с профессией медицины. Кто же в конце концов мог противопоставить «защиту» и «здоровье»? В действительности, однако, коммерческие оружейные и фармацевтические компании обязаны не своим соотечественникам и не человечеству, а своим акционерам. Война и болезнь выгодны, а мир и здоровье - нет. Руководители военных и фармацевтических компаний, как и все бизнесмены, всеми необходимыми средствами стремятся к увеличению своей прибыли. Эпидемия опиоидов, отпускаемых по рецепту является ужасным примером. Подобно тому, как ученые могут пользоваться финансированием Министерства обороны, многие врачи и администраторы медицинских учреждений сегодня получают необходимое финансирование от фармацевтических компаний и правительства, прямо или косвенно. Эти связи чрезвычайно важны, потому что многие политики получают щедрые пожертвования на предвыборную кампанию от Big Pharma , у которой сейчас больше лоббистов в Вашингтоне, округ Колумбия, чем конгрессменов, и не без причины. Формулярные решения в VA относительно уместности назначения, например, опасных антипсихотических препаратов, таких как Seroquel Astrazeneca, солдатам в качестве снотворных, принимаются администраторами, которые являются политическими назначенцами, а также должностными лицами общественного здравоохранения в целом.
С функционирующей Четвертой властью можно было бы поставить под сомнение, если не осудить, конфликты интересов в коммерческой военной и медицинской сферах. К сожалению, у нас больше нет компетентной прессы. Во время кризиса с коронавирусом это стало совершенно очевидным, поскольку альтернативные точки зрения по каждому вопросу политики уничтожались, подавлялись и подвергались прямой цензуре во имя правды, хотя, возможно, имелись скрытые мотивы. Фактически, полная отмена любых директив относительно невакцинной терапии для смягчения последствий Covid-19, включая ивермектин и гидроксихлорохин.- лучше всего можно объяснить тем простым фактом, что разрешение FDA на экстренное использование вакцин в Соединенных Штатах возможно только в том случае, если «нет адекватных, одобренных и доступных альтернатив», как прямо указано в спецификациях для вакцин Pfizer и Moderna.
Что касается происхождения вируса, ранние заявления некоторых исследователей о том, что Covid-19 мог быть произведен в вирусологической лаборатории в Ухани и случайно выпущен, были быстро отклонены как «теории заговора». Любой, кто предположил это в высшей степени правдоподобное происхождение вируса, был немедленно осужден средствами массовой информации, деплатформирован или подвергнут цензуре крупными технологическими гигантами. Исследование «прироста функциональности», часто финансируемое военными, включает в себя повышение смертоносности существующих вирусов для людей и, по словам его сторонников, необходимо для подготовки к будущим естественным пандемиям или в случае, если какой-либо противник может использовать такой вирус как биологическое оружие. Последнее - это привычная линия рассуждений среди военных исследователей, которая также используется ( mutatis mutandis) в области распространения ядерного оружия и военной колонизации космоса: мы должны разработать новейшие и величайшие ядерные бомбы и добиться полного господства над галактикой, прежде чем любое другое правительство получит шанс сделать это! Многие из ученых, участвующих в этих усилиях, могут иметь самые лучшие намерения, но это не умаляет склонности людей к совершению ошибок.
В случае Covid-19 происхождение вируса было признано установленным, потому что доктор Энтони Фаучи, ярый апологет исследований по увеличению функциональности и действующий гуру общественного здравоохранения в Соединенных Штатах, авторитетно настаивал на том, что переход от летучих мышей для людей возникла естественным образом. После заявления Фаучи «правильным» верующим в The Science ^TM это казалось обычным делом. Везде, где вирус, вероятно, пришел с влажного рынка в Ухани, где живые животные продавались в качестве ингредиентов для использования в кулинарных деликатесах, таких как суп из летучих мышей. Когда Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) изучила этот вопрос, они назначили Петера Дашака руководить расследованием. Но на самом деле Дашак финансировал исследования по увеличению функциональности, переупаковывая и распределяя средства правительства США через свою фирму EcoHealth Alliance. Излишне говорить, что у Дашака были все основания отвергать любые предположения о том, что он сам мог иметь какое-то отношение к миллионам смертей, вызванных Covid-19.
Мы пока не знаем, имеет ли вирус естественное или искусственное происхождение, но если на самом деле исследования, финансируемые налогоплательщиками США, вызвали пандемию и миллионы смертей, то это было бы еще одним примером осуществляемой правительством схемы Понци, конкурирующей и, возможно, даже превзойдя войну с террором по своим негативным последствиям. Мы платим за исследования по увеличению функциональных возможностей (которые, по мнению бюрократов, таких как Энтони Фаучи, являются хорошей идеей), а затем страдаем от последствий, когда что-то идет не так. Обратите внимание: так же, как преступники схемы Понци могут начинать как обычные бизнесмены до совершения мошенничества, в случае Covid-19 нет необходимости ссылаться на конспирологические гипотезы. Многие политики, которые способствовали и тем самым помогли осуществить вторжение в Ирак в 2003 году, возможно, были убеждены, что Саддам Хусейн представляет серьезную опасность для мира. По аналогии, Возможно, у кого-то не было сознательного намерения выпустить вирус SARS-CoV-2 (Covid-19) по всему миру. В конце концов, некомпетентность среди государственных бюрократов не редкость.
Случайно или намеренно вызванные бедствия неизменно открывают путь для массового захвата власти со стороны избранных лиц, находящихся в выгодном положении. После вторжения в Ирак это послужило предлогом для принесения в жертву еще большего количества крови и сокровищ, поскольку болото усиливалось и распространилось на другие страны. Появление вируса Covid-19 стало предлогом для массовой и резкой передачи богатства. Мало того, что большая часть коммерции малого бизнеса, подавленного локдаунами, перекочевала в такие компании, как Amazon и Walmart, но и миллиарды долларов налогоплательщиков были вложены в фармацевтические фирмы .
Пакеты помощи в связи с Covid-19 на несколько триллионов долларов включали положения для исследований и разработок, тестирования и больниц. Но самым прибыльным предприятием во всем этом безумии была программа вакцинации с универсальными устремлениями. Правительство США финансировало разработку вакцин против Covid-19, и теперь, когда они существуют, президент Байден приобрел еще 500 миллионов доз продукта Pfizer для пожертвования другим странам. Глобальная пропагандистская кампания по вакцинации всех людей во всем мире эликсирами, которые первоначально их разработчики рекламировали как обладающие эффективностью до 95%, также была оплачена правительствами. Из первых пресс-релизов о новых впечатляющих вакцинах было неясно, какая эффективность на самом деле это означало, поскольку существовало изрядное количество двусмысленностей относительно того, будет ли лечение повышать иммунитет и предотвращать передачу болезни или просто уменьшать тяжесть симптомов. После того, как миллионы людей уже были вакцинированы, выяснилось, что сообщения об эффективности 95% были в лучшем случае вводящими в заблуждение, а в худшем - мошенническими, поскольку указанные проценты представляли собой показатели относительного снижения риска (RRR), которые отражают результаты только для небольшой части население уязвимое к болезни. Когда показатели рассчитываются для населения в целом, подавляющее большинство которого не уязвимо к Covid-19, оказывается (как уже предполагали те, кто отказался от вакцины на основе статистики выживаемости), что Показатели абсолютного снижения риска (ARR) вакцин Pfizer, Moderna, Astra Zeneca и Johnson & Johnson   довольно низкие, если быть точным: 0,84%, 1,2%, 1,3% и 1,2% соответственно . Тем не менее повсюду проходят агрессивные кампании, требующие от граждан паспорта вакцины в качестве условия их возобновления нормальной жизни.
Признаком того, что благополучие пациентов не находится в центре внимания тех, кто проводит кампанию «вакцинируйте всех», было поощрение беременных женщин и детей к вакцинации, хотя ни одна из групп не подвергается серьезному риску от вируса и ни одна из групп не была включена в испытания, использованные для получения разрешения на экстренную помощь. Еще более примечательно то, что вопреки всей устоявшейся науке об иммунологии идея о том, что люди, которые уже выздоровели от болезни, должны также «получить укол», активно продвигалась по всему миру. Судя по освещению в СМИ, причиной настаивания на том, что люди, которые уже были инфицированы Covid-19 и выздоровели от него, также должны быть вакцинированы, является то, что люди могут повторно заразиться этим вирусом. Однако эта линия рассуждений опровергается статистикой повторного заражения. По состоянию на июнь 2021 года из почти 180 миллионов случаев Covid-19 во всем мире148 подтвержденных случаев повторного заражения . Исследования, недавно опубликованные в журналах Nature и Cleveland Clinic, показывают, что вакцинация не приносит пользы ранее инфицированным людям.
Готовясь к каждой новой войне, многие люди, которые не могут извлечь выгоду из вмешательства и даже могут пострадать от него, часто поддаются пропаганде и с энтузиазмом берутся за дело. В нынешнем кризисе ложное разделение на две исчерпывающие и взаимоисключающие категории, просвещенных любителей науки и антиваксов, также является частью пропагандистской кампании. Лица, отказавшиеся от вакцинации либо потому, что они уже пережили Covid-19, либо потому, что они предпочитают ждать данных о долгосрочной безопасности и не верят, что возможные преимущества перевешивают неизвестные риски, отвергаются как сумасшедшие, хотя на самом деле они просто быть осторожным. Тем не менее, средства массовой информации продолжают распространять вводящее в заблуждение изображение нерешительности в отношении вакцинации в данном конкретном случае как доказательство враждебности к науке.
Было бы невероятно наивно пасть жертвой идеи, что руководители фармацевтических компаний каким-то образом филантропичны, поскольку они получают огромные зарплаты для максимизации прибыли своих акционеров. В 2020 году компенсация генерального директора Pfizer Энтони Бурла увеличилась на 17% до 21 миллиона долларов, а генеральный директор Moderna Стефан Бансел стал миллиардером Фармацевтическая промышленность и военная промышленность, несмотря на наличие публично торгуемых компаний, являются яркими примерами “кланового капитализма”, извлекающего выгоду из крупных вливаний денежных средств от правительства, которые выделяются бюрократами, многие из которых имеют карьерные и другие финансовые интересы на кону. Более того, финансовые связи между военными и секторами общественного здравоохранения и фармацевтики образуют запутанную сеть. Министерство обороны не только получило часть спасательных пакетов Covid-19, но и исследования по повышению эффективности были оплачены военными учреждениями. Действительно, большая часть финансирования, предоставленного Питеру Дашаку для перераспределения со стороны EcoHealth Alliance, поступила от Министерства обороны США .
И коммерческая военная, и коммерческая фармацевтическая промышленность теперь используют основные средства массовой информации в качестве средства пропаганды для защиты интересов своих акционеров. Даже в независимые средства массовой информации проникли про-военные и про-фармацевтические голоса, вот почему ложь, такая как «Саддам находится в сговоре с Бен Ладеном и имеет оружие массового уничтожения!» и «Локдаун спасает жизни!» могут получить такую поддержку среди населения. Эта политика ограничения свободы должна быть отменена только при условии вакцинации, и люди должны поверить в то, что политика посредничества была необходимой и эффективной. Но в Соединенных Штатах различия в результатах в разных штатах, по-видимому, не зависят от сроков или степени изоляции.. Тем не менее, так же, как массовое наблюдение и сбор личных данных людей были приняты многими как необходимая часть войны с террором, многие люди, не ставящие под угрозу финансовые интересы, теперь объединяются от имени Big Pharma за всеобщую вакцинацию.
Глобальная пропагандистская кампания, требующая от людей предъявлять медицинские документы или “паспорт вакцины”, чтобы участвовать в жизни человеческого общества—путешествовать, обедать, ходить по магазинам или даже собираться в группы, показывает, что ошибки, допущенные несколькими участниками, используются для усиления контроля над населением. Массовая слежка за американцами была принята многими как необходимая, учитывая потенциальную опасность фракционного терроризма, и теперь, проведя более года в парализующем состоянии страха перед вирусом, который убивает менее 1% людей, которых он заражает, многие граждане, похоже, готовы принять то, что, как настаивают влиятельные глобалисты, должно быть “новой нормой”. Это серьезная ошибка.
Еще слишком рано говорить о том, чем закончится эта беспрецедентная глава в истории человечества, но тенденции не обнадеживают. По мере того, как страны продолжают свои серийные локдауны, ограничения на поездки, обязывают к ношению масок, испытания и карантинные требования, они углубляют уже проявляющиеся разногласия, делая более вероятным появление той или иной формы государства апартеида с тоталитарными качествами. Имеет ли какое-либо правительство право принуждать своих граждан проходить курс лечения, для которого, согласно всем имеющимся статистическим данным, они не нужны? Почему университеты требуют вакцинации как условия зачисления и трудоустройства?  Почему все больше врачей не поднимаются, чтобы противостоять агрессивному стремлению вакцинировать всех во всем мире экспериментальным лечением? Нет никаких медицинских оснований для обязательной вакцинации ранее инфицированных лиц, чего никогда не требовалось в случае каких-либо других заболеваний.
На карту поставлено не просто неудобство, и решение состоит не в том, как некоторые любители свободы предположили (хотя и в шутку), в том, чтобы приобрести поддельный паспорт вакцины. Мы должны самым категоричным образом отвергнуть саму идею о том, что от любого человека в любом месте следует требовать доказывать кому-либо свое состояние здоровья и что любой человек в любом месте должен быть принужден к лечению против его собственной воли - какими бы ни были его причины. Медицинский выбор влияет на его здоровье, благополучие и жизнь, и нельзя сказать, что ни одно правительство владеет этим.  Если граждане позволят правительству лишить их права принимать решения о том, как вести свою собственную жизнь, то они будут обобраны гораздо хуже, чем жертвы самой корыстной схемы Понци, заплатив своей свободой за свое будущее порабощение. Отказаться от этого  права - значит сделать себя собственностью тиранического государства. 
 

Нет смысла вакцинировать тех, кто переболел COVID-19: исследование Кливлендской клиники предполагает
·        Скачать PDF копию

доктор Санчари Синха Дутта,
 
8 июня 2021 г.
Ученые из клиники Кливленда, США, недавно оценили эффективность вакцинации против коронавируса (COVID-19) среди людей с тяжелым острым респираторным синдромом, инфицированным коронавирусом 2 (SARS-CoV-2) в анамнезе, или без него.
Результаты исследования показывают, что люди с предыдущей инфекцией SARS-CoV-2 не получают дополнительных преимуществ от вакцинации, что указывает на то, что вакцины против COVID-19 должны быть в приоритете для лиц, не инфицированных ранее. В настоящее время исследование доступно на сервере препринтов medRxiv * ( не рецензируется ).


Задний план
В Соединенных Штатах Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) предоставило разрешение на экстренное использование двух вакцин COVID-19 на основе мРНК, разработанных Pfizer / BioNTech и Moderna, которые показали высокую эффективность против инфекции SARS-CoV-2 и COVID. -19 болезнь в клинических испытаниях. Однако возможность вакцинации значительной части населения мира ограничена поставками вакцины.
Чтобы обеспечить справедливый доступ к вакцинам во всем мире, была запущена инициатива глобального доступа к вакцинам COVID-19 (COVAX). Во многих странах, особенно в странах с низким социально-экономическим статусом, наблюдается серьезная нехватка вакцин. Таким образом, чтобы получить максимальную пользу от вакцины, приоритет для вакцинации должен быть отдан наиболее уязвимым группам населения.
В настоящее время в большинстве стран вакцинация отдается приоритетным для медицинских и других работников здравоохранения, пожилых людей и людей с сопутствующими заболеваниями.
Чтобы еще больше сузить критерии приоритизации, ученые в текущем исследовании оценили необходимость вакцины против COVID-19 для людей, которые ранее были инфицированы SARS-CoV-2.
Дизайн исследования
Исследование проводилось с участием 52 238 сотрудников клиники Кливленда. Положительный тест ОТ-ПЦР считался признаком инфекции SARS-CoV-2. Участники получили две дозы вакцины Pfizer / BioNTech или Moderna COVID-19 с интервалом в 28 дней. Участник считался вакцинированным через 14 дней после получения 2- ^й дозы вакцины. Точно так же участник, у которого был положительный результат на SARS-CoV-2, как минимум за 42 дня до начала вакцинации, считался ранее инфицированным.

Объяснение «ранее инфицированных» проанализировано как ковариата, не зависящая от времени, а «вакцинированный» - как ковариата, зависящая от времени.
Важные наблюдения
Из всех зачисленных участников у 5% ранее была инфекция SARS-CoV-2. По сравнению с 59% неинфицированных участников, только 47% ранее инфицированных участников были вакцинированы к концу исследования. Около 63% всех вакцинированных участников получили вакцину Moderna.
Анализ совокупной заболеваемости COVID-19 показал, что в ходе исследования инфекция SARS-CoV-2 произошла почти исключительно у участников, которые ранее не были инфицированы и не были вакцинированы.
Интересно, что не наблюдалось значительных различий в заболеваемости COVID-19 между ранее инфицированными и невакцинированными участниками, ранее инфицированными и вакцинированными в настоящее время участниками и ранее неинфицированными и вакцинированными в настоящее время участниками.
Участники из этих трех групп показали значительно более низкую частоту заражения SARS-CoV-2 по сравнению с ранее неинфицированными и в настоящее время невакцинированными участниками.
В частности, из всех инфекций в течение периода исследования 99,3% произошли у участников, которые ранее не были инфицированы и остались невакцинированными. Напротив, только 0,7% инфекций произошло у участников, которые ранее не были инфицированы, но в настоящее время вакцинированы.
Важно отметить, что ни одного случая заражения SARS-CoV-2 не наблюдалось у ранее инфицированных участников с вакцинацией или без нее.


При дальнейшем статистическом анализе было замечено, что вакцинация COVID-19 значительно снизила риск заражения SARS-CoV-2 у ранее неинфицированных участников, но не у ранее инфицированных участников.
Хотя в исследовании напрямую не оценивалась продолжительность защиты от естественной инфекции, было замечено, что ранее инфицированные участники оставались защищенными от COVID-19 в течение как минимум 10 месяцев после появления симптомов или положительного результата теста.
Значение исследования
Нехватка вакцин в сочетании со знанием того, что вакцины не обеспечивают дополнительной защиты для тех, кто уже инфицирован, является самым сильным аргументом в пользу ограничения введения вакцины для тех, кто не был инфицирован.
Помимо профессии, возраста и сопутствующих заболеваний, предыдущая инфекция должна быть важным фактором при принятии решения о том, кому сделать вакцину в первую очередь.
Практическим и полезным сообщением было бы считать, что симптоматический COVID-19 ничем не хуже вакцинации, и что люди, у которых COVID-19 подтвержден надежным лабораторным тестом, не нуждаются в вакцине.
В исследовании делается вывод, что «люди, у которых есть лабораторно подтвержденная симптоматическая инфекция SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от вакцинации COVID-19 , и вакцины можно безопасно отдавать предпочтение тем, кто не был инфицирован ранее».
Напротив, люди без предшествующей инфекции SARS-CoV-2 могут получить максимальную пользу от вакцинации. Таким образом, исходя из результатов исследования, вакцины против COVID-19 следует отдавать в приоритет наивным людям, не инфицированным SARS-CoV-2 в анамнезе.
*Важное замечание
medRxiv публикует предварительные научные отчеты, которые не рецензируются и, следовательно, не должны рассматриваться как окончательные, служить ориентирами для клинической практики / поведения, связанного со здоровьем, или рассматриваться как установленная информация.
Ссылка на журнал:

• Шреста НК. 2021. Необходимость вакцинации против COVID-19 у ранее инфицированных лиц: ретроспективное когортное исследование. medRxiv . https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2
  

 

Был COVID? Вы, вероятно, будете вырабатывать антитела на всю жизнь
У людей, выздоравливающих от COVID-19 в легкой форме, есть клетки костного мозга, которые могут вырабатывать антитела десятилетиями, хотя вирусные варианты могут ослабить некоторую защиту, которую они предлагают.

• Юэн Каллэуэй
  


• Исправление 27 мая 2021 г.
  

Плазматическая клетка костного мозга (искусственно окрашенная). Такие клетки, вырабатывающие антитела, месяцами задерживаются в организме людей, переболевших COVID-19. Предоставлено: д-р Гопал Мурти / Библиотека научных фотографий.
Многие люди, инфицированные SARS-CoV-2, вероятно, будут вырабатывать антитела против вируса большую часть своей жизни. Так предполагают исследователи, которые идентифицировали долгоживущие продуцирующие антитела клетки в костном мозге людей, выздоровевших от COVID-19 ¹ .
Исследование предоставляет доказательства того, что иммунитет, вызванный инфекцией SARS-CoV-2, будет чрезвычайно длительным. В дополнение к хорошим новостям, «подразумевается, что вакцины будут иметь такой же стойкий эффект», - говорит Менно ван Зельм, иммунолог из Университета Монаша в Мельбурне, Австралия.
Антитела - белки, которые могут распознавать и помогать инактивировать вирусные частицы - являются ключевой иммунной защитой. После новой инфекции короткоживущие клетки, называемые плазмобластами, являются ранним источником антител.
Но эти клетки отступают вскоре после того, как вирус выводится из организма, а другие, более долговечные клетки вырабатывают антитела: B-клетки памяти патрулируют кровь на предмет повторного заражения, в то время как плазматические клетки костного мозга (BMPC) прячутся в костях, выделяя антитела для десятилетия.
«Плазматическая клетка - это история нашей жизни с точки зрения патогенов, с которыми мы сталкивались», - говорит Али Эллебеди, иммунолог по В-клеткам Вашингтонского университета в Сент-Луисе, штат Миссури, который руководил исследованием, опубликованным в журнале Nature on 24 мая.
Исследователи предположили, что инфекция SARS-CoV-2 спровоцирует развитие BMPC, как это делают почти все вирусные инфекции, но были признаки того, что тяжелая форма COVID-19 может нарушить формирование клеток ² . Некоторые ранние исследования иммунитета COVID-19 также вызвали беспокойство, когда они обнаружили, что уровень антител резко упал вскоре после выздоровления ³ .
Команда Элбеди отслеживала выработку антител у 77 человек, выздоровевших в основном от легких случаев COVID-19. Как и ожидалось, антитела к SARS-CoV-2 резко упали в течение четырех месяцев после заражения. Но это снижение замедлилось, и в течение 11 месяцев после заражения исследователи все еще могли обнаруживать антитела, распознающие спайковый белок SARS-CoV-2.
Чтобы определить источник антител, команда Эллебеди собрала В-клетки памяти и костный мозг у подгруппы участников. Спустя семь месяцев после появления симптомов у большинства этих участников все еще оставались В-клетки памяти, распознающие SARS-CoV-2. В 15 из 18 образцов костного мозга ученые обнаружили сверхнизкие, но поддающиеся обнаружению популяции BMPC, образование которых было вызвано коронавирусной инфекцией людей 7-8 месяцев назад. Уровни этих клеток были стабильными у всех пяти человек, которым через несколько месяцев был взят еще один образец костного мозга.
«Это очень важное наблюдение», учитывая заявления об уменьшении количества антител к SARS-CoV-2, - говорит Рафи Ахмед, иммунолог из Университета Эмори в Атланте, штат Джорджия, чья команда совместно обнаружила клетки в конце 1990-х годов. Что неясно, так это то, как уровни антител будут выглядеть в долгосрочной перспективе и предлагают ли они какую-либо защиту, добавляет Ахмед. «Мы в самом начале игры. Мы не смотрим на пять, десять лет после заражения ».
Команда Эллебеди обнаружила первые признаки того, что мРНК-вакцина Pfizer должна запускать производство тех же клеток ⁴ . Но постоянная выработка антител, вызванная вакцинацией или инфекцией, не гарантирует длительного иммунитета к COVID-19. По словам Эллебеди, способность некоторых появляющихся вариантов SARS-CoV-2 ослаблять защитные эффекты антител означает, что для восстановления уровней могут потребоваться дополнительные иммунизации. «Я предполагаю, что нам понадобится ракета-носитель».
DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-021-01442-9
ОБНОВЛЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИЯ

• Исправление 27 мая 2021 года : более ранняя версия этой статьи давала неверное количество образцов костного мозга. Теперь это исправлено.
  

Рекомендации

1. 1.
   

Тернер, Дж. С. и др. Природа https://doi.org/10.1038/s41586-021-03647-4 (2021).
Статья Google Scholar 

1. 2.
   

Канеко, Н. и др. Cell 183 , 143–157 (2020).
PubMed Статья Google Scholar 

1. 3.
   

Лонг, Q.-X. и другие. Nature Med. 26 , 1200–1204 (2020).
PubMed Статья Google Scholar 

1. 4.
   

Ellebedy, A. et al. Препринт на Research Square https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-310773/v1 (2021 г.).
 

Европа не будет стратегически суверенной, если не пойдет на компромисс по вопросу о России
Стратегически независимая Европа, конечно, нуждается в некотором компромиссе с враждебной ядерной державой по соседству, в форме «негативного мира». К сожалению, недостаток этого плана состоит в том, что ЕС не является военной державой и не может остановить силы, которые выступают против этого примирения и компромиссов.

 Сумантра Майтра
26 июня 2021 г. 
Восточноевропейцы возмущены этой инициативой Германии и Франции президенту России Владимиру Путину. «Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины, не входящей в ЕС, - сообщает Telegraph  , - сказал, что натиск Германии и Франции был «опасным отклонением»  от санкционной политики ЕС в отношении Москвы». Это был не единственный упрек. Польша и страны Балтии  возглавляют яростное опровержение того, что считается  разрядкой ЕС под руководством Франко-Германии,  не принимая во внимание другие страны ЕС. Особенно резкой была реакция Литвы, назвавшей франко-германскую инициативу «безответственной» и случаем «исторической близорукости». Столкнувшись с растущим расколом, Совет ЕС также занял жесткую позицию в отношении России, что было  особенно унизительно  (per Politico ) для Ангелы Меркель в ее последние дни.
Очевидно, Германия и Франция не ожидали такого сильного сопротивления. Особенно после того, что после очень похожей встречи на высшем уровне между президентом Байденом и президентом Путиным не было почти никакого сопротивления со стороны любой из стран Восточной или Центральной Европы. То, что Меркель и Макрон  предложили  ничем не отличается качественно , от утверждений Байдена ,  что в то время как Россия является состязательной властью, интересы должны быть размещены и Россия должна участвовать в диалоге. В каком-то смысле это был первый случай, когда возражения против границ привели к упреку ядра, что беспрецедентно и будет иметь последствия для хваленого «стратегического суверенитета» Европы, а также поставит под угрозу любую перезагрузку Америки в отношениях с Россией .
Реальность такова, что если ЕС хочет быть стратегически самодостаточным, ему нужна какая-то форма стабильного урегулирования с Россией и понимание российских интересов. Такова природа геополитики: ключ к разгадке в названии, а география - это судьба. Стратегически независимая Европа, конечно, нуждается в некотором компромиссе с враждебной ядерной державой по соседству, в форме «негативного мира».  Это, в свою очередь, повлечет за собой принятие некоторых жестких решений об ограничениях как расширения ЕС, так и НАТО, а также общих интересов с Россией. К сожалению, недостаток этого плана состоит в том, что ЕС не является реальной военной державой и не имеет возможности остановить силы, которые выступают против этого примирения и компромиссов.
Например, восточноевропейские государства, особенно Польша, справедливо несколько цинично относятся к намерениям России. Их восприятие угрозы в отношении Москвы отличается от того, которое разделяют Париж и Берлин. Они географически близки к России и исторически скептически относятся к российской власти. Они также зависят от американского ядерного зонтика и подчиняются неолиберальному институционализму. Страны Балтии, например, были в авангарде своей поддержки Евромайдана, а также войны Украины против поддерживаемых Россией повстанцев. Они проповедуют либерализм в Беларуси и поддерживают белорусских диссидентов; проблем, которых достаточно, чтобы поставить под угрозу любую перезагрузку между ЕС / США и Россией. У ЕС нет ответа на этот парадокс, поскольку ЕС является нормативной державой. Как  Кадри Лийк недавно отметил: « Байдену удалось изменить тон отношений США с Россией, и это хорошо. Однако ЕС сейчас не может повторить этот трюк. У США была повестка дня с Россией, где был возможен прогресс. ЕС на данный момент этого не делает, потому что ... ЕС является нормативной державой. Все, что он делает, включая то, что он стремится сделать с Россией, включает в себя сильное нормативное измерение, прямо или косвенно. Этого нельзя избежать. Но нормы - это единственное, в чем Запад и Россия категорически не согласны ».
Это приводит к любопытной дилемме для США. Америке необходимо повернуться и сосредоточиться на Китае, а это означает, что интерес Америки к Европе будет относительно уменьшаться, осознание, которое сейчас приходит в голову даже большинству либеральных интернационалистов и отражается на двухпартийных усилиях Америки по противодействию  Китаю. Это также будет означать, что, как и ЕС, США также необходимо прийти к компромиссу и негативному миру с Россией - инстинкт, в разной степени разделяемый президентами Обамой, Трампом, а теперь и Байденом. Стратегия - это компромисс, выбор, относительная выгода и уродливые компромиссы. К сожалению, шутка Генри Киссинджера о том, кому звонить в Европу, по-прежнему звучит правдоподобно, о чем свидетельствует этот последний шаг в пользу России. Европа, похоже, все еще не решила  этот вопрос.. И без этого слона не будет никакого европейского стратегического суверенитета, или, если уж на то пошло,  американской передачи  евро безопасности объединенной Европе.
Сумантра Майтра - докторант Школы политики и международных отношений Ноттингемского университета.
 

Россия начинает средиземноморские учения с реактивными самолетами вооруженными гиперзвуковыми ракетами в тот момент, когда британский авианосец находится в этом районе
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
27 ИЮНЯ 2021 Г.
Напряженность в отношениях между Россией и Великобританией и ее западными союзниками все еще сохраняется после крупного инцидента на Черном море в среду, когда российский военный корабль сделал предупредительные выстрелы и военный самолет сбросил бомбы на пути HMS Defender Королевского флота. Кремль заявил, что преследовал британское судно из его территориальных вод около Крыма, что привело к серьезному дипломатическому кризису и в связи с чем Лондон выразил «удивление» с точки зрения скорости эскалации.
Создавая почву для, возможно, еще одного инцидента, в пятницу российские военные инициировали крупномасштабные учения в Средиземном море, особенно в том же восточном районе,  где, как сообщается, находится британская авианосная ударная группа. . Минобороны России опубликовало в пятницу кадры боевых учений, вероятно, отчасти в качестве «предупреждения» британским активам в регионе ...

По данным Аль-Джазиры , «российские учения, которые начались в пятницу в Восточном Средиземноморье, проводятся в то время, когда в этом районе находится британская авианосная ударная группа». Сообщается, что в этом регионе находятся военные активы США и Великобритании: «Ранее на этой неделе британские и американские истребители F-35 с HMS Queen Elizabeth совершили боевые вылеты против группировки ИГИЛ (ИГИЛ)».
 
Более того, Россия впервые в истории развертывает передовые реактивные самолеты, оснащенные гиперзвуковыми ракетами, как сообщает "Москва Таймс" на основе заявлений Министерства обороны России:
 
Россия впервые развернула два реактивных самолета-перехватчика, способных нести гиперзвуковую ракету "Кинжал", для военных игр в Сирии, сообщили в пятницу СМИ.
 
"Пара самолетов МиГ-31К с возможностью применения новейших гиперзвуковых ракет комплекса  "Кинжал" вылетела с российских аэродромов на российскую авиабазу Хмеймим в Сирии для проведения учений", - говорится в сообщении Минобороны России, которое цитирует "Интерфакс".
В пятницу на сирийскую прибрежную авиабазу Хемеймеем прибыла  пара российских истребителей МиГ-31К «Фоксхаунд», вооруженных гиперзвуковыми ракетами «Кинжал».
Бомбардировщики Ту-22 с ядерными боеголовками также участвуют в боевых действиях, и, как объясняет Драйв, они должны сигнализировать о подавляющей огневой мощи любым соперникам в этом районе :
Вместе взятые, Ту-22М3 и МиГ-31К с военными кораблями и подводными лодками Черноморского флота, которые, как сообщается, в настоящее время находятся в восточном Средиземноморье, представляют собой очень мощную противолодочную силу, способную запускать целый ряд гиперзвуковых, сверхзвуковых и дозвуковых противокорабельных ракет. В боевом сценарии они будут использоваться в сочетании, например, в попытке подавить противовоздушную оборону авианосной группы.
 
Учитывая это, а также последний кризис в Черном море и ситуацию "на близком расстоянии", нет никаких сомнений в том, что корабли Великобритании и США находятся в состоянии повышенной готовности, когда Россия проводит свои учения, связанные с Сирией.

Истребитель МиГ с Кинжалом, предварительное изображение из офиса президента России / The Drive
Представители министерства обороны Великобритании после событий в среду выразили своеобразный «тревожный сигнал», как сообщает The Guardian ". Британские официальные лица признали , что они были застигнуты врасплох скоростью реакции России на 36-й минуте прохода HMS Defender через крымские воды в среду, когда посол Великобритании в Москве был вызван в Кремль.".
Очень вероятно, что британские командиры могут быть наготове в поисках некоторого уровня «расплаты» и сведения счетов за унижение, что снова делает нынешние средиземноморские маневры еще более опасными для соперничающих сторон в регионе. 
Тем временем...
 


Йорук Ишик

@YorukIsik
Базирующийся в Норфолке эсминец с управляемыми ракетами класса "Арли Берк", входящий в состав ударной группы Эйзенхауэра #MightyIke, покидает Черное море и пересекает Босфор в направлении Средиземного моря после проведения операций по обеспечению морской безопасности в регионе с союзниками и партнерами по НАТО #StrongerTogether

«Зоны, запрещенные для полетов» - это самые опасные воздушные пространства для путешествий
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
27 ИЮНЯ 2021 Г.
Рейс 4978 авиакомпании Ryanair подвергся угрозе взрыва в воздушном пространстве Белоруссии 23 мая и был доставлен в Минск под конвоем истребителя МИГ-29, где был задержан активист оппозиции Роман Протасевич вместе со своей девушкой. Эпизод был осужден незамедлительно: президент Комиссии ЕС Урсула фон дер Ляйен охарактеризовала «угон самолета Ryanair  белорусским режимом  как нападение на демократию», а президент США Джо Байден осудил это «самым решительным образом».
Как отмечает Найл Маккарти из Statista, это событие послужило напоминанием о том, что некоторые участки международного воздушного пространства несут в себе определенный уровень риска для пассажирских рейсов.
Случаи "пиратства в воздухе" на протяжении многих лет становились редкостью, но инцидент с Ryanair имеет поразительное сходство с другим насильственным перенаправлением, произошедшим в июле 1971 года. Речь идет о рейсе BOAC, на борту которого находились двое мужчин, связанных с неудавшейся попыткой государственного переворота в Судане. вынужденого приземлиться в Бенгази, Ливии, режимом Каддафи. Эти люди были переданы Судану и немедленно казнены по приказу нового президента страны. Совсем недавно сбитие украинского международного рейса 752 над Тегераном в 2020 году и уничтожение рейса 17 Malaysia Airlines над восточной Украиной в 2014 году показали, что  конфликт и геополитическая напряженность также представляют опасность для коммерческих авиалайнеров .
Другие известные случаи, произошедшие на протяжении многих лет, включают в себя сбитый самолет USS Vincennes рейса 655 компании Iran Air в 1988 году с потерей всех 290 человек на борту, а также рейс 007 Korean Air Lines, сбитый советским истребителем СУ-15 в 1983 году, когда  все 269 членов экипажа и пассажиры на борту погибли. Учитывая эти инциденты и недавний шок, исходящий из Беларуси, какие регионы мира представляют наибольшую опасность для гражданского воздушного движения в 2021 году? Большая часть предупреждений о безопасности воздушного пространства выпускается США (FAA), Великобританией (DFT), Германией (BMVI) и Францией (DGAC), и они были объединены с помощью  зоны конфликта и базы данных рисков  по трем уровням классификации рисков.

Вы найдете больше инфографики на Statista
Первая и самая строгая классификация - это уровень 1, который предполагает умеренный уровень риска, когда авиакомпаниям настоятельно рекомендуется полностью избегать воздушного пространства. Классификация обусловлена крайне нестабильными событиями на земле и возможностью наличия у фракций ПЗРК (переносных зенитно-ракетных комплексов) или других ракет класса «земля-воздух». Ливия, Иран, Сирия и Йемен в настоящее время относятся к категории риска 1-го уровня.
Уровень 2 включает оцененные предупреждения для определенных участков или высот воздушного пространства с Афганистаном, Беларусью, Северной Кореей и Украиной среди стран, классифицированных как таковые.
Уровень 3 - это наименее строгая классификация, которая подразумевает состояние осторожности, когда проверка безопасности должна проводиться до того, как полеты будут выполняться в воздушном пространстве страны.
 

С Днем Рождения, глобальное потепление: изменению климата - 33 года
 Руперт Дарвелл
24 июня, 2021
 
В этом месяце изменению климата исполняется 33 года. 23 июня 1988 года ученый НАСА Джеймс Хансен засвидетельствовал, что парниковый эффект был обнаружен. «Глобальное потепление началось»  New York Times заявила  на следующий день. Действительно, так и было.  
На год старше Александра Великого, когда он умер, изменение климата заняло менее трети века, чтобы покорить Запад.

Четырьмя днями ранее члены Большой семерки в Торонто  согласились с тем,  что глобальное изменение климата требует «первоочередного внимания». Еще до истечения месяца конференция по климату в Торонто  заявила,  что человечество проводит неконтролируемый эксперимент, «чьи конечные последствия могут быть второстепенными после глобальной ядерной войны». В сентябре Маргарет Тэтчер произнесла свою знаменитую  речь. Королевскому обществу, предупреждение о глобальной тепловой ловушке. «Нам говорят, - хотя она не сказала кем, - что потепление на один градус по Цельсию за десятилетие значительно превысит способность нашей естественной среды обитания справиться», - оценка, которая оказалась диким преувеличением. Наблюдаемое с тех пор потепление приближается к одной десятой градуса по Цельсию за десятилетие. Два месяца спустя Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) провела свое первое заседание в Женеве.
Тенденция к катастрофизму присутствовала в начале глобального потепления. В прошлом году на закрытом совещании ученых, в котором участвовал первый председатель МГЭИК, было  признано,  что традиционный анализ затрат и выгод неуместен из-за «риска серьезных преобразований в мире будущих поколений». Логика этого аргумента требует, чтобы изменение климата было представлено как потенциально катастрофическое - иначе лекарство оказалось бы хуже, чем предполагаемая болезнь.
Хотя катастрофизм придал изменению климата эмоциональную силу, наиболее последовательной чертой изменения климата является несостоятельность предсказаний катастрофы. В 1990 году  Мартин Парри , будущий сопредседатель рабочей группы МГЭИК, подготовил отчет, в котором утверждалось, что в течение 40 лет мир может пострадать от массового голода и роста цен на продукты питания. Однако  распространенность недоедания  в развивающихся странах имеет тенденцию к снижению с 1970-х годов и сократилась почти вдвое - с 23,3% в 1991 году до 12,9% в 2015 году.
Хотя глобальное потепление победило Запад, оно потерпело неудачу на Востоке. Образцом международного сотрудничества в области окружающей среды стал Монреальский протокол 1987 года   по защите озонового слоя. Его переговоры и ратификация проводились под руководством администрации Рейгана, которая признала, что США получат наибольшую выгоду от наличия сильного договора. Благодаря руководству США переговоры были проведены быстро (в течение нескольких месяцев), и протокол имеет четкие формулировки, содержащий сильные стимулы для стран присоединиться и угрозу торговых санкций для тех, кто этого не делает.
Этот путь был быстро заблокирован из-за изменения климата. В конце 1988 года мальтийское правительство выступило инициатором резолюции Генеральной Ассамблеи ООН об охране климата как общего наследия человечества, подтекст которой заключался в том, что богатые страны не должны вести переговоры по договору об изменении климата, а затем навязывать его остальному миру. Преимущество движения по пути ООН состояло в том, что это привело к созданию постоянной и растущей бюрократической инфраструктуры с ежегодными встречами, чтобы сохранить место глобального потепления в общественном дискурсе. Обратной стороной является то, что тексты переговоров должны согласовываться  консенсусом., исключая возможность переговорного процесса и исхода, подобного Монреальскому. В 1990 году Генеральная Ассамблея приняла резолюцию об учреждении Межправительственного комитета по ведению переговоров по Рамочной конвенции об изменении климата, которая подготовила окончательный текст к саммиту Земли в Рио в 1992 году.
Наиболее важными чертами  климатической конвенции 1992 года  являются ее план, разделяющий мир на две части, с развитым Севером, перечисленным в Приложении I, и доктрина «общей, но дифференцированной ответственности» (первый принцип, перечисленный в конвенции, и, возможно, ее управляющий). Раздвоение было конкретизировано в 1995 году на первой конференции сторон в Берлине. Под председательством Ангелы Меркель в качестве министра окружающей среды Германии Берлинский мандат предусматривал, что стороны, включенные в Приложение I, должны усилить свои обязательства по декарбонизации при условии, что стороны, не включенные в Приложение I, этого не сделают, подготовив почву для Киотского протокола два года спустя.
Администрация Клинтона не особо задумывалась о последствиях Берлинского мандата. Сенат это сделал. В июле 1997 года 95 голосами (включая тогдашних сенаторов Байдена и Керри) против ноль он принял резолюцию Берда-Хейгеля: Америка не должна подписывать какой-либо протокол, который налагал бы ограничения для сторон Приложения I, если он также не установил конкретные временные ограничения. и внесены обязательства по странам, не включенным в Приложение I. Хотя администрация Клинтона подписала Киотский протокол, Сенат лишил США участия; на усмотрение нового президента Джорджа Буша было возложено осуждение за утверждение очевидного. И он, и Барак Обама преследовали по существу одну и ту же посткиотскую стратегию, пытаясь заставить Китай и другие крупные развивающиеся экономики взять на себя договорные обязательства по декарбонизации, попытка, которая провалилась на Копенгагенской конференции по климату в 2009 году.
Собирая осколки, Тодд Стерн, переговорщик президента Обамы по климату, преследовал двойную цель - разработать что-то, что  Китай  примет, но не требует совета и согласия Сената. Результатом стало  Парижское соглашение по климату . Он воплощает климатический эквивалент доктрины Синатры Михаила Горбачева,   позволяющей отдельным сторонам соглашения «делать это по-своему». Париж, который изменил правила игры в борьбе за спасение планеты, был совсем другим. Подобно тому, как доктрина Синатры Горбачева была признанием того, что Советский Союз проиграл холодную войну, Парижское соглашение сигнализировало о том, что Запад отказался от глобального режима декарбонизации с надежными санкциями против безбилетника.
Хотя администрация Обамы сыграла важную роль в его зарождении, США больше всех проиграли Парижскому соглашению. Америка должна утратить недавно завоеванное положение крупнейшего в мире производителя углеводородной энергии. Для чего?
История  выбросов углекислого газа  - это ускорение сокращения доли выбросов в западных странах. 1981 год был последним годом, когда выбросы углекислого газа при производстве энергии и цемента на Западе были выше, чем в остальном мире (последний включает в себя Японию - культурно незападную, неоднозначную по отношению к изменению климата и единственную страну, которая принимала у себя крупную климатическую конференцию под председательством иностранного гражданина). К 1988 году, несмотря на экономический рост 1980-х годов, выбросы на Западе выросли всего на 3,8%, в то время как в остальном мире - на 27,0%.
После 2002 года выбросы незападных стран росли еще быстрее. За 12 лет до 2002 г. выбросы из незападных стран выросли на 21,2%; а в последующие 12 лет - на 76,8%. К 2014 году, когда выбросы западных стран в целом оставались неизменными в течение 24-летнего периода, выбросы западных стран сократились до 26% от общего объема, а доля выбросов других стран выросла до 74%. Менее чем за полтора десятилетия рост выбросов из незападных стран превысил совокупный объем выбросов в США и ЕС. Что касается влияния на физику глобального потепления, то уже не имеет значения, что делает Запад.
Уильям Нордхаус, выдающийся в мире экономист по климату, дает резкую оценку климатической политики. «Спустя 30 лет международная политика зашла в тупик», - сказал он в малоизвестной презентации  в октябре 2020  года Европейскому центральному банку. «У нас есть политика, но она неэффективна и практически ни к чему не приводит». Виновник, по мнению Нордхауса? Проблема безбилетника. Решение Nordhaus состоит в том, чтобы заменить существующую структуру «клубом», члены которого договариваются о единой цене на углекислый газ (он предлагает 50 долларов за тонну CO2) плюс прямой штраф в размере 3% на импорт от стран, не являющихся членами клуба. По сути, Nordhaus предлагает структуру Монреальского протокола, адаптированную к изменению климата.
Джо Байден провел кампанию за восстановление лидерства США в области климата и повторное присоединение к Парижскому соглашению. Это два противоречия. Сопровождение европейцев в тупике процесса ООН, которому уже три десятилетия, вряд ли составляет лидерство. Прислушаться к совету Нордхауса и отказаться от процесса ООН - это то, что может сделать только американский президент. Но это означало бы предположить, что цель ООН - сдержать глобальное потепление.
За несколько дней до Парижской конференции умер Морис Стронг  . Будучи убежденным защитником окружающей среды, никто не сделал больше для того, чтобы включить экологию в международную повестку дня, возглавив Стокгольмскую конференцию ООН по окружающей среде 1972 года и саммит Земли в Рио 20 лет спустя. На Парижской конференции было проведено небольшое собрание, чтобы поделиться воспоминаниями о Стронге и его достижениях. Один из его помощников на Стокгольмской конференции вспомнил, как спрашивал его, какой должна быть политика конференции. «Процесс - это политика», - ответил Стронг.
Гений Стронга заключался в понимании того, что самовоспроизводящийся процесс в ООН будет постоянно наращивать деньги, влияние и, прежде всего, власть. Экологизм не стал бы доминирующей идеологией на Западе без развертывания климатического аппарата ООН: ежегодный цикл климатических конференций периодически совмещался с конференциями, которые собираются спасти планету (Киото в 1997 году; Бали в 2007 году; Копенгаген в 2009 году; Париж в 2015 году и Глазго в 2021 году). Затем есть МГЭИК, созданная Программой ООН по окружающей среде и Всемирной метеорологической организацией, и ее пять, а вскоре и шесть поколений отчетов об оценке.

«В цели ограничения потепления до 1,5 ° C заложена возможность преднамеренного преобразования общества», - говорит МГЭИК  в своей научной оценке целевого показателя 1,5 ° C. Все идеологии стремятся к власти. В этом свете глобальное потепление дало энвайронментализму возможность завоевать Запад и стать доминирующей идеологией нашего времени. Отношение энвайронментализма к ядерной энергии служит проверкой для этого предположения. Если бы первоочередной заботой экологов было сокращение выбросов углекислого газа и замедление изменения климата, они бы начали кампанию за сохранение существующих атомных электростанций и строительство новых. Тем не менее, жизнеспособные атомные электростанции преждевременно закрываются в Калифорнии, Нью-Йорке, Германии и Бельгии. Почему?
В глазах защитников окружающей среды атомная энергия - это прометеевское преступление, заключающееся в краже человечеством самых глубоких секретов природы с целью высвобождения неограниченного количества энергии - преступление, намного худшее, чем глобальное потепление. Вместо этого человечество должно жить в ритмах и ограничениях, установленных природой; отсюда мнение экологов, что электростанции следует заменить неэффективными, зависимыми от погоды ветряными и солнечными фермами.
Рост ветровой и солнечной генерации не является рыночным феноменом, когда превосходящая технология вытесняет устаревшую. Это то, что происходит, когда правительства сильно субсидируют производство с нулевыми предельными издержками, наводняя оптовые рынки ненужной электроэнергией, когда слишком много солнца и ветра, и рискуя перебоями в подаче электроэнергии, когда ее слишком мало. Повсеместное распространение ветра и солнца символизирует экологизм, обращающий вспять логику промышленной революции в превращении преимущественно аграрных обществ, зависящих от климата, в устойчивые к погодным условиям, и помогает объяснить противоположные судьбы экологизма и марксизма. Экологизм преуспел на Западе и стал частью политического мейнстрима в той мере, в какой он определяет политически приемлемое мнение. Марксизм проиграл на Западе, но процветал в доиндустриальных обществах, потому что политическим приоритетом остается экономическое развитие. С практической точки зрения это синоним
Результатом стало смещение баланса влияния климата с Запада на остальной мир и, в частности, на крупные развивающиеся экономики. Тем не менее, однобокая арифметика Запада по сравнению с остальными выбросами не снизила эффективности глобального потепления как идеологического оружия, потому что оно не основано на каких-либо рациональных расчетах, а проистекает из угрозы планетарной катастрофы. Будущее, как это было в марксизме, снова становится «великой категорией шантажа», как пишет французский философ Паскаль Брукнер в « Фанатизме апокалипсиса ».
Изменение климата действительно представляет собой экзистенциальную угрозу западной цивилизации, хотя и не так, как говорят экологи. Политика чистого нуля в отношении климата угрожает подорвать внутреннюю сплоченность западных обществ и лишить их экономической жизнеспособности. Внешне они ускорят перераспределение власти от Запада к тем странам, которые решат не декарбонизировать, особенно Китаю. Декарбонизация приведет к постепенному упразднению высокооплачиваемых и высокопроизводительных рабочих мест, таких как добыча угля, нефть и газ, производство стали и энергоемкое производство. Рабочая аристократия станет вымершим социальным классом; Вместо этого, по мере того как социальная мобильность стагнирует и классовое расслоение укрепляется, социальный географ Джоэл Коткин предвидит  приход неофеодализма .
Этому регрессивному социальному развитию сопутствует атрофия демократической политики. Политика «чистого нуля» в области климата требует реорганизации общества на основе принципа декарбонизации - не в течение нескольких избирательных циклов, а в течение следующих трех десятилетий. Таким образом, нулевое значение должно быть поставлено за пределы досягаемости демократической политики, чтобы избиратели не могли отменить решение, которое было принято за них. Это лучше подходит для постдемократического государства, такого как Европейский Союз. В Великобритании есть статутный  комитет  по изменению климата, который требует от правительства ответственности за выполнение задач по декарбонизации.
Хотя администрация Байдена  приняла  цель достичь нуля к 2050 году и сократить вдвое выбросы парниковых газов к 2030 году, Конгресс не принял - и вряд ли примет - климатическое законодательство, предписывающее эти цели. Тем не менее, американские корпорации в массовом порядке берут на себя обязательства по достижению цели нулевого уровня. Уолл-стрит и ESG (экологические, социальные и управленческие) инвестирование и раскрытие информации о климате, которое SEC намеревается поручить, открыли альтернативный путь на основе того, что измеряется и управляется.
Ларри Финк, генеральный директор BlackRock, крупнейшего в мире управляющего активами, откровенно  признает,  что принуждение компаний к раскрытию информации о выбросах - это не прозрачность ради прозрачности: «раскрытие информации должно быть средством достижения более устойчивого и инклюзивного капитализма». Этот сговор между административным государством и климатическими активистами с целью обойти Конгресс был осужден республиканцами в Банковском комитете Сената. «Активисты, не имеющие фидуциарных обязательств перед компанией или ее акционерами, пытаются навязать свои прогрессивные политические взгляды публично торгуемым компаниям и стране в целом, не сумев добиться изменений через избранное правительство», - написали сенатор Туми и его коллеги в своем письме.  письмо  председателю SEC Гэри Генслеру в начале этого месяца.
В дополнение к этой узурпации политических прерогатив демократического правительства, принуждение бизнеса к тому, чтобы взять на себя правительственные функции для решения социальных проблем, со временем приведет к тому, что они со временем приобретут режимы и культуру правительственной бюрократии. Это вычитает из основной экономической функции бизнес-корпорации в капиталистической экономике. «Капиталистическая экономика»,  говоря словами экономиста Уильяма Баумоля, «можно с пользой рассматривать как машину, основным продуктом которой является экономический рост». Что наиболее резко отличает ее от всех других экономических систем, так это давление свободного рынка, которое вынуждает фирмы участвовать в непрерывном конкурентном процессе инноваций. «Это происходит не случайно, - пишет Баумоль, - а происходит, когда структура выплат в экономике такова, что непродуктивная деятельность, такая как получение ренты (или что еще хуже), становится более прибыльной, чем деятельность, которая является производительной».
Если вознаграждение генерального директора согласовано с целями ESG и целями декарбонизации и если директора рискуют быть исключенными из совета директоров за их отсутствие, предприятия будут все больше сосредотачивать свои усилия на достижении этих некоммерческих целей. Поскольку это влечет за собой расходы и снижает эффективность бизнеса, предприятия будут обращаться к политикам, чтобы искать защиты от своих антиобщественных конкурентов, которые воздерживаются от выполнения работы правительства. Легитимность капитализма основана на его послужном списке повышения уровня жизни за счет его огромной способности генерировать производительное богатство. Если это замедлится до тонкой струйки, капитализм станет трудно оправдать, даже если объяснение состоит в том, что система больше не является капиталистической, рыночной.
Глобальное потепление процветало в период, когда мир отдыхал от геополитики. Оно появилось в мире в период ослабления геополитической напряженности. Спустя шесть месяцев после того, как в декабре 1987 года, Рональд Рейган и Михаил Горбачев подписали договор о РСМД, предусматривающий ликвидацию ракет средней и меньшей дальности. Ко времени саммита Земли в Рио-де-Жанейро Советского Союза уже не было. Геополитика теперь вернулась. В Вашингтоне существует широкий консенсус в отношении того, что Китай президента Си является стратегическим соперником США, однако новый стратегический реализм исчезает, когда речь заходит об изменении климата.
Согласно  МГЭИК , нетто-ноль требует «преобразовательных системных изменений», которые включают «беспрецедентные политические и геополитические проблемы». Международное энергетическое агентство  называет  декарбонизацию энергетического сектора «возможно, величайшей проблемой, с которой столкнулось человечество». Запад вступает в этот процесс, когда Китай не делает этого, все равно что подписывать договор о контроле над стратегическими вооружениями, имеющий обязательную силу только с одной стороны: это может быть только для стратегического преимущества Китая. Пока что охватившая западных политиков охрана окружающей среды убаюкивает их убеждением, что глобальное потепление происходит в стратегическом вакууме, изолированном от факторов, составляющих геополитический вес и амбиции. Именно в этом смысле изменение климата представляет собой экзистенциальную угрозу для Запада.
 

ВОЗ призывает полностью вакцинированных людей продолжать носить маски, так как вариант распространяется

ОтЛуи Нил
2 дня назад

Люди надевают маски для лица в Центральном парке 10 апреля 2021 года в Нью-Йорке.
Ноам Галай 
Всемирная организация здравоохранения в пятницу призвала полностью вакцинированных людей продолжать носить маски, дистанцироваться от общества и применять другие меры безопасности в случае пандемии Covid-19, поскольку очень заразный дельта-вариант быстро распространяется по всему миру.
«Люди не могут чувствовать себя в безопасности только потому, что получили две дозы. Они по-прежнему нуждаются в защите », - сказала д-р Мариангела Симао, заместитель генерального директора ВОЗ по доступу к лекарствам и товарам медицинского назначения, во время пресс-конференции в штаб-квартире агентства в Женеве.
«Одна вакцина не остановит передачу инфекции в сообществе», - добавил Симао. «Люди должны постоянно носить маски для лица, находиться в вентилируемых помещениях, соблюдать гигиену рук… физическое расстояние, избегать переполненности. Это по-прежнему чрезвычайно важно, даже если вы вакцинированы, когда у вас продолжается передача инфекции в сообществе ».
Комментарии организации здравоохранения поступают в связи с тем, что некоторые страны, в том числе США, в значительной степени сняли маски и ограничения, связанные с пандемией, поскольку вакцины против Covid-19 помогли снизить количество новых инфекций и смертей. .
Согласно данным, собранным Университетом Джона Хопкинса, число новых случаев инфицирования в США за последнюю неделю оставалось стабильным и составляло в среднем 11 659 новых случаев в день. Тем не менее, в последние месяцы количество новых случаев инфицирования резко сократилось.
Представители ВОЗ заявили, что они просят полностью вакцинированных людей продолжать «перестраховываться», потому что большая часть мира остается невакцинированной и очень заразные варианты, такие как дельта, распространяются во многих странах, что приводит к возникновению высыпаний.
Wall Street Journal сообщил в пятницу, что около половины взрослых, инфицированных в результате вспышки дельта-варианта в Израиле, были полностью вакцинированы вакциной Pfizer-BioNTech, что побудило правительство ввести требование о масках в помещении и другие меры.
«Да, вы можете сократить некоторые меры, и в разных странах есть разные рекомендации по этому поводу. Но вам все равно следует проявлять осторожность », - сказал на брифинге д-р Брюс Эйлуорд, старший советник генерального директора ВОЗ. «Как мы видим, появляются новые варианты».
На прошлой неделе ВОЗ заявила, что дельта становится доминирующим вариантом болезни во всем мире.
Представители ВОЗ заявили, что этот вариант, впервые обнаруженный в Индии, а теперь по крайней мере в 92 странах, является самым быстрым штаммом коронавируса с наилучшей формой и «убьет» наиболее уязвимых людей. , особенно в местах с низким уровнем вакцинации против Covid.
Они сказали, что были сообщения о том, что дельта-вариант также вызывает более серьезные симптомы, но для подтверждения этих выводов необходимы дополнительные исследования. Тем не менее, есть признаки того, что дельта-деформация может вызывать другие симптомы, чем другие варианты.
У него есть потенциал «быть более смертоносным, потому что он более эффективен в том, как он передается между людьми, и в конечном итоге обнаружит тех уязвимых людей, которые серьезно заболеют, будут госпитализированы и потенциально умрут», - сказал доктор Майк Райан. директор. Об этом заявил в понедельник руководитель программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения.
В Соединенных Штатах президент Джо Байден заявил, что смертность от коронавируса по всей стране будет продолжать расти из-за распространения «опасного» варианта дельты, назвав это «серьезной проблемой».
Он предупредил, что американцы, которые еще не вакцинированы, подвергаются особому риску.
«Более 600 000 американцев погибли, и вы знаете, что с этим вариантом дельты будут и другие. Вы знаете, что будет дальше. Мы должны вакцинировать молодых людей », - сказал Байден в четверг в общественном центре. в Роли, Северная Каролина

Отчет: Соединенные Штаты занимают последнее место в рейтинге доверия СМИ
 JONATHAN TURLEY
June 26, 2021

В течение многих лет мы  обсуждали снижение  ценностей журналистики с ростом открытой предвзятости в СМИ. Недавно опубликованный  отчет  Института изучения журналистики Рейтер в Оксфорде обнаружил нечто, что было немыслимо всего несколько лет назад. Соединенные Штаты заняли последнее место по уровню доверия СМИ среди 49 стран, при этом только 29% заявили, что доверяют СМИ. Самый трагичный аспект в том, что это не имеет значения. СМИ приняли пропагандистскую журналистику, и любой, кто сомневается в этой тенденции, рискует немедленно отказаться от нее. Результатом являются государственные СМИ, в которых журналисты связаны с правительством идеологией, а не законом.
Падение уровня доверия отражает утрату ведущими новостными организациями своего рода пробудившейся журналистики. Мы обсуждали, как  писатели ,  редакторы ,  комментаторы и  ученые  восприняли растущие призывы к цензуре и контролю речи, включая  избранного президента Джо Байдена  и его  ключевых советников . Даже журналисты выступают с атаками на свободу слова и свободную прессу. Сюда входят  ученые, отвергающие саму концепцию объективности в журналистике  в пользу открытой защиты. Декан отдела журналистики Колумбийского университета и житель Нью-Йорка писатель Стив Колл осудил, положение когда право на свободу слова к Первой поправке было «превращено в оружие» для защиты дезинформации. Точно так же Университет Северной Каролины  недавно предложил научную кафедру журналистики Николь Ханна-Джонс из New York Times. В то время как Ханна-Джонс была удостоена Пулитцеровской премии за свои статьи о проекте 1619, ее критиковали за ее роль в изгнании инакомыслия со страниц New York Times и принятии абсурдных теорий заговора против полиции. Сегодня профессора журналистики считают неэтичным даже ожидание фактов, которые требуют, чтобы репортеры делали политические или социальные заявления в своих репортажах.
Один из самых неприятных моментов произошел с критикой  « Нью-Йорк Таймс»  за публикацию колонки мнения консервативного сенатора. Нью - Йорк Таймс  осудили многие из нас его   низкопоклонство извинений после публикации колонки сенатором Томом Коттон (R, Арк.)  и обещание не публиковать такие колонки в будущем.  Он не будет публиковать колонку сенатора-республиканца о протестах в Соединенных Штатах, но будет  публиковать колонки одного из китайских лидеров, подавляющих протесты за свободу в Гонконге . Коттон утверждал, что использование войск национальной гвардии может быть необходимо для подавления жестоких беспорядков, отмечая историческое использование этого варианта в прошлых протестах. Этот вариант использовался совсем недавно, после бунта в Капитолии.
Почти в годовщину  осуждения собственной публикации «Коттона» (и изгнания собственного редактора) New York Times опубликовала академического обозревателя, который ранее защищал убийство консервативных протестующих . На этой неделе в Washington Post газета  рекламировала обозревателя Карен Аттиа, которая прошлым летом вызвала возмущение после того, как написала в Твиттере: «Белым женщинам повезло, что мы просто называем их каренами. И не призывая к мести ».
Учитывая эту тенденцию, неудивительно, что зрители больше не доверяют СМИ. Они наблюдали, как истории, начиная с Хантера Байдена и кончая истоками пандемии, подвергались агрессивной цензуре со стороны Big Tech и затемнялись журналистами. Проблема в том, что эта эхо-журналистика работает для некоторых в СМИ, даже если в конечном итоге разрушает профессию в целом. Это журналистская версия «Трагедии общин» Хардина, в которой каждый действует для своей непосредственной выгоды, поскольку «внутренняя логика общин безжалостно порождает трагедию».