Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Од. Л. от 30.04.2010 00:45:47
полоньская историня, признавая факт немецкого оружия объясняла его "перегревом стволом у советских наганов", и де поэтому НКВДешники использовали хорошие немецкие вальтеры.

Это вообще чисто европавский заскок в их духе. И годен только для собственых лохов, уверенных, что всё европейское лучше всего русского.
По отзывам - тот Вальтер, был достаточно говняным пистолетом. Вроде даже полицейская модель. Что косвенно подтверждается и тем, что ТТ тех же годов - как грязи, и они пользуются заслуженно хорошей репутацией до сих пор, в отличии от Вальтеров, которые интересны лишь коллекционерам.
Так что - если НАГАН не устраивал, взяли бы ТТ - и судя по количеству жмуров на этой модели за Перестройку - прекрасно бы справились. Без осечек.

А вообще НАГАН - это классическое русское оружие. То есть - безотказное. Прошедшее две или три войны. Да и расстрелы - не стрельба в тире - паузы есть и ствол вполне успеет остыть. Не раскалится до красна.

С польским объяснямсом - всё ясно.
А что скажут отечественные пособники Геббельса?

Цитата: ursus от 30.04.2010 00:44:47
ДядяАльт - покажите мне ту фразу, в которой вы ставите под сомнение "причастность" к ней наших. Или признайте- что вы опять лжёте, чтоб замести следы своего очередного облома, под мнимой "объективностью".

Моя цитата в оригинале - "я не считаю доказанным как причастность, так и непричастность".
Так что Вы опять соврамши и по-быстренькому передёрнумши  8)

Цитата: Од. Л. от 30.04.2010 00:45:47
Пусть вы не архивист, но просто посмотрите на подписи на первом листе - там просто без экспертизы ничего говорить нельзя, хотя бы потому что в сталинской отсутствует характерная точка после И, далее загиб подписи напоминает его манеру, но и только, а уж толщина линий - так тушите свет.

Вы не допускаете такого варианта, что знаете подпись Сталина хуже архивистов Росархива, не постеснявшихся выложить такую грубую подделку на всеобщее обозрение?

Цитата
Не считайте ВВПэ или ДАМа специалистами - они вообще рупор группы.

А это не понял. Рупором какой группы они являются?  ???

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.04.2010 01:02:29
Вы не дуопускаете такого варианты, что знаете подпись Сталина хуже архивистов Росархива, не постеснявшихся выложить такую грбую подделку на всеобщее обозрение?

НУ откройте для себя книги Мухина. Там подробно описан процесс, причем судебный . на котором эти документы  были либо не представлены, либо были отвергнуты. Суду верите?

Цитата: wellx от 30.04.2010 01:04:50
НУ откройте для себя книги Мухина.

Пардон, это какой Мухин? Который главред "Дуэли?!
Вот разбор его доказательств:
http://katyn.codis.ru/muhin.htm

Цитата
Там подробно описан процесс, причем судебный . на котором эти документы  были либо не представлены, либо были отвергнуты. Суду верите?

Тут мне информации не хватает. Я думал, что ГВП (а не суд) в 2004 году вынесло постановление о прекращении дела и его засекречивании. Потом Верховный суд вернул дело в Мосгорсуд для рассмотрения по существу.

Мдя. Повторюсь еще раз:

В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РФ есть статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
В комментариях уточняется...
http://cmza.ru/komme…atsii.html
статья состоит из одной части, в которой отражены общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
2.1. Граждане обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцами этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы и в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес. Граждане имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности. Ограничение доступа граждан к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных Федеральными законами (см. ст. ст. 12 - 14 ФЗ от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (в ред. от 10.01.2003) (СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609; 2003. N 2. Ст. 167)).
2.4. Под предоставлением гражданину заведомо ложной информации понимается предоставление ему информации, которая умышленно искажена и не соответствует информации, отраженной в документах и материалах.

Таким образом с того момента, как Медведев обязал Росархив опубликовать документ -- существование фальшивки на официальном сайте подпадает под действие Уголовного Кодекса.
Состав преступления возникнет с того момента, когда (если) кто-то решиться сообщить, что его обманывают.

Но учитывая существование статьи  306:
      1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —
      наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Людям, не уверенным в своей правоте, я бы катать жалобу не советовал.   ???

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.04.2010 01:17:38
Пардон, это какой Мухин? Который главред "Дуэли?!
Вот разбор его доказательств:
http://katyn.codis.ru/muhin.htm

Хороший сайт, говорящий. Вы бы еще грани.ру или эхо притащили. ...

ЦитатаТут мне информации не хватает. Я думал, что ГВП (а не суд) в 2004 году вынесло постановление о прекращении дела и его засекречивании. Потом Верховный суд вернул дело в Мосгорсуд для рассмотрения по существу.  

Я про суд над КПСС в начале 90х. Еще Ельцинский...

Цитата: Од. Л.
О зловредном умысле НКВДе, которое уже от Зорге знало о точной дате войны и о злобном замысле кремлевского вампира, который должен был своими искусными действиями заманить немцев к Смоленску и приписать им все свои злодеяния - ВО!

КагстрашножЫть! Незабуду/непрощу!

А ещё Сталин в ответе за то, что не спас Варшавское восстание героических поляков, сражавшихся против советских оккупанов в тылу их войск.

Надо Медведеву срочно признавать и это. А то Запад^тм не потреплет по плечу. Нужно открыть Особую бабку номер Два, дстать оттуда приказ Сталина - "Ни шагу вперёд", написанный кровью умученной в Катыне элиты польской нации, в котором он под страхом расстрела запрещает спасать поляков, отрывающихся в Варшаве.

Кстати - в Варшаве польское восстание подавляли и власовцы и латышский СС. Все друзья нынешних пшеков. При этом - никаких обид. До чего добрый народ.

Из могучего ДядиАльтовского источнейга всей правды.

---

Допустимо или нет теоретически, но само отсутствие одного или нескольких атрибутов еще не говорит о подложности документа. Тут возможны безалаберность, спешка, невнимательность, а, может быть, и иные причины. Далеко не всегда документы оформляются как следует.

---

Хотя записка Шелепина и написана не на бланке (хотя кто сказал, что Шелепин имел право писать ее только на бланке?!), но на ней есть номер

---

Бездоказательные утверждения. См. выше о канцелярском аппарате. Что же до "исправлений рукой" - никто ничего рукой не исправлял, просто дата целиком печаталась в другом месте.

---

В оригинале стоит именно 1940 год. И ошибиться тут невозможно - далее в тексте есть строчка "Решение от 5.III.40г.". То есть "защита от дурака" имеется. А то, что наборщик типографии или составители сборника допустили ошибку, говорит лишь об уровне их компетентности, но никак не о подложности документа.

---

Элементарно, Ватсон! На документе есть пометки "Калинин - за" и "Каганович - за".

Сделаны они, скорее всего, секретарем Сталина. Тут уж нетрудно догадаться, что Калинин и Каганович на заседании не присутствовали (иначе бы поставили свои росписи), но высказались "за", что явствует из пометок.(РыдалЪ!)

---

Всё... Больше не выдержал.

Цитата: ursus от 30.04.2010 01:42:07
Из могучего ДядиАльтовского источнейга всей правды.
Всё... Больше не выдержал.

Там еще перл о номере, который относится к 29 февраля, но остался на "бамаге" от 5 марта.

Почитал последние сообщения, посмотрел копии документов.
Мои мысли: Вряд-ли будут публиковать липу, не тот уровень организации.
В документах вопрос ставится о рассмотрении дел и организации с этой целью группы лиц.
То, что не проводится собеседований с фигурантами говорит лишь о том, что в делах информация представлена в полном объеме, необходимом для вынесения того или иного решения.
В документах указан максимальный уровень принимаемого решения - смертная казнь.
Указано общее количество фигурантов - 25736 человек
Сколько и каких решений и приговоров вынесено в документе не указано. Приговорены к высшей мере могли быть как 1 или 2 человека так и все, т.к. то, что дела рассматриваются с применением смертной казни не означает что смертный приговор вынесен абсолютно всем.
О подобном решении говорила бы служебная записка с просьбой подтвердить вынесение смертного приговора и прилагаемым списком, и скорее всего не одна.
Просто приговорить всех до единого, без попытки привлечь на свою сторону, мог только полностью отмороженный на голову идиот, каковыми Сталин да и Берия точно не были. Как показывает практика, они принуждали людей к содействию любыми доступными методами.

По событиям истекшего года, перед Днём Победы - чувствуешь себя как обосранным. Давненько уже такого ощущения не испытывал, подзабылось.

Спасибо персональное Медведеву за всё, что он сделал с Россией. Большой талант на Престол взгромоздился. Не уверен, что захочу даже смотреть Парад на Красной площади. Паскудно будет слушать этот цинизм про победителей в войне на фоне рабских унижений перед пшеками, проебалтами, всем Западом, которым отличился этот прОклятый год.
Смотреть как Медведев будет лыбиться в окружении пособников фашистов, и лицемерно поздравлять ветеранов, над которыми они издеваются при его поддержке.

Не хочу видеть, как русские солдаты пойдут на Параде, под брехню о "преступлениях сталинизьму" и облаиванию Верховного, каким-то пацаном, которому доверили насест в расчёте на честность и под слово Путина.

Не хочу видеть рядом с Медведевым Ильвеса и Затлера - у меня будет ощущение, что вернулись времена Лжедмитрия и опять хамская польско-литовская банда гуляет в Кремле, развлекаясь оплёвыванием и глумлением над русскими святынями.

Поддерживаю! Наша цель - закат Европы, о чем пророчески написали Осавльд Шпенглер и Вальтер Зомбарт в 1920-30-е! Европа кончилась на развалинах Рейхстага 65 лет назад! А сейчас - постмодерновый музей под открытым небом с живыми экспонатами! Пора по совету Петра Великого - повернуться к ней ж...!

После 1936-45 гг - все претензии от Европы (кроме кое-кого с Балкан) к Великой России (территори б. СССР) считаю надуманными, вздорными и продолжением нацизма и коллаборационизма! такая культура, которое породила Гитлера и его поддержку - не имеет права учить свободе, народовластию и праву - пострадавших от неё! Россия должна относиться к Европе так, как Китай относиться сейчас к Японии, ибо ситуации тогда были аналогичны!

З.Ы.: Эренбург 65 лет назад писал публицистические сказки/эссешки про "страдающих" под Гитлером европейцев - для пропаганды, а не для просвещения бойцов! Если бы им показали фотки из оккупированного Парижа 1942 года - то никого в плен не брали бы!

Цитата: Од. Л.
Ну а Шведова. А целый сайт посвященный полемике мухинистов и антимухинистов. А судебное дело о КПСС 199...не помню года. А экспертизу проведенную в экспертом МВД, а... а... а что там говорить. Начните со Шведова. Или с материалов экспертизы висят на сайтах нескольких.

Начал со Шведа (а не Шведова как Вы его называете), как и посоветовали. Пока бегло (на праздниках время будет внимательнее почитать) - первое впечатление даже оччень ничего, не мухинская истерика, несмотря на то, что Владислав Николаевич - "советский комсомольский и партийный деятель, позднее публицист". Правда, с библиографией тоже не ахти, но как публицистическое исследование написано не плохо. И то, в начале книги он пишет: "Главная цель этой книги подвести читателя к необходимости критически воспринимать информацию об исторических событиях недавнего прошлого.", в чем его полностью поддержу.
По суду какая-то мутная история. Процитирую ненавистную педивикию:
--------
В то время, когда были обнаружены документы «Пакета № 1», в Конституционном Суде РФ рассматривалось так называемое «Дело КПСС». Немедленно с открытием документов, 16 октября, представители президентской стороны заявили ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Предъявление катынских документов явилось неожиданностью для защиты; однако защита в лице Ю. Слободкина и профессора Ф. Рудинского быстро выработала линию обороны. Прежде всего, она усомнилась в подлинности документов, потребовав экспертизы. Так, Слободкин пишет в своих воспоминаниях о записке Берии:

"Первоначальную фальшивку (представители президентской стороны) «подкорректировали». Выразилось это в том, что из «„записки“ Берии товарищу Сталину» вытравили указание на число, и цифра «5» провалилась неизвестно куда: было «5 марта 1940 года», а стало «…марта 1940 года». В таком виде «записка» попала в шестой том «Материалов дела о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР»."

На деле дата в подлиннике не проставлена, но в верхнем правом углу, среди пометок архивиста, находится надпись: «От 5/III-40 г.», причем это — не дата составления записки или ее поступления в Политбюро, а дата принятия решения по ней. Подлинность записки была доказана проведенными по заказу ГВП графологической и криминалистической экспертизами.

Кроме того, из текста документа не следует однозначного указания или предписания о расстреле всех указнных в ней лиц, содержавшихся в лагерях. Предполагалось для решения их участи создание комиссии из трех сотрудников НКВД, имеющей полномочия вплоть до применения смертной казни. Таким образом, служить окончательным и единственным доказательством данный документ, даже будучи признанным подлинным, не может.
-------
А далеьше вообще анекдот. Адвокат-молодчага, сумевший добиться неприобщения документа к делу, погнал куда-то не туда:
-------
Далее, защита доказывала, что преступление и его укрывательство совершала не ВКП(б) — КПСС, а Сталин, Берия и т. д., действия которых должны оцениваться на основе Уголовного кодекса.
-------

Цитата: Cutlass от 28.04.2010 11:00:54
На ИНОСМИ хорошее название статейки просокчило.....: "Утомлённые Михалковым....."      :D

Дико извиняюсь, но здесь это проскочило раньше (с) Я  ::)

Цитата: aeroplan от 21.04.2010 21:11:40
Следующую работу надо будет назвать - "Утомленные Михалковым"

Прежде, чем перейти к изложению темы, заявленной ранее мною, нужно прояснить следующее.
Первое, это то, что в 30-тых и начало 40-вых годах прошлого века, на карте от Пиренеев и да Владивостока, начали оформлятся два мощных государства, СССР и Германия, возглавляемые лидерами,  носителями двух противоположных и непримиримых идеологий.
   Сталин создал СССР на основе идеи: СССР государство трудящихся, где определено, что трудящийся, работающий на пользу своего государства, есть гегемон (Гегемония-греч. "предводительство"), что государство и трудящейся народ едины и это государство есть народное государство, а не кучки эксплуататоров соорудивших для себя государство в целях защиты своих интересов от населяющего его народа. Сталинская концепция государственности вполне соответствовала духу и традициям, сложившимся веками, до последнего времени, в России.
   Гитлер создал Третий Рейх на основе расизма, то есть гегемоном явлется тот, кто имеет только арийскую принадлежность, он и является господином не только в своей стране, но и в мире, Что тоже соответствовало духу и традициям, сложившимся веками на Западе.
   Оба лидера создали, на обломках последствий первой мировой войны и революций, достаточно мощные государства.
   СССР, на основе идеологии, завоевавшей поддержку у основной массы граждан страны и в свете этого, экономической политики, в одиночку, без дружелюбной помощи других стран, в условиях дефицита времени и постоянной угрозы интервенции со стороны стран приложивших руку к разгрому и распаду России в 1917 году.
  Германия, поднятая из разрухи, на средства тех стран, которые в 1917 году приложили руку к исчезновению Российской Империи, в надежде, что немцы, вооруженные Гитлером идеологией фашизма и нацизма, направят свои устремления на СССР, который, становясь, всё сильнее экономически, своей привлекательностью идей гегемонии трудящихся и примером экономического роста, подрывал западные экономические и идеологические установки и становился угрозой для  комфортного существования финансового интернационала.
  Оба лидера СССР и Германии были определенно сильными лидерами, совершенно не такими, которыми нам рисуют ангажированные историки, писатели, политологи и различные исследователи, создавая  определенные образы, с одной стороны "бесноватого фюрера", с другой стороны "кровожадного и мстительного, неграмотного тирана Сталина" и так далее.
  Это были не политические марионетки, кои в настоящее время расплодились в странах, а политически самодостаточные и в очень большой степени независимые от внешних сил, руководители государств.
Гитлер, не смотря на то, что он говорил, что СССР, это колосс на глиняных ногах, всё равно, создавал себе условия для комфортного начала войны с СССР.  
Гитлер, в обмен на обещание уничтожить СССР (Россию), выторговал всю Европу под свой контроль и сел на её ресурсы. Обвел вокруг пальца Англию, манкируя на её вековой надежде уничтожения России и как следствие этого, получение Англией приза в виде контроля над Евразией. Он готовил себе почву для мирового господства, и после победы над СССР, у него были бы все основания начать диктовать свои условия остальным странам.
 
  Сталин:
  Добились ли мы победы . . .?
  Да, добились. И не только добились, а сделали больше, чем мы сами ожидали, чем могли ожидать самые горячие головы в нашей партии. Этого не отрицают теперь даже враги. Тем более не могут этого отрицать наши друзья.
 У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
 У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
 У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
 У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
 У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
 У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь. [c.178]
   В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
   В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
    У нас была лишь одна единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
   Мы имели лишь одну единственную базу текстильной промышленности – на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новых базы текстильной промышленности – в Средней Азии и Западной Сибири.

И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии.
 
   Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что данные лидеры глупостей, в рамках обязанностей, которые возлагались на них, по их положению и политическому весу, совершать не могли. К этому их приучил навыки и опыт их возвышения к власти. Цена ошибки
может быть очень дорогой для страны и для них самих, они это прекрасно знали и осознавали.
Были бы глупыми, там бы их не было.
  Привилегию быть глупым руководителем, имеют марионетки, которых дергают за веревочки, те, кто дергает, если надо его поправят и даже могут исправить ситуацию, созданную результатом глупости.

(Продолжение)
 
  К чему, я пишу все вышеизложенное? А вот к чему. Стратегия блицкрига, выбранная для
Гитлером в войне с СССР была глупостью, ошибкой, или же трезвым расчётом, основанным
на знании определённых обстоятельств, возникнувших бы в ходе выполнения плана в рамках этой стратегии, которые бы и привели к победе Гитлера в этой войне?

Великая Отечественная война началась с глубоких прорывов четырех немецких танковых групп и попыток ответных контрударов,  советских мехкорпусов, некоторые из которых по качеству и количеству танков, не уступали  немецким танковым группам.  С точки зрения здравого смысла бросать в тыл эти группы, имея на флангах достаточную угрозу в виде танковых корпусов Красной Армии, было, по меньшей мере, неразумно



Успех кампании в России в меньшей степени зависел от стратегии и тактики, чем от таких факторов, как расстояние, материально-техническое обеспечение и мобильность войск. Бесспорно, некоторые оперативные решения оказали существенное влияние на ход кампании, но они не имели столь большого значения, как недостаток в средствах обеспечения мобильности в сочетании с громадными расстояниями. В соотношении с этими основными факторами следует учитывать влияние стратегии и тактики. Роль фактора расстояний легко оценить, взглянув на карту России,
   Проливные дожди в начале июля лишили захватчиков мобильности и усилили эффект упорного сопротивления, которое оказывали многочисленные группы русских войск внутри захваченного немцами района.
   Характер местности все больше тормозил развитие боевых действий на этой критической стадии. К юго-востоку от Минска лежали огромные пространства болот и лесов. Березина не имела четко очерченных берегов, а представляла собой ряд притоков, извивающихся среди торфяных болот. Немцы обнаружили, что только на двух дорогах — магистральной, через Оршу, и на дороге в сторону Могилева — остались мосты, позволяющие провозить тяжелые грузы. На других дорогах были лишь ненадежные деревянные мосты. И хотя немцы продвигались быстро, русские успевали взрывать мосты, имевшие наиболее важное значение. Начали попадаться и минные поля. Это вызывало еще большую задержку, потому что наступление велось по дорогам. Березина стала на пути наступающих войск Гитлера почти столь же эффективной преградой, как и при отступлении армий Наполеона. Все эти факторы помешали осуществить задуманное окружение русских войск в районе западнее р. Днепр.
Сильные дожди также снижали мобильность вторгшихся войск до полной приостановки наступления.
 Наблюдателю с воздуха представилось бы странное зрелище: застывшая колонна танков, растянувшаяся больше чем на 100 миль. Танки могли бы продолжать наступление, но они, как и другие гусеничные машины, составляли лишь небольшую часть каждой, так называемой танковой дивизии. Предметы снабжения и многочисленные пехотные подразделения перевозились на больших и тяжелых колесных машинах, которые не могли передвигаться вне дорог и даже по дорогам, если их поверхность превращалась [185] в грязь. Как только показывалось солнце, песчаные дороги быстро просыхали, и тогда наступление возобновлялось. Однако совокупное влияние всех этих задержек серьезно мешало осуществлению стратегического плана.

Внешне это не было заметно из-за относительно быстрого продвижения танковой группы Гудериана по автостраде к Смоленску. 16 июля немцы заняли Смоленск. Расстояние свыше 100 миль между Днепром и Десной было покрыто за неделю. Однако продвижение танковой группы Гота на северном фланге задерживали болотистая местность и начавшиеся проливные дожди. Это, естественно, грозило срывом плана Гитлера по окружению русских армий, так как давало последним больше времени для сосредоточения сил в районе Смоленска. Когда между замыкавшими кольцо окружения немецкими группировками оставался промежуток всего в 10 миль и немцы считали, что в западню попало полмиллиона русских, наступающие войска встретили такое сильное сопротивление на обоих флангах, что оно казалось просто непреодолимым.

Гитлер запретил любое отступление, за исключением местных отходов на самое кратчайшее расстояние. И, если учесть ту обстановку, он был прав. Это решение обрекло его войска на передовых позициях на ужасные страдания: у немцев не было ни одежды, ни снаряжения для ведения зимней кампании в России. Но если бы они начали общее отступление, оно могло бы перерасти в полный разгром охваченных паникой войск. Из Лиделл Гарт Б.Г. "Вторая Мировая Война"
 
  Я думаю, уверен, что Гитлер знал, состояние дорог, состояние мостов и так далее, наши офицеры уже в первые дни войны отмечали, что топографические карты у немцев, подробнее и точнее доморощенных. И метеопрогнозы у них были, недаром метеостанциями немцы обложили СССР со всех сторон. Да и Красная Армия, со всеми недостатками вкупе, не идет в сравнение с любой, в то время, из завоёванных Гитлером стран.
 Так, все же на что или кого, без дураков, рассчитывало немецкое командование во главе с Гитлером, приняв на вооружение в своей стратегии принципы блицкрига? Дураками они не были и начиная подобное мероприятия, думается, просчитали и входы и выходы.

Так, все же на что или кого, без дураков, рассчитывало немецкое командование во главе с Гитлером, приняв на вооружение в своей стратегии принципы блицкрига? Дураками они не были и начиная подобное мероприятия, думается, просчитали и входы и выходы.

---

---

Верно всё фрицы рассчитали. И стратегия эта - была отработана ВЕКАМИ в Европе именно ими, начиная с Фридриха Второго.

Мы в теме про Блицкриг - всё достаточно подробно рассматривали.
Основной стратегический расчёт состоял в следующем:

- Плотность коммуникаций в тылу немецких войск, особенно после выдвижения Советской границы на Запад - резко превосходил плотность коммуникаций в тылу советских войск. Фактически - советские войска вынуждены были опираться на наличные силы и наличные ресурсы, складированные вблизи боевых порядков, распределение которых по фронту - так же составляло проблему. И могло осуществляться фактически только рокадными перевозками.

Это давало немцам преимущество в том, что они, не концентрируя силы ПЕРЕД началом вторжения - имели плотное стратегическое построение в некоторой глубине, не только дезориентирующее противника в части их оперативного замысла, но и позволяющее моментально перенацеливать из глубины удар по выявленным слабым участкам обороны и оперативно наращивать его не рокадными перемещениями, а непосредственно из центра.

Фактически - фрицы использовали на стратегическом фронте то, что русская армия некогда применила на австро- венгерском, известное как Брусиловский Прорыв.

Собственно, даже механизированные части для этого были не особо нужны - при сопоставимом снижении с двух сторон уровня механизации - аналогичный результат был бы достигнут и использованием кавалерийских частей. Токмо кони жрутЪ больше и перевозки по железке потребовали бы большего парка.

Но немцы использовали наличную бронетехнику - достаточно говенную, очевидно, даже для мало-мальски настырного лобового тарана. А советские войска использовали не менее говенную бронетехнику для парирования, потеряв фактически весь парк этого моторизованного хлама в результате его убоищности по ТТХ.
Однова - мизерное количество РЕАЛЬНЫХ танков - в части Т-34 и КВ-2 позволили частично парировать продвижение противника и убедиться в правильности выбранного пути развития танкостроения, позвлившему создавать универсальную машину, а не САУ ПТО с вращающейся башней. Это и определило впоследствии техническое превосходство СА на полях сражений.

 Собственно - отрыв немцев от европейской коммуникационной сети - предопределил снижение темпов наступления и выравнивание шансов сторон. А отход русских войск к мощным промышленным районам - Киеву, Москве, Питеру - позволил уже им опираться на разветвлённые коммуникации и активно реагировать на давление противника переброской резервов в нужных направлениях из центра, а не таская части вдоль фронта с одного участка на другой.

К счастью - удалось предотвратить до наступления холодов захват Москвы и Питера - что позволило продолжать борьбу в более равных условиях, несмотря на колоссальные потери.

Контрнаступление русских под Москвой - было зеркальным отражением нападения немцев 22 июня. Точно так же - по растянутой линии немецких войск, с достаточно малой пропускной способностью и оторванностью от центра - наносились концентрированные удары из района Московского индустриального узла с развитием в направлении выявленных ослабленных позиций.

Что характерно - недостаток бронетехники вполне надёжно был компенсирован кавалерийскими частями.

Цитата: starik от 30.04.2010 13:06:43
 Так, все же на что или кого, без дураков, рассчитывало немецкое командование во главе с Гитлером, приняв на вооружение в своей стратегии принципы блицкрига? Дураками они не были и начиная подобное мероприятия, думается, просчитали и входы и выходы.

Возможными объяснениями можно считать кое-что из Паулюса: расчет на ликвидацию кадровой военной силы, большей ее части в первый период военных действий, при наличии инициативы, а она у наступающего, шанс очень высок. Кроме того, есть объяснения по первой мировой, где речь идет об уничтожении большей части подготовленного унтер-офицерского и младшего офицерского состава в первый 1914г. войны, расчет немцев мог строиться и на этом (у Исаева, кажется, есть любопытное рассуждение о системе подготовки военных кадров). Второе возможное: длительная работа велась по оценке морального состояния (простите, не вспомню ссылку), привлекались некоторые из эмигрантов - моральное состояние было оценено как низкое. Третье возможное: реальный боевой опыт и отработанная во Франции тактика (см. Исаев о мифах, связанных с обходом линии Мажино), а у Французов и их союзничков армии были вполне себе ничего. Четвертое возможное: оценка личных качеств руководства страной (можете воспринимать как ха-ха, но не удивлюсь, если оценивались личности типа Хруща).
Кстати, и в 1942 году немецкое командование считало дело сделанным: после Крыма части войск его бравшие отправлены на отдых, а ведь уже начался Кавказ и Волга; далее - приказ о расширении военного производства - это кажется конец 1942 - начало 1943 гг. А ведь это прямая недооценка или саботаж?
Извините, это соображения на скорую руку, в источниках не стал возиться.
Ау на усмотрение.

Цитата: starik от 30.04.2010 13:06:43
(Продолжение)
  Так, все же на что или кого, без дураков, рассчитывало немецкое командование во главе с Гитлером, приняв на вооружение в своей стратегии принципы блицкрига? Дураками они не были и начиная подобное мероприятия, думается, просчитали и входы и выходы.

“Колосс   на  глиняных  ногах”?   чуть   шугани,   и  всё  посыплется,   только  подбирай?
Опять  же   “головокружение  от  успехов”,   Франция   -  всё-таки,  считалась  великой  державой  -   в   ауте,   Англия  истошно  вопит   от  страха.   Такая  пруха,  грех  не  воспользоваться.
Граф  Шуленбург   чуть  не  плакал,  вручая  Молотову  объявление  войны.
Умный  был,  и  образованный,  Бисмарка  читал.