Рынок недвижимости: состояние и перспективы

Цитата: Stolb
Прошу прогноз- сдвинется дело, и соответствено цена или нет и когда начнутся распродажи вторички (Дачно садовые кооперативы и СНТ)?

Нужно лично поездить в "любимых направлениях" - находятся просто расчудесные места, которые в "Из рук в руки" и не мелькали. Или с председателем СНТ поговорить. Я когда искал - миллион ньюансов прочухал - и учаcток "подтапливаемый" - чуть ли не разливы Нила, и внезапно находящаяся/строящаяся поблизости АЗС, или куча долгов за электричество/дороги и пр. Если со строением  - то напишут - дом с внутренней отделкой, а на самом деле еще и окна не врезаны (закатывают глаза и отвечают - что вот как раз на неделе собирались сделать..)
Особенно "лукавят" и недоговаривают как раз такие бабушки-"божьи одуванчики" - без обиды в 101% случаев про достоинства участка ВРУТ.
По поводу цены - все же сейчас рынок "покупателя" - смело посылайте к черту и говорите свою цену. Думаю можно еще найти $2-3 тыс за сотку c коммуникациями по границе. Единственное - уж очень долго все оформляется, в отличие от квартиры - с которой можно за месяц-другой обернуться, тут застрянете минимум на полгода - нужно как-то учесть курсовые и инфляционные риски при оставшейся доплате. (правда 6 соток - думаю несерьезно, для полу-дальних дач >30-50 км нужно соток 20)

Цитата: barracuda

Кто будет следить за таким клиентом? Да и "плохой кредит" будет бельмом висеть в отчетах у банка. Банку не выгодно затягивать отношения с должниками.

У банков клиентов много, а у клиентов жизнь одна. Неужели так хочется её испортить вечными разборками с банком? Даже если этот банк разорится, то долг всё равно придется отдавать - тому кто купил долги.
Или новую революцию будем устраивать для списания долгов?

Цитата: cineproof
Нет не перепутал.
Посчитайте, сколько денежных реформ и дефолтов было в России с 1917 года и сколько в США.
В США никогда не было дефолта - объявление неплатежеспособности по долгам. Они всегда платили вовремя и сполна. И потому доллар - мировая валюта. И сейчас не дождемся.
А если кто ждет у нас - то только с целью не отдать собственные долги.
Не нужно ждать дефолта и гипернфляции в Америке - нужно самим научится брать и ОТДАВАТЬ долги. Как гражданам, так и государству.

Вы всетаки перепутали 2 понятия: отдавать долг и обслуживать долг. Т.к. Вы говорили о дефолте, то видимо имеется в виду госдолг.
Россия, в отличае от США, долг отдает. Дефолт долгов с России не списал и вся страна честно отрабатывает его до сих пор (хотя там остались только те долги, по которым отказались досрочно принмать плату).
США долг обслуживает, т.е. платить исправно проценты и гасит предыдущие долги влезая в новые. Точно так же, кстати, поступали и граждане США пользуясь льготными периодами (когда платится только процент и не гасится тело долга) и рефинансируя долги в других с финансовых организациях. В России этого не случилось - не успели до кризиса широко развиться институты рефинансирования к счастью и большинство граждан России живут по средствам (т.к. нет дешевых кредитов и кредиты нельзя набирать бесконечно - поэтому приходится жить на зарплату).

Цитата: cineproof
Нет не перепутал.
Посчитайте, сколько денежных реформ и дефолтов было в России с 1917 года и сколько в США.
В США никогда не было дефолта - объявление неплатежеспособности по долгам. Они всегда платили вовремя и сполна. И потому доллар - мировая валюта. И сейчас не дождемся.
А если кто ждет у нас - то только с целью не отдать собственные долги.
Не нужно ждать дефолта и гипернфляции в Америке - нужно самим научится брать и ОТДАВАТЬ долги. Как гражданам, так и государству.

Ну допустим явного дефолта не было, но считать, что американы совсем уж безгрешны тоже нельзя. Как минимум была односторонняя отмена золотого стандарта после первой реальной попытки конвертации в золото предпринятой Де Голем. Учитывая статус доллара в тот момент и принятые ранее Америкой обязательства это если не дефолт то уж как минимум небольшое кидалово. А что дефолтов и реформ не было это отчасти следствие того, что Америка в силу своего положения длительное время была почти вне воин и имела статус имитента мировой валюты.

Старожилы форума еще с Росбалта наверняка помнят интересную пикировку Авантюриста с Боссартом (freetrader).
Авантюрист пропал, а Боссарт регулярно пишет на WC. и кстати его действительно интересно читать (тем более когда его мысли совпадают с собственными)

И вот что он думает по поводу гипера:

11.03.2009 19:57 BOSSART (Все реплики автора в теме )
Светлый 11.03.2009 16:17 писал:

а Вы в своем видении развития ситуации закладывали ли
возможные включения печатных станков в других развитых
странах мира? то есть речь только о гиперинфляции в долларах
в сша или в разных валютах разных стран мира?

В долларах, еврах, рублях, фунтах, тугриках и т.д. Я думаю, все страны будут тупо равняться на доллар и запускать печатные станки у себя. На более умную и адекватную политику не хватит - у кого смелости, у кого знаний, а у кого и возможностей, в силу зависимости от конъюнктуры внешних рынков, экспорта и импорта. К России, как мы убедились, все вышесказанное относится в полной мере. К сожалению.>>

и еще:


10.03.2009 23:34 BOSSART (Все реплики автора в теме )

поскипано

Но вернемся к ФР. Господа, с учетом тех недвусмысленных сигналов, что подают нефть и медь, можно констатировать, что медвежий рынок на ФР и промышленных комодах, по крайней мере в среднесрочной перспективе, завершился. Завершился ли он глобально, судить пока не берусь, но и не исключаю. Да, во времена Великой депрессии 1930х гг было порядка 5 мощнейших ралли в рамках нисходящего тренда. Но в те былинные времена, горы еще были высокими, а деревья большими, а самое главное, доллар был привязан к золоту и проинфлировать его было невозможно. Пришлось вытрясти золото из народа. Потому и была дефляция.

Сейчас времена совсем другие. Чуть что - пускают в ход печатный станок. Забудьте про дефляцию. Кризис никуда не делся, но благодаря такому "маленькому" нюансу, как возможность бесконтрольной эмиссии, через 5 лет вы на 100 долларов не то что приличных джинсов не купите, но даже в кино не пойдете, потому что не хватит. Просто уровень цен принципиально изменится. Если в 1930х из народа вытрясли золото, сейчас этого делать не надо - достаточно напечатать несколько десятков триллионов долларов. И все. Причем, это будет делать не только Америка, но и все остальные. Кризис везде, дефициты везде, стимулировать надо везде, а за чей счет? Разумеется, за счет тех, кто хоть что-то сберег, или кто имеет фиксированный доход в виде зарплаты. Которую не наиндексируешь.
Поэтому, исключать то, что в номинальных терминах, мы вчера имели счастие лицезреть глобальное дно на ФР, ни в коей мере нельзя. Это более чем вероятно.
...


И как сказал в своё время Максимумус (Fast):... главное в итоге остаться в активах, а не в резаной бумаге.

PS. Хомякам на заметку

Такая ситуация.
Знакомая барышня стоит вместе с дочкой, мамой и братом в очереди на жильё. Очередь, говорит, с каждым годом как-то дальше.
На днях ей предложили вариант. Трёшка в Подольске по, типа, себестоимости 76 метров за 1млн 900тыс. При этом чиновник добавил, что на самом деле такая квартира стоит 4.5млн.
Но там есть пара приколов, которые заставили её тормознуть.
Дом сдан, но в доме нет воды и отопления. Естественно никто не знает о включении.
И второй. Одна комната 15м2, типа, летняя. Т.е. без батареи.

Цитата: cineproof
Никакого оффтопа. Ипотека - это самый длинный долг, а недвижимость товар самого длительного пользования.
Пока вы не поймете, что чем больше люди берут в долг и при этом вовремя его отдают - ТЕМ НИЖЕ ИНФЛЯЦИЯ в стране - ничего путного мы не построим.

Пока Вы не поймете, что основа банковского капитала это СБЕРЕЖЕНИЯ ГРАЖДАН, чем меньше люди берут в долг и больше сохраняют, укрепляя тем самым экономику живыми деньгами, тем ниже инфляция в стране - ничего мы путного не построим.
не оффтоп, так не оффтоп.
на усмотрение модеров.

"Интеко" заявила, что появившаяся в СМИ информация о кредитных обязательствах компании в 34 миллиарда долларов не соответствует действительности. Предоставления госгарантий для кредитных линий на 49 миллиардов рублей компания также попросила не для покрытия текущей задолженности, а для реализации новых проектов по созданию предприятий стройиндустрии в 2009—2013 годах. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу "Интеко".
Представитель компании отметил, что все проекты компании будут достроены в срок, "о заморозке проектов не может быть и речи". В то же время возможна корректировка сроков начала строительства новых офисных проектов компании.

В пресс-службе также уточнили, что в 2009 году в Москве будет завершено строительство жилого комплекса "Оксиджен" на улице Ярцевской (площадью 29,5 тысяч квадратных метров.), а также жилого дома Arco di Sole на Русаковской набережной (площадью 40 тысяч квадратных метров) . В Ростове-на-Дону компания обещает закончить строительство нескольких домов в жилом районе "Западные ворота". Продолжится также плановая реализация других текущих проектов компании как в сфере строительства недвижимости, так и в области стройиндустрии.

Все текущие проекты "Интеко", как рассказал представитель компании, реализуются на собственные и кредитные средства (в рамках уже открытых кредитных линий) и новых займов для завершения этих строек не требуется. В настоящий момент для "Интеко" открыты кредитные линии в крупных российских банках: "Газпромбанке", ВТБ, "Сбербанке" и "Банке Москвы".

"Максимальный лимит средств, доступных "Интеко", составляет 34 миллиарда рублей, что значительно выше существующих кредитных обязательств компании. Все существующие кредиты компании полностью обеспечены собственными активами", – подчеркнул собеседник агентства.

Напомним, что в среду газета "Коммерсант" опубликовала информацию о том, что компания "Интеко" направила в Минэкономразвития заявку о предоставлении государственных гарантий по кредитам в размере 49 миллиардов рублей. Газета ссылалась на имеющийся в ее распоряжении текст поданной заявки, в которой указано, что компании требуется 34 миллиарда рублей на рефинансирование полученных ранее кредитов. Сообщалось, что в качестве обеспечения по кредитам "Интеко" готова заложить недвижимость, земельный банк и девелоперские проекты, а также принадлежащие главе компании Елене Батуриной акции "Газпрома", Сбербанка и "Роснефти". Кроме того, источник в министерстве рассказал газете, что за господдержку "Интеко" предложила государству долю в созданном недавно для строительства жилья в регионах ЗАО "Патриот".

А это всё обычная тактика лужаца и ебатуриной - когда они хотят затеять хххх-ню ,
то вначале пускают слух об этой хххх-не  >:(
и очень внимательно следят за реакцией в обществе и сми  :-[
щас реакция была матерная - причём со всех сторон , как и общества , так и подельников-дывывлопыров  8)
одно ясно - ебатуринам  никто помогать не будет  8)
они достали всех в столице - тянут всё на себя , лавки без поклона ебатуринскому клану открыь нельзя   >:(
они достали верхушку -  старый хряк стал учить медведа в приступе маразма  ???
не понимая , что его терпят - пока в столице исправно работает транспорт и вывозят мусор  8)
начнутся проблемы - мигом дадут пинка , эти старпёры зря считают себя незаменимыми
кудрин послал уже раз ебатурину - никто свою задницу из=за них подставлять не будет  8)
кстати , как новость о помощи жуликам , которые покупают особняки в лондоне по 100 000 000 фунтов - воспримут на урале , гле зарплату уже 3 месяца задерживают , или в тульской дивизии вдв , которую разгоняют  ??? ??? ???

http://city-fm.ru/news/?id=327030
http://realty.lenta.…12/inteko/

Цитата: cineproof
Как вы полагаете банки будут сберегать сбережения (простите за тавтологию), если никто не будет брать в долг? Зачем тогда вообще банки нужны? Храните денюшки под подушкой, да и дело с концом...

В нормальной экономике кредиты берут предприятия реального сетора на развитие бизнеса, на обновление средств производства и т.д. А если строить экономику на основе кредитов гражданам, то у Вас эстония или латвия получится: промышленность разрушили, кредитов набрали, сейчас со дня на день дефолта ждут.

Цитата
Про Авантюриста я бы сказал фразой из мультфильма Маугли: "Акелла промахнулся..."

Он совсем не учел того что внешнее кредитование может быть полностью прекращено - и потому получил неверные прогнозы по России

"Не читал, но осуждаю" (с)
Если бы Вы следили за постами Авантюриста, то не написали бы эту чушь. Авантюрист еще год назад предсказывал полное прекращение внешнего кредитования и исходя из этого называл сумму на которую уменьшатся ЗВР к концу 2008 года, точно не помню, но вроде бы по минимальной оценке сумма была в районе 180 млрд $, что вобщем-то мы и имели удовольствие наблюдать в конце 2008 года.

Цитата: GkP

А нельзя ли у барышни выцыганить фамилию этого чиновника? Ну, для озвучки, хотя бы здесь? Страна должна знать своих героев!!!

Мы не общались около полугода. И второе что она меня спросила после "привет-привет", как у нас кризис? Я понял что-то не так. И потом понял, что девушка на нервах, по причине квартиры. Поэтому ни советов, ни лишних вопросов не задавал. Как уляжется ситуация узнаю подробности.

Тут вопрос в другом. Это тенденция или единичный случай. Т.е. административный ресурс работает по продаже хотя бы по "себестоимости" или этот конкретный чиновник "своё" впаривает или конкретного застройщика спасает. В очереди девушка стоИт в Москве. Но насколько я знаю, москвичам не предлагают Подмосковье.

Мои 5 копеек, мнение простого обывателя по поводу ипотеки.

Ипотека ИМХО ни на грамм не повышает доступность жилья, а скорее наоборот.  Возьму в пример стоимость той же трехи за $100 000 в кольце.  До начала ипотечного бума стоила треха сто штук. Раздача ипотеки привела к тому, что стоимость трехи стала 400 штук,  а сто штук составляет теперь один только первоначальный взнос  :o   Ну и где здесь доступность жилья для населения?  
Далее, после подорожания бетонометров строили в основном "элитное" жилье,  о массовом строительстве жилья эконом-класса я как то не слыхал...
Ну а коли жилья эконом-класса осталось практически столько же, сколько и до начала ипотечного бума, как оно может стать доступнее?  Для того, что бы жилье стало доступнее, его должно стать больше, если я правильно понимаю суть вопроса...  в условиях же, когда общее количество жилья неизменно, но денег у народа становится больше (ипотека) доступность не растет, растет лишь цена, компенсируя увеличение денежной массы, райт?

Так какая вообще польза населению от этой пресловутой ипотеки?!  >:(

Цитата: Serg_Piter
Без ипотеки в Штатах, боюсь, обеспеченность жильем была бы ниже, чем в сегодняшней России. Выплаты по ипотечному кредиту там примерно равны стоимости аренды. А теперь представьте, как можно было бы накопить на дом без ипотеки (средняя цена дома в США $230 000, средняя площадь 160м2), выплачивая аренду жилья.
Строительство без ипотеки просто остановилось бы, а аренда существенно бы выросла.

По моему глубочайшему убеждению,  без дешевой ипотеки, стоимость которой равнялась стоимости аренды, "средняя цена дома в США, средняя площадь 160м2" не достигла бы "$230 000"  ;)   и купить дом  можно было бы особо не влезая в долги.

Расширяя свою предыдущую мысль,  прихожу к выводу, что не только ипотека в частности, но и потребительские кредиты вообще - есть зло.  Кредиты на развитие бизнеса, реальных производств - вот то, на чем банкам следовало бы зарабатывать денежку, а не на населении. Но на населении же проще и массовей...  >:(

Цитата: УДАВ от 13.03.2009 11:36:30
По моему глубочайшему убеждению,  без дешевой ипотеки, стоимость которой равнялась стоимости аренды, "средняя цена дома в США, средняя площадь 160м2" не достигла бы "$230 000"  ;)   и купить дом  можно было бы особо не влезая в долги.

Да, конечно, с месячной получки покупали бы. Стройматериалы тоже были бы бесплатными и строители бы работали за спасибо. И участки подготовленные просто так бы раздавали. Вот только ипотека все испортила.

Цитата: УДАВ от 13.03.2009 11:36:30
Расширяя свою предыдущую мысль,  прихожу к выводу, что не только ипотека в частности, но и потребительские кредиты вообще - есть зло.  Кредиты на развитие бизнеса, реальных производств - вот то, на чем банкам следовало бы зарабатывать денежку, а не на населении. Но на населении же проще и массовей...  >:(

А Вы по-моему путаете банк с благотворительной организацией. А вот насчет того, что проще давать кредиты населению, нежели предприятиям, такого бреда отродясь не слыхивал. То-то у нас в 90-х большая часть банков работала только с юридическими лицами.
Рост цен возникает при конкуренции покупателей за ограниченные ресурсы, которыми в нашем случае является жилье. В нормальной капиталистической экономике спрос стремится удовлетворить предложение, каждый хочет заработать в условиях конкуренции, и в итоге строительство увеличивается, а цена в долгосрочной перспективе стремится к себестоимости + норма прибыли. У нас же ограничение застройки приводит к борьбе покупателей за ограниченный ресурс.
Приведите, кстати, пример хотя бы одной страны, которая решила жилищный вопрос без ипотеки. Только, чур, Северную Корею не приводите.

Если зрить в корень явления под названием кредиты вообще и "ипотека" в частности, то тут есть нюанс, который ставит явления с ног на голову:

- в теории, кредит - это форма перераспределения от одних (сберегателей) к другим (развиватели). Другими словами: то что сберег хомяк, дают временно попользоваться нуждающемуся, беря с последнего рентный доход в виде % на кредит. Который делится между собственником (хомяком) и распределителем (банком).
На примере ипотеки (напоминаю, что мы говорим о теории) - хомяк(и), сберегший денег на квартиру, дает через банк их страждущему и получает за это копеечку. По сути - та же сдача в аренду инвестиционной хаты, только обезличенная и с дополнительным клиринговым звеном в виде банка.
В этом случае все хорошо и ипотека благо, т.к. действительно является лишь механизмом более эффективного использования активов. И платеж по ипотеке действительно и реально сопопставим с арендной платой, т.к. по сути это одно и тоже (отличаются лишь формы)

- на практике, финансовая система, навязанная США извратило понятие кредит. За счет возможности эмитирования денег с мультипликтором (т.е. возможности выдать существенно больше, чем сберегли) - кредит перестал быть формой перераспределения активов в настоящем, но стал "машиной времени", позволяющей перенести активы из будущего в настоящее. Т.е. получить сейчас то, что было бы у тебя потом (плата за свой труд) и обменять свое будуще на предмет вожделения сейчас.
И вот тут-то и понеслось. Потому что, в отличие от базовой теории, когда то что есть и перераспределяем - оно конечно счетно и контролируемо, то что занимаем у самих себя в будущем - ограничено лишь фантазией. Ну а поскольку и подавляющего кол-ва людей фантазия ограничена сегодняшним днем и глубина временного взгляда - от получки до получки, то бремя обязательств по занимаемым суммам не ощущается (это ведь будет потом!). Зато представляют ценности те бусы, которые можно купить и пощупать руками сегодня.

Единственное, что ограничивает фантазию в области занимаемых сумм - это опять же правила банков - выдавать столько, что бы месячный платеж не превышал 70% от месячного дохода. Все.

И что происходит по сути? А по сути люди занимают у самих себя в будущем максимально возможную сумму на покупку предмета вожделения и ее раздают участвующим в схеме сегодня. На примере ипотечного пузыря: сторителям, риэлторам, чиновникам и далее по цепочкам от них.

В такой финансовой парадигме - ипотека - это цивилизованное рабство да еще с машиной времени. Ипотечник сегодня раздает то, что он завтра в течении 20 лет.
Не хилый способ для организаторов, правда? Съесть сегодня то, что твои "вассалы" произведут завтра в течении всей своей жизни? Вот она - глобальная авантюра и обман планетарного масштаба. Остаб Бендер нервно курит в стороне вместе с 13 Друзьями Оушена.

Цитата: varivan от 13.03.2009 12:21:39

- на практике, финансовая система, навязанная США извратило понятие кредит. За счет возможности эмитирования денег с мультипликтором (т.е. возможности выдать существенно больше, чем сберегли) - кредит перестал быть формой перераспределения активов в настоящем, но стал "машиной времени", позволяющей перенести активы из будущего в настоящее. Т.е. получить сейчас то, что было бы у тебя потом.
И вот тут-то и понеслось. Потому что, в отличие от базовой теории, когда то что есть и перераспределяем - оно конечно счетно и контролируемо, то что занимаем у самих себя в будущем - ограничено лишь фантазией. Ну а поскольку и подавляющего кол-ва людей фантазия ограничена сегодняшним днем и глубина временного взгляда - от получки до получки, то бремя обязательств по занимаемым суммам не ощущается (это ведь будет потом!). Зато представляют ценности те бусы, которые можно купить и пощупать руками.

Единственное, что ограничивает фантазию в области занимаемых сумм - это опять же правила банков - выдавать столько, что бы месячный платеж не превышал 70% от месячного дохода. Все.

И что происходить по сути? А по сути люди занимают у самих себя будущего максимально возможную сумму на покупку предмета вожделения и ее раздают участвующим в схеме сегодня. На примере ипотечного пузыря: сторителям, риэлторам, чиновникам и далее по цепочкам от них.

В такой финансовой парадигме - ипотека - это цивилизованное рабство да еще с машиной времени. Ипотечник сегодня раздает то, что он завтра в течении 20 лет.

На днях посмотрел фильм 61-го года. Там показан клерк с высшим образованием в Нью-Йорке, его зарплата составляла 97$ в неделю. Сейчас - тысячи полторы. А теперь прикиньте, если бы он взял ипотеку дет на 30, сколько бы он платил в 91-м. В условиях инфляции в проигрыше оказываются именно "хомяки", а выигрывают те, кто сумел получить кредит. Хотя, те благополучные времена недавно закончились, и сейчас наступила великая и ужасная дефляция, и вот теперь-то "хомяки" оттопчутся на тех, кто привык жить за чужой счет.

Цитата: Serg_Piter от 13.03.2009 12:33:37
На днях посмотрел фильм 61-го года. Там показан клерк с высшим образованием в Нью-Йорке, его зарплата составляла 97$ в неделю. Сейчас - тысячи полторы. А теперь прикиньте, если бы он взял ипотеку дет на 30, сколько бы он платил в 91-м. В условиях инфляции в проигрыше оказываются именно "хомяки", а выигрывают те, кто сумел получить кредит. Хотя, те благополучные времена недавно закончились, и сейчас наступила великая и ужасная дефляция, и вот теперь-то "хомяки" оттопчутся на тех, кто привык жить за чужой счет.

Вы смотрите узко, на следствия, а не причины и в плоской проекции. Напомню, для полноты картины - мыслить надо в 4 мерном пространстве.
Да еще и  сравниваете несравнимое: хомяка, который скопил свое за несколько лет и ипотечника, который сейчас продает остаток своей жизни.

Возьмем 2 сценария:
1. Хомяк, 30 лет, работает с 20-ти, средний доход - 100 долларов, сберегает 20. Накопил 10 лет *12 * 20= $2,400
2. Импотечник, 30 лет, средний доход - 100 долларов, срок кредита - 20 лет. Может взять: 70% * 100 * 12 *20 =  $16,800

т.е. в 7 раз больше. А если еще жену добавить - то и все 14 раз выйдут.
Конечно, в моменте (сейчас) - у импотечника в разы больше возможностей чем у хомяка сейчас. И тратить деньги он будет не сильно задумваясь. И разгонит сегодня инфляцию. И будет казаться что он прав, т.к. бабло хомяка сгорает.

И все это работает до тех пор, пока не придет мировой финансовый кризис. И тогда ситуация переворачивается - жесткая дефляция (мы же помним, что инфляцию уже перенесли в прошлое?), сокращение доходов (мы же их рост перенесли в прошлое) и долговая кабала с потерей того самого вожделенного объекта в пользу того, что так убедительно рассказывал преимущества стратегии потреблятства на чужие и приводил истории с клерком 61 года.

Я ж говорю - обман планетарного масштаба

Внесу свою лепту по поводу доли города с Москве, а то некоторые действительно считают, что она уходит очередникам.
Так называемая доля города изымается у застройщика в пользу города, но не обязательно квартирами. Застройщики элитной недвижимости в основном отдают деньгами. Новострой эконом класса в моем родном городе очень элегантно вывели со свободного рынка практически полностью, его строят на муниципальные деньги (якобы для очередников), частные компании (принадлежащие сами догадаетесь кому) зачастую в Подмосковье. Это позволяет застройщикам  эконома работать с постоянной неплохой прибылью, и полностью не зависеть от капризов какого-то там спроса (если кто помнит то однуха в Москве до построения данной системы стоила 20000 - 30000$)  и при этом в 2003 - 2008 годах при постоянном количественном росте вводимых кв метров их доля на свободном рынке сокращалась либо оставалась неизменной. Очередники же получают не более 15-20% от построенного по муниципальному заказу квартир, большую часть очередникам предлагают купить за в принципе за вполне доступные деньги (естественно не со средней зарплатой, цена за которую купил город плюс 10-15%) и естественно в подмосковье (например щербинка). Основное достоинство схемы то что она позволяет очень точно дозировать новострой (соответственно и цены) мазу  конечно здорово портит застройка  ближнего Подмосковья не приближенными структурами (строят гады много приходится часть выкупать за счет бюджета). А очередники конечно с  этого всего мало что имеют, если им отдавали бы все что якобы для них построено то очередники бы кончились еще 2005-2006 годах, для кого тогда было бы радеть, пришлось бы новую схему придумывать, оно им надо.

Цитата: varivan от 13.03.2009 12:53:02
Вы смотрите узко, на следствия, а не причины и в плоской проекции. Напомню, для полноты картины - мыслить надо в 4 мерном пространстве.
Да еще и  сравниваете несравнимое: хомяка, который скопил свое за несколько лет и ипотечника, который сейчас продает остаток своей жизни.
Возьмем 2 сценария:
1. Хомяк, 30 лет, работает с 20-ти, средний доход - 100 долларов, сберегает 20. Накопил 10 лет *12 * 20= $2,400
2. Импотечник, 30 лет, средний доход - 100 долларов, срок кредита - 20 лет. Может взять: 70% * 100 * 12 *20 =  $16,800 т.е. в 7 раз больше.

Интересно вы как считаете. Выплачивать 70% за кредит значит можно, а накапливать нельзя, только 20 ? А из этих $16,800 процентов сколько будет ? А у хомяка за десять лет сколько процентов накапает ?
Все ваши расчеты сводятся к 2*3.5=7 (2 - 20 лет вместо 10, 3.5 - 70$ вместо 20$).
В общем, надо просчитывать конкретную ситуацию, это цифры не показательные.

Цитата: Serg_Piter от 13.03.2009 12:05:56
В нормальной капиталистической экономике спрос стремится удовлетворить предложение, каждый хочет заработать в условиях конкуренции, и в итоге строительство увеличивается, а цена в долгосрочной перспективе стремится к себестоимости + норма прибыли.

Не получается так по факту. Недвижимость имеет тенденцию лезть в запредельные цены существенно превышающие себестоимость в любой стране, разве что зарплаты в приличных странах повыше будут. Те же американские дома конечно же не стоят тех сотен тысяч в плане себестоимости строительства, но вот "земля" под ними получается очень дорогой. Разумные цены мы имеем только в странах принимающих специальные меры против "пузырей" в недвижимости, например в Германии. А где нибудь в Париже ничего аналогичного нашей двушке в пределах "номерных" районов дешевле 300-400 тыс евро Вы не найдете.

Цитата: rex от 13.03.2009 13:32:38
Интересно вы как считаете. Выплачивать 70% за кредит значит можно, а накапливать нельзя, только 20 ? А из этих $16,800 процентов сколько будет ? А у хомяка за десять лет сколько процентов накапает ?
Все ваши расчеты сводятся к 2*3.5=7 (2 - 20 лет вместо 10, 3.5 - 70$ вместо 20$).
В общем, надо просчитывать конкретную ситуацию, это цифры не показательные.

Цифры приведены для того, что бы наглядно показать, что возможности в локальный момент времени хомяка и импотечника одной и той же социальной группы различаются на порядок ввиду наличия у последнего необеспеченного кредитного плеча.

Поскольку кредитное плечо не заработанное и есть всего лишь намерения, то в данный локальный момент это "лишние деньги из будущего", т.е. сегодня не обеспеченные. Считай, что напечатанные. А значит, именно они разгоняют цены и зарплаты. Но поскольку деньги отдавать надо будет потом, то это не чистая инфляция, а всего навсего пузырь. На базе которого строится пирамида. С помощью которой, в свою очередь, производится отъем собственности у участников.

Отличие от обычного грабежа на дороге только 2:
1. вас все таки не убивают
2. вас грабят не на содержимое кошелька, а на 20(30? 40?) лет вашего труда. Т.е. вы - индеец времен колонизации америки. Тогда вас грабили, меняя бусы на золото в соотношении 1:10 по реальной потребительской ценности,
теперь вам поменяли бетонометры по соотношению 1:7 к реальной стоимости вашего труда.