Мировой экономический кризис

Цитата: Traktorist
А вы сами что-то писать можете кроме этого: "Перечитывая Авантюриста…"?

Вы разве не видели что теория гипера не работает?
Я сегодня эту тему здесь поднял чтобы увидеть кто что думает об умеренной инфляции в Штатах.
Нахожу это выгодным решением для всех участников МЭК.
Что вы думаете? Вы лично, Товарищ Майор?

Вы знаете, почему Рубль и Онегин постоянно ведут рубрику "Перечитывая Авантюриста"? Я вам отвечу: потому, что некоторые товарищи умудряются выдавать спор с собой любимым за спор с теорией Авантюриста - и, естественно, одерживать блестящую победу в этом споре.

Вы "теорию гипера" читали? Если нет - то читайте. Если да, то вот вам задание:
Я утверждаю, что сейчас мы наблюдаем Фазу 5, причём уже на излёте. Выражается этот "излёт" в долговых проблемах еврозоны (в т.ч. неудачами с размещением немецких облигаций), а также в росте ставок по долгосрочным американским облигациям при условии участия ФРС в аукционах. Т.е. денег УЖЕ очевидно начинает не хватать, а программ по свёртыванию дефицита и, в частности, по уменьшению поддержки банкротов на горизонте не прослеживается.
А теперь ознакомьтесь с фазой 5 и попробуйте мне доказать, что мы сейчас находимся не в ней, а где-то ещё. Предупреждаю сразу: мегааргумент под названием "сроки не совпадают" опровержением считаться не будет.

Так что давайте-ка разберёмся сначала с этим, а потом уже займёмся вашим флудом на тему "а давайте учиним маленькую длинную инфляцию - и всем будет хорошо".

Цитата: Кengel_Neh от 20.12.2010 21:54:03
Вы "теорию гипера" читали? Если нет - то читайте. Если да, то вот вам задание:
Я утверждаю, что сейчас мы наблюдаем Фазу 5, причём уже на излёте. Выражается этот "излёт" в долговых проблемах еврозоны (в т.ч. неудачами с размещением немецких облигаций), а также в росте ставок по долгосрочным американским облигациям при условии участия ФРС в аукционах. Т.е. денег УЖЕ очевидно начинает не хватать, а программ по свёртыванию дефицита и, в частности, по уменьшению поддержки банкротов на горизонте не прослеживается.
А теперь ознакомьтесь с фазой 5 и попробуйте мне доказать, что мы сейчас находимся не в ней, а где-то ещё. Предупреждаю сразу: мегааргумент под названием "сроки не совпадают" опровержением считаться не будет.

Я предлагаю взглянуть в фазе 5 на следующую проблему , не то что по срокам не выходит, а на сколько она еще затянется, а там и шах или осел нe сдохнет ?
Т.е денег в долг нету, печатают, но в тоже время Германия, Бразилия, Россия, Китай на эту печать 600 ярдов, пошумели  и все.
1. Т.е Аван. предложил в свое время встречный ход в фазе 4 - обрушить долговой рынок США сбросом трежерей Китаем, Россией и союзниками,
В данный момент я себе вообще не представляю как как бы это сработало, после недавних фактических а не теоретических действий ФРС.
По факту я вижу что в случае таких действий ФРС бы взяла весь этот трюлик трежерей себе бы на баланс, а в ответ  на кореспондетские счета, нарисовала бы "цифирки" $.
Т.е сейчас торгуя нефтью РОссия получает часть $ которые чисто эмисионные и "по понятиям рынка" надо вообще прекратить отгружать за $ но почему-то это не происходит.
2. Я верю в Китай как бы, но в тоже время все игроки на рынке США с китайскими товарами это все - таки
американские, японские и европейские бренды, т.е все эти средства производства в Китае принадлежат капиталистам западного мира, т.е это их собственность. И когда например юань начнет расти -  а Китай как бы пока схавал первые из 600 напечатанных ярдов и не пищит,
то начни он двигать свою валюту (чего и добиваются), то по достижении определенного курса, предприятия начнут например переежать куда еще или даже в зад на родину.
Просто я к тому что все когда то случается в первый раз и предсказать года 3 назад реакцию рынка на очевидно напечатанные $ врядли бы кто взялся, а сейчас она уже есть.

Цитата: Traktorist
Мы в фазе №5, на ее издохе, и что?

"    * Фаза 5 - Бюджетный кризис (середина 2009-начало 2010).

Попытка остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счет стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов, некоторое оживление экономики, некоторое торможение дефляции, стабилизация курса бакса. "

Теперь докажите мне что будет какой-то шок. Сейчас шок от того что правительствам денег не хватает. Шок будет. Но кому? Тому кто держит 30-ти летки, а вот тем кто в течении года, трех погасит эти бумаги, он никакого шока не испытает. Это мое мнение.

P.S. Дальше.
Инфляция, как известно - это скрытый налог на сбережения. Только из-за этого так суетятся независимые страны-держатели ГКО, экспортеры нисчаков. Они не желают быть обложены данью, например в 8% в год. Все остальное их бы и дальше устраивало.
Давайте просто исходить из того, кому это выгодно. Что гадать на кофейной гуще.

Во-первых, не передёргивайте.
Вы утверждали, что сценарий Авантюриста больше не работает. В разрезе причинно-следственных связей это значит буквально следующее:
Кризис шёл по сценарию Авантюриста - произошло Нечто - кризис сошёл с описанной Авантюристом колеи и находится в ситуации, не описанной в фазовом сценарии - рассуждения Авантюриста о дальнейшем развитии кризиса нерелевантны.
Вам не кажется, что между "мы находимся в Фазе 5" и "сценарий Авантюриста не работает" есть некоторое противоречие? Или вы всё же не ознакомились с первоисточником и не в курсе, что как раз по завершении Фазы 5 по сценарию Авантюриста наступает точка бифуркации, одним из вариантов выхода из которой и является гиперинфляция
Я понимаю, что Авантюрист не бог, и его теория не Святое Писание - но всё же, споря с теорией Авантюриста, спорьте именно с ней, а не со своим мнением о ней.

Во-вторых, насчёт "кому выгодно".
Есть мнение, что катастрфа бронзового века, коллапс цивилизации Майя, коллапс цивилизации в Британии после ухода римлян, Чёрная Смерть и Испанка тоже не были выгодны никому. Но это не помешало им случиться. И аргумент вида "этого не произойдёт, потому что этого никто не хочет" - это позиция страуса, а не аргумент.

В-третьих, самый большой прирост, если что, не по 30-леткам. Поищите посты товарища voronkov'а и насладитесь. Ну или воспользуйтесь первоисточником:
http://www.treasury.…;year=2010

Так что вопрос остаётся, по сути, прежним: почему вы считаете сценарий Авантюриста неверным, если на данный момент он продолжает выполняться? По поводу аргумента "этого никто не хочет" сказано выше.

Цитата: ZanZag от 20.12.2010 22:35:30
Я предлагаю взглянуть в фазе 5 на следующую проблему , не то что по срокам не выходит, а на сколько она еще затянется, а там и шах или осел нe сдохнет ?
Т.е денег в долг нету, печатают, но в тоже время Германия, Бразилия, Россия, Китай на эту печать 600 ярдов, пошумели  и все.

Т.е. я правильно понял, что введение расчётов в местных валютах (организация торговли за местные тугрики в Южной Америке, непосредственная торговля парой рубль/юань на бирже с перспективой перехода расчётов с Китаем на национальные валюты практически полностью), а также прочие мелочи вроде Таможенного Союза - это "пошумели и всё"? Так вот, я вам официально заявляю: если всё и дальше пойдёт в таком темпе, то достаточно скоро сложится ситуация, когда США будут печатать доллары исключительно для себя и близлежащих деревень в лице Канады, Мексики и, возможно, Мелкобритании. Тактика "50 раз кинуть пулю со скоростью 20 м/с" УЖЕ даёт свои плоды. Собственно, почему Авантюрист и говорил, что американцам надо торопиться, а не тянуть кота за хвост. А американцы тянут, пока тянется (в первую очередь из-за низких ставок) - и чем дольше это будет продолжаться, тем лучше нам. Ещё чуток времени пройдёт - достроим потоки, организуем свою товарную биржу + другие подсуетятся - и что нам тогда будет от коллапса в США.

Цитата: SergeB
Компании на бартер делают скидку 20%.

Вероятно, проблема в том, что надо платить НДС, причём деньгами. А от бартера денег не возникает.

Цитата: SergeB
Компании на бартер делают скидку 20%.
Причем 2 компании. Продавец  и работодатель. В итоге скидка составляет 40%. Это просто п...ц. Мне пытались объяснить почему возникла скидка, но я ничего не понял.
При этом. В БАРТЕРЕ УЧАСТВУЮТ ЮВЕЛИРНЫЕ МАГАЗИНЫ и тоже со скидкой на золото в 40%. Вещь, которая стоит 15 тыс, обходится по бартеру в 9 тыс.

Уход от расчетов в деньгах - вот что действительно ценно для полноценного краха доллара и евро.

Скидка не суммируется. На общей сумме контракта она всё равно составляет 20%. Но дело даже не в этом, а в том, что НДС все равно нужно платить, причём деньгами, а не товаром. Событие наступило, налоговый кредит открылся, а бабла-то нет, привет. И вот тут-то и кроется пушной зверёк. Бартер умер, когда пришёл НДС.

Цитата: Кengel_Neh от 20.12.2010 23:07:11
Т.е. я правильно понял, что введение расчётов в местных валютах (организация торговли за местные тугрики в Южной Америке, непосредственная торговля парой рубль/юань на бирже с перспективой перехода расчётов с Китаем на национальные валюты практически полностью), а также прочие мелочи вроде Таможенного Союза - это "пошумели и всё"? Так вот, я вам официально заявляю: если всё и дальше пойдёт в таком темпе, то достаточно скоро сложится ситуация, когда США будут печатать доллары исключительно для себя и близлежащих деревень в лице Канады, Мексики и, возможно, Мелкобритании. Тактика "50 раз кинуть пулю со скоростью 20 м/с" УЖЕ даёт свои плоды. Собственно, почему Авантюрист и говорил, что американцам надо торопиться, а не тянуть кота за хвост. А американцы тянут, пока тянется (в первую очередь из-за низких ставок) - и чем дольше это будет продолжаться, тем лучше нам. Ещё чуток времени пройдёт - достроим потоки, организуем свою товарную биржу + другие подсуетятся - и что нам тогда будет от коллапса в США.
Вероятно, проблема в том, что надо платить НДС, причём деньгами. А от бартера денег не возникает.

На мой взгляд это естественный процесс. Просто после окончания чисто 2х полярного мира, в переходный период то что все к "сиске долара" припали
а сейчас отваливаются ничего страшного нет.
Т.е у элиты любой страны должен быть приоритет в толкании вперед своей валюты.
Наднациональной валюты нет - СДР это так игрушка, так что по идее недовольство в использовании $ как валюты взаиморасчетов должно быть у любой
национально-ориентированной элиты.
И по идее России уже сейчас должно быть похеру до колапса в США, как и мне например, как бы можно прям сейчас отказаться нефть за $ отгружать.
Просто как то здесь во флудочате, я сказал, что интересует истина по большому счету, просто таже Россия строит точно такое же как в США
экономическое устройство, и у меня чисто академический интерес чем такой кризис заканчивается.

Цитата: balbes
копаем траншею
один экскаватором, второй лопатой, оба не филонят.
первый - 2 часа, второй 80 часов.
результат один, но во втором случае за ту же траншею денег в 40 раз больше
- ведь копатель лопатой в 40 раз больше вспотел.

А вот тут зарыта очень такая большая и "ароматная" собака.
Покойный Карл Генрихович (вечная ему память) был, конечно, философом, но и бухгалтером немного.
С одной стороны - деньги - это концентрированный труд (запасенный впрок).
Тогда и что-то приобретенное за деньги - это результат вложения труда, т.е. по существу тот же концентрированный труд.
Но почему-то когда мы используем живой и концентрированный труд совместно, живой у нас создает добавочную стоимость, а овеществленный просто переносит свою стоимость, хотя по сущности они ничем не отличаются.

Теперь простой пример:
1-й крестьянин, имея семью и пять детей вспахивает сохой 1 га земли, с которого получает 1 тонну зерна, которую благополучно в течение года съедает.
2-й крестьянин - холостой - вспахивает тот же га, но съедает 500 кг, а 500 - остается. За два года экономии он покупает железный плуг, с помощью которого может вспахать 4 га.
2-й предлагает 1-му плуг в аренду за половину урожая (сука какая).
1-й, затрачивая те же усилия, получает 4 тонны зерна из которых 2 отдает, 1 съедает, 1 оставляет в заначке или покупает себе плуг (а 2-й покупает 2 плуга и теперь у него 3).

Нескромный вопрос - за счет чего появилась добавленная стоимость?


Не буду удалять, пусть повисит.

Цитата: Поверонов
Опять не корректная фантастика. Невосполнимый ресурс - удобрение стоит в 3 раза дешевле своей экономической эффективности. Столь эффективный ресурс Вам по такой цене не продадут.
Вы сначала придумываете фантастические обстоятельства и тут же удивляетесь достигнутому результату.

Корректная. Очевидно, что разделение труда дает эффект (повышения человечеством общего внешнего потребления ресурсов для себя). Как это уже тонкости на самом деле, как вариант плуг или удобрения. А деньги тут вообще не причем. В древние времена их не было совсем... и жили ведь как-то без них. Деньги инструмент а) мотивации общества на работу и б) распределения благ в нем. Раньше это неплохо заменяла силовая мотивация+натуральный обмен+плановое распределение.

А по теме вопроса - ответ имхо простой - повышение эффективности произошло, но результатом этого воспользовался только 1 человек. А не всем поровну. Вот и все...

Собственно живущие в Африке до сих существуют где-то около на уровне средних веков (европейских), а вот работают соизмеримо с нами (даже не по уровню затраченных сил, а по уровню используемых инструментов - конвейер, заводы, супермаркетовая схема и т.п.) Вот эту "разницу" и называют паразитизмом и т.п.

Цитата: ЮВС от 21.12.2010 01:20:00
Теперь простой пример:
1-й крестьянин, имея семью и пять детей вспахивает сохой 1 га земли, с которого получает 1 тонну зерна, которую благополучно в течение года съедает.
2-й крестьянин - холостой - вспахивает тот же га, но съедает 500 кг, а 500 - остается. За два года экономии он покупает железный плуг, с помощью которого может вспахать 4 га.
2-й предлагает 1-му плуг в аренду за половину урожая (сука какая).
1-й, затрачивая те же усилия, получает 4 тонны зерна из которых 2 отдает, 1 съедает, 1 оставляет в заначке или покупает себе плуг (а 2-й покупает 2 плуга и теперь у него 3).

Нескромный вопрос - за счет чего появилась добавленная стоимость?

Извините, но в вашем примере вообще не появляется стоимость. Ни добавленная ни недобавленная.

директор Лондонской школы экономики и политических наук сэр ГОВАРД ДЭВИС:

Власти уверены, и я считаю - это правильно, что само население сейчас не очень заинтересовано в ЕС.
1. Еврозоне требуется работающее налоговое соглашение, которого пока что нет,
2. также необходим внутренний аналог МВФ, который бы помогал бедствующим странам, ну и конечно,
3. нужен фонд, который занимался бы проблемами банкротящихся финансовых организаций,
ведущих свою деятельность на территории всего союза.
Например, ЦБ Ирландии не может справиться с проблемами Bank of Ireland, он попросту не настолько крупный для этого.
Если все эти три вещи будут воплощены в жизнь, что требует изменения законодательства, все получится.
Они должны уменьшиться для того, чтобы выжить.
Над этим нужно работать, списать часть зарубежных активов
и переориентировать их на внутренний рынок.
Дни, когда ирландские банки могли активно работать за рубежом, уже прошли.
Я считаю, что ЕЦБ делает все возможное
и не в его компетенции решать бюджетные проблемы других стран.
Он стал первым ЦБ, осознавшим необходимость вливания ликвидности в финансовую систему,
что и произошло в августе 2007 года, задолго до действий ФРС.
И все же его основной задачей остается инфляция, он не должен заниматься бюджетным дефицитом Греции
или реформированием банковской системы Ирландии.
Это не его компетенция.
Порой люди ожидают от ЕЦБ слишком многого.
ФРС поступает правильно.
Согласно их оценке, с которой я согласен, основная проблема США заключается в огромном долге,
особенно долге домохозяйств.
Это вызывает неуверенность в завтрашнем дне, в результате чего люди прекращают тратить.
Решить это можно только за счет сокращения долга,
а лучший способ сделать это — сохранять ставки на предельно низком уровне до тех пор,
пока не станут видны признаки повышения потребления и роста экономической активности.
Совершенно ясно, что американцы и китайцы несолидарны в отношении валютных вопросов.
Это немного удручает, учитывая то, что они говорят.
Позиция американцев такова: потребление составляет большую долю ВВП,
мы должны увеличить инвестиции, поднять экспорт, сократить дефицит,
тогда наш платежный баланс улучшится.
Китайцы же говорят, что наша экономика несбалансированна, внутреннее потребление слабое,
и мы хотели бы в меньшей степени полагаться на экспорт в отношении роста экономики,
хотим увеличить внутреннее потребление.
То есть позиции эти достаточно согласованные.
Только американцы хотят быстрого изменения валютного курса, а китайцы как бы говорят им:
«Погодите, это уничтожит нашу промышленность, быстро это делать не стоит».
В 2010 году общий внешнеторговый оборот КНР может превысить $2,9 трлн, поставив новый исторический рекорд.
В ноябре зафиксирован стремительный рост экспорта и импорта КНР,
которые составили 34,9% и 37,7% соответственно.
КНР необходимо усовершенствовать гарантийную систему производственной безопасности,
защищать права и интересы предприятий страны, вместе с тем,
активно способствовать продвижению диалога между деловыми кругами Китая и мира,
стремиться к разрешению трений при помощи делового сотрудничества.
Англичанка в своём репертуаре.
Делит мир по своим интересам.

Ревальвация оказывает наиболее положительное воздействие на экономики с долей сферы услуг в 70-80%, Китай к таким не относится.

Цитата: JMP
Всё верно...в изготовление плуга было вложено некоторое количество труда, определяющее его стоимость.

Потому что вместо Ваших человеко-часов добавленную стоимость генерирует плуг, так как именно плуг участвует в преобразовании исходных материалов, в данном случае земли, с целью получения конечного продукта = урожая. То есть, участвует в создании доли в прибавочной стоимости.
Вы можете только подсчитывать время, за которое Ваш плуг создаст долю в прибавочной стоимости продукта, равную стоимости этого плуга. И только после этого Вы можете подсчитывать получаемую прибыль.
То, что Вы, как производитель, вкладываете частями стоимость этого плуга на единицу конечного продукта с целью окупить вложенные средства, то это я считаю несправедливым, так как покупатель не просил производителя вкладываться в модернизацию и не обязан её оплачивать. Однако стоимость издержек на новое оборудование переносится на конечный продукт и таким образом производитель получает незаконную прибыль, так как дважды получает деньги за одну и туже работу. Одни деньги ему платят покупатели и другие приносит оборудование, создавая долю в прибавочной стоимости.

Хорошие ученики у Карла Генриховича.
Давайте не оперировать терминами бухгалтерии - она не отражает сущности явлений, поскольку создана исключительно для удобства учета.

Я потратил человеко-год труда на создание запаса зерна ("денег" в данном случае, т.к. зерно имеет для меня ценность исключительно как концентрат труда в размере человеко-год). Я могу его проесть, сэкономив таким образом человеко-год труда (год работать не буду).
Некто (не будем показывать) сделал плуг, который он оценил в человеко-год моего труда. Я согласился. И теперь этот плуг в политэкономическом смысле является одним человеко-годом запасенного (законсервированного) труда. Давая этот пдуг в аренду (представим для простоты, что через сезон он развалится), я вкладываю в процесс один человеко-год сэкономленного мной и запасенного труда. И с точки зрения политэкономии (генерации добавочной стоимости) должно быть совершенно неважно, как этот труд выглядит. И, главное, какого он цвета.

Опять без АУ.

Цитата: Рубль
Перечитывая Авантюриста…

Значит, Шив предлагает в течение 15-20 лет инфлировать доллар на 12-15% в год. Я прошу прощения - но это теоретически невозможно. Медленная инфляция за пределами США будет выглядет так же, как девальвация - т.е. доллар будет слабеть на 12-15% в год ко всем валютам. Всем понятно, чем это закончится. Уже сейчас - на пятом году девальвации бакса - в мире широко идет обсуждение и предпринимаются действия по отказу от американской финансовой системы. Никому не нужен стабильно дешевеющий доллар. Еще пара-тройка лет и все - за доллар будут давать не нефть и товары, а в морду.
Поэтому, единственный реализуемый сценарий - мгновенная инфляция к моим целевым уровням, т.е. в 4-5 раз. (skip)

Давайте не просто цитировать А., а еще и цифры в руки брать, как А. и советовал.
Итак, теоретически невозможно, говорите? Сейчас проверим.
Прежде всего, есть два варианта «15% инфляции доллара в год».
№1) Усредненные % за период.
Допустим доллар стоит 100.
Через 20 лет стал 500.
Итого за 20 лет со 100 до 500 = +400%, или +20% усреднено за год.
№2) Сложный %. Это если +15% +15% +15% и тд …
Допустим доллар стоит 100.
Через 20 лет и 20 итераций = 1636,65.
Итого за 20 лет со 100 до 1636 = +1536%, или +15% каждый год или +76,8% усреднено за год.
Если А. говорит о инфляции доллара 4-5 раз (+400% - +500%) за 15-20 лет, то я так понимаю, он придерживается именно первого варианта усредненного годового процента.
Смотрим биржевые данные.
Золото 2000 год = 275 $\тр.унцию
Золото 2010 год = 1400 $\тр.унцию
Итого, за 10 лет прирост 410%, или +41% усреднено за год.
- Дык это «Нимфа", туды ее в качель, разве товар дает!» на золоте-то небось пузырь!
А, ну да, это ж больная тема. Хорошо, возьмем медь и пшеницу.
Медь 2000 год = 0,85 $
Медь 2010 год = 3,7 $
Итого, за 10 лет прирост 335%, или +33% усреднено за год.
Пшеница 2000 год = 250 $
Пшеница 2010 год = 700 $
Итого, за 10 лет прирост 180%, или +18% усреднено за год.
(с Light нефтью примерно так же)

Итак, что наблюдаем?
Наблюдаем прирост цен на эти товары +18% - +41% усреднено за год.
Что означает инфляцию доллара против этих товаров на аналогичные значения.
В течение уже 10 лет.
Ну, то есть конечно нам надо подождать еще 5-10 лет, чтобы поспорить с Гуру, что это возможно не только теоретически, но и практически. И не только возможно, а уже наполовину произошло. Собственно +410% к золоту и +335% по меди это и есть инфляция доллара 3-4 раза. И не за 15-20 лет, а за 10.
Полагаю, что ступенчатая инфляция + управляемые кризисы вполне себе альтернатива гиперу. Тем более, что пока реальные события развиваются именно по этому сценарию.

Цитата: ЮВС
...

В конце концов, и мы, и китайцы, и англичане и иже с ними прекрасно знают истинную цену американскому доллару. Тем не менее, долларовые обязательства успешно продаются, так что в конце концов все сами себе злобные Буратино. Было бы глупо предполагать, что наши правительства не знают, что покупая доллары и ценные бумаги, номинированные в долларах, мы тем самым кормим неработающих латинос и афроамериканцев в США.

А кроме того, работающих (и неработающих) граждан своих стран.

Цитата
И скорее всего, сейчас во всех ведущих странах достаточное количество людей и техники командами и по отдельности пытаются смоделировать взаимоприемлемый план, его негативные последствия и свои действия по их минимизации. Не исключено, что он уже и согласован. И когда настанет время его обнародовать, человечество совершенно неожиданно узнает все, что ему следует знать.

Правительства, я думаю, знают, о чём идёт речь и поэтому просто пытаются выиграть время, с одной стороны, вооружаясь, с другой стороны, пытаясь "выяснить", кто-же будет крайним. Результаты обнародования мы все узнаем, не сомневайтесь.

Цитата
И наверное экономисту сложно предположить, что в конечном итоге все решат не финансовые потоки и источники денежных средств, а технологии и способы организации производства и распределения.

Sic, на форуме сложились две легенды, за одну из которых (легенду о ПП) Авантюрист ответственности (почти) не несёт, а вторая о том, что разрушение мировой финансовой системы и победа доллара каким-то образом означает перезагрузку прежней системы.
Я исхожу из первичности промышленного производства для экономики. В период развития промышленный и финансовый сектор более-менее органично дополняли друг-друга (несмотря на проценты по кредитам), пока промпроизводство не достигло насыщения. В это время и происходит расщепление этих двух составляющих, приведшее к тому, что производство стало работать себе в убыток, а финансовый сектор, с одной стороны, покрывал всё это рефинансированием, а с другой - отвязался от своей материальной основы, став филиалом казино. И если перекосы в финансовом секторе можно разрулить крупным выигрышем, то промышленности это всё - мертвому припарки. Т. е., мысль моя ясна, источник кризиса - именно реальная экономика, проблемы финансового сектора (ух, как я ненавижу финансистов) являются производными от производственных. Соответственно и лечить надо реальную экономику.

Я понимаю, что эти мысли для многих покажутся крамольными, но перед тем как минусовать и гыгыкать, попробуйте вдуматься и если что не понятно, задать вопросы.

Цитата: aklex от 19.12.2010 23:49:19
По срокам может и не реализуется, а по фазам кризиса все таки пока отклонений нет.
Разрешите предположить почему мы не видим реализации прогноза по срокам.
Все таки сценарий Авантюриста, как и некоторых других аналитиков был известен достаточно большой массе народу. В таких условиях ПП думаю не привыкли работать. Все таки сценарий "Реконкисты" довольная тонкая работа.
2 года мы шли ровно по сценарию, если бы и дальше так шли, уже все лохи знали бы, что хотят творить ПП. Ну и соответственно ничего бы не вышло.

Что произошло сейчас. ПП добились того, что все больше лохов начинают думать, и больше убеждаться что предсказанные сценарии нереальны, не просчитаны, безосновательны. Соответственно цели они добились.
Одним из важнейших пунктов Авантюриста было то, что действия ПП должны быть непредсказуемы для большинства - только в этом случае они смогут добиться результата.
Также он говорил, что гипер наступит тогда, когда все будут уверены, что кризиса не будет, экономика выздоравливает, нужно снова вкладываться в рисковые активы ну и тд.
Кстати ПП нам сейчас показывают,  что они слабы, все их действия не приводят ни к чему (то же отсутствие влияния рейтинговых агентств), чем самым убеждают, что теории основанные на влиянии каких-то там ПП и сами ПП не существуют.
...

  Сценарий Авантюриста можно разделить на две части: первая часть, основанная на анализе макроэкономических данных мировой экономики и часть вторая, состоящая из предположений Авантюриста о наиболее вероятном течении кризиса. Так вот, первая часть выполнена на отлично, Авантюрист показал себя как прекрасный аналитик и первая часть прогноза подтверждается фактически с некоторыми отрицательными или положительными временными лагами.
  Что касается второй части, то это чистые предположения, имеющие под собой лишь обоснования выгоды того или иного сценария развития кризиса для той или иной группы участников. Основным столпом, относительно выгоды которого, строится второя часть это ПП. А вернее допущение, что ПП существуют, причём в виде некоторой организации способной строить стратегические планы и проводить их в жизнь.
  Если допущение о существовании ПП отбросить, то и дальнейшие рассуждения о развитии кризиса по сценарию Авантюриста нужно поставить под сомнения. Я несколько раз писал на ГА, что чтобы осуществлять комбинационную игру нужны: а) возможности, силы и б) жёсткая система подчинения, т.е. командная иерархия. И если а) у каждого взятого претендента на роль участника ПП есть, то б) в таких условиях осуществить сложно. Каждый из претендентов в отдельности обладает властью и финансовыми возможностями, но вместе они лебедь, рак и щука. Потому что ошибочно рассматривать поведение малочисленной группы с позиции теории больших чисел, т.е. социологии. Вес каждого участника пресловутого ПП слишком велик, чтобы нивелироваться поведением других участников как это происходит в социологических объединениях. У каждого претендента на роль участника ПП - есть свой характер, свой взгляд на жизнь, свои принципы, своя психология, свои интересы. Нельзя их собрать в кучу, в этот Бильдербергский клуб и считать после этого, что они там обо всём договорились и проработали схему развития человечества на столетия. Да, у них есть общие интересы, которые диктуются их профессиональной деятельностью, но пути достижения этих целей у каждого различаются. И уж тем более, сложно поверить, что клан Рокфеллеров вдруг признает лидерство клана Ротшильдов (или наоборот) в разработке стратегической доктрины, которая к тому же является судьбоносной, да ещё вдруг примется исполнять распоряжения этого лидера. Да, ничего подобного. Здесь, на ГА сама по себе аббревиатура ПП напрочь затмила свой смысл, её применяют всегда, когда не могут объяснить или обосновать свои собственные теории. Аналогия с богом прямо напрашивается. Не жирно ли для ПП?
  Это не камень в огород ГА вообще и Авантюриста в частности. Я просто предостерегаю от использования формальных обобщений в тех местах где требуется объяснить механизм того или иного явления, гипотезы, теории. Моё личное мнение в том, что никакой мировой закулисы (ПП) не существует. Есть влиятельные люди, которые могут дергать (и дёргают) за ниточки правительства, биржи и что-то ещё, но до Скайнета им как до Луны пешком и перспектив этим Скайнетом стать у них нет. Одним словом, ПП это Бильдербергский клуб, не более, и не менее. Приехали, поговорили, некоторые тактические союзники договорились о келейных встречах и разбежались - всё. Чем не Г20. Может быть им выгодно поддерживать имидж властелинов мира, может льстит их самолюбию, может это уже традиция. В таком формате ничем руководить невозможно. Про перемигивания, тайные знаки, тайные встречи, стеганографию - избавьте. В общем моё мнение таково, что кризис идёт себе и идёт без позволения и контроля со  строны не только ПП, но и государств. Пока консервативного лечения кризиса никто не предложил (пилюльки в виде кол.облегчения не работают) - только оперативное (резать к чёртовой матери).

Цитата: yuriv от 21.12.2010 14:02:05
...
Здесь, на ГА сама по себе аббревиатура ПП напрочь затмила свой смысл, её применяют всегда, когда не могут объяснить или обосновать свои собственные теории. Аналогия с богом прямо напрашивается. Не жирно ли для ПП?
...

ППКС, только у самого Авантюриста эти ПП лишь со временем вылезли на главные роли, видимо под влиянием форума. Не забываем, что футюх тоже живёт где-то рядом.

Цитата: Lexter
Если мне не изменяет память, то в постановке задачи указывалась расшивка долгов + облегчение груза трежерей. Медленная, ступенчатая инфляция доллара идет давно - и, как можно видеть по данным о состоянии экономики США, живительной силы как-то не очень прибавляется. В частности, внешний долг худеть не очень собирается, муниципалка тоже... и не очень понятно, откуда возьмутся средства на разворот этой ситуации. За счет этой самой медленной инфляции? Возьметесь посчитать, когда она дойдет до таких значений, когда разворот тренда станет реален? (skip)
Впрочем, можно решить этот вопрос по-другому. Нарисуйте реалистичный сценарий, в котором ступенчатая инфляция в 40% в год решает проблемы США, включая внешний и внутренний долги, и позволяет остаться на коне. А. - не пророк, он просто описал тот единственный выход из ситуации для США, который сам смог увидеть. Предложите свой, альтернативный, и да воздадут вам хвалу.)

Спасибо, ответ разумного человека. Единственное, маленькая манипуляция, мол напишите свой сценарий и тп. Это как если бы человеку, нашедшему ошибку в задачнике, предлагали написать свой учебник физики, а потом возражать. Я не возражаю против сценария А, и не могу написать такой же развернутой свой сценарий. Я нашел нестыковку и хотел бы обсудить это с почтенной публикой МЭК.

Долг, говорите, худеть не собирается? А ну ка, опять шашку цифры в руки.
Давайте посмотрим на табличку. Тут госдолг США на некоторые годы, выраженный в золоте и нефти..


(кликабельно)
Ну и как вам, номинальное увеличение госдолга и сокращение госдолга в товарном выражении?
Разумеется, я понимаю, что конкретно ни золота, ни нефти не хватит на покрытие долга, это просто иллюстрация силы медленной инфляции.

PS Было бы еще лучше, если бы в свой ответ тоже какие-то цифры добавляли.
Ведь вы же могли и сами проверить, а не сжигает ли долг инфляция.

Цитата: TerraKot от 21.12.2010 13:11:23
Давайте не просто цитировать А., а еще и цифры в руки брать, как А. и советовал.
Итак, теоретически невозможно, говорите? Сейчас проверим.
Прежде всего, есть два варианта «15% инфляции доллара в год».

Вы читайте внимательнее Авантюриста - инфляция к прочим валютам 5 раз - бакс к евро не 1,1-1,5 как сейчас и последние 5 лет а 5/1 и к рублю не за 30, а за 6, и к йене не 84 а 15 и в течении года.
А пока инфляция у всех одинаковая - золото что в бакса, что в евро дорожает, что в рублях. Причем как только проходит инфа, что баксу плохо и он начинает падать, так сразу появляется очередной ПИГС и сыплется евро, японцы возмущаются поведением Медведева и падает йена, ну и что что премьера сняли, за то конкурентоспособноть сохранили - и так везде.

Цитата: TerraKot от 21.12.2010 13:11:23
Смотрим биржевые данные.
Золото 2000 год = 275 $\тр.унцию
Золото 2010 год = 1400 $\тр.унцию
Итого, за 10 лет прирост 410%, или +41% усреднено за год.

Даже если забыть про логарифм, а точнее корень N-ой степени

Понимаете, инфляция цен на сырьё, в первую очередь, выгодна сырьевым экономикам, а "передовым", в которых доля зарплаты в ВВП составляет очень большую часть, она наоборот мешает. А зарплаты растут в среднем сообразно инфляции, т.е. сушественно медленнее цен на сырьё. И их пенсионные фонды вкладываются в основном в их компании, а они в основном несырьевые, поэтому их акции растут не вместе с ценами на сырьё, а (в среднем) вместе с официальной инфляцией.

Цитата: TerraKot от 21.12.2010 13:11:23
Давайте не просто цитировать А., а еще и цифры в руки брать, как А. и советовал.
Итак, теоретически невозможно, говорите? Сейчас проверим.
...

Ну, а теперь, для полноты картины возьмём гос долг:
2000        - 5628,7 млрд
2010(прогн) - 14456,3 млрд

;О) ПрОцэнты посчитаете сами?