Мировой экономический кризис

Цитата: 1a от 12.12.2010 12:04:06
Не -3/9, а -33 Вам желаю за это, ведь "+" ставят "хранители традиций мифотворчества и копипаста"!

---

Авантюра опять превращается в локомотив мысли о вариантах кризиса! После очистительного лишения "аналитега" прав на цензуру и прихода на ГА свободы мысли, на смену "адабрямса" и "копипаста", СДЕЛАНЫ большие шаги в преодолении сектанства и НАЧИАЛОСЬ обсуждение реальных процессов и вариантов кризиса.
Добавлю от себя еще одни вариант - не просто ДЕФОЛТ европ всяких возможен, а ГОРДЫЙ ДЕФОЛТ ВСЕХ. Я уже тут пытался сформулировать, но не рискнул тогда, был занят некоторыми "устойчивым легендами ГА". Обзвонил друзей, что потеряли в 98 на ГКО. Много они не сказали, но кое-что мог бы привести тут, да только всё матом. А как уважаемые специалисты (не путать с "самоплюсанутыми специалистами", что присвоили себе эти "звания" во время мифотворчества 2009/10 годов) представляют ДЕФОЛТ не мелкими и разобщеными "Ирландиями", а ВСЕЙ ЕВРОПИИ? Да на фоне развивающегося "резистанса" думающих европейцев против политиков-предателей и банков-мошенников?
Не будет ли ДЕФОЛТ европейцев самой настоящей 3й мировой, но не только без ЯО, но и без ОМП вообще? Просто заставят правительства обнулить все долги. И выйдут на улицы не десятки тыщ студентов, а миллионы работяг. Пригрозят забастовкой не отдельные врачи/полисмены/транспортники, а все и по всей ЕВРОПИИ?
Перевести еврики в марки - очень сложно, но можно. Простить долги по варианту нашего ГКО-98 архи не просто, но когда выхода не будет, то сделают,

Ну сколько можно! Прав был Авантюрист, не прав был Авантюрист... Будет гипер, не будет гипер...
Он же все уже разжевал и в рот вам положил. А вы даже проглотить не решаетесь.

Ну давайте на пальцах. Есть фундаментальное противоречие - статус доллара и мегадолги СШП. Нельзя списать долги не потеряв статус доллара. Но если сильно хочется - то можно. Как это можно сделать? Вариант один- гипер на фоне перманентного хаоса на планете. Кто основной противник СШП? Ответ: европа с его евро. Как завалить европу - устроить ей энергетический коллапс. Как его устроить? Поджечь ближний восток... и так далее по тексту.

Раньше прибегали такие как вы толпами и предлагали устроить Дефолт в СШП или дефляцию... Почему так делать нельзя, только через 3! года стало вроде ясно всем. Слава богу.

Вот теперь вы - а давайте дефолтнем Европу, разом всю.
А Давайте! Чем отличается это от варианта отключения Европы от энерго-потоков? Да практически ничем, за исключением того, что это автоматически взорвет и экономику СШП, в которой реальных производств с гулькин нос. Что не скажешь о той же Германии...

Вот и думайте...

Цитата: Поверонов от 12.12.2010 13:17:42
Вы наверное имеете ввиду мифический процесс нередко называемый "спекулянты вывели миллиарды долларов с фондовых бирж". Вывести с биржи можно не больше того, что туда "ввели". При падении курсов акций покупатели "вводят" денег меньше, чем ранее платили за акции продавцы.
Продавцы уходят с потерями. Разница осталась где-то в стране, кстати - положительная. Так что при массовом падении курсов акций из страны выводится денег меньше, чем ранее было введено. А потери происходят только в надеждах спекулянтов.

Странная дискуссия ... вы пытаетесь искусственно сузить картинку и понять "ну а как вы уроните ЕС при игре с нулевой суммой, коей , по-сути в краткосрочной перспективе является биржа?".

Но речь идет о скоординированной игре по массированному выводу капитала ПЛЮС с необходимостью выплаты долларовых долгов. И вот на эту краткосрочную акцию и идет игра. на разрыв долларовых запасов у ЕС и суммы текущих обязательств к оплате в тех же долларах.

Правда Китай уже отработал, к счастью для ЕС и других должников штатов, механику как закрыть эту краткосрочную дыру в баксах своими трежерями в штатах.  

В принципе, ИМХО, этого одного достаточно для появления тут авантюриста , ибо это очень важный шаг в глобальной игре.

Цитата: Gangster от 11.12.2010 23:21:13
Я бы сказал так: не можно поломать, а уже давно поломали. Зачем ПП согласно плана Авантюриста вести дело к Третьей мировой войне, если всё в конечном итоге закончится мировой социалистической революцией по Парвусу, когда у ПП потом всё отберут?
............................

«Я рад объявить о конце Третьей мировой войны. Иранская война, которая привела к началу Третьей мировой войны, планировавшаяся Пентагоном и Моссадом, закончилась, прежде чем они успели ее начать. Впервые в истории!

Откуда я это знаю? Следуйте за деньгами, а не за пропагандой. Четыре американских банка откроют отделения в Иране!.. Citibank и Goldman Sachs – одними из первых подали заявление! А так как Goldman Sachs – это альтернативное или закулисное американское правительство, как все уже знают, такие новости должны быть хорошими».[/I]

Ну, я не считаю. что война в Иране была бы вообще, тем более не считаю, что она была бы началом Третьей мировой войной. И уж тем более мнение аналитиков, составляющих бюллетени для инвесторов не могут служить доказательствами чего-либо. Куда более выгодным началом Третьей мировой являются доведенные до крайности противоречия между Турцией и иракскими курдами, Индией и Пакистаном, КНДР и ЮК. Это во-первых.

Во-вторых, о какой мировой революции Вы говорите? Для подготовки революции, как минимум, необходимо наличие оппозиционно настроенной к власти, поддерживаемой массами, имеющей декларируемую цель, радикально настроенной и географически всеобъемлющей силы. Где вы видите ее сейчас? Кто может сыграть роль лидера масс? Гринпис? Антиглобалисты? Футбольные болельщики? Социалистические партии, состоящие в официальной оппозиции к власти?
  Хорошо, допустим, что эту роль сыграет официальная социалистическая оппозиция. Но! На чьи деньги она существует? Чьи идеи она притворяет в жизнь? Не тех же ПП, у которых она по-вашему должна "все отобрать"?
  Нет. я не вижу и глубоко сомневаюсь в наличии такой силы. Тем паче настолько сильной, чтобы провернуть МИРОВУЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ по Парвусу. И в более выгодные 20-е - 30-е это не удалось, а уж в нынешней ситуации - это и подавно невозможно.

Естественно ИМХО.

Цитата: 1a

И вот жизть дает ответ  на вопрос, как сейчас – ЭТО помочь европейским хомячкам узнать своих врагов и УСТРОИТЬ не просто дефолт ЕВРОпы, а ГОРДЫЙ "резистанс" ДЕФОЛТ с Нюренбергским процессом над устроителями мировой ФИНАНСОВОЙ бойни - ограбления всех и 2ВД.

К чему это все?
Вы предлагаете утопиться тому, кто хорошо умеет плавать, здоров и вообще в ближайшем будущем топиться не собирается.
Когда я писал о дефолтах отдельных государств, то имел в виду дефолт,  как крайнюю меру, последний способ ухода от накидываемой на шею удавки.
А причем тут вся Европа? Зачем требуется идти на крайние меры Германии, Франции, Австрии, Финляндии, Голландии? А страны, имеющие собственные валюты, такие как Швеция, Норвегия, Дания, Чехия, Польша, вообще имеют богатый инструментарий для маневра.

Сейчас мы наблюдаем ситуацию перехода целых государств под частный контроль.  
Чем это грозит отдельному домохозяйству, я думаю подробно объяснять не надо. Взяв частный долг на государство, правительство распределяет его, по сути, на все население. Даже на тех, кто никогда не брал кредитов.
Налог заставят выплатить каждого, инструментов для этого человечество наработало немало: инфляция, девальвация, налог на конвертацию, увеличение общего налогового бремени, увеличение пенсионного возраста, удлинение рабочей недели, уменьшение социальных гарантий и т.п. Отсидеться не удастся никому.
Но почему должны страдать люди, которые к долгам банков не имеют никакого отношения? Страдают они лишь потому, что правительство продавили (или купили) те, кому нужен новый актив. Государство не завоевано, оно куплено.
Но кому от этого станет легче?

В этой ситуации дефолт – благо. Но для кого? Прежде всего для населения.
Но для такого шага надо, что бы  правительство действовало для блага своего народа. И делало это реально, а не на словах или для увеличения рейтинга.
Это уже будет сигналом, что подобное государство – крепкий орешек, с правительством, у которого есть железные яйца.

Цитата: Злой бобер

В начале вы утверждает что ничего не понимаете в экономике - а затем обвиняете меня в невежестве. Несете просто феерический бред! И потом обижаетесь что вас банят. ВОТ ЭТО ПРОЧИТАЙТЕ! ТАМ НАПИСАНО ТО ЧТО ВАС ИНТЕРЕСУЕТ. И ВКЛЮЧИТЕ МОЗГ!

выписал 24 дня + столько же клонам с 3-мя и 7-ю сообщениями

Цитата: Gertz от 12.12.2010 14:46:09
Куда более выгодным началом Третьей мировой являются доведенные до крайности противоречия между Турцией и иракскими курдами, Индией и Пакистаном, КНДР и ЮК. Это во-первых.

Турция уже сотни лет воюет с курдами и к никакой широкомасштабной войне это не привело. Кроме того у Турции миллионная армия. Но дело не в Турции и дело даже не в Индии с Пакистаном, как и дело не в обоих Кореях, ибо всё это лишь локальные местные конфликты, которые далее локальных конфликтов не уйдут. Даже если кто там и применит ядерное оружие, что приведёт лишь к мгновенному взаимному уничтожению участвующих сторон, что между прочим явно сузит экономическую базу для ПП, цель которых делать деньги и отнюдь не уничтожение ресурсов и прежде всего людских ресурсов их кредитно-долларовой пирамиды. Только вот всё это далеко не Третья мировая война.

Третья мировая война - это война при обязательном участии абсолютно всех сверхдержав (США, России, ЕС, Китая и Индии), где обязательно будет применено ядерное оружие одними сверхдержавами против других. Иначе это никакая не Третья мировая война, а заурядный локальный конфликт. Результатом всего этого логично вытекает свержение власти снизу, ибо победителей в этой войне уже не будет, а будет ядерная зима, которая будет длиться десятки лет. В такой ситуации у ПП никаких шансов удержать власть уже не будет, ибо ПП могут существовать лишь в условиях более-менее стабильного мира, когда они при этом могут делать деньги. А какие деньги можно будет делать в условиях глобального уничтожения всех мировых центров?

Цитата: Gertz от 12.12.2010 14:46:09Во-вторых, о какой мировой революции Вы говорите? Для подготовки революции, как минимум, необходимо наличие оппозиционно настроенной к власти, поддерживаемой массами, имеющей декларируемую цель, радикально настроенной и географически всеобъемлющей силы. Где вы видите ее сейчас? Кто может сыграть роль лидера масс? Гринпис? Антиглобалисты? Футбольные болельщики? Социалистические партии, состоящие в официальной оппозиции к власти? Хорошо, допустим, что эту роль сыграет официальная социалистическая оппозиция. Но! На чьи деньги она существует? Чьи идеи она притворяет в жизнь? Не тех же ПП, у которых она по-вашему должна "все отобрать"?

Какие оппозиционные силы или партии были во время Великой французской революции 1789 года? Никаких. Сидевший в  то время в Бастилии маркиз де Сад выкрикнул перед толпой зевак через окно, что мол в Бастилии убивают заключённых, и толпа пошла на штурм. Ну а молодой младший лейтенант Наполеон Бонапарт видя всё это, сказал своему другу Бурьену: «Пойдём за этими канальями (нищими)».  Это уже потом появились тогдашние большевики - якобинцы, которые отправили на гильотину сотни тысяч французов из общего плана по уничтожению пятнадцати миллионов, составленного Маратом и подписанный Робеспьером и Карри. А спустя пару месяцев и самих якобинцев в 1794 году вместе с их главарями отправили на гильотину. Наполеон к тому времени (1795) был уже дивизионным генералом (высшее звание во Франции того времени).

Далее. Вы помните как после Первой мировой войны произошли социалистические революции в России и в Германии? Так вот революция в Германии произошла стихийно без наличия какой-то руководящей при этом партии. Началась революция с матросского восстания в Вильгельмсхафене и Киле, и через несколько дней охватила всю Германию. 9 ноября 1918 года кайзер Вильгельм II под давлением начальника генштаба Грёнера, считавшего продолжение военных действий бессмысленным, был вынужден отречься от престола и бежать из страны. У власти встали представители социал-демократической партии (СДПГ). Гитлер в то время был лишь ефрейтором...

В России было несколько по другому, но там имел место большевистский бунт, а не революция. Дело в том, что все коммунисты России в то время во главе с Лениным жили за границей - в основном в Швейцарии. Ленин находился за границей двенадцать лет и фактически никакую руководящую роль он в России не играл, тем более, что сама его социал-демократическая партия была создана царской охранкой, чтобы контролировать рабочее движение, одним из лидеров в этой партии при этом был агент охранки Парвус. И вот когда в России начался хаос и создалась революционная ситуация наподобии революционной ситуации времён Великой французской революции, то произошла вначале февральская буржуазная революция, а потом и бунт большевиков. Всё решили кайзеровские деньги Парвуса, которые он передал Ленину и он же (Парвус) организовал отъезд Ленина и его друзей в опломбированном вагоне из Швейцарии. Через несколько дней Ленин совершил в Петербурге вооружённый переворот, когда кронштадские матросы смяв защищавший Зимний дворец женский батальон, арестовали Временное правительство. Потом большевики провели выборы в Учредительное собрание, где эта карликовая партия в условиях тогдашней нищеты, но опираясь на кайзеровские деньги смогла набрать всего лишь 24,5% голосов, что говорит о том, что никакой подавляющей опоры на массы у большевиков тогда не было. Позже Учредительное собрание было разогнано и в стране установился военный коммунизм большевиков.

Тоже самое произойдёт, если ПП вдруг решат развязать Третью мировую войну, когда после взаимного обмена ядерными ударами власть ПП кончится мгновенно в результате стихийного вооружённого восстания. Американцев даже и вооружать не надо будет, ибо у всех дома уже лежит более ста миллионов стволов. А уже потом в результате послевоенного хаоса и нищеты появятся социалисты и коммунисты, которые и отберут у ПП всё, что было ими заработано столетиями таким непосильным трудом. И лозунги у всех этих новоявленных лидеров нации будут соответствующие - ленинские: войну прекратить, фабрики и заводы - рабочим, землю - крестьянам.  

«Идеология проходит через человеческий желудок» (Карл Маркс), и «все революции идут (также) из человеческого желудка» (Наполеон Бонапарт).

Цитата: wellx от 12.12.2010 14:30:11
Странная дискуссия ... вы пытаетесь искусственно сузить картинку и понять "ну а как вы уроните ЕС при игре с нулевой суммой, коей , по-сути в краткосрочной перспективе является биржа?".

Спасибо за помощь. Вы своей краткой, но точной формулировкой опровергли версии двух ГА-специалистов:

Цитата: BUR от 11.12.2010 15:56:11
В такой общей формулировке:
перетекание капитала из Европы в США == переход контроля за производительными силами Европейцев к новым хозяевам в США.

Цитата: BUR от 12.12.2010 03:46:59
Как происходит "Загон в трежеря": -есть, например, у Вас, европейского буржуя, доля в свечном заводике на 10М€. И начинает Евра идти к паритету с Долларом, а "ценность" вашей доли в свечном заводике из-за ухудшения экономической ситуации в Европе снижается до 9М€. И единственная иллюзия сохранения Вашего личного капитала - срочно продать долю в свечном заводике, обменять Евры на Доллары. Вы такой умный не один, что вызывает повышение спроса на доллары (падение Евро) и понижение цены на продаваемые активы.
А держать доллары в виде безналичных долларов на счету, или купить на них трежрея (гарантированные првительством светоча западного мира США) да ещё с небольшим долларовым доходом - для данного рассмотрения не принципиально. Капитала в виде доли в свечном заводике у Вас больше нет, поскольку Вы обменяли свой капитал на долговые расписки США (в форме долларов или трежерей).

Т.е. Вы обменяли свой капитал (долю в производительных силах Европы) на американские долговые расписки, которые долей производительных сил США не являются.

П.С. Если в тот момент, когда массы европеиских буржуев начнут обменивать свои капиталы на доллары, США начнут обесценивать доллар медленне, чем падают остальные валюты (ревальвация доллара на фоне внутренней инфляции в США и разрушения экономики Европы) - то в конце "процесса" внутреняя инфляция выплескивается наружу и Вы за Ваши доллары сможете купить не долю в проданном Вами-же свечном заводике, а дырку от бублика.

Цитата: Савин от 11.12.2010 17:02:48
Итак даю ответ. Ув.BUR уже ответил, я чуть попроще и покороче. Денежные средства, выведеные из акций европейских предприятий (или которые могли бы быть направлены на эти вложения) направляются в американские акции. Пассивная сторона баланса, которая на активной стороне отражается основными средствами либо МПЗ. Всё.

В общепринятых терминах.

что собственно я и пытался им доказать.
А теперь давайте рассмотрим Вашу версию:

Цитата: wellx от 12.12.2010 14:30:11
Но речь идет о скоординированной игре по массированному выводу капитала ПЛЮС с необходимостью выплаты долларовых долгов. И вот на эту краткосрочную акцию и идет игра. на разрыв долларовых запасов у ЕС и суммы текущих обязательств к оплате в тех же долларах.

Если Вы имеете в виду госдолги европейских PIIGSов, то они как ни странно номинированы в евро и к долларовым запасам отношения не имеют. Если Вы намекаете на прочие долги европейских банков и компаний, то для "склейки" долларовых "разрывов" существует плавающий курс евро/доллар, которым ежедневно "склеиваются" такого рода "разрывы". Да, курс евро снижается, но по примеру юаня еще неизвестно, кто что потерял.

Цитата: Gangster от 12.12.2010 17:49:00
Турция уже сотни лет воюет с курдами и к никакой широкомасштабной войне это не привело. Кроме того у Турции миллионная армия. Но дело не в Турции и дело даже не в Индии с Пакистаном, как и дело не в обоих Кореях, ибо всё это лишь локальные местные конфликты, которые далее локальных конфликтов не уйдут. Даже если кто там и применит ядерное оружие, что приведёт лишь к мгновенному взаимному уничтожению участвующих сторон, что между прочим явно сузит экономическую базу для ПП, цель которых делать деньги и отнюдь не уничтожение ресурсов и прежде всего людских ресурсов их кредитно-долларовой пирамиды. Только вот всё это далеко не Третья мировая война.

...............................

Тоже самое произойдёт, если ПП вдруг решат развязать Третью мировую войну, когда после взаимного обмена ядерными ударами власть ПП кончится мгновенно в результате стихийного вооружённого восстания. Американцев даже и вооружать не надо будет, ибо у всех дома уже лежит более ста миллионов стволов. А уже потом в результате послевоенного хаоса и нищеты появятся социалисты и коммунисты, которые и отберут у ПП всё, что было ими заработано столетиями таким непосильным трудом. И лозунги у всех этих новоявленных лидеров нации будут соответствующие - ленинские: войну прекратить, фабрики и заводы - рабочим, землю - крестьянам.  

«Идеология проходит через человеческий желудок» (Карл Маркс), и «все революции идут (также) из человеческого желудка» (Наполеон Бонапарт).

Я тоже разобью ответ на две части.

1. Относительно локальности конфликтов.
    ПМСМ, перечисленные "локальные" конфликты во многих частях мира, в случае повышения в них градуса до уровня прямого военного противостояния, затронут очень болезненные точки в ОЧЕНЬ многих "развитых" странах мира. Например, конфликт Турция-курдистан, пока идут пограничные перестрелки, - никак не отражается на поставках нефти и газа ч\з территорию Турции в Европу. Но. при перерастании его в полноценную войну..... Тут уже вынуждены будут вмешаться страны НАТО для во-первых защиты полноправного участника блока, во-вторых для защиты поставок энергоносителей в Европу. Конфликт КНДР-ЮК, как ни крути, на корейском полуострове переплелись позиции таких акторов, как США, Китай, Япония. И, в случае военного конфликта там пострадать могут экономические интересы многих из них. И весьма существенно.
   Таким же или подобным образом, практически в любом "локальном" противостоянии между двумя отдельно взятыми странами, прослеживаются те или иные интересы многих стран. Так что, практически любой "локальный" конфликт становится камнем преткновения не только для непосредственных его участников. А теперь представим, что все эти конфликты, на фоне продолжающегося МЭК, вспыхивают одновременно.... Чем не МВ3?

2. Относительно революционной ситуации и возможности революции.
    Не вдаваясь в подробности всех революций, перечисленных вами, могу сказать, что Вы, при сравнении ситуации "тогда" и "сейчас", упускаете ПМСМ один, но очень важный момент. Наличие системы социальной помощи людям, оставшимся без работы. Т.е. во времена революций во Франции, Германии, России - таких социальных пакетов не существовало. Теперь же, выросли целые поколения людей, для которых утрата/отсутствие работы не является смертельным. Вон, "на западе", кричать люди начинают, не когда теряют работу, а когда заканчивается срок пособия (СШП), или заставляют получающих пособия идти на общественные работы(Великобрит.). О как! А Вы говорите революция.

Цитата: lef
А вот возьмите и проанализируйте ассортимент импорта США. Турбины для атомных станций? Оборудование для нефтехимии? Может космические технологии?
Нет, ширпотреб! Прижмёт пиндосов, освоят сиё несложное производство без проблем.

Дык, производство поднять-то без проблем... ;О) Вопрос в том, кто будет работать на этом производстве? Импортировать китайцев? ;О) В этом-то проблема. Чтобы выйти на равновесный уровень, надо, чтобы средний работяга получал 200-500 баксов. И всё...

Цитата: lef
А американцы и будут. Проблем не вижу. 3 - 4 месяца целебного голодания и порядок! 300 миллионов пар рабочих рук. Голод - не тётка. И за 200 будут работать. О чём тут спорить? Всё в канве учения Авантюриста. Чем пиндосы хуже китайцев? Образованные (относительно), здоровые, с хорошими зубами - прелесть какие работники Вспомните, как в 92 ом наши люди с кандидатской степенью пуховики на рынке продавали. Так что, думаю пиндосы задохликам китайцам 100 очков вперёд дадут, когда кушать будет нечего.

Ну правильно. ;О) "Амбиции уходят с деньгами"(С)

http://inosmi.ru/usa/20101212/164858558.html

Джон Маккейн о России

Для начала необходимо возобновить продажи оборонительных вооружений Грузии.

значит поставки все таки были. чего отпираться-то было?

Однако уже два года в Грузию не производятся поставки оборонительных вооружений – в основном из уважения к России.

противоречит сам себе...

Наконец он предлагает ввести санкции за нарушение прав человека, используя как рычаг стремление России вступить в ВТО

вот тут горячее.

эти господа ключики всегда в том же тексте держат. за цитатой никуда лазить не надо, все тут.

Цитата: Magic Spirit
Кто то из комрадов ( не упомнил Ник) выкладывал структуру ВВП США.

http://foto.rambler.…d53aefab0d

(картинку не вышло уменьшить, поэтому ссылка)

Да, да, да, и я об этом. ВВП - штука весьма условная (привет Алекссворду). Ну как равнять их долю образования в ВВП и нашу, когда разница в зарплате учителя там и здесь в разы. А по поводу качества образования.... И так по каждой статье. Но, вот производство-то сравнить можно! Тонна стали везде стоит примерно одинаково! Кстати, и по физическим параметрам можно посравнивать. Про полимеры Кому интересно, можно посмотреть физический выпуск полимеров у нас и в Штатах. Ссылку не дам, (сейчас) но обещаю найти и выложить! Я совсем не к тому, что у нас хреново, а у них супер, я к тому, что не надо недооценивать "вероятного противника". Десятикратное превышение амерского ВВП над нашим - миф. Но превышение имеется и весьма серьёзное.

Цитата: laplat
Торговля пуховиками на рынке по Вашему - восстановление реального сектора? нюню.. Реальный сектор у нас, только только начинает работать, это после вот этого самой торговли пуховиками. Так что 300 миллионов пар рабочих рук это еще не все что нужно для восстановления. Нужно еще как минимум пережить этап перераспределения остатков ресурсов и реальных производств среди владельцев мукулатуры. Потом оставшиеся в живых или на плаву, потихоньку начнут восстанавливать связи и заполнять бреши. Потом потихоньку пойдет отдача от всего этого.. Поооотооооом, уже можно будет посмотреть, чего там они навосстанавливают.

3-4 месяца голодания - это цветочки.

Нет, торговля пуховиками, не восстановление реального сектора. Это я дал пример того, как люди приспосабливаются к новым условиям. Господа, что сказал Авантюрист?! Мы имеем дело с ГЛОБАЛЬНЫМ КРИЗИСОМ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА!!. В США НАВАЛОМ производственных мощностей. Проблема в том, что доход среднего американца складывался, примерно на 20 процентов из реального производства Штатов и на 80 процентов из колониального налога (С). Вот эти 80 процентов и рассосутся. А промышленность американская как работала, так и будет работать, ну, может слегка с конверсией от ракет и танков в область трусов и кроссовок И пахать будут АМЕРИКАНЦЫ, защищённые тарифными и нетарифными барьерами от китайцев.

Цитата: lef от 12.12.2010 20:36:09
Нет, торговля пуховиками, не восстановление реального сектора. Это я дал пример того, как люди приспосабливаются к новым условиям. Господа, что сказал Авантюрист?! Мы имеем дело с ГЛОБАЛЬНЫМ КРИЗИСОМ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА!!. В США НАВАЛОМ производственных мощностей. Проблема в том, что доход среднего американца складывался, примерно на 20 процентов из реального производства Штатов и на 80 процентов из колониального налога (С). Вот эти 80 процентов и рассосутся. А промышленность американская как работала, так и будет работать, ну, может слегка с конверсией от ракет и танков в область трусов и кроссовок И пахать будут АМЕРИКАНЦЫ, защищённые тарифными и нетарифными барьерами от китайцев.

Дык, никто не говорит, что они все умрут. Просто, это будет другая Америка. И вся заварушка затевается с целью сохранить свой статус. ;О) Самое интригующее-то это, а не то, научатся они шить трусы или нет.

Цитата: mse от 12.12.2010 20:41:29
Дык, никто не говорит, что они все умрут. Просто, это будет другая Америка. И вся заварушка затевается с целью сохранить свой статус. ;О) Самое интригующее-то это, а не то, научатся они шить трусы или нет.

Именно так. Такое впечатление, что кое-кто на ветке считает, что в результате МЭК США исчезнет как страна, а жители перемрут как лемминги. На самом деле речь идет об исчезновении Америки образца 1980-х, с ее чудовищными доходами и соотв. средним уровнем жизни. Этой Америки, кстати, уже  нет где-то так с 2000 г.  Они постепенно "подтягиваются" к среднему по планете, которое, к несчастью для США, намного ниже чем их собственное. Так что трусы делать им придется.

Mike Smith
Вашими стараниями бардак на ветке нарастает катастрофически.
Спасти ее может только АлексВорд.
Вы ее разваливаете.
Теперь то это видите?
Или будете продолжать внедрять либерастические принципы?
Предыдущий пост стоит оставить для иллюстрации вашего руководства.


**** скажите, а с 2008 года так долго ждали, маялись, что написали только один единственный пост, и вот, пришел час, и вы решили мне высказать в лицо что галактекоопасносте?  :D

злостный оффтопик, клоноводство = 24 дня бана с последующим удалением аккаунта.

Mike Smith

Цитата: Gertz от 12.12.2010 19:25:03
Я тоже разобью ответ на две части. 1. Относительно локальности конфликтов.
    ПМСМ, перечисленные "локальные" конфликты во многих частях мира, в случае повышения в них градуса до уровня прямого военного противостояния, затронут очень болезненные точки в ОЧЕНЬ многих "развитых" странах мира. Например, конфликт Турция-курдистан, пока идут пограничные перестрелки, - никак не отражается на поставках нефти и газа ч\з территорию Турции в Европу. Но. при перерастании его в полноценную войну..... Тут уже вынуждены будут вмешаться страны НАТО для во-первых защиты полноправного участника блока, во-вторых для защиты поставок энергоносителей в Европу. Конфликт КНДР-ЮК, как ни крути, на корейском полуострове переплелись позиции таких акторов, как США, Китай, Япония. И, в случае военного конфликта там пострадать могут экономические интересы многих из них. И весьма существенно. Таким же или подобным образом, практически в любом "локальном" противостоянии между двумя отдельно взятыми странами, прослеживаются те или иные интересы многих стран. Так что, практически любой "локальный" конфликт становится камнем преткновения не только для непосредственных его участников. А теперь представим, что все эти конфликты, на фоне продолжающегося МЭК, вспыхивают одновременно.... Чем не МВ3?

Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах. Никакой чисто локальный конфликт, даже если одновременно начнутся сразу несколько таких конфликтов никогда не сравнится с Третьей мировой войной. Так что или мы будем говорить о Третьей мировой войне, которую планируют ПП или же мы будем говорить о локальных конфликтах. По Третьей мировой войне я вам уже ответил, а именно
Третья мировая война - это война при обязательном участии абсолютно всех сверхдержав (США, России, ЕС, Китая и Индии), где обязательно будет применено ядерное оружие одними сверхдержавами против других. Иначе никакая это не Третья мировая война.

Теперь что касается локальных комфликтов. В одно время, а именно летом 2006 года на Ближнем Востоке разгорелось сразу три таких конфликта: война в Ираке, война в Афганистане и война в Ливане. И что? Как повлияли все эти конфликты на американскую экономику, если вы считаете, что именно США от  этого стало лучше? А никак не повлияли в лучшую сторону. Более того, уже через год в США разразился ипотечный кризис, который перешёл в экономический. Падали рынки, банкротились компании и банки, но ближневосточные войны США никак США не помогли. Америка стала лишь больше тратить на все свои войны, уже триллион долларов потратили, но лучше от этого Америке не стало. Стало хуже.

Теперь по остальным конфликтам. Я могу вам смело заявить, что если подобное произойдёт, то есть если США развяжут сразу несколько локальных войн, то хуже от этого будет в первую очередь самим США. И если ПП расчитывают, что мол они обогатятся, когда капитал ввиду войн побежит из Европы в США как в тихую гавань, то ничего туда не побежит. Во-первых, у ЕС уже денег просто физически нет. Ну а во-вторых, чтобы европейский капитал побежал бы из Европы в США, надо взорвать несколько атомных бомб в самом центре Европы. Тогда может быть что и побежит. А что творится на периферии земного шара, так Европу это совсем не колышит. Именно потому европейские страны уже вывели свои войска из Афганистана, как они вывели их из Ирака. Вот касались бы их все эти конфликты, тогда никто бы войска не выводил. А там остались одни американцы с британцами, которые и расхлёбывают там всю кашу, которую сами же и заварили, тратя на всё это сотни миллиардов долларов из своего собственного кармана.

Теперь поотдельности. Первое и самое главное: курды были сильны только тогда, когда там был Очалан и когда ПКК финансировал Советский Союз. А сейчас Очалан уже давно сидит в тюрьме и Россия в курдско-турецкие дела не лезет. Более того, у России сейчас отношения с Турцией стали значительно лучше. Вы может вспомнить хоть какой-нибудь серьёзный конфликт между турками и курдами за последние десять-пятнадцать лет с тех пор как поймали Очалана и с тех пор как ПКК осталась без советского финансирования? Я нет, а вы?

Что касается конфликта Северной и Южной Кореи, то никакой войны между ними не будет, а кто так думает, тот фантаст. Могут иметь место лишь пограничные стычки, но до конфликта дело не дойдёт, как не дошло до конфликта между немцами ГДР и ФРГ. Но даже если допустить невозможное и КНДР грохнет по Сеулу своей атомной бомбой, то хуже от этого опять-таки будет именно США, ибо в Сеуле и сидят те самые ПП, капитал которых инвестирован в Южную Корею. Не будет также никакого пакистано-индийского конфликта. Было уже такое после взрывов в Бомбее (Мумбаи), а до серьёзного конфликта так дело и не дошло. Почему не дошло? А потому что у обеих стран есть своя атомная бомба. Я вообще считаю, что с тех пор как в различных мировых центрах появилась своя атомная бомба, то вероятность Третьей мировой войны снизилась на порядок. Насколько я помню, после того как у Индии и Пакистана появилась своя атомная бомба, то там ни одного пограничного конфликта больше не произошло.

Да и вообще. 99% здешних пользователей уверено, что мол война в первую очередь выгодна именно США. Только вот именно в США так не думают. Я тут уже говорил выше: война резко снижает экономическую базу ПП, что автоматически ставит под риск обрушения их кредитно-долларовой пирамиды. Если все друг с другом начнут воевать, то как тогда ПП станут делать деньги? Только не говорите, что деньги будут делать на вооружении. А как же мирные гражданские проекты,  куда в тысячи раз больше денег вложено? Да и накоплено сейчас в мире столько оружие, что им несколько раз можно всю планету уничтожить.

Цитата: Gertz от 12.12.2010 19:25:032. Относительно революционной ситуации и возможности революции. Не вдаваясь в подробности всех революций, перечисленных вами, могу сказать, что Вы, при сравнении ситуации "тогда" и "сейчас", упускаете ПМСМ один, но очень важный момент. Наличие системы социальной помощи людям, оставшимся без работы. Т.е. во времена революций во Франции, Германии, России - таких социальных пакетов не существовало. Теперь же, выросли целые поколения людей, для которых утрата/отсутствие работы не является смертельным. Вон, "на западе", кричать люди начинают, не когда теряют работу, а когда заканчивается срок пособия (СШП), или заставляют получающих пособия идти на общественные работы(Великобрит.). О как! А Вы говорите революция.

Другими словами вы считаете, что если начнётся Третья мировая война, то все эти пакеты социальной помощи в США, ЕС и России предотвратят возникновение революционной ситуации? Так вот я вам что скажу: первый же ядерный удар по Лондону уничтожит всю финансовую систему Запада, причём уничтожит вместе с теми ПП, которые по вашему мнению сейчас там сидят и планируют эту Третью мировую войну. Ядерный удар по Лондону сразу же или одновременно после удара по штаб-квартире нАТО в Брюсселе планировался ещё во время СССР и я не думаю, что с тех пор что-то изменилось.

Кроме того не надо рассматривать все эти социальные пакеты для безработных в отрыве от войны. А то у вас получается, что после атомной бомбардировки все выжившие жители Земли или по крайней мере жители стран Золотого миллиарда преспокойно пойдут в социал, где им начнут выдавать пособие. Да ни у кого жрать тогда не будет, и пить тоже не будет, ибо всё вокруг будет заражено. Даже нейтральной Швейцарии не будет, если ветерок после атомных взрывов в Европе весь этот ядерный хлам туда понесёт. У вас же получается, что после окончания Третьей мировой войны все возьмут социал и будут жить припеваюче как при коммунизме.

И напрасно вы не вдаваетесь в подробности тех революций, что я выше перечислил. Вы лучше слова Парвуса, сказанные им ещё до Первой мировой войны прочтите и уже будете знать что будет:  «Война обостряет все противоречия капитализма. Поэтому мировая война может завершиться мировой революцией». От себя я ещё добавил следующее: «любая мировая война ведёт к разрушению колониальных империй и к социалистическим революциям». Так вот в результате Первой мировой войны погибло аж четыре империи - Россия, Германия, Австро-Венгрия и Франция. Оставалась только Британская империя, которая погибла в результате Второй мировой войны. Нету её уже сейчас. Есть правда Американская империя, которая погибнет ровно через полчаса после начала Третьей мировой войны. Ровно столько времени понадобится Тополю-М, чтобы долететь до Вашингтона и Нью-Йорка. Именно в этих городах и сидят так называемые ПП, именно там и находятся их оффисы, как такие же оффисы находятся и в Лондоне.

Цитата: lef
Хм. Очень много здесь тех, кто это говорит. Я не любитель писать. Но базар - "пиндосам криндец" недостоин сего ресурса. Вторая часть Вашего сообщения и есть смысл нашего здесь присутствия. Пусть у них, в Америке, таки всё будет хорошо! Главное - не за наш счёт

Ну, отчасти, те, кто это говорит, имеют в виду другое. Ибо для многих потерять свой высокий статус, немногим лучше смерти.
"Очень многие люди охотно убили бы трижды в одну ночь, чтобы получить вот этот красный каменьсохранить свой высокий статус."(С) ;О)

Цитата: Gangster от 12.12.2010 22:34:09
В одно время, а именно летом 2006 года на Ближнем Востоке разгорелось сразу три таких конфликта: война в Ираке, война в Афганистане и война в Ливане. И что? Как повлияли все эти конфликты на американскую экономику, если вы считаете, что именно США от  этого стало лучше? А никак не повлияли в лучшую сторону. Более того, уже через год в США разразился ипотечный кризис, который перешёл в экономический.

Справедливости ради, пример совершенно некорректный. Вы привели 3 войны, в которых участвует США - в двух (Ирак и Афган) прямо и в одной (Ливан) косвенно, т. к. финансово поддерживает Израиль. Естественно, для реконкисты такие войны ПП совершенно ни к чему. Им нужны войны, которые будут непосредственно подрывать экономику конкурентов, при этом позволяя ПП на этом стричь купоны (на спекуляции ресурсами, на торговле оружием и т. д.). Именно так мотивировал Авантюрист идею локально-глобальных конфликтов в различных частях света. И отсюда и географию выстраивал: Индия с Пакистаном как ослабление Китая, Ближний Восток - как ослабление Европы, лимитрофы - ослабление Европы и России. При этом нужен повод, чтобы подмять под себя ЛА - дабы меньше зависеть от этих конфликтов самим.

Ну примерно так.

Цитата: Серж-В3 от 13.12.2010 00:32:52
Справедливости ради, пример совершенно некорректный. Вы привели 3 войны, в которых участвует США - в двух (Ирак и Афган) прямо и в одной (Ливан) косвенно, т. к. финансово поддерживает Израиль. Естественно, для реконкисты такие войны ПП совершенно ни к чему. Им нужны войны, которые будут непосредственно подрывать экономику конкурентов, при этом позволяя ПП на этом стричь купоны (на спекуляции ресурсами, на торговле оружием и т. д.). Именно так мотивировал Авантюрист идею локально-глобальных конфликтов в различных частях света. И отсюда и географию выстраивал: Индия с Пакистаном как ослабление Китая, Ближний Восток - как ослабление Европы, лимитрофы - ослабление Европы и России. При этом нужен повод, чтобы подмять под себя ЛА - дабы меньше зависеть от этих конфликтов самим.

Это так, Авантюрист так говорил. Как и разбирали мы всё это на ветке «Большого передела». Только вот просто так США там ничего провести не смогут. Чтобы подорвать Европу, США много чего должны разбомбить и в первую очередь Иран, Саудовскую Аравию, а также поставщиков газа в Северной Африке - Алжир, Ливию, Морокко, на что прямо указывает Авантюрист. Так вот даже оставим то, что бомбить Саудовскую Аравию это тоже самое, что расстрелять всё нефтянное лобби США, которое там прочно сидит. Я тут уже выкладывал одну серию из документального фильма «Die Geschichte der CIA 15/18» , где отставные и ещё действующие руководители оперативных отделов ЦРУ, включая даже Александра Хейга говорят, что если в Саудовской Аравии произойдёт исламская революция, то в первую очередь конец придёт именно США. По выражению Боба Бэра США сваливаются в коллапс. Если вы не понимаете немецкого языка, на котором говорит диктор, то прислушайтесь тогда к самим речам всех этих сотрудников ЦРУ, которые говорят по английски. Так вот повалить нефтянное лобби США никак невозможно, ибо по выражению того же Бэра нефтянное лобби стоит выше всех - выше ЦРУ, которое в самом низу, выше ВПК и даже выше Конгресса. И как только Бэр начал копать под это лобби, то тут же пристрелили винчестером одного конгрессмена, через которого Бэр сливал всю информацию в Конгресс. А самому Бэру пригрозили, что если он ещё хоть раз заикнётся об этом деле, то его упекут в тюрьму или посадят в сумашедший дом. Бэр даже сказал, что могли бы даже и взорвать его вместе с его домом.

Почему так? А потому что большинство бывших политиков и дипломатов США, включая и бывших президентов США, идут позже в Саудовскую Аравию или в какую другую нефтянную страну залива, где они там или акции имеют, или работают консультантами на саудовские или  какие другие другие арабские нефтянные фирмы. Нефтянное лобби как и саудовцы финансируют также и президентские кампании кандидатов в президенты США, как они финансировали президентскую кампанию Билла Клинтона в частности, что хорошо показано в фильме и подо что какраз и копал глава оперативного отдела ЦРУ по Ближнему Востоку Боб Бэр. Ну а другой глава оперативного отдела ЦРУ Роберт Стил (Steel) прямо говорит, что «арабы просто купили политиков США».

Так что удар по Саудовской Аравии уж точно отпадает, а без выключения этой страны из общего нефтянного оборота никак невозможно взорвать энергетический рынок вообще. Тоже самое относится и к другим арабским монархиям - к Кувейту, Оману, ОАЭ, Бахрейну, напрямую связанные с нефтянным лобби США. Остаётся лишь Иран, который в принципе даже если и будет атакован вряд ли сильно изменит энергетическую ситуацию в мир. Правда Иран сразу же запрёт Ормузский залив Персидского залива, расставив там своими быстроходными катерами глубокоподводные мины с дистанционным управлением, которые потом уже никакими тральщиками не соберёшь. Ормузский залив, через который и идут все основные поставки ближневосточной нефти, и есть та самая иранская атомная бомба, заперев который Иран с помощью нефтянного лобби США свергнет любого президента США.  Это раз.

Ну а второе состоит в том, что подобные операции на Ближнем Востоке могут быть проведены США только лишь в рамках НАТО, либо с согласия абсолютно всех стран НАТО. Другими словами США необходимо заручиться поддержкой всех стран НАТО, чтобы проводить операции в этом жизненно необходимом для ЕС ближневосточном регионе. А тут у США вообще козырей нет, ибо не США, а именно Франция имеет в НАТО контроль над Cредиземноморьем вплоть до Суэца и Дарданел с Босфором. Другими словами не США, а только Франция имеет право проводить в этом регионе какие-либо военные операции. Когда Франция вернулась при Саркози в НАТО, то Саркози прямо и поставил вопрос о том, чтобы Франция получила бы этот контроль над Средиземноморьем. Ну а немцы тогда французов поддержали. Так что же получается? А получается то, что не имея контроля на Средиземноморьем, США никак не могут заблокировать ни Суэц, ни проливы из Чёрного моря. Таким образом Россия в случае большого энергетического кризиса начнёт без проблем поставки своей нефти, как она (Россия - СССР) это делала в семидесятые годы во время энергетического кризиса, связанного с блокадой стран ОПЕК.  Так и Саудовская Аравия  правда не сразу, а чуть позже сможет осуществлять свои нефтянные поставки по трубам прямо в Красное море ближе к Суэцу, а не через Персидский залив. Такая возможность нефтянных поставок у саудовцев есть, ибо в своё время об этом уже позаботились. Посмотрите тогда на  карту мира  и сами убедитесь в этом. И Оман с Эмиратами американцы таким образом также перекрыть не смогут. Северное побережье Африки, где расположены газовые поставщики ЕС - Алжир, Морокко и Ливия, также неподконтрольно США, о чём я говорил выше. Остаётся только Ирак, если США, чтобы заблокировать иракскую нефть дополнительно с перекрытием Персидского залива ещё и взорвут Сирию с Турцией. Впрочем в Ираке в основном инвестированы деньги американцев, так что уж это точно будет абсурдом, если США своей войной ударят по своим же «Халибёртону», «Тексако», который уже 75 лет работает на европейском рынке, а также по «Экссону», «Шеврону» и другим американским нефтянным фирмам, работающим на Европу. Удар США по Ближнему Востоку будет означать, что у киллеров выстроится длинная очередь с заказом на убийство того президента, который отдаст приказ бомбить Ближний Восток. Это два.

Все остальные вышеприведённые вами страны даже рассматривать и не стоит, ибо всё это ничто без взрыва энергетического рынка, который действительно мог бы как-то повредить именно Европе. Да и не действуют США в подобной манере. США действуют только в основном через НАТО либо создав коалицию стран, при этом полностью заручившись поддержкой Совбеза ООН (даже прикрываясь к примеру старой резолюцией по Ираку), либо они предпочитают действовать организациями различных цветных революций (как на Украине, в Грузии и в Сербии) или вооружёнными переворотами (как в Чили и в Иране - когда скинули Мосаддыка). Но идти на явную конфронтацию с НАТО и со своим же нефтянным лобби в США, - это самоубийство. США никогда на это не пойдут. А какой президент пойдёт, тому видимо уже и жизнь надоела.

И последнее. Это очень легко сказать и написать, что США всё так легко смогут провести. Бумага всё вытерпит. Но стоит США перед началом своих гипотетических операций на Ближнем Востоке хотя бы заикнуться о том, что мол они (США) собираются перекрыть остальным странам НАТО все их энергетические поставки в Европу, то как вы считаете: какой им после всего этого дадут ответ?