Жизнь Российского Телемедийного пространства

Цитата: Adamantit от 10.01.2016 15:53:32Почувствуйте разницу

ЦитатаХотелось бы прокомментировать качество китайского новогоднего телевидения. Разница с нашим телевиденьем разительна. В худшую для нас сторону.


Наше телевиденье — это старые потасканные "звезды", которые поют свои собственные шлягеры 20-30 летней давности, лишенные всякого смысла. Это натянутые улыбки и эксплуатирование советских фильмов и песен, потому что постсоветская РФ ничего зажигательного и глубокого так и не произвела.

Китайское новогоднее телевиденье это в первую очередь способ объединения общества.

Есть стандартная развлекательная часть с комиками и старыми песенными хитами - тут все как у нас, без комментариев.

Цитата: ЦитатаДалее есть часть народной музыки и танцев - тут уже начинается интересное. Китайская официальная позиция гармоничного сосуществования 88 народов выражается среди прочего в демонстрации песен и танцев всех более-менее заметных национальностей Китая.

Цитата: tukan от 06.01.2016 13:51:19Вопрос залу - тут прозвучала здравая мысль о том, что молодежь не держит дома телевизоров. Действительно, доля молодежи до 30 в аудитории практически всех центральных каналов ничтожна. Молодежь черпает информационно-развлекательный контент из других источников - Интернета, соцсетей и т.д. Таким образом, ТВ остается каналом развлечения и информирования исключительно поколения 30+.

Цитата: rat1111 от 11.01.2016 14:55:54Вы правда считаете, что эту х...ню будет смотреть не то что молодежь, но хотя бы кто-то хоть сколько-нибудь активный по жизни и успешный?

1. Новаторы (innovators, 2,5%) - стремятся опробовать инновации (новую идею, метод, продукт и т.п.), обладают достаточными финансовыми ресурсами (чтобы компенсировать риска неудачи), способностью понимать и применять сложные технические знания; считается, что они отличаются склонностью к риску.
   


2. Ранние последователи (early adopters, 13,5%) - формируют основной костяк «лидеров (источников) мнений» (opinion leaders) в большинстве социальных систем: именно к ним больше всего обращаются потенциальные реципиенты за советом и консультацией. Как правило, ранние реципиенты служат ролевой моделью для остальных членов социальной системы - потенциальных реципиентов.
   


3. Раннее большинство (early majority, 34%) - представители этой категории реципиентов могут несколько колебаться до момента восприятия инновации (их период восприятия инновации относительно длиннее, чем у реципиентов I и II категорий). Они охотно следуют за другими в процессе восприятия инноваций, однако редко возглавляют это движение.
   


4. Позднее большинство (late majority, 34%) - это скептики, они воспринимают инновацию после «среднестатистического» члена социальной системы. Восприятие ими инновации может объясняться экономической необходимостью или их реакцией на всеувеличивающееся социальное давление.
   


5. Опоздавшие (laggards, 16%) - представители традиционной, консервативной ориентации; они последние, кто воспринимает инновацию, и чаще всего могут отказаться от восприятия.
   

• Большинство +/- 1 сигма
  


• Новаторы < - 2 сигмы
  

Цитата: tukan от 12.01.2016 12:54:56Попробую опять достучаться до мозгов. Буду говорить просто. Кстати, попробуйте себя поместить на эту шкалу.
Пока остановлюсь.

Цитата: tukan от 13.01.2016 18:54:24Но должен заметить, что дурновкусицу ни в одном сообществе (включая даже самые идейно правильные)  никто не отменял. ТВ не исключение.

Цитата: Алёша Попович от 13.01.2016 20:50:11tukan, вы хоть поняли, что этим вашим определением можно хоть публичный инцест в праймтайм оправдать?
под "дурновкусицу" вполне подходит...  

Цитата: ЦитатаБыло бы, однако, неправильным считать, что россияне выступают за тотальный контроль над СМИ и за восстановление политической цензуры. Об этом свидетельствуют данные вопроса, заданного в открытой форме о тематике телевизионных передач, подлежащих, по мнению респондентов, цензуре. Выяснилось, что программы на политические темы хотели бы подвергнуть цензуре 9% опрошенных, информационно-аналитические передачи – 5%. Главный же объект цензуры – это, прежде всего, секс, порнография (36%), а также боевики, насилие, жестокость, криминал (32%). Значимому числу россиян хотелось бы также "обуздать" рекламу (22%). То есть речь идет, главным образом, о так называемой "нравственной цензуре", а вовсе не о борьбе с инакомыслием на телевидении (см. таблицу 2)

Цитата: ЦитатаЭто связано именно с тем, что развлекательный компонент является основным в поведенческом паттерне потребления телемедиа, и у него есть четко выстроенная модель усвоения. Здесь можно устраивать истерику, кричать, что "все это не так", но увы, все именно так.

• 1957 — Высота (реж. Александр Зархи)
  


• 1958 — Идиот (реж. Иван Пырьев)
  


• 1959 — Судьба человека (реж. Сергей Бондарчук)
  


• 1960 — Серёжа (реж. Георгий Данелия, Игорь Таланкин)
  


• 1961 — Чистое небо (реж. Григорий Чухрай)
  


• 1962 — Девять дней одного года (реж. Михаил Ромм)
  


• 1963 — Оптимистическая трагедия (реж. Самсон Самсонов)
  


• 1964 — Гамлет (реж. Григорий Козинцев)
  

Цитата: tukan от 13.01.2016 21:22:32Я ничего не оправдываю. Мне был задан идиотский, не имеющий отношения к изложенному материалу вопрос. По типу шукшинского рассказа "Срезал". Появление подобных роликов на ТВ - это откровенный ляп и я сожалею. что они проскакивают. Но к предложенной к обсуждению теме это отношения не имеет. Еще раз прошу - либо мы обсуждаем теоретические и практические основы информационной войны,

Цитата: Алёша Попович от 13.01.2016 22:05:48tukan   дело не в том, что подобные ролики "проскакивают",
а в том где и когда...
если, для понимания большой части форумчан, спроецировать термины обычной войны на информационную, ролик этот будет подобен мощному ракетно-артиллерийскому удару.
Будучи нанесённым на второстепенном ТВД, сиречь на каком-нибудь областном канале, он ес-сно, никакого особого вреда-бы России не нанес.
Но на центральных каналах, с участием известных и многими любимых исполнителей сей ролик для неокрепших  умов весьма большой урон нанести может.
И представляет из себя конкретный, мощный и весьма поражающий элемент упомянутой вами информационной войны. В частности, как расширяющий окно Овертона.

Цитата: Николаич от 14.01.2016 06:22:13
...
Т.е. не кучка московско-останкинских педерастов в хорошем и плохом смыслах окучивает новогодний эфир, а вся страна реально создает ту картинку, которую ей предстоит смотреть.

Цитата: slavae от 05.01.2016 21:31:35Сегодня резко вспомнилась и резанула фраза известного персонажа: а ничего не будет: ни театра, ни кино – одно сплошное телевиденье.
Я прям переселился в ощущения этого победителя умов, который поймал бога за бороду - он был на вершине... даже не знаю, чего, как это назвать. На острие внимания большинства населения страны. Если бы в 1977 кто-то начал спрашивать, как вернуть театру его лидирующие позиции по вниманию общества, как отнять это у телевиденья? Вряд ли кто-то смог бы дать какие-то советы.
Так и сейчас. Всё. Увы, ТВ съезжает на обочину общественного внимания. Кто и как бы не трепыхался, этот процесс, думаю, неостановим.
Мы уже видели начало социальных сетей, ЖЖ, авторов, интересных тысячам и десяткам тысяч из миллионов подписчиков. Думаю, скоро появятся интернет каналы с тв программами, с подписчиками, когда каждый сможет подписаться на интересного ему автора и смотреть на НГ тот канал, который делает близкий по интересам человек.
Да, инертная масса ещё сидит в ТВ. Ну и что. Главное - понять тенденцию, а она такова, что молодёжи традиционное ТВ с жёсткой линейной программой, перемежаемой рекламой, нахер не впёрлось. Ой, извините, это я про себя, и я не молодёжь, но не представляю, кто сейчас пялится в ТВ вместо телефона. 
За весь НГ я лично от начала и до конца посмотрел кино про овечку Долли, которая была злая ) Всё.

Цитата: tukan от 13.01.2016 18:54:24Читаем материал выше ВНИМАТЕЛЬНО. У каждой категории зрителей есть производители контента, понимающие именно ее потребности. 
Но должен заметить, что дурновкусицу ни в одном сообществе (включая даже самые идейно правильные)  никто не отменял. ТВ не исключение. Однако давайте по делу. В рамках правильной научной парадигмы. Свои фантазии, по возможности, теребите на других ветках. Или учите матчасть, или помолчите. Хорошо. Хотел бы перевести ветку в конструктивное русло. Есть вещи, которые желающие отметиться должны понимать изначально. Надоело вытирать интеллектуальные сопли. Сегодня информационная война - это наука. Это не футбол, о котором фсе мужики могут потрындеть под чай с пивасиком. Поэтому потрудитесь включить голову.

Цитата: tukan от 12.01.2016 12:54:56

1. Новаторы (innovators, 2,5%) -
   


2. Ранние последователи (early adopters, 13,5%) -
   


3. Раннее большинство (early majority, 34%) -
   


4. Позднее большинство (late majority, 34%) -
   


5. Опоздавшие (laggards, 16%) - .
   
   Можно говорить о направлениях изменений для КАЖДОЙ группы. О точках приложения усилий. И обсуждать скорость перемен. И еще - не надо забывать, что каждую из групп на ТВ обслуживает собственная группа режиссеров, сценаристов и пр. Ну не попадают "ранние последователи"- режиссеры в фреймы восприятия "опоздавших" зрителей. Там такие же производители контента. Это тоже понятно?