Реформа РАН

Цитата: NetGhost от 20.07.2013 14:54:01
Ну как сказать
.............

Добавлю свои 17 копеек...уж к месту, нет, сами судите...

Я учился в ведомственной ж/д школе, с включёнными в расписание предметами, о которых нормальные люди и слыхом не слыхивали...например, у нас в 9-м и 10-м классах раз в неделю на протяжении всего учебного года был предмет(и не только этот) устройства СЦБ (расшифровывается вроде как Сигнализация, Централизация(?), Блокировка...ну, может за давностью лет уже подзабыл...)

Не менее половины (да больше...) одноклассников (вернее, их родителей) к ж/д никакого отношения не имели, но школа считалась одной из двух самых престижных в городе (вторая - с углУбленным изучением английского чуть не с 1-го класса).

И дети мои учились там же, хотя географически жили в 100м от совсем другой школы (каждый день 2 км, пешком или на автобусе)...

Причина проста  - в этой школе были лучшие учителя, она была лучше других оснащена, там была нормальная столовая и не медпункт с фельдшером, а постоянно действующий т.н. медкабинет (из нескольких помещений) с парой врачей и несколькими медсёстрами (санитарками? не знаю точно...)

А почему там всё это было ? - да от щедрот ЖД...в начале/середине 90-х школу передали городу...и всё...учителя кто тут же ушёл на пенсию (хотя до передачи многие и не думали об этом), кто уехал в Москву, на в 3-5 раз бОльшие зарплаты... зато непрофильного актива больше нет...

Та же история и с больницей, была в городе ж/д больница, большая, прекрасно оснащённая, полного профиля (хирургия, терапия, гинекология, офтальмологи и ЛОРы всякие, даже пульмонология (и не только) вроде, тубдиспансер тоже...кстати, теперь он есть только в соседнем городе, за 40 км) и, естественно, лечили там не только самих железнодорожников, но и всех желающихнуждающихся, никакой ведомственной дискриминации не было...закрыли в 2003 г., здание стоит заброшенное, очереди в городской поликлинике выросли...

Кому от всего этого хорошо?

ЗЫ кстати, сам сейчас числюсь и в ведомственной поликлинике в Москве, и по месту жительства тоже...так вот, чуть что серьёзное (тьфу-тьфу, всего один раз было за несколько лет) - только на ш.Энтузиастов   ...ну, а местные - больничный только выписать да недельку отдохнуть, пока само пройдёт  

Цитата: vsvor от 20.07.2013 17:15:31
...
Идите, купите услуги Перельмана. Прошу доложить о результатах...

А я и не говорил, что интеллектуалов вовсе нет; просто процент тот же. А сколько еще российских (не советских) ученых отказались от заслуженных престижных премий мирового уровня?

Ну и чтоб два раза не вставать.

Тут частенько товарищи ученые намекают, что суемся мы в вопросы, в которых ни ухом, ни рылом. Спрашивается: а нахера зачем, собственно, вы вынесли обсуждение на эту площадку? Сидели бы себе на форуме РАН и обсуждали закон с теми, кто хоть что-то в ваших делах понимает. В то же время, когда тут присутствующие пытаются поговорить с вами на темы, в которых они понимают...

Да и все это "обсуждение закона" - типичный инфантилизм. Любое "широкое обсуждение" на текст закона никак не влияет. Это всего лишь недорогой способ придать акту дополнительный кусочек социальной обоснованности. И это вам нужно объяснять? Вы серьезно верите, что обсуждение законопроекта может существенно повлиять на его смысл? И при этом вы тут все совершеннолетние?

И наконец, как правильно писал Dobryak, сам закон ничего по существу не решает. Он упрощает реализацию плана, который известен 3-5 человекам в Правительстве и Администрации, и никому в РАН. Этот план будет потом проведен через подзаконные акты, ведомственные инструкции, частные распоряжения, а в основном - через информационное давление и обоснованные реальные угрозы (шантаж).

Обсуждайте-обсуждайте на здоровье, "доценты с кандидатами".

Цитата: Dobryаk от 20.07.2013 17:55:13
При слове "собственность" и "деньги" у вас у всех с очевидностью едет крыша... Надо же, одна забота гложет: как бы выселить на улицу этих академиков и отобрать у них их "стипендии", пока они еще живы, выбросив их из РАН, так как некоторые по старости лет уже не столь продуктивны.

Что столкновение с реальностью произошло? Это же периферийный капитализм. Покажите этим людям, что вы учёный не картонный (в их понимании это получить нобелевскую премию) и они вам отсыпят, так и быть, немного. В отсутствии нобелевки как вы им докажете, что вы не жулик с учёной степенью? Скажете: "мамой клянус"?  

Цитата: Dobryаk от 20.07.2013 17:55:13
Почему бы не применить те же меры к пенсионерам вообще? И почему бы не повыкидывать всех наследников жилья, заработанного когда-то их родителями. а то и дедами с бабушками. Тема исключительно завлекательная, вот только к научным функциям РАН не имеет никакого отношения --- это тема именно для быдла всех сортов.

А действительно, почему бы не? Нафига в периферийном капитализме пенсионеры? Нафига наследники приватизированного жилья? Это всё отрыжки социализма, и терпели только потому, что память ещё не до конца стёрлась. Но бесконечно терпеть не будут, даже не рассчитывайте. Зачем им учёное быдло? Порше кайены уже изобретены, что ещё надо то?

Цитата: Dobryаk от 20.07.2013 19:57:22
И показателем чего это будет?

От нобелевской отказался в свое время только один поэт

Какой процент от общего числа нельзя купить. И только.

Цитата: vsvor от 20.07.2013 17:15:31
Я, кажется, спросил: Вам известно "нормальное общество", в котором образованием занимается исключительно мин. образования, медициной - только мин. здравоохранения и т.д.? Что-то мне подсказывает, что в Европе и Штатах процент муниципальных учреждений, предоставляющих эти услуги, несколько ниже, чем в России. Тогда какое именно "нормальное общество" Вы имеете в виду?

Я кажется предельно четко и понятно объяснил, как должны быть организована работа различных структур от РЖД, Минобра, РАН и т.д. в нормальном обществе. По элементарному и разумному принципу: каждый должен заниматься своим делом, не должно быть каши и путаницы. В противном случае давайте нафиг упраздним тот же Минздрав, а каждая организация, ведомство или там профсоюз будут иметь собственные поликлиники. Бред? Ну так и я о том же. Что-то еще не понятно?

Цитата: Dobryаk от 20.07.2013 17:55:13
"Реформаторы" заняты на этой ветке позорнейшим обсуждением всего, что не имеет никакого отношению к науке. К исполнению РАН своих научных функций имеют отношение исключительно производственные помещения и оборудование в них. Т.е., то, в специфике чего ни ЮВС, ни Антон Т , ни прочие бескомпромиссные критики РАН безо всякого понятия. Ни поликлиники, ни детские сады, но школы и лицеи, ни жилой фонд, ни общежития, ни те же общежития в виде служебных квартир для молодых ученых (в нашем городке таковыми оказались исключительно засидевшиеся в общежитии с детьми уже школьного возраста..) к этим функциям никакого прямого отношения не имеют. Готовы муниципалитеты те же услуги в том же объеме оказывать, чтобы молодежь могла и в аспирантуре учиться, и на работу не смешную зарплату идти --- так и флаг в руки.  

При слове "собственность" и "деньги" у вас у всех с очевидностью едет крыша... Надо же, одна забота гложет: как бы выселить на улицу этих академиков и отобрать у них их "стипендии", пока они еще живы, выбросив их из РАН, так как некоторые по старости лет уже не столь продуктивны.

Вы не в себе, раз смогли где-то здесь усмотреть "бескомпромисных критиков", мечтающих о том, чтобы "выселить на улицу этих академиков" и у ктоторых "при слове "собственность" и "деньги" с очевидностью едет крыша" (ага, я прям эту собственность делить самолично собрался ).
Вы либо покажите, где я продемонстрировал хоть что-то близкое к Вашему соку мозга, либо придется признать что Вы - господин соврамши, либо не в адеквате.
Не единожды уже было сказано, что естественно передача тех же поликлиник должна быть обеспечена соответствующим финансированием уже со стороны минздрава. То же и по прочим темам. Но блин как об стенку горох - продолжаете нести какой-то бред про "бескомпромисных критиков"

Цитата: vsvor от 20.07.2013 17:15:31
Неверно. В городе Иркутске лицей РЖД - одна из лучших школ. И единственное учебное учреждение, у которого есть возможность отправлять одаренных детей в летние школы и на соревнования. Знаете почему? Именно потому, что лицей принадлежит железной дороге, а не нашему замечательному министерству образования.
.....
Большая часть поликлиник в России функционирует плохо.  Почему учреждения, которые больше всего заинтересованы в хорошем обслуживании своих сотрудников, не должны иметь  возможностей для организации этого обслуживания? Зачем завязывать шнурки на своих ботинках через Москву?

+

Цитата: оттуда... от 20.07.2013 18:44:09
А почему там всё это было ? - да от щедрот ЖД...в начале/середине 90-х школу передали городу...и всё...учителя кто тут же ушёл на пенсию (хотя до передачи многие и не думали об этом), кто уехал в Москву, на в 3-5 раз бОльшие зарплаты... зато непрофильного актива больше нет...

Кому от всего этого хорошо?

Да никому. Вы поймите еще раз, речь идет не о том, что было (а в условиях бардака и безденежья 90-х патронаж со стороны различных ведомств и предприятий был оправдан если не сказать жизненно необходим), а о том, как должно быть и как надо делать.
Вы, наверное в курсе, что государство ежегодно субсидирует РЖД на кругленькие суммы, и субсидирует не только потому, что пассажирские перевозки убыточны, но и потому, что РЖД спонсирует те самые непрофильные активы.
На мой взгляд, это дикая ситуация, когда государство, вместо того, чтобы напрямую финансировать поликлиники через Минздрав, делает это по сути через РЖД, РАН и прочие организации.

Поэтому идеальная схема должна выглядеть так, что
- РЖД занимается железнодорожными перевозками
- РАН занимается наукой
- Минздрав лечит людей
и так далее.

Я предпочитаю видеть уменьшенное субсидирование РЖД, но увеличенное финансирование Минздрава, а не наоборот. Достойные стипендии и зарплаты у аспирантов и ученых, а не левые схемы по обеспечению жильем и общежитиями нищих научных сотрудников.

Перекеосы, накопившиеся за долгие годы, надо выправлять и убирать. Делать всё по уму, а не через непонятно какие места.
Неужели это такая сложная идея и ее так сложно понять?

Цитата: Слоелолог от 20.07.2013 20:01:34
Что столкновение с реальностью произошло? Это же периферийный капитализм. Покажите этим людям, что вы учёный не картонный (в их понимании это получить нобелевскую премию) и они вам отсыпят, так и быть, немного. В отсутствии нобелевки как вы им докажете, что вы не жулик с учёной степенью? Скажете: "мамой клянус"?  

Эх.... да причем здесь капитализм/социализм, и там и там были и есть провалы в познании мира.
Ключевое слово "периферийный", все места у денежных потоков заняты, а значит только вторые роли и права исследовать  только за лидерами. Исследовать в смысле следовать заданным курсом.
И апелляции к нобелевке после Обамы смешны и нелепы, разве что только в фундаментальных областях и то которые под патронажем Запада.
То что Ливанов на это нацелен "к гадалке не ходи", но у нас сейчас не абсолютизм и сил в раскладе не одна и не две, так что любители периферии гуляют лесом.
Хотя борьба далеко не окончена.

Цитата: Dobryаk от 20.07.2013 20:30:41
Хорошая у вас машинка по набросу на вентилятор...

Прохорова, Басова, Семенова и прочих купили?

Слушайте, кто Вам диссертации пишет? То, что я написал, в данном случае означает, что я не могу обоснованно предполагать, что Прохорова, Басова, Семенова и прочих купить нельзя. Тоже, небось, доктор наук?

Если у нас и в науке такая система доказывания...

Цитата: Anton T от 20.07.2013 20:15:08
Да никому. Вы поймите еще раз, речь идет не о том, что было (а в условиях бардака и безденежья 90-х патронаж со стороны различных ведомств и предприятий был оправдан если не сказать жизненно необходим), а о том, как должно быть и как надо делать.

Антон, а вот это уже наглость. Какое нахрен как надо делать?
Именно 90е родили идеи, что муниципальных детских садов не надо, что бесплатного образования не надо, что ведомственного жилья не надо, что здравоохранение только за наличку и избранным, а пенсии вообще пережиток и это мнение на ветках очень многими поддерживалось до недавнего времени.
Да и правительство шарахается от платить до не платить как маятник, так про кого и чего Вы говорите  как надо делать.?

Цитата: ЮВСКакой процент от общего числа нельзя купить. И только.

Вы хотите сказать, что от премий, включая Нобелевскую, должны отказываться решительно все честные люди? По-моему, Вы путаете два понятия. Или причину и следствие.

"Покупка" - это когда человеку предлагают заниматься чем-либо таким, что ему не было интересно, ради денег.
"Премия" - это награда за достижения, и как правило (хотя и не всегда), - за достижения в той области, которой человек занимался, вовсе не предполагая, что ему  за это дадут премию. Как правило, такие вещи не делаются по заказу.

Поэтому отказ от премии или принятие оной - вовсе не критерий неподкупности и честности.

Цитата: Anton TЯ кажется предельно четко и понятно объяснил, как должны быть организована работа различных структур от РЖД, Минобра, РАН и т.д. в нормальном обществе.

Я понимаю - и тоже люблю утопии - но как быть с тем фактом, что "нормального общества", в котором все эти структуры эффективно и автономно работают, не существует?

ЦитатаПоэтому идеальная схема должна выглядеть так, что
- РЖД занимается железнодорожными перевозками
- РАН занимается наукой
- Минздрав лечит людей

Т.е. идеальная сферическая РЖД перевозит людей, сферическая в вакууме РАН производит сферические публикации в иностранных журналах, а от спорадических головных и зубных болей их обоих лечат в идеальных, как под копирку, клиниках. Боюсь, с реализацией этого плана, особенно в российских условиях, могут возникнуть некоторые проблемы. Говорят, есть у нас клиники Минздрава, где ставка врача - тысяч восемь.

Значит, Минздрав не очень-то справляется с управлением имеющимся хозяйством. Наверно, как только ему передадут ведомственные клиники,  министерство преобразится. От нечаянной радости.

ЦитатаДостойные стипендии и зарплаты у аспирантов и ученых, а не левые схемы по обеспечению жильем и общежитиями нищих научных сотрудников.

Вообще-то, я хочу видеть и то и другое. И обеспечение жильем, и достойные зарплаты. Нельзя ли как-нибудь совместить? Но самое главное: какое отношение ко всему этому имеет обсуждаемый закон? Вы, случайно, не имели в виду пожизненные 100 тыс. академикам (что-то вроде 1,5 млрд в год - бюджет десятка институтов)? Или объединение трех академий, чтобы образовалась невообразимая каша, не способная на какие-либо действия вроде демарша с неизбранием Ковальчука?

В тексте закона, который был принят во 2-м чтении, есть что-нибудь разумное и полезное?!

Цитата: Anton T от 20.07.2013 20:15:08
Я кажется предельно четко и понятно объяснил, как должны быть организована работа различных структур от РЖД, Минобра, РАН и т.д. в нормальном обществе. По элементарному и разумному принципу: каждый должен заниматься своим делом, не должно быть каши и путаницы. В противном случае давайте нафиг упраздним тот же Минздрав, а каждая организация, ведомство или там профсоюз будут иметь собственные поликлиники. Бред? Ну так и я о том же. Что-то еще не понятно?
...
Не единожды уже было сказано, что естественно передача тех же поликлиник должна быть обеспечена соответствующим финансированием уже со стороны минздрава. То же и по прочим темам. Но блин как об стенку горох - продолжаете нести какой-то бред про "бескомпромисных критиков"
...
Неужели это такая сложная идея и ее так сложно понять?

Вам же сказали уже, что проблем никаких нет: только гарантируйте финансирование передаваемых объектов государством. Ну или местными властями. Или вы полагаете, что в РЖД и РАН сидят прямо такие идиоты, которым головной боли мало, чтобы так  заморачиваться с непрофильным имуществом?

И по процедурному вопросу продвижения правительством реформы выскажитесь уже. Или вашей точки зрения все там нормально, и  нечего обсуждать?

Цитата: vsvor от 20.07.2013 20:52:03
Вы хотите сказать, что от премий, включая Нобелевскую, должны отказываться решительно все честные люди? По-моему, Вы путаете два понятия. Или причину и следствие.

"Покупка" - это когда человеку предлагают заниматься чем-либо таким, что ему не было интересно, ради денег.
"Премия" - это награда за достижения, и как правило (хотя и не всегда), - за достижения в той области, которой человек занимался, вовсе не предполагая, что ему  за это дадут премию. Как правило, такие вещи не делаются по заказу.

Поэтому отказ от премии или принятие оной - вовсе не критерий неподкупности и честности.
...

Вы тоже Российский ученый?

Напоминаю.

Я предположил, что реформа РАН может привести к доминанте денег взамен доминанты связей. Тогда работу ученых будут просто покупать денежные мешки.

Мне предложили купить Перельмана.

Я ответил, что везде бывают исключения и попросил уточнить процент таких исключений. Если перевести то, что я написал на язык дошкольников, текст бдет примерно таким:
Перельман отказался от заслуженной премии международного уровня.
Это может указывать, в частности, на то, что имеющихся у него денег ему достаточно.
В таких условиях попытка его купить окажется, скорее всего, неудачной.
Вопрос - являются ли такие как он правилом или же исключением из правил?


Меня спросили, показателем чего будет этот процент?

Я ответил - показателем того, каков будет процент людей, которых нельзя купить.
В контексте дискуссии этот ответ на языке дошкольников обозначал:
Именно и только эти люди располагают по меньшей мере одним широко известным доказательством своей неподкупности. Иные такими доказательствами не располагают, в силу чего любые предположения об их неподкупности равно как и покупаемости беспочвенны.

Дальше неинтересно.

ЦитатаВы тоже Российский ученый?

Формально да, а на самом деле я надеюсь когда-нибудь стать ученым.

ЦитатаПерельман отказался от заслуженной премии международного уровня.
Это может указывать, в частности, на то, что имеющихся у него денег ему достаточно.

Это может указывать (и в действительности указывает) только на то, что Перельман не считал для себя этичным принимать эту премию. Для Вас это новость? Или Вы читали только ту прессу, в которой говорилось про миллион? Частный случай и крайне специфические мотивы! При чем здесь деньги?

ЦитатаМеня спросили, показателем чего будет этот процент?

Я ответил - показателем того, каков будет процент людей, которых нельзя купить.

И заодно - показателем того, сколько людей в нашей стране не берут взятки? Но вот беда: это знание бесполезно, ибо в качестве положительного примера фигурирует один-единственный лауреат, который отказался от премии по иным причинам. Стало быть, все, что мы знаем, - что число неподкупных людей в России больше либо равно нулю. Как хотите, но это никуда не годная оценка снизу!

Если не секрет, почему Вы не хотите учитывать 72 академиков и членкоров, которые отказались от членства в новой академии и пожизненных выплат? Их действительно не смогли купить, здесь и сейчас, на наших глазах. А премии  (раскрою тайну) - это не подкуп и не взятки, а также не соцопрос, посредством которого выясняют степень материальной обеспеченности гениев. Медаль Филдса ценится вовсе не за деньги, которые к ней прилагаются.

ЦитатаВ контексте дискуссии этот ответ на языке дошкольников обозначал:

Позвольте отдельно поблагодарить Вас за этот оборот речи.

Цитата: оттуда...
Товарищи учёные, доценты с кандидатами...©  и примкнувшие...или числящие себя таковыми...

Я гляжу, вы тут уже готовы поубивать друг друга?

Расслабьтесь немного... во избежание...

ЗЫ всё вы правильно пишете, красиво и убедительно...только вот не пойму, а для чазачем ? серьёзно думаете переубедить оппонентов, или себя укрепляете в мысли ?  .

Отвечаю на Ваш вопрос, "а зачем" (я здесь пишу)?

Так вот, я пишу вовсе НЕ для того, чтобы переубедить  своих оппонентов на этой ветке, ратующих за "реформы" РАН. Я пишу только лишь для того, чтобы им в подсознания запала простая мысль: не исключено, что эти реформы могут очень плохо кончиться для всей страны в целом в достаточно обозримой (хотя и не ближайшей) перспективе. Вот и все. Больше никаких целей я не преследую. Умные люди задумаются, а дуракам задумываться все равно не свойственно. И мне совершенно неважно, согласен сегодня со мной оппонент или нет, но важно, чтобы он просто задумался над вопросом о том, что может выйти в итоге этих "реформ". И тогда, возможно, что если лично ему в какой-то конкретной ситуации придется  принимать решение касательно какого-то вопроса, связанного с наукой в России, пусть даже мелкого, он не наломает слишком большого количества дров.

Цитата: Anton T от 20.07.2013 02:41:48Уважаемый Арбалет, я Вам скажу две вещи. Первая, о которой уже говорил - это Ваше самомнение... Это первое, психологическое

Я позволю себе ответить за Арбалета. Психологическая норма подразумевает адекватную самооценку, не правда ли?

А вы, Антон, позвольте поинтересоваться, доктор наук? Как Арбалет?

Цитата: ЮВС от 20.07.2013 16:32:24
...
В целом нынешняя дискуссия вокруг РАН практически убедила меня в том, что как бы ни позиционировали себя для себя наши ученые, интеллектуальной элитой общества они не являются. По существу это крепкие ремесленники, уже с первого поколения понимающие это, равно как и то, что нормальный человек даже весьма средних способностей вполне может это ремесло освоить. А при надлежащей поддержке и воспитании - на вполне приемлемом уровне.
...

Вот!!! Золотые слова!!! Подписываюсь под каждым, честно.

Ремесленник - так я себя и назвал публично на этой  ветке (см. мой пост ранее, лень искать точную ссылку). Я просто всю жизнь с удовольствием занимаюсь своим самым любимым делом, наукой, и это дело одновременно является и моим самым любимым хобби, а вот таким сочетанием уже не каждый может похвастаться.

И я  НЕ отношусь к интеллектуальной элите, и даже не числю себя интеллигентом: могу и матом послать, могу и в морду дать, если что! Так же, как слесарь-сантехник.

НО когда слесарь-сантехник чинит Ваш унитаз, НЕ ЛЕЗЬТЕ с советами, как ему лучше организовать его работу!. А то он обидится и не будет чинить Вам унитаз, а наймется чинить другому, кто не учит его, как правильно чинить унитазы.  А Вы сами разбирайтесь со своим унитазом, ведь этому ремеслу каждый может выучиться (и действительно может!).  Вот и Вы учитесь.

Кстати о деньгах: в славном городе Нью-Йорке средний сантехник (plumber) зарабатывает БОЛЬШЕ среднего профессора.  И тамошние профессора не ропщут, кстати. И все довольны: и профессора, и сантехники.

Цитата: Arbaleth от 21.07.2013 00:54:28

Кстати о деньгах: в славном городе Нью-Йорке средний сантехник (plumber) зарабатывает БОЛЬШЕ среднего профессора.  И тамошние профессора не ропщут, кстати. И все довольны: и профессора, и сантехники.

Как сказал один сантехник : "Цивилизация начинается с канализации".......

Интервью президента Академии Наук В. Фортова от 12 июля 2013 г. Предварительные итоги реформы (по результатам второго чтения)

http://www.youtube.c…5Pdn58otKo

Говорит, что научная часть остается за Академией.

Действительно, по этому закону она может остаться за РАН: ничто в законе этому не противоречит. Но закон так скользко написан, что надо формулировки поправить, чтобы исключить неясности в толковании, которые сейчас позволяют при желании объявить Академию просто экспертным сообществом, клубом ученых. Ну и нужно возможно более тщательно прописать соотв. механизмы. Потому что после всей этой истории веры в благие намерения правительства и Минобра - нет, и быть не может. Это выражаясь мягко.

Цитата: Solomonger
Мне кажется тут подмена понятий.

Как расположить вантус относительно толчка во время работы, слесарю ни кто не советует.
Просто слесарь не только чистит унитаз, но и лампочку самовольно у вас в сартире меняет, и обои хочет переклеить.....ему с зелененькими не удобно работать.

Пардон, а что, РАН куда-то влезает в несвойственные ей проблемы? Диктует, как город освещать, или как плитку класть?
Ведь нет же?  Вы пригласили РАН для выполнения РАБОТЫ по ведению фундаментальных научных исследований. Нет проблем, РАН исследует. А Вы еще хотите, чтобы РАН Вам еще и айфон изготовила? А не РАНовское это дело, айфоны клепать,  как не дело сантехника обои клеить, Вы же сами правильно сказали!

Ах, Вам не нравится, как РАН ведет фундаментальные исследования, и Вы решили   "улучшить условия работы" ученым РАН, избавив их от "несвойственных забот о собственности", каковые возложить на специальное агентство? А Вы  у сантехника не пытались забрать вантуз и выдавать ему его через специального агента? Ваше право, но сантехник может развернуться и уйти к менее назойливому клиенту.

Цитата: ЮВС от 20.07.2013 20:02:11
Какой процент от общего числа нельзя купить. И только.

Цитата
Позвольте просто вам сказать:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.

Цитата: _Sasha_
Я конечно не буду лезть к сантехнику с советами как чинить унитаз, но вряд ли буду платить ему за замену труб отопления потому что ему нравится работать с паяльником для пластиковых труб, больше чем возиться с унитазом.

Да нет проблем, наймите другого сантехника и учите его менять трубы отопления!  Короче, походите по базару, может, и найдете кого еще. Но потом не расстраивайтесь, если окажется, что найденный Вами сантехник, готовый работать по Вашей указке, ничего делать не умеет, кроме как "подай-принеси", и Вам придется в итоге класть трубы самому или бежать к прежнему сантехнику. Но вот тогда не удивляйтесь, если прежний  сантехник Вам ответит: "Извини, дорогой, не могу, я уже в другом доме трубы кладу, как умею".

А так да, Ваше право, "любой каприз за Ваши деньги" Вам многие пообещают, если деньги хорошие. Вот насколько хорошо будет выполнен Ваш каприз и в какие итоге деньги он Вам обойдется - это уже Ваши проблемы.