Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: nekto_mamomot от 27.10.2015 18:42:31Так, говорите: "...касается российской армии.."?

Абсолютно так и говорю - российская армия не могла сбить боинг случайно. Вы полагаете иначе?

Могла, что ли? Случайно так? Плохо о ней думаете. Нет не могла, как я и сказал.

Другое дело что не сбивала. Никак - случайно или нет.

Цитата: igor1972 от 27.10.2015 19:11:22Вот именно. "ДУМАЮ".
Вы служили (с Ваших слов) ,от описываемых событий, без двух лет четверть века тому назад.
В другой стране.
И на основании такой вот нехитрой экстраполяции, Вы строите теорию и делаете из нее выводы.
Я вовсе не собираюсь утверждать, что "Боинг" НЕ мог быть сбит в результате заговора - но такая Ваша аргументация ("Так было тогда, значит, так есть и сейчас") - не выдерживает никакой критики.

Ведь Вы не служили в украинской армии, в стране, в которой идет гражданская война, среди карателей, которые сами себя запугивают страшными сказками про Путина и русские самолеты...

Откуда нам знать, может они, с перепугу, прицеливались во все, что летело рядом?..

Еще раз. Если вы служили в пехоте во времена ВОВ, то вы никак не сможете сейчас утверждать, что можно воевать без взаимодействия с артиллерией? Все только усугубилось.

Вот ровно то же самое - всегда и везде ПВО не должно сбивать гражданских. И если система не позволяла этого делать тридцать лет назад, то и сейчас не позволит. И ничто в гражданской авиации не изменилось так, что это теперь стало невозможно обеспечивать. Пусть даже и в укрейне. Там нет ничего сложного.

Вот и все.

Цитата: Uncle Ben от 27.10.2015 20:01:09А это значит, что если старый БУК, то из Снежного, а если с левой части дырки от пушки, как утверждал руководитель группы ОБСЕ,то вдоль оси, а вдоль оси стрелять неоткуда. Тогда, если ОБСЕшник не ошибся, то все-таки добивали уже по дурости, когда падал. Асы, однако.
Но DSB ему не верит, и говорит, что никаких дыр нет, а если есть, то не те. Но анализы не делают.

Сплошные "если".  С легким паром, однако.

Спасибо! Попарился за "излишне эмоциональные сообщения"!
Отдохнул! Теперь, с новыми силами...
А чего это Вы так вот такую версию выдвигаете:
"...если старый БУК, то из Снежного..."?
Насчет анализов не согласен: все нужные химанализы сделаны всеми сторонами...
Заметили, что в отчете голландцев даются какие-то кобальты, марганцы и всякая хрень...
А вот процент содержания углерода где? А это - главное!
И гораздо главнее содержания меди: кремний, фосфор, сера, азот...

Цитата: df_37 от 27.10.2015 20:01:51Абсолютно так и говорю - российская армия не могла сбить боинг случайно. Вы полагаете иначе?

Могла, что ли? Случайно так? Плохо о ней думаете. Нет не могла, как я и сказал.

Другое дело что не сбивала. Никак - случайно или нет.

Есть ведь разница в двух фразах:
1. "...российская армия не могла сбить боинг случайно..."
2. "...российская армия не могла сбить боинг..."
И применение фразы 1 в любом контексте меня крайне раздражает...

Цитата: nekto_mamomot от 27.10.2015 20:13:56Есть ведь разница в двух фразах:
1. "...российская армия не могла сбить боинг случайно..."
2. "...российская армия не могла сбить боинг..."
И применение фразы 1 в любом контексте меня крайне раздражает...

Я заметил.

Но  суть моего высказывания лишь в том, что любая армия не могла сбивать случайно. Если сбила - то был приказ. Преступный.

Ополченцы же теоретически могли "случайно". Но НЕ могли этого сделать по техническим причинам. Да и не позволили бы им кураторы, буде оно им попалось бы в руки.

Вот и все немудрящая логика.

Поскольку сбила юкрейн армия - то значит был приказ. Осталось только установить уровень офицера. Или политика.

Цитата: nekto_mamomot от 27.10.2015 20:13:56Есть ведь разница в двух фразах:
1. "...российская армия не могла сбить боинг случайно..."
2. "...российская армия не могла сбить боинг..."
И применение фразы 1 в любом контексте меня крайне раздражает...

Российская армия исключена вот этим сообщением pmg

http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/message/3404846/#message3404846

А заодно, и все эти варианты:

http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/3404976-message/#message3404976

Так что остается или чудо-чудное, или ВСУ.

Цитата: nekto_mamomot от 27.10.2015 20:11:26Насчет анализов не согласен: все нужные химанализы сделаны всеми сторонами...
Заметили, что в отчете голландцев даются какие-то кобальты, марганцы и всякая хрень...
А вот процент содержания углерода где? А это - главное!
И гораздо главнее содержания меди: кремний, фосфор, сера, азот...

Делали на простеньком рентгенофлуоресцентном спектрометре, который видит от алюминия, без подгона по фундаментальным параметрам. С углеродом, серой вообще беда - нужен специальный анализатор.

Цитата: Ghость от 26.10.2015 18:00:31Хотелось бы комментариев специалистов.
Субъект и источник неважен.

http://www.novayagaz…70472.html

Рассмотрим статью Солонина по пунктам и дадим комментарии к утверждениям автора по обозначенным в статье пунктам:
Итак,раздел статьи "Что Установили голландцы"
1.Двутавры-ни одной фотографии отпечатка "бабочки" на обшивке нет,все фото фиксируют повреждения внутри самолёта,на" бабочку" от двутавра похож только один снимок и тот под таким углом,что непонятно как выглядит всё отверстие в целом,остальные отверстия на "бабочку" совсем не похожи.Между тем двутавров в Буке- тысячи и следы от двутавров на обшивке должны исчислятся по крайней мере хотя бы десятками(как это показал натурный эксперимент Алмаз-Антея).Как не соответствующие ни по форме,ни по весу,ни по размеру(я уже не говорю по химическому анализу) реальным двутаврам от Бука,показанные на фото в статье искорёженные "двутавры" оказались у голландцев-тайна сия велика есть.Во всяком случае Сторчевой видел только один "двутавр",да и тот в конечном отчёте голландцев прибавил в весе на 0.6 граммов,несмотря на то,что был взвешен и измерен под протокол в присутствии членов российской части комиссии СБ Нидерландов.Сторчевой утверждает,что и этот с позволения сказать "двутавр"появился у голландцев без какого-либо хотя бы формального протокола изъятия,россиянам его просто принесли показать в пакетике с мусором без всяких объяснений.Больше наличие 4-х именно  двутавров,а не тех кусков металла,которые показаны на фото в статье Солонина, ничем не подтверждено,а их должно быть   много,по крайней мере больше чем 4.Таким образом,ни отверстий в форме "бабочки" на обшивке Боинга,ни доказательств наличия самих двутавров от Бука не имеется.Фиксируем это просто как факт.По большому счёту это всё равно,т.к.укры имеют на вооружении 911 штук ракет с двутаврами,пусть предъявят все  или хоть как-то объяснят куда подевались недостающие.Но даже элементарного анализа по фактическому наличию ракет Бука на вооружении Украины на дату катастрофы и после неё голландцами не сделано.
2.Посмотрим в этом пункте статьи Солонина на схемы,которые он разместил.Из этих схем(peak 2) однозначно следует,что окна кабины пилотов справа по курсу были бы со 100% гарантией выбиты ПЭ,если бы подрыв ракеты Бука произошел так,как отразили направление полёта ПЭ  голландцы с помощью своего супер-пупер компьютера.Никаких компьютеров не надо,на схеме данной Солониным это видно невооруженным глазом,поскольку волна осколков на схеме проходит по всем стёклам кабины пилотов.Между тем стекла в кабине пилотов справа по курсу целы.Посмотрим ещё раз на эти же картинки.Направление распостранения осколков напрямую направлено на правый двигатель,который должен был пострадать,между тем он цел и ни одной отметины от ПЭ не имеет.При подрыве ракеты согласно этим же схемам правый борт Боинга должен быть изрешечён ПЭ,так же как и левый и даже сильнее, на выходе из обшивки правого борта должны быть рваные выходные отверстия не только от ПЭ,но и от выбитых ими деталей самолёта.На деле правый борт Боинга от ПЭ не пострадал.Фиксируем полное несоответствие голландской схемы реальной картине катастрофы.

3.Смотрим в этом пункте статьи на схему направления подлета к Боингу и взрыва ракеты Бук якобы расчитанную на суперкомпьютере(выделено на схеме зелёным цветом).Во-первых,видим,что схема уже подрихтована,осколки проходят мимо правых окон кабины пилотов,в отличие от схем в пунке 2 статьи(Peak 2).На новой схеме явно искусственно задан необычайно узкий луч разрыва.На деле, как показал второй эксперимент Алмаза-Антея(который натурно воспроизвёл именно голландскую теоретическую модель стрельбы Буком из Снежного) луч разрыва и разброс ПЭ много шире,чем на теоретической схеме.Шире настолько,что ПЭ поражают и стёкла справа по курсу самолёта в кабине пилотов и правый двигатель.Обращаем внимание ещё на одну новость схемы в п.3 статьи,оказывается суперкомпьютер выявил у ракеты Бука ещё и третий луч,которого по утверждению Алмаз-Антея у ракеты Бука нет,а именно луч направленный прямо по курсу ракеты.Причём направлен он по схеме прямо в левый двигатель.Но вот незадача,на той же схеме видно,что этот теоретически сконструированный(видимо компьютером?) луч распостранения ПЭ не задевает ни хвост самолёта слева,ни оконцовку левого крыла.Хвост самолёта слева и оконцовку левого крыла не задевает ни один из лучей распостранения ПЭ на голландской схеме.А между тем и хвост слева и оконцовка левого крыла имеют по факту явные следы поражения ПЭ. А из компьютерной схемы вытекает,что этого быть не может.Кроме того Алмаз-Антей демонстрировал на своей пресс-конференции отраженные на фото реальные следы распостранения ПЭ по корпусу Боинга.На фото видно,что ПЭ за пределами левой части кабины пилотов идут вдоль корпуса Боинга,от кабины к хвосту.Из голландской схемы вытекает,что такое распостранение ПЭ невозможно.Т.е. опять полное несоответсвие голландской схемы фактическим обстоятельствам катастрофы.
Больше продолжать анализ статьи Солонина и голландской версии, которую Солонин воспроизвёл,  не буду.Всё уже и так ясно.Кто-то побаловался  с суперкопьютером шаловливыми ручками,а в результате вышла схема ни в чём не совпадающая с фактической картиной катострофы Боинга.И, ясное дело, ни в чём не совпадающая ни с натурными экспериментами Алмаз-Антея,ни с требованиями элементарной логики.Даже внутри голландских схем имеются явные противоречия.Такой вот суперкомпьютер в голландской голове.И в голове Солонина.Бац-бац-и всё мимо.

P.S.Ни разу не технический специалист,а только в прошлом следователь прокуратуры.А ныне адвокат.Т.е.человек,которому по роду занятий приходилось и приходится оценивать заключения специалистов разных категорий.Как видите,порой достаточно здравого смысла.Думаю,что спецы из Алмаза-Антея профессионально укажут на десятки более мелких несоответствий голландских схем фактической картине произошедшего.С градусами,азимутами,изысканиями в области материаловедения и.т.д.На мой же взгляд и указанных несоответствий достаточно,чтобы выбросить голландские схемы катастрофы Боинга на помойку.Как и статью Солонина. 

Цитата: df_37 от 27.10.2015 20:08:27Еще раз. Если вы служили в пехоте во времена ВОВ, то вы никак не сможете сейчас утверждать, что можно воевать без взаимодействия с артиллерией? Все только усугубилось.

Вот ровно то же самое - всегда и везде ПВО не должно сбивать гражданских. И если система не позволяла этого делать
тридцать лет назад, то и сейчас не позволит. И ничто в гражданской авиации не изменилось так, что это теперь стало
невозможно обеспечивать. Пусть даже и в укрейне. Там нет ничего сложного.

Вот и все.

А как же "система не позволила" сбить хохлам наш Ту154 и пиндосо-нацистам иранский пассажирский самолет?

Цитата: ObambIch от 27.10.2015 21:46:57Делали на простеньком рентгенофлуоресцентном спектрометре, который видит от алюминия, без подгона по фундаментальным параметрам. С углеродом, серой вообще беда - нужен специальный анализатор.

Не нужно утрировать...
Если у сомалийских уборщиков ангара, где проводилась какая-то там реконструкция Боинга МН17,
не было в подсобке специального оборудования, то это не означает, что в государстве Нидерланды
нет технологии столетней давности по определению содержания углерода в сплаве!
Еще раз:
все сторны уже давно сделали все металло-химические, металловедческие и взрывотехнические экспертизы!
Химсостав поражающих элементов, тип взрывчатого вещества боевой части объектов, поразившего Боинг,
все заинтересованным сторона известны!
И Сторчевой ясно сказал, что результаты этих экспертиз у нас и голландцев НЕ СОВПАДАЮТ!
Это означает только одно:
1. Голландцы, хохло-нацисты и пиндосо-фашисты сразу же провели все экспертизы, показавшие
однозначную виновность хохло-убийц!
2. Было принято решение о фальсификации поражающих элеметов и результатов экспертиз.
Хохло-преступники привезли голландцам "двутавры", а укурки подбросили их в вещдоки.
Но есть еще результаты экспертиз "смывов" с краев отверстий в обшивке!
А это уже никак не сфальсифицировать!

Цитата: nekto_mamomot от 28.10.2015 08:12:15А как же "система не позволила" сбить хохлам наш Ту154 и пиндосо-нацистам иранский пассажирский самолет?

У пиндосов сбила не пво страны, а флот. Автономная боевая единица. Внесистемная. Там особая ситуация.

Я уже делал такую оговорку - могли случайно промазать во время боевых стрельб. И это единственная "случайность" которая могла быть у армейских.

Поймите, команду на ликвидацию цели дает командир сидящий на КП за столом с телефонами, а перед ним находится планшет с воздушной обстановкой. Он не может случайно ее отдать, нет у него такого права. Собственно именно его задача отличать реальные цели от прочего. И если он это не сделал, не разобрался - он отдал преступный приказ. Просто по определению.

Армия не имеет права сбивать гражданских, это как мин будет преступная халатность. Тем она  от партизан и отличается.

Что-то опять дискуссия свалилась в однозначность применения ЗРК БУК!
*****
1. По однозначному применению ЗРК БУК выскались только голландские фальсификаторы
и пособники хохло-убийц! Ни прокуратура Голландии ни Алмаз-Антей ни МО РФ не сказали
однозначно, что ничто кроме ЗРК БУК применено быть не могло!
Пока что мы слышим: "Если Боинг был сбит ЗРК БУК..."
А кто же это говорит с союзом "если"?
Алмаз-Антей? Главный специалист на планете по ЗРК БУК?
Не странно ли?
2. Все последние события и высказывания сторон указывают на то, что
Боинг МН 17 НЕ был сбит ракетой ЗРК БУК!

Сугубое ИМХО по мотивам-целям, зачем сбили  MH17. 

Как-то цели типа "изменить ситуацию на поле боя в свою пользу", "интернационализировать конфликт", "сбить Путина" или безмотивные, типа случайного пуска, конечно могут иметь место, но для такой глобальной  провокации маловаты.

Конечно, это не откровение, но меня, и может не только, складывается убеждение, что после Крыма, и не убедительных пыток изо всех сил доказать международную интервенцию России, нужна была и глобальная  международная провокация с целью доказать, что "агрессивная и кровавая Россия по привычке убила кучу детей...", а значит и Крым и все прочее везде где только можно, все никак не может быть узаконено, должно быть возвращено в исходное состояние, а Россия, как агрессор должна  отдать Крым и Черное море НАТО и пожизненно платить контрибуцию хохлам и прочим меньшим "братьям". У нас даже снова выделили деньги на работу комиссии по подсчету ущерба, которая уже сама сожрала кучу бабок и заставляют "либерализовать" рынок, повышая цены на энергоресурсы, в предвкушении будущей халявы от контрибуций.

Провокация с Боингом соответствует по  масштабу этим целям. Отсюда и попытки притянуть российский БУК на территорию Украины, доказать пуск из Снежного,  создать международный трибунал, до завершения расследования, да и все остальное не плохо ложиться на этот мотив. Но из-за сложности операции сфальшивили.

С воздуха организовать такую провокацию сложнее, поэтому я пока все-таки отдаю предпочтению версии с БУКом, хотя там тоже есть не ясные моменты.

Какое-то время отвечать не смогу, но, думаю, вечером снова вернусь.

Цитата: igor1972 от 28.10.2015 11:26:22Просто все прочие варианты, в виде экзотических израильских ракет "возду-воздух", запускаемых Су-25, пусть и трехкратно подернизитрованным, авиапушек, из которых расстреливают рассыпающийся в воздухе самолет,.., конечно, имеют право на жизнь, но уж больно низка их вероятность, как на мой взгляд.
Из всех вариантов, на мой взгляд, ракета класса "поверхность-воздух" - это наиболее вероятное оружие, использованное при поражении "Боинга". Со всеми, безусловно, "если", возникающими в этом случае.
А сбила его ракета комплекса "Бук", "Куб",.. - это уже имеет значение для ответа на вопрос "Кто именно нажал на кнопку?".

Вот скажите мне...
Для чего вообще уже много десятилетий проводят НИОКР по ракетам "воздух-воздух"?
Зачем их производят и поставляют в войска?
Чего Вы тут опять с эти СУ-25 скачете?
Я уже давно сказал: сбивали с СУ-27 или МиГ-29!
С самолетов СУ-27 и МиГ-29 такая мишень,  как Боинг сбивается ракетой и пушкой
легко и непринужденно!
*****
Далее!
БУК  имеет огромное значение! Ибо на фразе "BUK" сегодня построена вся западная пропаганда.
Там так: "Если БУК -  то точно Россия иПутин!"
Неужели не понятно?
Хватит бредить и приписывать другим то, что они не утверждали!

Цитата: nekto_mamomot от 28.10.2015 14:30:38Вот скажите мне...
Для чего вообще уже много десятилетий проводят НИОКР по ракетам "воздух-воздух"?
Зачем их производят и поставляют в войска?
Чего Вы тут опять с эти СУ-25 скачете?
Я уже давно сказал: сбивали с СУ-27 или МиГ-29!
С самолетов СУ-27 и МиГ-29 такая мишень,  как Боинг сбивается ракетой и пушкой
легко и непринужденно!
*****
Далее!
БУК  имеет огромное значение! Ибо на фразе "BUK" сегодня построена вся западная пропаганда.
Там так: "Если БУК -  то точно Россия иПутин!"
Неужели не понятно?
Хватит бредить и приписывать другим то, что они не утверждали!

А для чего тогда были развернуты и переведены на боевое дежурство расчеты Буков ВСУ под Зарощенским 16-17 июля?
Могли сбить Буком!
Как минимум планировали сбить Буком!
Кампания по очернению РФ была подготовлена заранее и базировалась на Буке.
Даже фейковые видео с Буком были подготовлены.
А если так и не сбили Буком, то по трагической оплошности

Цитата: михайло потапыч от 28.10.2015 15:27:48А для чего тогда были развернуты и переведены на боевое дежурство расчеты Буков ВСУ под Зарощенским 16-17 июля?
Могли сбить Буком!
Как минимум планировали сбить Буком!
Кампания по очернению РФ была подготовлена заранее и базировалась на Буке.
Даже фейковые видео с Буком были подготовлены.
А если так и не сбили Буком, то по трагической оплошности

У Вас есть доказательства развертывания позиций ЗРК БУК под Зарощенском 17 июля 2015 года?
Тогда Вы - важный свидетель!
Только, считаю, Вы не подумавши тут утверрждаете...

Цитата: nekto_mamomot от 28.10.2015 15:32:17У Вас есть доказательства развертывания позиций ЗРК БУК под Зарощенском 17 июля 2015 года?
Тогда Вы - важный свидетель!
Только, считаю, Вы не подумавши тут утверрждаете...

Вот по мне свидетель ничем не хуже Агапова (вопрос в юридическом оформлении):

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2642968&tid=107114

"До поселка Зарощенское от Грабово — 35 километров. Полчаса езды. Ровно год назад эта дорога была перекрыта украинскими военными. Сергей — из соседнего села Садовое. Через Зарощенское каждый день ездил на работу на ферму.



"Техника была замаскирована под сеточкой, но можно было увидеть, что это БТР, сто процентов, стоял хорошо. Видно было радары и какой-то как купол стоял, — вспоминает Сергей. — Единственное, что было видно, это радар, что крутилось. Стояло что-то зачехленное. В сам день, когда был сбит Boeing, рев стоял, больше ничего такого слышно не было. Просто рев, гром".

Как бы то ни было, просто по определению - один свидетель, который видел, лучше сотен других, которые не видели и не слышали.

Цитата: igor1972 от 28.10.2015 16:10:40Более того, если строить провокацию на самолете - то, пожалуй, следовало бы обеспечить фальшивую РЛС-проводку самолета "из России" или "из Луганска" (там, кажется, был "захвачен Су-25"). Обеспечить пролет Су-25 оттуда до зоны, сопровождаемый паническими воплями "Нэвидомый литак, нэгайно видповидайтэ! - Пашел ты на...с..ка биндэровская! Ми, русски пилоты, вас сичас убиват будэм, вах!"
....

Российский самолет не проходит, полеты отслеживаются гораздо легче и лучше ползающей наземной техники, а заявление, что Россия в тот день не летала никто и не пытался опровергнуть. 

Поскольку, ИМХО, провокация направлена именно против России, и не косвенно, через ополчение или поставку оружия, а прямо и непосредственно, вплоть до российского экипажа подчиняющегося российскому командованию, а лучше, прямо главнокомандующему, то эта операция именно так и строилась. Оружие, которое пока есть и у той и другой стороны, необходимая квалификация в его применении, система в которой оно работает. Очень важно именно применение российского оружия российскими военными с территории государства, где Российские ВС пребывать не должны и с очень кровавыми последствиями. Ставка даже не Донбасс с Луганском, а база НАТО в Крыму, Контроль над Черным морем и выходом в Средиземное.

Цитата: igor1972 от 28.10.2015 15:41:44Хорошо. Сбивали с МиГ-29 или Су-27. Таким образом, все повреждения, имеющиеся на Боинге, нанесены
снарядами авиапушки или ракеты "воздух-воздух" советского/российского производства?
Тогда какая из ракет может нанести такие повреждения, практически оторвав кабину пилотов? Р-27?
Так у нее чуток не та БЧ, стержневая немного... Р-60? - так она бы в двигатель шла сзади, а уж никак
не в кабину спереди...
Где - следы разрывов осколочно-фугасных снарядов авиапушки?

Мне, если честно, совершенно все равно, что говорит пропаганда, как западная, так и наоборот. Свое
мнение по ситуации - я озвучил, можете аргументировать свое иначе, чем восклицательными
знаками - Б-га ради, мне будет интересно прочесть...

Без "восклицательных знаков" и поминания Господа всуе...
1. Вам для осознания истины обязательно нужно знать, кто произвел ракету или снаряд?
Или это Вы так подкалываете, в смысле обыгрывания западными СМИ понятия
"сбит ракетой российского производства"?
Это первый Ваш, если не бред и троллинг, то "тупик"!
2. Есть мнение, что никакие ракеты кабину не отрывали! 
Если Вы придерживаетесь версий каких-то там солониных, уродов из Новой газеты и
преступниками-фальсификаторами из Голландии то мне с Вами дискуссировать не о чем!
Большинство пока склоняются к версии, что фюзеляж рассыпался на части
(в частности и отрыв кокпита) из-за влияния набегающего потока воздуха
при падении...
3. Сегодня на вооружении многих стран мира стоит достаточное количество разнообразного
ракетно-пушечных средств поражения маломаневренных не скоростных целей!
В частности, если мы ведем речь о ракетах "воздух-воздух", способных наводиться
на "лепестки" радара Боинга, то нужно смотреть на ракеты, боевые части которых
имеют раздельные поражающие элементы, а не стержневые. И такие ракеты имеются!
4. Насчет следов от авиапушки... 
Я не готов писать тут "простыни" на каждый Ваш "чих"!
Есть много ресурсов, где эти темы (средства поражения Боинга) подробно
разобраны: с аналитикой специалистов, фотографиями, дискуссиями!
Например, вот на  этом форуме: http://mh17.webtalk.ru/ - есть НЕСКОЛЬКО тем
по применению авиапушки. Там есть фотографии со многими отверстиями в обшивке
Боинга, ровные и круглые, ДИАМЕТРОМ 30 мм!
На многих таких отверстиях видны омеднения краев!
Поскольку голландские фальсификаторы не публикуют результаты
анализов смывов с краев отверстий, то пока невозможно судить:
есть ли на краях некоторых отверстий следы характерного нагара,
который образуется ТОЛЬКО  в стволах авиапушек!
Далее... Снаряды авиапушки имеют разнообразную начинку...
От разрывных, зажигательных до специфичных...
В одной из тем указанного мной форума, как раз подробно обсуждаются
фотографии обшивки, на которых поражения очень похожи на те,
которые оставляют снаряды, взрывающиеся сразу, как пройдут
наружную преграду в 2 мм алюминия...
*****
Короче, Вам сначала нужно изучить аргументацию фактов и аналитики, а не
ложь хохло-нацистских ресурсов и либераст-фашистскую пропаганду...
*****
Закончу так: изучите для начала аргументы, а потом задавайте
вопросы, которые здесь и на других ресурсах уже разобраны сотни раз!

Цитата: Uncle Ben от 28.10.2015 18:13:43Вот по мне свидетель ничем не хуже Агапова (вопрос в юридическом оформлении):

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2642968&tid=107114

"До поселка Зарощенское от Грабово — 35 километров. Полчаса езды. Ровно год назад эта дорога была перекрыта украинскими военными. Сергей — из соседнего села Садовое. Через Зарощенское каждый день ездил на работу на ферму.

"17 июля сюда подъехать даже было невозможно, тупо не пропускали никуда. В этом районе стояли украинцы, было видно их машину, радары. Человек 20-30 можно было наблюдать в этом районе", — рассказывает Сергей.

Военную технику, по словам местных, к Зарощенскому начали стягивать накануне ночью.

"Техника была замаскирована под сеточкой, но можно было увидеть, что это БТР, сто процентов, стоял хорошо. Видно было радары и какой-то как купол стоял, — вспоминает Сергей. — Единственное, что было видно, это радар, что крутилось. Стояло что-то зачехленное. В сам день, когда был сбит Boeing, рев стоял, больше ничего такого слышно не было. Просто рев, гром".

Как бы то ни было, просто по определению - один свидетель, который видел, лучше сотен других, которые не видели и не слышали.

А я уже приводил ссылку на это интервью...
А также ранее очень подробно анализировал ситуацию с Агаповым, где предположил,
что Агапов:
1. Рванул в Россию не один: там есть еще свидетели с аэродрома.
2. Рванул в Россию не с пустыми руками: аэродромная документация, рапорта и иное...
*****
Ибо я  уже говорил про так называемого "голого свидетеля":
на такого Агапова и Вашего Сергея хохлопадловцы найдут ПЯТЬ свидетелей того, что
в тот день они валялись бухими под забором, а накануне у них был белогорячечный бред!
Короче, все это им приснилось!
И любой суд при таких обстоятельствах пошлют "голого" свидетеля...
*****
С другой стороны просто подумайте... Если Агапов и еще некоторые аэродромные
стали действительно важными свидетелями, то как Вы думаете: понимали ли они, что
могут очень быстро "умереть при загадочных обстоятельствах" или "исчезнуть"?
А понимали ли они, что хорошо бы с собой в Россию прихватить чего-нибудь
более "весомого", чем просто слова на видео?
Так что... Погодите... Чувствую я, что за день-два до доклада в феврале
прокуратуры Голландии может организоваться пресс-конференция
нашего СК с очень интересными свидетелями и свидетельствами...