Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2013 11:56:59
Если подробно с обоснованиями и примерами - Другой идеи , кроме коммунистической , левой , просто нет. И в этом смысле , как бы мы не жили в данный момент , чего бы мы не делали , всё равно идём к победе коммунизма.
Ну а примеры , они вокруг нас. Мы живы . Значит либерализм в отстое.  

Поищите лучше, почитайте на досуге что-нить "мир идей" он такой разнообразный.
Интересно сами понимаете  что текст написан в стилистике "искренне верущего в победу коммунизма" - "верую бо абсурдно ести".  
Вполне иллюстрирует часто высказываемое положение о том что марксизм-ленинизм это квазирелигиозное "учение", а его практика "светский культ", ставивший задачей постороение "Материалистического Царствия Божьего" на земле.
Какое-то "спасение верою в коммунизм" во "аде либерализма" выходит.

Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 12:18:36
Вот именно как выглядит? Совершенно не к курсе, действительно интересно.  
Как там обстоят дела с "пенсиями чуть меньше квартплаты", хотелось бы на конкретных примерах со ссылками на источники, а не агентство ОБС сообщает.
Кста а мск это не лондон часом уже не в России? Кстати "какойнить Гусь-Хрустальный с Кущевкой" как-то не по пролетарски, по креакляцки уничижительно звучит, не находите?  
Программа субсидирования ЖКХ ведь общероссийская вроде или я что-то путаю?
На всякий случай подтверждаю локализацию темы разговор конкретно о пенсиях и плате ЖКХ, а не повод "беспределе криминала в Кущевке".  

Ну хорошо. Вам кажется что со всех сторон полная социальная защита населения присутствует. Через законы. И вы полностью доверяете всему что написано пером. ОБС не котируется Но хочу напомнить , чем кончилось дело в СССР , когда она подошла к черте . Законов было море. Конституция вообще наверное Сталинская фигурировала , в исполнении Брежнева. А что мы поимели к началу 90-х?
Если рост тарифов никак не сдерживать , никаких субсидий не хватит. Это просто перекачивание государственных денег , общенародных , в карманы жуликов от ЖКХ получиться. И только. Вопрос только в том , на сколько они жулики. Ведь никто никому ничего не должен. Не можешь оплачивать - адьёс. Так в либеральной теории звучит , кажется. А государство только путается под ногами. Не позволяя положить  быдлу на жертвенный алтарь.

Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 12:27:17
Поищите лучше, почитайте на досуге что-нить "мир идей" он такой разнообразный.
Интересно сами понимаете  что текст написан в стилистике "искренне верущего в победу коммунизма" - "верую бо абсурдно ести".  
Вполне иллюстрирует часто высказываемое положение о том что марксизм-ленинизм это квазирелигиозное "учение", а его практика "светский культ", ставивший задачей постороение "Материалистического Царствия Божьего" на земле.
Какое-то "спасение верою в коммунизм" во "аде либерализма" выходит.

Ад для того и попускается , что бы видеть большое на расстоянии.   Как можно познать свет , если бы не было тьмы.
Мир идей известен. 16 триллионов задолжность , сначала погасить нужно. А потом продвигать гомосексуализм в массы.  

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2013 12:48:20
Ну хорошо. Вам кажется что со всех сторон полная социальная защита населения присутствует. Через законы. И вы полностью доверяете всему что написано пером. ОБС не котируется Но хочу напомнить , чем кончилось дело в СССР , когда она подошла к черте . Законов было море. Конституция вообще наверное Сталинская фигурировала , в исполнении Брежнева. А что мы поимели к началу 90-х?
Если рост тарифов никак не сдерживать , никаких субсидий не хватит. Это просто перекачивание государственных денег , общенародных , в карманы жуликов от ЖКХ получиться. И только. Вопрос только в том , на сколько они жулики. Ведь никто никому ничего не должен. Не можешь оплачивать - адьёс. Так в либеральной теории звучит , кажется. А государство только путается под ногами. Не позволяя положить  быдлу на жертвенный алтарь.

Мне редко что-то "кажется", а тем более "мерещится".  
Писал не раз никаких состояний в социуме "полной 100% защищенности" никогда не было и не будет в обозримой перспективе.
Достижения абсолютных ( предельных ) состояний в социальной динамичной системе невозможно по определению, иначе придется рисовать виртуальную фантазию на тему "полного отсутствия безработицы при социализме" или "полной победы над кризисами" или "полного раскрепощения творческих способностей" пр. как это было в СССР.
Важна динамика отрицательная или положительная а это уже конкретика, а не ОБС, иначе разговор ниачем, а так поделиться личными впечатлениями о встреченном бомже вчера на улице или иномарке соседа.
Давайте все же ближе к теме, а не вязнуть в бытовухе квитанций ЖСК, это мало чем отличается от разговоров о виде талонов на ТНП при реальном социализме.
У нас есть даже спец ветка "СССР мифы и реальность", а здесь вроде не тема "Либерализм мифы и реальность", а что-то другое в заголовок вынесено, не находите?
Последней теме посвящено множество веток на ГА с самых разных углов зрения, а вот ветка "за левую идею" фактически уникальна, вот ее обсуждение и интересно лично мне по крайней мере.
Из системного кризиса никак не следует что нет другой альтернативы кроме не шибко проявишей себя на практике и изрядно подустарелой модификации "левой идеи" позапрошлого века, мутировавшей до середины прошлого. Пик ее творческого развития сталинизм, дальше была схоластика и вырождение.

Цитата: VoxPopuli от 27.11.2013 23:29:32
А Фурсов-то здесь как?
Я о предложении некоей левой альтернативы России в современной форме, а в пандан опять двадцать пять.
Мировой капитализм финансизм, гидра проклятая пришел тебе конец.  
Каким образом из этого вырастает позититвная альтернативная программа развития?  
Пусть сильнее грянет буря?

Фурсов очень даже как в плане его подхода к доказательной базы отмирания капитализма.
Буря в мире грянет по любому, это естественное состояние переходных процессов от формации к формации,
и вопрос не в том нагнетать бурю или боятся даже думать о ней,
вопрос в том как сделать чтобы она бушевала не у нас, а мы были именно тем островом спокойствия который другим в пример и как маяк.
И здесь без левой идеи никак. Тем более что левая идея если обсуждать не терминологией измов, а исходить из природы человека и общества,
так вот левая идея это баланс личных и общественных интересов, при котором серьезные коллизии или столкновения, задевающие значительную часть общества, как правило решаются в пользу общественных интересов.

Повторюсь какова "левая идея второго десятилетия 21 века"?
Насчет "маяка" не уверен.
Мир слишком разный и весьма уникальный как минимум по цивилизационным планетарным центрам которые сейчас оформляются в преодолении навязанной либерально-троцкисткими методами глобализации или глобализма.
Идея универсальной применимости уникальных рецептов общественного устроения что в либерализме, что в коммунизме имеет общий корень.
"Китайский социализм" или "индийская демократия" весьма специфические явления, такие же как "японский капитализм", в них специфических черт уникально выросших из местной цивилизационной матрицы может оказаться гораздо больше чем типичных для рожденных в Европе "социализмов и капитализмов".
"Природа Общества" увы сейчас весьма туманное понятие, кстати и марксизм и либерализм 19в претендовали на то что "постигли" эту самую природу, а сейчас все это выглядит гораздо сложнее, может быть на порядки сложнее.
Это кстати приводит к чисто психологическому явлению, чем сложнее современный мир/общество, а усиление сложности достаточно очевидно хотя бы учитывая плотности информационных потоков, их интенсивность и скорости, которые мы наблюдаем, тем больше расцветает желание индивидов "потерянных" в такой действительно не простой ситуации в простых объяснениях. Но от этого "проще простого" не становится, а вот дров наломать "по-простому" с социальной практике "проще некуда".
Заглядывайте на НП, я там предложил материал  методические указания для учителя по курсу Обществознания 11кл
http://glav.su/forum…msg2010370
Это уже в школьной программе.

Публика поужасаслась и подивилась, а ответа на конкретный вопрос, увы не последовало:

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2013 21:41:52
Не без этого, но мне все же кажется, что это реальная альтернативная программа предлагается некоей "виртуальной социализации", причем не совсем прямо поскольку методичка все же для учителя, хотя в самом учебнике обществознания это то же присутствует.
Мне больше было бы интересно смоделировать ситуацию - вот встречается например молодой или барышня лет 25 у которых это уже в голове, как с ними объясняться, не на уровне же тебя в очередной раз развели как лоха, но если и так, что говорить в содержательной части, "а на само деле"?
Выворачивать то придется именно эту мифологию "виртуального счастья"?
Одна из главных проблем, которую почему-то мало понимают, что просто сообщение другой парадигмальной матрицы не работает как правило, как минимум начинать нужно с деструкции имеющейся.
А сочинено-то все гладко.
Вот сказать, а с какой стати государство тебя красивого такого(такую) должно обеспечивать этим базовым пакетом, а ты что государству?
Боюсь не достаточно - я работаю плачу налоги, какие ко мне претензии, что мало? кремлевкой банде не хватает?
Манипуляторы? А я и сам манипулятор креатиффный, а вы и сидите до пенсии и мозги молодежи не полоскайте, коль в прекрасном мире виртуальной свободы и возможностей не петрите ничего.
Нужно все же что-то поактуальнее и именно по самому тексту.

Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 13:14:28
Мне редко что-то "кажется", а тем более "мерещится".  
Писал не раз никаких состояний в социуме "полной 100% защищенности" никогда не было и не будет в обозримой перспективе.
Достижения абсолютных ( предельных ) состояний в социальной динамичной системе невозможно по определению, иначе придется рисовать виртуальную фантазию на тему "полного отсутствия безработицы при социализме" или "полной победы над кризисами" или "полного раскрепощения творческих способностей" пр. как это было в СССР.
Важна динамика отрицательная или положительная а это уже конкретика, а не ОБС, иначе разговор ниачем, а так поделиться личными впечатлениями о встреченном бомже вчера на улице или иномарке соседа.
Давайте все же ближе к теме, а не вязнуть в бытовухе квитанций ЖСК, это мало чем отличается от разговоров о виде талонов на ТНП при реальном социализме.
У нас есть даже спец ветка "СССР мифы и реальность", а здесь вроде не тема "Либерализм мифы и реальность", а что-то другое в заголовок вынесено, не находите?
Последней теме посвящено множество веток на ГА с самых разных углов зрения, а вот ветка "за левую идею" фактически уникальна, вот ее обсуждение и интересно лично мне по крайней мере.
Из системного кризиса никак не следует что нет другой альтернативы кроме не шибко проявишей себя на практике и изрядно подустарелой модификации "левой идеи" позапрошлого века, мутировавшей до середины прошлого. Пик ее творческого развития сталинизм, дальше была схоластика и вырождение.

Вы поинтересовались про второй передел собственности. Я вам ответил, как и почему я так думаю. Могу добавить , что весь современный либерализм , это и есть непрерывный передел и конкурентная борьба , время от времени переходящяя в мировые войны и противостоястояния систем. С жертвами и разрушением основ.
Левая идея , намного старше , чем полтора столетия .Ей как минимум 2000 лет. И пока альтернатив не видно.

1. На НП не хожу, слишком сложное на мой взгляд обсуждение.
Через чур академичное, не живое. Это чисто мое субъективное мнение, может оказаться и абсолютно не правильным, но пока каждый раз как загляну ощущение такое же, как при попытке послушать а может СЕК на этот раз...., не может ни СЕК, не НП.
2. Методичка для учителя странная. Начну с самого начала
В информационном обществе уровень знаний, а не частная собственность становится главным фактором и источником социальных различий. Деление на имущих и неимущих основывается на владении/невладении информацией: привилегированный слой образуют информированные граждане,,
это было во все времена и при всех режимах, имущественное разделение идёт как следствие. Элита всегда обладает большим знанием, аристократия всегда обладает общим знанием и т.д. и т.п.
При это не путать знание и ум, многознание ни есть ум.

От грубой силы — к «мягкой силе» слова и образа

Я вынужден был идти дорогой, на которую я вступил, сам того не зная, и с которой сойду, сам того не желая, и я усыпал ее цветами настолько, насколько мне это позволяла моя веселость. Я говорю: моя веселость, а между тем в точности мне неизвестно, больше ли она моя, чем все остальное, и что такое, наконец, “я”, которому уделяется мною так много внимания: смесь не поддающихся определению частиц, жалкий несмышленыш, шаловливый зверек, молодой человек, жаждущий удовольствий, созданный для наслаждения, ради куска хлеба не брезгающий никаким ремеслом, сегодня господин, завтра слуга — в зависимости от прихоти судьбы, тщеславный из самолюбия, трудолюбивый по необходимости, но и ленивый... до самозабвения! В минуту опасности — оратор, когда хочется отдохнуть — поэт, при случае — музыкант, порой —безумно влюбленный. Я все видел, всем занимался, все испытал. Затем обман рассеялся, и, совершенно разуверившись... Разуверившись!.....
когда написаны строки сии?
Вот сколько столетий сила слова и образа помогает перевернуть если не мир, то мирок. Более того можно сказать образ Иисуса Христа классический пример мягкой силы.

Чтобы руководить «когнитариатом», государству и политикам приходится переходить от прямого, административно-приказного управления — к косвенному, скрытому воздействию. «Жесткая» власть, опирающаяся на насилие, уступила место «мягкой» власти (от англ. softpower), основанной на убеждении людей, идеологической работе, тонком манипулировании общественным сознанием.
раньше этим занималась церковь, тайные ложи и т.д. и т.п. Просто объект воздействия был локализован элитой, но суть не меняется, бессмертное
«Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» живо сейчас как никогда. Только "княгини" меняются как перчатки. Хаос, он в СМИ превращает сущность в "белый шум".

«Нетократия» — власть информационных сетей
Информационное же общество напоминает большую плоскую платформу, разделенную на множество секторов.
теперь человек вполне может быть счастлив, известен и влиятелен, двигаясь не по вертикали, а по горизонтали, меняя профессию, облик, стиль, религию, убеждения.
Апофеоз общества потребления, гимн информационных раньте, их желания оправдать собственное безделье и никчемность,  особенно в этом
«нетократы» побуждают «консьюмериат» потреблять,
желудок во главу угла, полное изничтожения смысла существования человечества.

«нетократы» производят и потребляют знание. Для них и только для них в новом обществе действует принцип «знание — сила»
они ничего не производят, а лишь перепадают созданное, придуманное, рожденное другими. При смене правил игры они в лучшем случае "опустошенные животные" в худшем "покойники"

3. "Природа Общества" понятие меняющиеся по мере познания мира, но база остается, как и двойственность природы человеческой, а вот следствие все усложняется.  Это нормальное явление.

Спасибо за ответ.
Как разговаривать со светским человеком не обязательно воинствующим атеистом,замечу лишь, что столь насыщенный христианскими аллюзиями текст с большой вероятностью будет блокирован как попытка некоей проповеди религиозного толка.
Это ремарка общего свойства.
Не "многознание", а знание "нужного".  
Сейчас как раз не время многознания, пару кликов все "многознание" не перевариваемое ни при каких условиях в полном распоряжении.
Там не об этом речь - манипуляция массовым сознанием образная более эффективна, чем на уровне дискурсивного мышления текстом.
Наверное я не совсем правильно пояснил что меня интересует, меня интересует что говорить условному 25 летнему которого "этим" загрузили в школе.
И это же он каждый вдень видит в своем гаджете, мало того участвует в этой постановке, пройдитесь по ссылке там глава небольшая и концепция нового "щастья по горизонтали" как я это назвал изложено методически.
И ему(ей) "это" кажется естественным и даже нравится.
Они не какие-то девианты/мутанты, а большинство как раз.
Далее не вопрос кто там чем "элитарит", а об серьезно изменении самого способы правления, перходом к тотальной манипуляции сознанием с применением всего арсенала спецсредств, 25й кадр и проповеди на амвоне детские игрушки по сравнению с этим.
Если угодно это вызов современности.
Чем на него ответить?

Я говорил не о "Природе Общества" как таковой, а о нашем понимании этого.
Его в настоящее время не наблюдается и развеялись достаточно самонадеянные и наивные порой претензии всякого рода "гениев человечества" думающих что постигли эту самую природу в 19веке, к средине, последней трети 20в это стало окончательно ясно занимающимся обществознанием как на западе так и у нас, кстати.

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2013 15:21:40
Левая идея , намного старше , чем полтора столетия .Ей как минимум 2000 лет. И пока альтернатив не видно.

Ув. Николай Степанович, зачем постоянно заниматься подменой общеизвестных понятий, вводить и себя и публику в заблуждение.
Христианство, это христианство, которое то же весьма разное бывает конфессионально, а то что достаточно условно называется "левой идеей", как комплекс представлений об общественном устроении возникло лишь в 19веке, мало того было изначально материалистично и атеистично, порой воинственно.
Как минимум прагматично без лишней "метафизики".
Были и направления которые условно можно объединить под шапкой "христианский социализм", но мэйнстримом как раз не стали, а исторически лидировала форма светского материалистического и атеистического социализма.
Есть оживление христианского толка например в ЛА, там развивается "теология освобождения" но это не мэйнстрим.
Вы всерьез полагаете что комплекс левых идей унаследованных маоизмом из сталинизма в какой-то мере составляющий еще основу официальной идеологии КНР это реализация некоего "христианского проекта" на китайской почве?
Если автомобиль имеет четыре колеса как телега ( похож   ) и vs он от этого телегой не станет.
Наличие общего аврамического корня во всех религиях этого корня не превращает таким образом ислам в христианство, а его в иудаизм, это тем не менее весьма разные религиозные системы, порой сущностно.
Не знаю как еще объяснить.  

Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 16:44:52
Ув. Николай Степанович, зачем постоянно заниматься подменой общеизвестных понятий, вводить и себя и публику в заблуждение.
Христианство, это христианство, которое то же весьма разное бывает конфессионально, а то что достаточно условно называется "левой идеей", как комплекс представлений об общественном устроении возникло лишь в 19веке, мало того было изначально материалистично и атеистично, порой воинственно.
Как минимум прагматично без лишней "метафизики".
Были и направления которые условно можно объединить под шапкой "христианский социализм", но мэйнстримом как раз не стали, а исторически лидировала форма светского материалистического и атеистического социализма.
Есть оживление христианского толка например в ЛА, там развивается "теология освобождения" но это не мэйнстрим.
Вы всерьез полагаете что комплекс левых идей унаследованных маоизмом из сталинизма в какой-то мере составляющий еще основу официальной идеологии КНР это реализация некоего "христианского проекта" на китайской почве?
Если автомобиль имеет четыре колеса как телега ( похож   ) и vs он от этого телегой не станет.
Наличие общего аврамического корня во всех религиях этого корня не превращает таким образом ислам в христианство, а его в иудаизм, это тем не менее весьма разные религиозные системы, порой сущностно.
Не знаю как еще объяснить.  

Спасибо за развёрнутый ответ про Китай. Но я имею своё мнение на этот счёт. Есть две религии . ИУДАИЗМ и все остальные. Вот их борьбу мы и наблюдаем последние 2000 лет.
Что касается Маркса , он просто математически доказал антихристианскую , античеловеческую сущьность капитаклизма. Доказал с цифрами то о чем все и так прекрасно знали. Потому что идеи спараведливости и гуманизма , не в 19 веке появились на свет.
Того капитаклизма больше нет. Нет больше ни труда , не капитала в классическом понимании этих определений. Зато осталась античеловывеческая суть БЕЗВЕРИЯ.  Звериный оскал никуда не делся. Маски меняются. А звериную сущьность ,тепрь либерализма , мы наблюдаем во всей красе.

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2013 17:17:06
Спасибо за развёрнутый ответ про Китай. Но я имею своё мнение на этот счёт. Есть две религии . ИУДАИЗМ и все остальные. Вот их борьбу мы и наблюдаем последние 2000 лет.
Что касается Маркса , он просто математически доказал антихристианскую , античеловеческую сущьность капитаклизма. Доказал с цифрами то о чем все и так прекрасно знали. Потому что идеи спараведливости и гуманизма , не в 19 веке появились на свет.
Того капитаклизма больше нет. Нет больше ни труда , не капитала в классическом понимании этих определений. Зато осталась античеловывеческая суть БЕЗВЕРИЯ.  Звериный оскал никуда не делся. Маски меняются. А звериную сущьность ,тепрь либерализма , мы наблюдаем во всей красе.

Да, прав был старик Прутков с своим "не верь глазам своим", когда смотришь на клетки с разными животными.
Видимо, это капитализм бы, на территории государтва советского, причём антихристианский, так как церкви, священников и прихожан притесняли практически всё это благословенное время, а в соборах и картошку хранили,  да и расстреливали самих священников, в том числе.
Что называется, договорились.

Цитата: ДедМиши от 28.11.2013 17:54:08
Да, прав был старик Прутков с своим "не верь глазам своим", когда смотришь на клетки с разными животными.
Видимо, это капитализм бы, на территории государтва советского, причём антихристианский, так как церкви, священников и прихожан притесняли практически всё это благословенное время, а в соборах и картошку хранили,  да и расстреливали самих священников, в том числе.
Что называется, договорились.

Правильно говорил т Прутков.  Церковь разрушить нельзя. Церковь это и есть народ. Попытка его принсти в жертву мировой революции была. Тут вы правы. Но всё таки там чего то не договорились. Сталин всех послал огородами. А РПЦ таки сохранили. Хотя и отделили от государства. Суть Христианской идеи всё таки не в обрядах. Суть в ВЕРЕ. А она у нас никуда не делась. Вера в добро . В справедливость. В светлое будущее нашей страны.

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2013 17:17:06
Спасибо за развёрнутый ответ про Китай. Но я имею своё мнение на этот счёт. Есть две религии . ИУДАИЗМ и все остальные. Вот их борьбу мы и наблюдаем последние 2000 лет.

Весьма симптоматично выглядит "ИУДАИЗМ и все остальные".  
Особенно капсом, "остальное " можно было бы даже и в шрифте помельче: все остальные.
Так что мы все же обсуждаем проблемы иудаизма и "всего остального"?
Может поближе к теме ветки все же?

Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 18:13:01
Весьма симптоматично выглядит "ИУДАИЗМ и все остальные".  
Особенно капсом, "остальное " можно было бы даже и в шрифте помельче: все остальные.
Так что мы все же обсуждаем проблемы иудаизма и "всего остального"?
Может поближе к теме ветки все же?

Так это суть этой ветки.  Если этого не понимать , тут разбираться долго можно.  

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2013 18:18:02
Так это суть этой ветки.  Если этого не понимать , тут разбираться долго можно.  

Откройте ветку "ИУДАИЗМ и все и вся".
Там и обсудить можно "суть", если желающие найдутся, а здесь мы все же что-то другое обсуждаем, мне кажется откровенно пытаетесь увести обсуждение в жесткий религиозный оффтоп, который судя по вашей постановке вопроса легко может закончится хорошо известным явлением как ж***срач.
Ув. Николай Степанович, Вам не кажется что подобная постановка вопроса уже начинает чинить откровенные препятствия разворачивающейся дискуссии?  

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 10:31:58

Есть и вторая грань социального аспекта, данная формация перестала большую часть людей воспринимать как двуногих животных, что характерно для рабовладельчества и феодализма.
Все это на этапе становления и развития капитализма было прогрессивным, и позволяло развиваться всему обществу.
Но когда капитализм стал победившей, господствующей формацией, развитие перестало быть насущной необходимостью, и вместо этого постепенно начал развиваться социал-дарвинизм, и люди стали восприниматься как расходный материал для решения задач.

Вот это и потребовало или исправления перекосов и недостатков формации и поиска её замены.

Истины ради, стоит заметить, что капитализм еще далеко не везде исчерпал свою прогрессивную роль общественного реформатора.
Выгоды экспорта капиталов в неразвитые страны всё ещё заставляют его вытаскивать их из феодального застоя. Этот процесс преобразует Китай и начинается на Ближнем Востоке. Разумеется, экспорт капиталов лишает развития сами страны - доноры, т.е. денежные потоки возвращаются к ним же в форме заказов на оборудование и технологии, но вот характер этих заказов остается традиционным и поддерживает распространение уже устаревших технологий, одновременно лишая финансовой поддержки инновационные направления, в частности, и в связи с отсутствием холодной войны. Экспорт капиталов так сказать консервирует традиционную номенклатуру спроса и соответственно традиционные технологии. При этом конечно население самих стран-доноров вынуждено конкурировать по стоимости труда с развивающимися странами, неизменно проигрывая это соревнование.

Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 18:32:45
Откройте ветку "ИУДАИЗМ и все и вся".
Там и обсудить можно "суть", если желающие найдутся, а здесь мы все же что-то другое обсуждаем, мне кажется откровенно пытаетесь увести обсуждение в жесткий религиозный оффтоп, который судя по вашей постановке вопроса легко может закончится хорошо известным явлением как ж***срач.
Ув. Николай Степанович, Вам не кажется что подобная постановка вопроса уже начинает чинить откровенные препятствия разворачивающейся дискуссии?  

Нет  , нет. Я умолкаю. Ж ...срач не к чему. Просто если уж отстаивать левые идеи или топить их , нужно понимать об чём идёт речь.

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2013 20:16:52
Нет  , нет. Я умолкаю. Ж ...срач не к чему. Просто если уж отстаивать левые идеи или топить их , нужно понимать об чём идёт речь.

Вот для того чтобы понять явление объемнее много чего нужно, если начать копать дальше, то выяснится как всегда много еще более любопытного.  
Но если покопаться глубже может обнаружится много разного.  
Такие без преувеличения глобальные явления как явление некоторых "учений" своего рода светских эрзац-религий нового времени можно конечно одним махом списать в "козни"  
Но понимание как не странно это не прибавит особенно в ответ на вопрос как же так все таки вышло-то конкретно-исторически, что называется шаг за шагом.  

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 10:31:58
Победа любой формации основана в первую очередь на открытии новых более эффективных способов эксплуатации самого главного ресурса - человека.

На мой взгляд, более точным является утверждение, что смена формации происходит при изменении производительных сил. Можно сколь угодно эффективно эксплуатировать грамотного и квалифицированного римского раба, но неграмотный европейский подросток-пролетарий заткнет его за пояс, потому что у него в руках существенно более совершенная техника, материалы и способы их обработки. Если же принять ваше положение, то отличие, скажем, коммунизма от капитализма заключается лишь в более эффективных способах эксплуатации человека.

Между тем социализм отступил не по причине неэффективной эксплуатации, а по причине недостаточного развития производственных мощностей. Для капитализма их хватало даже и с избытком, а вот для социализма — маловато.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 10:31:58
Но при капитализме произошло радикальное изменение этой эксплуатации, из чисто физической она перешла в массовую стадию эксплуатации мозгов, знаний и умений, потребовала качественно большее количество образованных и технически грамотных людей.
Это одна грань социального аспекта.

Одним из преимуществ капиталистического способа производства является возможность использования именно малоквалифицированного труда, что снижает расходы на подготовку и обучение, и, следовательно, затраты на воспроизводство рабочей силы. Поэтому с самого начала капитализм выступал за снижение требований к квалификации работника. Соответственно, падение уровня подготовки кадров при капитализме — закономерное и естественное явление.

В сущности современный капитализм создает этакий аналог крестьянства конца 19-го начала 20-го века — массу слабо образованных мелких частных собственников, собственности которых не хватает для их обеспечения, и тем самым неизбежно порождает настроения в виде "крестьянских" бунтов.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 10:31:58
Есть и вторая грань социального аспекта, данная формация перестала большую часть людей воспринимать как двуногих животных, что характерно для рабовладельчества и феодализма.

Представители Африки, которых торговый капитал скупал и перепродавал, промышленный использовал как рабочую силу, а финансовый — брал в обеспечение, с вами не согласятся. Да и о социальной защите феодального периода, например, писали: "Во время правления Карла I мы не только впервые находим действительно реальное применение закона Елизаветы о нищих, но и вообще наиболее совершенную организацию защиты слабых классов, какую только можно указать на протяжении всей английской истории". Так что у каждой формации были периоды с разным уровнем социальной защиты граждан, и утверждать, что именно при капитализме людей перестали воспринимать, "как двуногих животных" несколько опрометчиво.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 10:31:58
Все это на этапе становления и развития капитализма было прогрессивным, и позволяло развиваться всему обществу.
Но когда капитализм стал победившей, господствующей формацией, развитие перестало быть насущной необходимостью, и вместо этого постепенно начал развиваться социал-дарвинизм, и люди стали восприниматься как расходный материал для решения задач.

Вот это и потребовало или исправления перекосов и недостатков формации и поиска её замены.

Созданные капитализмом производственные мощности просто переросли своего создателя. Выход из ситуации может оказаться самым неожиданным.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 10:31:58
(и это не надо мне про ужасы капитализма, при желании я Вам сам лекцию прочту, да ещё с цитатами из Ч.Дикенса, В.Гюго, Д.Лондона и других, все же образование в советском союзе было хорошо поставлено, и желающим давало азы всего что трЭба знать об окружающем мире).

Я ни слова не писал об ужасах капитализма. Всего лишь заметил, что для него никогда и никакие моральные нормы не были ограничением (если это не грозило убытками). На любом этапе производили и торговали металлом и опиумом, мануфактурой и рабами, паровозами и гнилой колбасой.