Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Слоелолог от 21.11.2013 22:34:54
.
Ну собственно его никто в пугало и не превращал. Капитализм или модерн, великая историческая эпоха, которая поставила и решила многие задачи стоящие перед человечеством. Взамен на своём излёте она поставила ещё более масштабные вопросы и проблемы. Которые если смотреть изнутри мировозрения модерна нерешаемы. Вопрос в том, каким путём решать накопившиеся противоречия. Фашизм, социал-дарвинизм, гностицизм предлагает решение в виде извлечения из модерна гуманизма. Выкинуть гуманизм на свалку и проблемы решатся. Ну вы понимаете как. Но есть другие пути, при чём их очень много. Просто мы сами себя запираем в неких рамках, наивно полагая, что капитализм и социализм две стороны человеческой натуры. Конечно же нет. Капитализм приходящ, это вам он кажется чем-то всеобъемлющим.

Мы во многом расцениваем измы как отношение к собственности, и именно поэтому я здесь говорю социализм/капитализм, а не  эгоизм, альтруизм.
Человек от рождения собственник, и все что добыл считает своим. Но общество оно в развитии этого себе позволить не может, и стремится все добытое сделать нашим. Это и есть внутреннее противоречие природы человека и человечества.
На его стыке и существует развитие.
Пока капиталист сам участвовал в процессе труда, он воспринимался адекватно хотя зачастую без любви. Как только вместо участия в процессе он делегировал права посредникам, а стал стричь купоны и передавать стрижку по наследству, он изменил общественной природе человечества и стал тормозом. Именно по этому капитализм в его современном понимании обанкротился и идёт ко дну.

Исключительно по просьбе Адамантит.  
Человек биологичен поскольку биологическое существо вида Homo Sapience.
И не лишен инстинктов биологического уровня в частности самосохранения, заботы о потомстве, и инстинкта создания запасов, который силен у видов с ярко выраженной сезонностью в экологических нишах.
То что называют эгоистической формой поведения достаточно глубоко опирается на биологический инстинктивный уровень.
Так же как не странно и то, что описывается как альтруистическое поведение, которое проявляется у многих социальных животных, т.е. детерминация базовыми инстинктами самосохранения например не настолько абсолютна.
Есть любопытные наблюдения - чем более крупными сообществами обитают социальные животные и чем более дифференцированными внутри них являются отношения и функции членов сообщества тем больше обнаруживается инстинктивных форм поведения, которые условно можно отнести к альтруистическим, т.е. в пределе самопожертвование особи ради сохранения всего сообщества, т.е. фактическое отключение инстинкта самосохранения, а он один из фундаментальных биологических.
Игнорировать подобные вещи любят всякого рода идеалисты и склонные к религиозным/философским мировоззренческим поискам, в которых наша "животность" почему-то демонизируется, а неким программам социального обуславливания, некоторые из которых имеют порой весьма причудливые формы идущие вразрез с "низменной животной природой" придается мифический характер, как правило с использованием  известных народных или религиозных мифологизаций.
У меня часто такое ощущение, что подобные персоналии пардон не пицекакают, не кушают, не ...... , ну вы понимаете о чем я   , не заботятся о собственный детях и пр., а вечно пребывают в каких-то эмпириях или вселенской любви, правда по любопытному совпадения довольно часто действительно с успешной семейной реализацией у них неважнецки.  
Место подобной публики в разного рода пассионарных и "творческих" социальных нишах, где они порой генерируют весьма полезные культурные коды ( далеко не все правда, большинство предпочитают социально маргиналить в разных формах, в.т.ч. и общественно (не)приемлемых ), вот только выпускать их оттуда, а тем более подпускать к рычагам управления обществом не рекомендуется.  
Написанное выше отнюдь не означает, что человек сводится ( редуцируется ) к этому инстинктивно-биологическому уровню, но это вполне естественные вещи, а не повод для демонизаций всевозможных, которыми увлекаются идеалисты всех мастей и религий.
Одна из сильнейших сторон либеральной парадигмы в том, что она открыто признала биологичность человека и построила систему канализирующую инстинктивное биологическое поведение, но провоцирующую прежде всего проявления группы поведенческих факторов, которую можно условно назвать "эгоистические инстинкты", в т.ч. созданием специфической формы социальной среды, которую некоторые называют социал-дарвинистскими джунглями, где атомизированные индивиды и их усеченные семейные ячейки ( это не традиционный разветвленный клан ) заняты проработкой выживательных стратегий и стратегий успешности, опять же базирующихся на эгоистических формах поведения. При этом альтруистические формы поведения весьма приветствуются на словах, поскольку морально-этически теперь уже либертарианские джунгли выглядят достаточно неприглядно, но альтруистические стратегии поведения в них бывают выигрышными только индивидуально-психологически, но не социально, разве что в редких исключениях разного рода номинантов и получателей экзотических премий за некое уникальное социальное поведение.
Не стоит преуменьшать успехов общественной системы построенной на вышеописанных принципах, индивидуализм ей провоцируемый и поощряемый привнес в общество динамику и это само раскрепощение не только "низменных инстинктов"   , но и этих самых "творческих способностей", о которых так любят разглагольствовать (нео)комми-ки.
Социалистическая же парадигма, напротив пробовала опереться на то что называется "коллективистским началом", может для кого-то это несколько разочаровательно, то таковое во многом вполне так же биологично и несмотря что формы научения в нем гораздо сильнее, так же инстинктивно у социальных животных, т.е. тех обитает большими сообществами.
Но здесь так же наметился крен только уже в другую сторону, а именно демонизации и игнорирования "нужд простого человека" как индивида, которые весьма эгоистичного свойства, они часто приносились в жертву некоему "целому", люди оказывались, то "винтиками", то "щепками истории".
Кроме всего прочего в нашей конкретно-исторической форме были весьма сильны элементы педагогической утопии, в которой во многом отрицаются по сути очевидности, что многие формы индивидуального, но и социального поведения инстинктивно-биологичны, напротив фетишизировались возможности социального перепрограммирования какими-то чудесными педагогически методами в процессе общественного воспитания/научения.
На выходе должны были появиться новочеловеки у которых каким-то опять же невиданным образом удалось осуществить, говоря современным языком, "перепрошивку" инстинктивного уровня на некую новую прогу социально-поведенческого плана в соответствии с некими представлениями на самом деле о "идеальном человеке".
Все это кстати имело весьма религиозный подтекст, поскольку идеального человека мыслят достаточно разнообразно разные направления мысли/мировоззренческие системы/религиозные учения, но никакого канона "новочеловека вообще" нет.
Некий идеальный христианин и идеальный буддист, например, несмотря на ряд пересекающихся моментов тем не менее разные "идеальные новолюди" в соответствие с особенностями разных религиозных систем.
Но как и писал уже не раз, несмотря на наличие у человечества подобных идеалов, все традиционные системы полагали возможность их достижения во-первых редкими случаями, а во-вторых упорной весьма уникальной ( не для каждого ) индивидуальной практикой, а то и чудом (милостью божией), но не в массовом порядке во время школьного обучения.

Буквально пару слов о мобилизации.

Мобилизация это организация плюс энтузиазм.


Энтузиазм (греч. enthusiasmós), высокая степень воодушевления, подъема, восторга, порожденных обычно преданностью какой-либо идее, стремлением к достижению важной цели.

Мало концентрировать ресурсы (о чем говорилось), в том числе и трудовые. Необходимо ещё и воодушевить человека на трудовой подвиг.

Давеча на выборной ветке человек с гордостью и радостью отрапортовал, что отрубил на испытаниях двое суток подряд.
Уверен, если бы приехал Путин, заглянул бы ему в глаза и пожал руку, товарищ отпахал бы не двое суток, а неделю, месяц без выходных.

И вообще
тут мне где то на просторах инета попалась не самая глупая мысль:
Планирование группы А и планирование группы Б - радикально разные процессы.
Причем группа А отличается гораздо большей инертностью, большими сроками производства  и гораздо меньшим количеством производимой номенклатуры.
В результате элемент планирования в группе А приводит к весьма ощутим результатам, особенно при действующем репрессивном механизме (а военприемка и личная ответственность исполнителей и контроллеров в ВПК (составлявшем большую часть группы А) сохранялась и даже после развала СССР.

Пока группа Б составляла незначительную часть экономики в количественном выражении, да еще и во многом опиралась на частную инициативу в виде рынков, артелей и прочих частнособственных механизмов Сталинской эпохи - это работало.
Тем более что в основном использовалось индикативное планирование группы Б

Как только элемент частной инициативы был ликвидирован, количество номенклатуры в группе Б стало расти по мере развития НТР - а индикативное планирование сменилось директивным - настал коллапс.

Потому что запланировать производство самолетов на 5 лет, когда цикл разработки и испытаний составляет от 5 до 10 лет - в принципе несложно.
А вот производство автомобилей или телевизоров - уже как бы не так легко.
Сколько там ВАЗ выпускал моделей? 5-10?
А сколько моделей производилось в той же Японии? считать устанешь. Это не учитывая, что любая модель выпускалась в модификациях 2/4 ВД МКПП/АКПП, в 3-5 комплектациях - и каждые 3-5 лет осуществлялся полный рестайлинг кузова.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 04:57:35
И вообще
тут мне где то на просторах инета попалась не самая глупая мысль:
Планирование группы А и планирование группы Б - радикально разные процессы.
Причем группа А отличается гораздо большей инертностью, большими сроками производства  и гораздо меньшим количеством производимой номенклатуры.
В результате элемент планирования в группе А приводит к весьма ощутим результатам, особенно при действующем репрессивном механизме (а военприемка и личная ответственность исполнителей и контроллеров в ВПК (составлявшем большую часть группы А) сохранялась и даже после развала СССР.

Пока группа Б составляла незначительную часть экономики в количественном выражении, да еще и во многом опиралась на частную инициативу в виде рынков, артелей и прочих частнособственных механизмов Сталинской эпохи - это работало.
Тем более что в основном использовалось индикативное планирование группы Б

Как только элемент частной инициативы был ликвидирован, количество номенклатуры в группе Б стало расти по мере развития НТР - а индикативное планирование сменилось директивным - настал коллапс.

Потому что запланировать производство самолетов на 5 лет, когда цикл разработки и испытаний составляет от 5 до 10 лет - в принципе несложно.
А вот производство автомобилей или телевизоров - уже как бы не так легко.
Сколько там ВАЗ выпускал моделей? 5-10?
А сколько моделей производилось в той же Японии? считать устанешь. Это не учитывая, что любая модель выпускалась в модификациях 2/4 ВД МКПП/АКПП, в 3-5 комплектациях - и каждые 3-5 лет осуществлялся полный рестайлинг кузова.

Понятие индикативное планирование ( в макроэкономическом смысле ) появилось сравнительно недавно, так же как и наработан инструментарий такового.
Это подразумевает активное использование монетарных методов ( разнообразные виды таргетирования, например ), но главное применимо для соответствующей формы экономической среды, которую называют "рыночной".
Превращение директивного планирование в тотальное было неизбежностью в условиях постоянной необходимости решения задачи оптимизации использования ресурсов при их объективном дефиците. Т.е. ресурсы приходилось "концентрировать" на форвардных направлениях, оставляя другие сектора экономики на голодном ресурсном пайке, а поскольку цены были то же плановыми и планирование натуральным, то приходилось вовлекать в его сферу все большие зоны экономики вплоть до всей группы Б, которая все равно сидела в загоне и получала ресурсы по остаточному принципу.
А в группе А весьма значительную часть составляла продукция ВПК, которая конечна, т.е. не отправилась бы в виде деревообрабатывающего станка на мебельную фабрикую. Это во многом следствие милитаризованной экономики мобилизационного типа.

Цитата: Adamantit от 24.11.2013 00:51:05
Буквально пару слов о мобилизации.

Мобилизация это организация плюс энтузиазм.


Энтузиазм (греч. enthusiasmós), высокая степень воодушевления, подъема, восторга, порожденных обычно преданностью какой-либо идее, стремлением к достижению важной цели.

Мало концентрировать ресурсы (о чем говорилось), в том числе и трудовые. Необходимо ещё и воодушевить человека на трудовой подвиг.

Давеча на выборной ветке человек с гордостью и радостью отрапортовал, что отрубил на испытаниях двое суток подряд.
Уверен, если бы приехал Путин, заглянул бы ему в глаза и пожал руку, товарищ отпахал бы не двое суток, а неделю, месяц без выходных.

Вы не о мобилизации, а об реальных стимулах. Социальные, моральные и материальные стимулы всегда эффективны в сочетании.
Этого никогда не поймут монетаристы, приводя все к баблу, просто не понимая что только монетарные стимулы есть не экономическое принуждение, намного более жестокое и тупиковое, чем любое иное.
Реальное экономическое стимулирование начинается с морально - социального, и материальное служит лишь подтверждением его.

Цитата: VoxPopuli от 24.11.2013 11:06:41
Понятие индикативное планирование ( в макроэкономическом смысле ) появилось сравнительно недавно, так же как и наработан инструментарий такового.
Это подразумевает активное использование монетарных методов ( разнообразные виды таргетирования, например ), но главное применимо для соответствующей формы экономической среды, которую называют "рыночной".
Превращение директивного планирование в тотальное было неизбежностью в условиях постоянной необходимости решения задачи оптимизации использования ресурсов при их объективном дефиците. Т.е. ресурсы приходилось "концентрировать" на форвардных направлениях, оставляя другие сектора экономики на голодном ресурсном пайке, а поскольку цены были то же плановыми и планирование натуральным, то приходилось вовлекать в его сферу все большие зоны экономики вплоть до всей группы Б, которая все равно сидела в загоне и получала ресурсы по остаточному принципу.
А в группе А весьма значительную часть составляла продукция ВПК, которая конечна, т.е. не отправилась бы в виде деревообрабатывающего станка на мебельную фабрикую. Это во многом следствие милитаризованной экономики мобилизационного типа.

Ну я не уверен, что во времена сталинских артелей им спускали директивный план.

А что касается тотального планирования в условиях ограниченности ресурсов - то тут не очень мне ясно, что было причиной, а что следствием.

Из тех же мемуаров Черняева вполне очевидно, что важность группы Б вполне понималась и осознавалась и на уровне политбюро - и попытки сместить акцент на эту группу были постоянными - но почему то безуспешными.
И что конкретно мешало - конечность ресурсов, неприменимость директивного планирования в группе Б или военно-промышленные лобби, котрое тянуло одеяло на себя - вопрос весьма непростой.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2013 11:14:05
Вы не о мобилизации, а об реальных стимулах. Социальные, моральные и материальные стимулы всегда эффективны в сочетании.
Этого никогда не поймут монетаристы, приводя все к баблу, просто не понимая что только монетарные стимулы есть не экономическое принуждение, намного более жестокое и тупиковое, чем любое иное.
Реальное экономическое стимулирование начинается с морально - социального, и материальное служит лишь подтверждением его.

А кто такие эти монетаристы?
Современные капиталисты - те в психологии наемных работников разбираются куда как получше.
И комбинация материальных, натуральных и социальных стимулов используется многими  вполне эффективно.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 11:53:58
А кто такие эти монетаристы?
Современные капиталисты - те в психологии наемных работников разбираются куда как получше.
И комбинация материальных, натуральных и социальных стимулов используется многими  вполне эффективно.

Где, в упор не вижу.
Нет, если называть бандитизм и терроризм игрой "нокаут", а педофилию "сексуальной ориентацией", то да такие социальные "стимулы" они приветствуют и множат.
Только мне предоставляется, весь современный капитал пора в психушку отправить, а после лечения изучать и "Капитал" и социальные гарантии декларированные в свое время социализмом, и о том что добились трудящиеся запада в 60-80х, годах.
Ну и международный трибунал, по извращением капитала 90х и первых 2000х.
Только после подобного очищения можно будет нормально разговаривать по озвученной Вами проблеме.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 11:51:10
Ну я не уверен, что во времена сталинских артелей им спускали директивный план.

О каких "артелях" разговор?
Я писал как-то выше некоей сталинской артельной мифологии - базовая форма артели строительная бригада подряжающаяся на стройку, какие планы "индикативные"? Наряд-задание и вперед.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 11:51:10
А что касается тотального планирования в условиях ограниченности ресурсов - то тут не очень мне ясно, что было причиной, а что следствием.

Ресурсов много не бывает, они и сейчас ограничены.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 11:51:10
Из тех же мемуаров Черняева вполне очевидно, что важность группы Б вполне понималась и осознавалась и на уровне политбюро - и попытки сместить акцент на эту группу были постоянными - но почему то безуспешными.

Понимание важности не решает магически задачу как направить в эту группу ресурсы из А где под 30% работают на ВПК, ВПК "важнее" - end programm.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 11:51:10
И что конкретно мешало - конечность ресурсов, неприменимость директивного планирования в группе Б или военно-промышленные лобби, котрое тянуло одеяло на себя - вопрос весьма непростой.

Это не только военно-промышленное лобби, но и политика -"построение в отдельно взятой во враждебном окружении".
Как это выглядит сейчас можно пронаблюдать на примере С.Кореи.
Дело не в этом, а в том что мобилизационная модель директивно-адмистративная действительно позволила в свое время осуществить, то что теперь называют "опережающие развитие", а не догоняющие.
Т.е. грубо говоря перепрыгнуть через фазу развития Б сразу в А, это и сказывалось и закрепилось в модели.
Но сейчас даже само это симптоматичное деление устарело. ( А - первый сорт, Б второй   ).
Например производство электронных индивидуальных гаджетов это ведь по признаку конечного потребителя Б, а по технологичности или как сейчас говорят высокотехнологичности?
А что желать с "производством знаний/информации", этого самого интеллектуального продукта?
В идустриализационной модели это сфера "обслуг" 3-го сорта.
Так что устарела сама система приоритетов и не помогли бесконечно ведшиеся с конца 50-х начала 60-х разговоры об ускорении НТП и научной революции, приоритеты индустриализированной модели опережающего типа оставались неизменными.
Кста Горби первым, что объявил было "ускорение", а вовсе не перестройка, где во главу угла очередной раз ставилось машиностроение, которое по описанной мною выше логике модели должно было что-то там куда-то "вытащить" ключевым звеном, а на дворе уже информационное общество, активно развивавшееся на западе, а у нас все повысить и глУбить машиностроение невообразимыми темпами.

Первым официальным мероприятием, подготовленным под руководством нового Генсека, был апрельский (1985 г.) Пленум. Он должен был стать знаковым, ибо Горбачев готовился на нем выступить с программной речью. «Доклад к апрельскому Пленуму Горбачев писал сам, – вспоминает Н.И. Рыжков, – то есть не без помощи референтуры, конечно, не без запроса материалов с разных мест, в том числе и из экономического отдела ЦК, но – сам. Сам диктовал, сам правил, сам перекраивал. В итоге он получился ярким, непривычно личностным и, главное, я бы сказал, обобщающе революционным» [20, c. 79].
Формально центральным вопросом на Пленуме был вопрос о созыве очередного ХХVII съезда КПСС. Но в реальности главным событием на нем стало
изложение Горбачевым новой экономической концепции, во многом предопределившей и решения ХХVII съезда. Поэтому не случайно начало политики перестройки связывают с этим Пленумом, хотя само слово «перестройка» в докладе произносилось всего лишь два раза и то лишь применительно к хозяйственной деятельности. Квинтэссенцией экономической политики становится ускорение социально-экономического развития страны.
Повышения темпов экономического роста невозможно было добиться без модернизации производства, особенно ключевых отраслей. Поэтому главным рычагом ускорения экономики объявляется научно-технический прогресс: «Нужны революционные сдвиги – переход к принципиально новым технологическим системам, к технике последних поколений, дающих наивысшую эффективность»
[5, c. 156].
Технико-технологический рывок предполагалось осуществить в первую очередь в машиностроении, темпы развития которого предстояло ускорить в полтора-два раза. Развитие этой отрасли объявлялось приоритетным в промышленной политике. Проблемы, связанные с научно-техническим прогрессом, стали предметом рассмотрения на специальном совещании, состоявшемся в июне 1985 г. Оно стало вторым по важности политическим мероприятием после апрельского Пленума, поскольку оно закрепило ранее выработанный курс. В докладе Горбачева машиностроение объявлялось «магистральным направлением нашего развития, и его надо твердо выдерживать сейчас и в будущем» [6, c. 3–4].
Такой подход требовал существенно изменить инвестиционную политику. В докладе предлагалось, чтобы в 1986–1990 гг. «увеличить капиталовложения для
гражданских отраслей машиностроительных министерств 1,8–2 раза в сравнении с одиннадцатой пятилеткой». Ускорение поглощало огромные инвестиции. Оно стало, по мнению некоторых исследователей, самой дорогой программой перестройки [22, c. 3]. Только для машиностроительного комплекса предстояло выделить в двенадцатой пятилетке 200 млрд рублей – больше, чем за предшествующие десять лет.
Предпринимаемые массированные денежные, в том числе валютные, вливания 43 в машиностроение не дали ожидаемого результата ни через год, ни через два, но серьезно подорвали государственный бюджет.
http://www.terrahuma…_03_07.pdf
Я привел этот отрывок иллюстрацией тому как сама логика модели идустриализации через ключевое звено машиностроения группы А (тяжмаш) еще сталинского типа держала в плену стереотипов руководство страны до последнего момента, поведение Горби вполне логично.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2013 12:19:33
Где, в упор не вижу.
Нет, если называть бандитизм и терроризм игрой "нокаут", а педофилию "сексуальной ориентацией", то да такие социальные "стимулы" они приветствуют и множат.
Только мне предоставляется, весь современный капитал пора в психушку отправить, а после лечения изучать и "Капитал" и социальные гарантии декларированные в свое время социализмом, и о том что добились трудящиеся запада в 60-80х, годах.
Ну и международный трибунал, по извращением капитала 90х и первых 2000х.
Только после подобного очищения можно будет нормально разговаривать по озвученной Вами проблеме.

Да уж такое чувство - что у кого, что болит - тот о том и говорит.

Я лично всего лишь имел ввиду, что обычный современный работодатель не ограничивается сдельно-премиальной формой оплаты труда и штрафами.

Есть достаточно много натуральных и нематериальных стимулов которые используются для повышения привлекательности рабочих мест.

Кстати многие социальные достижения - отнюдь не достижения коммунизма.
А социализм как явление существовал и до и после коммунистического эксперимента.
И связь между достижениями трудящихся в капиталистических странах и влиянием советского коммунизма мягко говоря преувеличены.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 14:10:00

Скрытый текст

Да уж такое чувство - что у кого, что болит - тот о том и говорит.

Я лично всего лишь имел ввиду, что обычный современный работодатель не ограничивается сдельно-премиальной формой оплаты труда и штрафами.

Есть достаточно много натуральных и нематериальных стимулов которые используются для повышения привлекательности рабочих мест.

Кстати многие социальные достижения - отнюдь не достижения коммунизма.
А социализм как явление существовал и до и после коммунистического эксперимента.

И связь между достижениями трудящихся в капиталистических странах и влиянием советского коммунизма мягко говоря преувеличены.

Прежде чем так заявлять сожгите все книги западных классиков и мыслителей.

верной дорогой идёшь товарисч.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2013 11:14:05
Вы не о мобилизации, а об реальных стимулах. Социальные, моральные и материальные стимулы всегда эффективны в сочетании.
Этого никогда не поймут монетаристы, приводя все к баблу, просто не понимая что только монетарные стимулы есть не экономическое принуждение, намного более жестокое и тупиковое, чем любое иное.
Реальное экономическое стимулирование начинается с морально - социального, и материальное служит лишь подтверждением его.

Тут Вы заблуждаетесь. Монетаристы прекрасно сочетают материальное с морально- социальным в рекламе. Типа "купи Порше ( материальное) и утри нос соседу ( морально-социальное ) ". Или древнее - "тому кто носит адидас любая девка даром даст".  Вся система богатого чванства и демонстрации социально-сексуального успеха является морально-социальным стимулом стремления к материальному достатку. Он людям нужен не сам по себе, а как ключ к социальному успеху. Кстати именно это и раздражает народные массы, подпольные корейки и стыдливые альхены как-то никого особо не волнуют, а вот прохоровским моделькам даже саркози позавидовал.

Цитата: _Sasha_ от 24.11.2013 14:10:00
Да уж такое чувство - что у кого, что болит - тот о том и говорит.

Я лично всего лишь имел ввиду, что обычный современный работодатель не ограничивается сдельно-премиальной формой оплаты труда и штрафами.

Есть достаточно много натуральных и нематериальных стимулов которые используются для повышения привлекательности рабочих мест.

Кстати многие социальные достижения - отнюдь не достижения коммунизма.
А социализм как явление существовал и до и после коммунистического эксперимента.
И связь между достижениями трудящихся в капиталистических странах и влиянием советского коммунизма мягко говоря преувеличены.

Может вы порадуете тут присутствующих хоть какой то фактологией помимо  голословных измышлизмов?
Наш местный болтун вне конкуренции, но вы, видимо, решили не отставать.

1) Что за работодатель? Где он расположен?Какие нематериальные стимулы?
2) Какие достижения не являются привнесенными "коммунизмом"?
(я правда не понял с какого праздника уже существует "советский коммунизм" его вроде даже Хрущев не построил)

3) Что значит "преувеличены"?Как вы это определили?

Цитата: Поверонов от 24.11.2013 14:29:56
Тут Вы заблуждаетесь. Монетаристы прекрасно сочетают материальное с морально- социальным в рекламе. Типа "купи Порше ( материальное) и утри нос соседу ( морально-социальное ) ". Или древнее - "тому кто носит адидас любая девка даром даст".  Вся система богатого чванства и демонстрации социально-сексуального успеха является морально-социальным стимулом стремления к материальному достатку. Он людям нужен не сам по себе, а как ключ к социальному успеху. Кстати именно это и раздражает народные массы, подпольные корейки и стыдливые альхены как-то никого особо не волнуют, а вот прохоровским моделькам даже саркози позавидовал.

К слову. Именно в сталинские времена, которые тут как образец многие выставляют, формировалось понятие "хорошей жизни". Дома, высотки, с двумя входами, второй для прислуги. Кухарки и прислуга практически во всех фильмах того времени. Для элиты понятно, но ведь это кино, главное искусство сегодня для нас, как говорил один товарищ в кепке.

Цитата: Поверонов от 24.11.2013 14:29:56
Тут Вы заблуждаетесь. Монетаристы прекрасно сочетают материальное с морально- социальным в рекламе. Типа "купи Порше ( материальное) и утри нос соседу ( морально-социальное ) ". Или древнее - "тому кто носит адидас любая девка даром даст".  Вся система богатого чванства и демонстрации социально-сексуального успеха является морально-социальным стимулом стремления к материальному достатку. Он людям нужен не сам по себе, а как ключ к социальному успеху. Кстати именно это и раздражает народные массы, подпольные корейки и стыдливые альхены как-то никого особо не волнуют, а вот прохоровским моделькам даже саркози позавидовал.

Только давайте сразу обозназначим автора данной концепции. Это Абрахам Маслоу, который вдохновения черпал в опытах на низших приматах.
В принципе описанный вами индивид недалеко ушел от альфасамца в обезьяней стае

Цитата: ДедМиши от 24.11.2013 14:55:43
К слову. Именно в сталинские времена, которые тут как образец многие выставляют, формировалось понятие "хорошей жизни". Дома, высотки, с двумя входами, второй для прислуги. Кухарки и прислуга практически во всех фильмах того времени. Для элиты понятно, но ведь это кино, главное искусство сегодня для нас, как говорил один товарищ в кепке.

А кудаж без "работницы", да же квартиры в сталинках с комнатой для прислуги планировали и черным ходом на кухню, что б в "парадном" не светились, не портили критинку новым хозяеваАм жизни, пардон "слугам народа".  

Ну и я расскажу притчу, мини новеллу в духе выше написанных,  
И решила нью-генерация дебилов вернее подверженных вирусом потакания желудочному соку, возродить капитализм-У в России, а сами за долю махонькую решили стать буржуа, вернее рантье, правильнее паразитами на всех остальных.
Вот и пыжатся доказать России, дескать рынок это форева, что гуд это только желудок, а потреблять это смысл-А жизни. Вот тужатся тужатся, множат отходы жизнедеятельности, а Россия идет своим путем вдавливая их в землю как навоз, чем собственно они и являются.(Жизнь так показала).

Цитата: Adamantit от 24.11.2013 15:03:19
Только давайте сразу обозназначим автора данной концепции. Это Абрахам Маслоу, который вдохновения черпал в опытах на низших приматах.
В принципе описанный вами индивид недалеко ушел от альфасамца в обезьяней стае

А кто доказал что далеко ? Вся цивилизация - это нормирование сексуальных отношений, которые продолжают играть определяющую роль в мотивации и деятельности людей за рамками производственных отношений ( и то не всегда ).

Цитата: Adamantit от 24.11.2013 14:52:59
Может вы порадуете тут присутствующих хоть какой то фактологией помимо  голословных измышлизмов?
Наш местный болтун вне конкуренции, но вы, видимо, решили не отставать.

1) Что за работодатель? Где он расположен?Какие нематериальные стимулы?
2) Какие достижения не являются привнесенными "коммунизмом"?
(я правда не понял с какого праздника уже существует "советский коммунизм" его вроде даже Хрущев не построил)

3) Что значит "преувеличены"?Как вы это определили?

1) берете любой сайт работы и смотрите по вакансиям - что включают в себя различные соцпакеты.
Можете еще погуглить исследования о приоритетности различных условий труда для соискателей при поиске работы.

2) ну типа 8-часовый рабочий день, минимальная оплата труда, отпуска, пенсии, образование, медицина и прочие социальные ништяки - которые появились в капстранах исключительно благодаря существованию всего этого в СССР

3)  Ну периодически все социальные достижения запада объявляются вынужденными - в силу того, что только и исключительно существование СССР и коммунистических партий заставляло правительство этих стран расширять социальные ништяки.
Хотя вопрос этот мягко говоря совсем не так прост. И роль западных профсоюзов в этих вопросах сильно недоценена. Они хоть и имеют во многом мафиозную природу - но это не сильно уменьшает степень их воздействия на работодателей и государство, скорее наоборот.