Цитата: Мимохожий от 23.01.2010 19:43:34
Хм-м... ???
А как быть с тем, что древнеславянский имеет семь падежей (как нынешний украинский, в современном русском звательный падеж того-с, редуцировался, и официальное "свидетельство о смерти" ему было выписано ЕМНИП ещё комиссией Шахматова в 1904 году, в проекте языковой реформы 1904/18 года... ), а вот в современном болгарском - падежная система практически отсутствует (рудименты оной - четыре падежа у личных местоимений и три - у вопросительных, возможность использования имён собственных в звательном падеже и рудиментарные флексии в устойчивых фразеологизмах. Уф-ф, вроде всё... (хотя за сорок лет чего и забыть мог... ).
Цитата: kuzuk от 23.01.2010 18:30:28
А вот на самом деле кто кого кормил
Цитата: USHBA
А почему не руссы или россы? Не русичи? Не руськие ?
Только потому, что в последние сотни лет русские - наиболее многочисленная ветвь?
Цитата: Ирбис от 23.01.2010 20:21:48
Подскажите, из какого источника взята эта таблица? Давно хотел такое найти.
Цитата: Грамотей
Чем вас не устраивает общепринятоое
Русские;
-белоросы
-великоросы
-малоросы
Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Да, над грамматикой измывались все, кто и как хотели...... впрочем, рАвно как и в остальных славянских языках.
Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00А вот лексика старославянская устояла практически в неприкосновенности.Причём, самое интересное в этой "неприкосновенности" - это то, что именно у болгар она - заимствованная на 100%...
Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00У нас "очи" со временем куда-то подевались, а у них остались.Ну, как это "куда-то"?
Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Звательного действительно у нас уже нет. Вы лично от его упразднения чувствуете какую-то .... недостачу?Вообще-то - достаточно редко (рАвно как и от выпавших из русского/украинского, но сохранившихся в болгарском аориста, имперфекта и плюсквамперфекта (ЕМНИП в болгарском у глаголов - четыре прошедших времени... )), но мы несколько не о том...
Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Вообще народы, находящиеся на чужбине, в окружении врагов, в оккупации и проч., как правило, язык сохраняют в неприкосновенности, боятся ассимиляции.Ну, тогда это явно не к болгарам... Потому как в своё время они полностью заимствововали лексику, причём не у кого-то. а у тех жалких (по сравнению с ордой, приведённой Аспарухом) 10-30 тыс западных славян, которых они ассимилировали...
Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Но обратная сторона этого - язык замирает, не развивается.Хм-м... Болгарский, вообще-то, весьма динамично развивался (не верите мне - сравните нынешний школьный учебник скажем с "азбуковником" Кирилла и Мефодия (если брать староболгарский), с "Историей..." Паисия Хилендарского (если мы говорим о среднеболгарском) или даже с творчеством национального болгарского героя от литературы Христо Ботева (а это - уже буквально "вчера" по языковым меркам, полутора сотен лет не прошло.., ). Вопрос только, что развивался он отнюдь не в ту сторону, что остальные славянские - турки слегка подгадили (в до-Ботевском среднеболгарском до 40% корней - были явными тюркизмами, и основной пафос "нацвозрождения" - именно в очистке языка и состоял... ).
Цитата: Bublichek от 23.01.2010 20:24:17Цитата
А почему не руссы или россы? Не русичи? Не руськие ?
Только потому, что в последние сотни лет русские - наиболее многочисленная ветвь?
Просто ради уточнения вашей позиции. В последние сотни лет русские - наиболее многочисленная ветвь - а НЕ в последние? Что, были времена, когда наиболее многочисленной ветвью были нерусские? Может быть, украинцы или белорусы?
Цитата: Vladimir
лень матушка! ;)имелось в виду не конкретно по языку, а комментарии в целом по всему форуму :) на абсолютно разные темы
Цитата: Грамотей
Чем вас не устраивает общепринятоое
Русские;
-белоросы
-великоросы
-малоросы
Цитата: Одиссей от 23.01.2010 23:24:59
Меня - устраивает полностью. Тем более, что отражает тот же взгляд об ОДНОМ народе. Но надо отдавать себе отчет в том, что этноним РУССКИЙ в настоящее время НЕ СВОБОДЕН. Он уже принадлежит РУССКИМ!! И этот факт вызывает непонимание, недоумение и неприятие у тех (гм...) жителей Укры, которым не все равно, как их называют. Мол, русский=москаль, Тю!!! Та я ж не москаль!! шось ты, дорогый товарыш, той.... мудруешь, явно обдурить хочешь! Хохлов, что ли не знаете?
А нам же надо ВНЕДРЯТЬ идею о единстве, а не отталкивать людей, не так ли?
Цитата: kuzuk от 23.01.2010 19:17:36
Народ-русские
Язык-русский
А всякие изыски интелектуалов по теме русськости от лукавого.
Кстати сам Ваджра от этой статейки дистанцировался хотя и в очень дипломатичной форме но сам объяснил это тем что автор статьи владелец сайта.
Цитата: Одиссей от 23.01.2010 23:43:04
Народ - ОДИН, язык - ОДИН, а вот с названием - вопрос!!
Укронаци и прочие "доброжелатели" могут такой подход интерпретировать как попытку насильственной ассимиляции. Большевистскими методами уж очень попахивает.
Мало Вам воплей, что москали 70 лет гнобили великую укровскую культуру? Так при ТАКОМ подходе поднимется вой, что москали собираются вовсе укров уничтожить как класс! ;D
Цитата: Мимохожий от 23.01.2010 21:20:19
2) Разговор насчёт "русского [украинского/болгарского/марсианского верхнеканальского] как диалекта" - маразматичен просто по природе своей. Если язык в качестве официального/государственного пережил хотя бы полдюжины (а ещё лучше - дюжину) поколений (накопив при этом немалый литературный багаж) - то какой он к чёрту "диалект"? Даже классический украинский (имеется в виду - времён Котляревского") - и то уже - нечто большее, чем диалект (хотя и можно о его самостоятельности/самодостаточности спорить.. ).
3) Выбор ...хм-м... "торговой марки" (а "русськие" - это именно "торговая марка", идентификат ныне зарождающегося течения объединительного толка) к языку имеет весьма малое отношение. Язык здесь может быть использован исключительно в пиарных целях (что мы и отслеживаем с удовольствием, уже какую страницу... ).
Вот примерно так...
Цитата: Мимохожий от 23.01.2010 21:20:19
А если серьёзно, то тот же Ожегов вкупе с Шведовой оное слово пометочкой "устар." отнюдь не снабжает, а стоит там всего-то "преим. поэт"... (по крайней мере, в издании 77-го года). Так что насчёт "подевались"- несколько "не в кассу"... Максимум - выпали из "пиджен-рашен" (жаргонное название первых 1000 корней активного вокабуляра, которе оч любят всяческие ехидные лингвисты использовать... ).
1) Вопреки расхоже-журналистскому мнению, современный болгарский отнюдь не является "наиболее близким к протославянскому"...
Цитата: Грамотей от 24.01.2010 09:18:36
http://varjag-2007.l…#t28758525
Могу как аргумент процитировать точку зрения (и призыв) украинского профессора из Гарвардского университета советника Збигнева Бжезинского во время его службы (и сейчас) в белом Доме, Романа Шпорлюка в газете "Московские новости" №32 за август 1993 р. он писал: "Миллионы людей, которые считают родным русский язык, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость. Исходя из этого граждане, для которых украинский язык – родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться, если будем делить население на "основное" и "национальные меньшинства", то очень скоро столкнемся с перспективой территориального и этнического распада Украины... Таким образом, строя государство, необходимо принимать во внимание тот факт, что народ Украины, по сути, двуязычен... Легчайший способ уничтожить Украину – это начать украинизировать неукраинцев. Наибольшую опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики".